La misma noticia, basada en el mismo documento del Tribunal Constitucional, ha merecido hoy ír a toda página (y en impar) en El Mundo y, en cambio, sólo ha conseguido salir a una columna (y en página par) en El País.
Si ayer mismo hubieramos tenido en nuestras manos la decisión del Tribunal Constitucional, rechanzando dejar en suspenso la condena a Rafael Vera, podríamos haber hecho un apuesta interesante para nuestro análisis del mercado de la prensa:
¿Cuál de los dos diarios principales de pago de España iba a dedicar, al día siguiente, más espacio y a dar mayor importancia tipográfica al fracaso de Vera ante el Constitucional?
El porcentaje de acertantes nos demostraría que es posible predecir el comportamiento de los periodistas y de los responsables de los periódicos a la hora de valorar una noticia (o no noticia) determinada conociendo algunos datos de su cultura corporativa o de sus intereses tangibles o intangibles.¿0 no?
Bueno, JAMS, es que buena parte del periodismo que hace El Mundo es como la publicidad que va en la misma página que has indicado en el post. Un monólogo. Y el periodismo debería ser, cuando menos, un diálogo: contraste, debate, conflicto.Ya sabemos que eso, en este país, va por mal camino.
05 octubre 2005 | 11:02
La relación entre Vera y los medios siempre ha sido extraña. Además del odio de El Mundo (supongo que lo de Esuperancia tiene algo que añadir) El País siempre ha sido acrítico con él, haciéndole unos perfiles casi como si fuera dios.
05 octubre 2005 | 11:02
El Pais, como todo el mundo sabe, es absolutamente imparcial siempre.El Mundo sólo hace propaganda siempre.(es ironía)
05 octubre 2005 | 15:01
¿Una página entera es ese pedazo de arriba y eso otro del lado izquierdo que rodea el anuncio de Buenafuente? Ah!De todas formas ya sabemos que las paginas pares tienen mas valor en prensa. De forma que una columna par es mas o menos lo mismo que una cosa que pretende ser una página, impar.
05 octubre 2005 | 20:28
Contestaré primero a Pepa, empezando por el final.Cada uno puede valorar como quiera la posición de una noticia o de un anuncio en la página de un diario. Yo, por ejemplo, no estoy de acuerdo con lo que dices en tu comentario de que «ya sabemos que las páginas pares tienen más valor en prensa».Los anunciantes que frecuento (la tarifas que conozco) y las fuentes de información, que he utilizado durante décadas ejerciendo el periodismo, tampoco están de acuerdo con tu afirmación.Las páginas impares tienen más valor que las pares (y tienen recargos especiales en publicidad) sencillamente porque al pasar la página, nuestros ojos van directamente a la nueva página impar y, más aún, a la columna de salida de esa página. Luego, los ojos dan marcha atrás y miran la página par.Por tanto, El Mundo ha valorado mucho la noticia del fracaso de Rafael Vera el el Tribunal Constitucional porque la ha colocado en página impar. Y, sí, la ha titulado a tres columnas pero la noticia decimos que va a toda página porque ocupa las cinco columnas de cabecera de la página, justo debajo del folio.La otra noticia de la misma página a una columna(«Barrionuevo considera decepcionante la actitud del TC») reconocerás que es un recuadro adicional dentro de la noticia principal. Es más de lo mismo. Por tanto, toda la página va destinada al caso de Vera.El anuncio de los monólogos de Buenafuente da incluso más realce a la noticia ya que esta no compite con ninguna otra inforación en esa página. Y la decisión no creo que sea fruto de la casualidad o del azar.Por el contrario, una columna de salida en una página par, como ha hecho El País con la misma noticia de Vera, es un lugar muy poco valorado, casi anodino, para cumplir con los mínimos y que la información pudiera pasar casi inadvertida.Como digo, no estoy de acuerdo con tu análisis. Creo más bien que es al revés de lo que dices: es decir, una página par completa puede competir en importancia con la columna de salida de una página impar.De todas formas, en este caso, apenas he dado mi opinión. Me he limitado a elegir el tema y a describirlo. Que ya es opinar un poco.Es posible que encuentres más documentación sobre este asunto en los manuales de periodismo y de publicidad.Gracias por el comentario. Quizás no me expliqué bien esta mañana. SaludosJosé A. Martínez Soler
05 octubre 2005 | 21:08
Lucifer:La relación peculiar que El Munbdo mantiene con Rafael Vera creo que es muy anterior al caso del video sexual de Pedro J. con Exuperancia -que tú mencionas. Algún día, con más tiempo, podemos repasar la hemeroteca.Y en cuanto al tratamiento que El País le da a Vera pienso que (aunque le cuida mucho y se nota) exageras un poco al decir que «le hacen perfiles como si fuera un Dios». Esa referencia a Dios solo la entiendo porque viene de ti, Lucifer, que eres su contario.SaludosJosé A. Martínez Soler
05 octubre 2005 | 21:15
Yo me pregunto si, a día de hoy, un personaje en la actualidad guadianesco como Rafael Vera, eso sí fundamental para conocer los claroscuros de la Seguridad del Estado en los años 80, tiene una utilidad definida desde el periodismo minimizar o agigantar sus responsabilidades.
06 octubre 2005 | 12:14
O mejor preguntado, y más exacto, si tiene una utilidad definida continuar minimizando o agigantando sus responsabilidades.
06 octubre 2005 | 12:18
mil perdones. Donde decía par quería decir impar y viceversa. Es lo que tiene ser disléxica.
06 octubre 2005 | 16:49