Hace muchos años me gustaba esa revista. Mis primos y yo la leíamos a escondidas de niña en una casa de pueblo donde veraneabamos. El Profesor Cojonciano y sus historias forman parte de los recuerdos de mi niñez. La revista había perdido mucho en los últimos tiempo. El secuestro de la publicación me parece una medida completamente desproporcionada y poco inteligente.Se consigue el efecto contrario al que se buscaba. La viñeta , sumamente ordinaria, se va a hacer más famosa que el Guernika de Picasso.
Mucho más grave, en mi opinión, fue una portada en la cual se caricaturizaba, mediante un dibujo a la hija de Isabel Sartorius, entonces un bebé, con el rostro del Príncipe Felipe.
Esa niña tiene un padre, Javier Soto, y era una menor, cuyos derechos han de ser especialmente protegidos.
me parece bien la portada,lo que me parece mal es que no retiraran entonces la de ali babá y los 40 ladrones t las fotos injuriosas de la religión catolica y un monton mas .o se retiran todas o no se retiran ninguna
21 julio 2007 | 22:05
Sugiero que saquen a Zapatero con Ana Botella y a Aznar con Sonsoles, para desdramatizar.
22 julio 2007 | 1:20
Este país está bajo dictadura estalinista. Toda esta operación se ha fraguado en las caballerizas de Ferraz. ¿No es un poco raro que tengan que pasar tres días antes que un fiscal, designado por el Gobierno, obligue a un juez, también pro Gobierno, a realizar un juicio a escondidas, dictar una sentencia y además ejecutarla sin que ninguna de las partes, ofensor y ofendido, tenganconstancia de ello ni estén presentes?¿A ver si esto va a ser una nueva maniobra política para que los acólitos de ZP y Co. monten una de sus estampidas hacia una manifestación exigiendo república y así puedan manejar a las masas a su antojo?. Se han saltado todas las reglas de la justicia que rige en los países verdaderamente democráticos. Esto huele muy mal, muy mal. Es un trapicheo político, una cortinade humo y algo hay detrás. Y si no, al tiempo.
22 julio 2007 | 1:58
Comentario de «The Guardian», de Londres, al respecto de la noticia:’Después de décadas en las que la Familia Real española ha sido tratada con guantes por los medios, en los últimos años los comediantes y dibujantes están convirtiéndola crecientemente en el blanco de su humor’,¿Qué os parece? ¿Qué dices al respecto, Marta?
22 julio 2007 | 2:14
Y, «Efectivamente era una portada que incurría manifiestamente en un hecho delictivo..» aseguró el fiscal general del estado.Según la Constitición Española vigente, quienes insulten a la Familia Real se enfrentan a una pena de dos años de cárcel.Pero, no hay mal que dure 100 años ni cuerpo que lo resista, ni «por la gracia de dios….»
22 julio 2007 | 2:23
A mi como persona corriente, ciudadano de a píe no me gustaría que me sacarán de esa guisa en ninguna revista. Es un insulto a cualquier persona sea o no famoso. De todas formas por secuestrar se tendría que secuestrar tanto, hemos llegado a un momento que la libertad no acaba donde empieza la del otro.
22 julio 2007 | 11:31
¿Serán estas portadas un delito?http://www.sociedadgeneraldeautores.com
22 julio 2007 | 17:49
pero no es retrasada doña elena?porqué tiene que ser hereditaria la monarquía?qué pasa sin ninguno de los hijos de JC tiene un mínimo de inteligencia y o preparación para hacer su trabajo?qué pasa cuando un futuro rey antepone sus intereses presonales a sus obligaciones?pero qué narices es lo que garantiza la monarquía?es que los reyes y sus conejitos no tienen ninguna responsabilidad ante el pueblo?es que no se `puede hacer un refrendum para ver si queremos monarquía?porqué no se va a poder hacer un refrendum?
23 julio 2007 | 9:17
Eres buena Marta, eres muuuuuuuuuy buena. Aprovechas como quien no quiere la cosa para dejar caer lo de la niña de la Sartorius y su supuestamente principesca ascendencia, de la que muy poca gente duda. Muchos ni habiamos visto aquella portada aunque estabamos al tanto de lo que supuestamente se cocía gracias a Pepe Oneto y a «Tiempo». Te cubres muy bien las espaldas apelando a que la niña tiene un padre «oficial» pero tu lo dejas caer. Repito, eres muy buuuuuena Martita.
23 julio 2007 | 9:45
Somos unos incultos y unos catetos. No hay nada que me sorprenda más que con los progres que somos desde que zapatero aprobó las bodas de los gays, lo más gracioso, lo más gransgresor es hacer una caricatura tan soez y zafia como la que sacó el imbécil del dibujante del JUEVES.!Qué gracia tiene, es para vomitar de risa, vamos.Lo peor de todo es que ha ocurrido lo contrario de lo que se pretendía defender, la dignidad, el derecho al honor y a la intimidad de los PRINCIPES. El fiscal no lo pensó bien, porque estaba claro que iba a ser un escándalo el secuestro de la revista, aunque en el fondo del asunto esté justificado.CON ESTOS SOCIALISTAS REPUBLICANOS, HASTA NO SE SI PENSAR MAL….
23 julio 2007 | 12:07
Han cerrado la web de el jueves, pero se ha creado un blog en protesta http://eljueves.blogia.com/
23 julio 2007 | 12:34
Marta, pregunta: si yo-supuestamente-supiera de primera mano que un familiar cercano a la familia real(aunque este no pertenezca)esta fichado por la policia por un delito…¿que pasaria si lo cuento?
23 julio 2007 | 12:54
Mañana martes concentración de repulsa a las 20.00 H. frente a la Audiencia Nacional.Libertad de Expresión.Contra el cierre de la web y secuestro de la revista El Jueves.Monarquía : AnacronismoViva La Republica!!!
23 julio 2007 | 13:05
EN CUANTO A LA REVISTA Y SU PORTADA, YO NO VEO QUE SE COMETA DELITO, LA LIBERTAD DE EXPRESION SE VE CENSURADA COMO EN LOS PEORES MOMENTOS DE LA DICTADURA FRANQUISTA.LO GRAVE DEL CASO ES QUE UN SEÑOR FISCAL DEL ESTADO SE ESTÉ OCUPANDO DE ESTOS ASUNTOS Y DEJEN QUE SE ARCHIVEN DELITOS DE ESTAFAS, APROPIACIONES INDEBIDAS Y FALSIFICACION DOCUMENTAL, ECT…. EN DENUNCIAS A GENTE CON CARGOS DISTINGUIDOS». ESO NO ES RELEVANTE, LA DELINCUENCIA DE LAS ALTAS ESFERAS A LA CALLE, Y QUIEN SOLO SE DEDICA A CARICATURIZAR DETERMINADOS ACTOS COTIDIANOS, ALA… A PASAR UNA TEMPORADA EN ALCALAMECO.SE DEBERIAN CENTRAR MAS EN HACER BIEN SU TRABAJO Y NO ESTAR PENDIENTE DE REVISTAS SATIRICASPORQUE CREO QUE LA PORTADA NO ATENTA CONTRA LA DIGNIDAD DE LA PAREJA, LAS RELACIONES SEXUALES ENTRE ELLOS QUEDA ACREDITADA, TODA VEZ QUE TIENEN DOS HIJOS, (Y LA CONCEPCION NO ES POR OBRA Y ESPIRITU SANTO), Y SI LO QUE ESCANDALIZA ES LA POSTURA. LA PROXIMA VEZ, SE DEBERIA DIBUJAR CON LA POSTURA DEL MISIONERO, QUE ES MAS CATOLICA….UN SALUDO
23 julio 2007 | 13:54
Resulta que La Leti, tiene los niños por generación espontanea no?Menos mal que garcias a ella , terminará la monarquia en España¡¡
23 julio 2007 | 15:20
Para todos los que aqui aman la libertad de expresión tengo una idea: mandar una foto vuestra y sobre todo tú bella que eres tan guapa y que os hagan una caricatura de todos en cadena mientras os dan por detrás ¿Qué tal os sentaría?
23 julio 2007 | 19:22
estoy totalmente de acuerdo contigo observador no se puede esplicar mas claro como tu lo has fet
23 julio 2007 | 20:05
En primer lugar mira bien la caricatura, no le están dando por detras como dices tu. Esa postura aparece en el camasutraPero veo que no te lo has leido
23 julio 2007 | 20:57
Bella: a seguir!!!Como siempre lo has dicho todo muy bien.Me parece escandaloso este acto de censura.
23 julio 2007 | 22:51
Es Gernika o en castellano Guernica.Lo que comentas de la caricatura de la hija de Sartorius no tiene mucho sentido ya que no son fotos, solo son caricaturas. El propósito de las caricaturas es el de exagerar los rasgos faciales y físicos al extremo.Si seguimos así vamos a acabar como en Marruecos, donde Mohammed VI encarcela a humoristas.PD:Es Gernika en euskera o Guernica en castellano.
24 julio 2007 | 10:43
Pues las cárceles van a acabar reventando si los jueces consideran un insulto la opinión de que en la familia real hay demasiados vagos y aprovechados.
24 julio 2007 | 13:18
Ya está: han pasado un par de días y lo de la portadad de «El Jueves» no es noticia.Así vertiginosamente se degluten las cosas.
25 julio 2007 | 12:02
Y ésta es la octava potencia del mundo, segun Zapatero?.Abajo la monarquía!.Viva la república!.
25 julio 2007 | 14:03
En Gran Bretaña han dicho de todo de los principes y nunca se secuestró una revista. Se nota que a esta casa real la puso el dictador Franco.Es otra verguenza para España.
28 julio 2007 | 2:11
«Según la Constitución Española vigente, quienes insulten a la Familia Real se enfrentan a una pena de dos años de cárcel»La Familia Real a cuantos años de cárcel se enfrentaría por abusar del pueblo español?
30 julio 2007 | 4:06
Lo de irse a la cárcel por insultar a la familia real debe ser cierto.Ya no aparecen antimonárquicos por aquí.Seguramente están todos tras las rejas purgando cadena perpetua.
30 julio 2007 | 4:11
Yo creo que los españoles estamos idiotizados y vamos a tener Reina Letizia, Reina Leonor y cualquier cosa que quieran imponernos.Y seguiremos pagando su vida inutil,como borregos
30 julio 2007 | 18:33
yo propongo desde aquí al jueves, una caricatura del último bautizo de Sofía, a lo familia Jurado-Carrasco, porque hay para dar y tomar
31 julio 2007 | 16:00
la viñeta es graciosa,lo unico malo que tiene es que es verdad,que no dan un palo al agua,y que a muchos españoles les cuesta mucho pagar du hipoteca y llegar a fin de mes,en fin sabeis de lo que hablo,mientras estos llaman trabajar a ir muy muy bien vestidos a cenas estupendisimas, a destapar una placa en alguna inauguracion y poco mas ¡ah si van a algun funeral para que veamos lo buenos que son y lo que nos quieren!como si la gente tuviera ganas de ver a alguien q. no es de su familia,q sabe q le importa un rabano lo q. pasa y q solo van a q. les saquen en la tele para q todos veamos lo q. noa quieren y lo q. se preodupan sw nosotros,claro son nuestros superpapas.Y en duanto a Juan Carlos,pues juro solemnemente los principios funsamentales del Movimiento,para a continuacion saltarselos a la torera.Vamos como su tatarabuelito Fernando VII conocido primero como el deseado y despues como el felon,ese tambien juro El manifiesto de los persas,diciendo vayamos todos juntos y yo el primero por la senda constitucional,el juramento le duro lo q a este.¿sera q descienden de Groucho Marx?lo digo por q. en una peliculu decia tengo estos principios,pero si no le gustan tb tengo otros
21 agosto 2007 | 22:13