Estaba comiendo ayer en el chino «El Buda Feliz», pertrechada con la revista Diez Minutos. En portada, leo: «Telma Ortiz se consuela con un amigo». Se trata de un compañero de la hermana de Letizia en la agencia de cooperación donde ésta trabaja. Un titular así, tras lo ocurrido, sería impensable hace tan sólo unos años, cuando la Infanta Cristina tenía la plena certeza de que una foto suya bebiendo un cubata jamás sería publicada.
La monarquía está irremediablemente debilitada. Y como siempre he sido un poco Quijote, pienso seguir diciendo en el blog que me cae bien Paloma Rocasolano. Esto ya no tiene vuelta atrás. España no es Inglaterra, con su by appointment of her Majesty The Queen, donde la monarquía reporta tantos millones al país. Por cierto, a la puerta del chino se podía leer en un letrero: «La familia real al completo, y Letizia y el príncipe, antes de su compromiso, estuvieron aquí».
Bueno, Estrella, Mary Donaldson es abogada, y Máxima Zorraguieta, economista. No creo yo que no sepan precisamente hacer la o con un canuto… Ni pienso que les hayan regalado los títulos, antes de que me salte alguien con eso.
22 febrero 2007 | 11:29
¿y desde cuándo hay aristocracia en Australia o Argentina? te recuerdo que Mary es australiana y Máxima, argentina. Y allí no puede haber títulos nobiliarios, asi´que los que ahora ostentan ha sido por matrimonio.Estas tías son como Letizia, plebeyas.
22 febrero 2007 | 11:34
Vaya, veo que te refieres a los títulos académicos, perdón. Letizia tiene la carrera de Periodismo y creo que también tiene el Doctorado. Así que no tiene nada que envidiar a estas dos.
22 febrero 2007 | 11:37
Es que la gente esta perdiendo el miedo a opinar!!Y que con la Leti se vino todo el respeto abajo.
22 febrero 2007 | 12:57
Si la trepi ha sido ligera de cascos, eso que se ha llevado para el cuerpo y que ahora lo recuerde con agrado porque a la pobre lo que la espera es un mortal aburrimiento.No se comenta nada del rey, de sus andanzas, de su hija que vive en Barcelona y que no es la Cristina, de sus juergas con amigotes, de sus sobresueldos via comisiones a los árabes, de su parcialidad política.Yo doy más importancia a esto y me importa un bledo si trepi se ha tirado a 25 o a 100, ahora solo se tira a uno y así le ha quedado la cara
22 febrero 2007 | 13:01
a mí me aprece que lo que tiene que haber son más doñas Lezias en al familia real, que debería ir accediendo por las vías que arbitre la constitucuión,el parlamento y el pueblo español, pero que en suma permitieran incorporar famosos a la familia real, como puede ser Amodovar,Chuqito de la calzada Farruquín,elena anaya, Pe Cruz yu alugo inteletuales como Sanchez Dragó, Julián Marias, Umbral,todos podría ser como primos,tíos o parientes en mayor o menor grado des esto querido personajes reales (por ejemplo, sugiero que a Almodovar le nombren «primo» de Marichalar,etc, y los demás siguiendo indéntica idea, por ejemplo la elena anaya podría ser la comadre de la hermana de Letizia,la Pataki hija natural del cazaosos,etc, y así ir nutriendo la familia real de una representación popular…
22 febrero 2007 | 13:09
Yo también opino que el asunto de la promiscuidad de la Leti no es lo más importante. De ser cierto lo del aborto voluntario, máxime en muy supuesto avanzado embarazo y que a resultas de esa intervención de riesgo supuestamente quedó su capacidad modificada…Bueno, entonces ello hablaría de su moralidad, digo si fuese cierto, y ello hablaría de su catolicismo( correría el riesgo de ser excomulgada por la Iglesia Católica) y ello hablaría de su idoneidad como esposa del heredero a la Jefatura del Estado. Sin previa convocatoria electoral, la esencia de las Democracias.Me parece machista hablar tanto del pasado de la Leti. No hace falta, motivos para la República hay centenares sin caer en juzgar su comportamiento sexual. Mejor tratar, en mi opinión, su comportamiento actual y el del resto de la familia, los asuntos turbios, y la conveniencia o no de ser demócratas de verdad y votar Jefe del Estado.Bella
22 febrero 2007 | 13:18
Efectívamente. Hay quien intenta agitar su pasado para atacarle y no se da cuenta de que está haciendo un favor a las gentes que la defienden. Estas, gente inteligente, juegan a apasionarse y a mover los sentimientos de personas que dicen cosas como «en su derecho estaba». Y estaba en su derecho, por supuesto, de vivir como y con quien quisiera su propia vida. Eso no es discutible. La cuestión es si está dando la talla ahora, y la respuesta es no, sobre todo por lo que la rodea. Eso, lo que la rodea, sí es su pasado que se presenta en su momento actual y la desestabiliza. Haría bien en quitarse de enmedio a los parásitos que se quieren beneficiar de su nueva posición digamos social.O sea que atacarle por su pasado favorece a las personas especializadas en movilizar los sentimientos de personas despistadas, que no saben que les están manipulando y distrayendo su atención hacia el pasado, cuando lo que cuenta es el presente.
22 febrero 2007 | 13:41
La mayoría coincidimos en que no estamos de acuerdo con la forma política del Estado Español, la monarquía ¿Qué más nos da la promiscuidad que haya tenido Leticia en su vida sexual? De haber hecho daño a alguien habrá sido a su familia, y no lo creo porque deben de ser muy liberales; a sus partenaires, tampoco lo creo porque no todos ellos serían relaciones serias; y a ella misma, y esto sí lo creo porque ahora es ella la que está sufriendo su pasado.La monarquía, esto sí es lo importante, huele a naftalina, a rancio, a cerrado, a desigualdad, a injusticia, a oportunismo y a explotación.La mejor opción, y es lo que muchos pensamos , LA REPUBLICA.
22 febrero 2007 | 13:43
REPÚBLICA
22 febrero 2007 | 13:46
REPÚBLICA
22 febrero 2007 | 13:50
jijiji no puedo parar de reírme contigo, Peter. Por un lado dices que qué más da la promiscuidad de Letiza, no comprobada por cierto, y por otro dices que a la única que hace daño es a sí misma. jajaj Si tan promiscua y liberal ha sido, no creo que la dañe mucho lo que dicen de ella. Vamos, más bien creo que se lo pasa por el arco del triunfo.Lo que sí puede hacerla daño, como nos haría a los demás, es que digan mentiras sobre ella, sin tener una sola prueba. Como, por ejemplo, lo de la tan traída promiscuidad.
22 febrero 2007 | 13:51
SGAE=LADRONES
22 febrero 2007 | 13:51
ANOREXIA NO
22 febrero 2007 | 13:52
CUIDAOOOOOOOOOOO que las Ortiz a la mínima caen con depresión. Que se consuelen como ellas saben hacer que ya sabemos como es. No me importa mucho pero luego tenemos funerales casi de Estado y no es que andemos sobraos de policias, que ante estos casos les ordenan protegerlos a ellos, descuidando nuestras calles, carreteras, transportes y demás.
22 febrero 2007 | 13:56
Ahí, ahí.
22 febrero 2007 | 13:58
Peter, malas lenguas comentan que estaba viviendo con un compañero periodista, mientras supuestamente veía al Preparao ( no dudo que para rezar el Santo Rosario y aprender la Historia de España ). Y que pasó de CNN al telediario de TVE y aquella campaña del euro, institucional. La nueva de TVE. Alguna víctima fue haciendo en ese camino.Pero lo importante es otra cosa. Lo que hizo en términos de ir o no ir con hombres, creo que no es lo importante. Hombre, y ahora es broma, por lo menos pudo venirnos con cara de satisfacción y relajada. Porque imagino que era placer, ¿ No ?
22 febrero 2007 | 14:08
La Monarquía está debilitada desde hace décadas, porque se basa en principios inaceptables para las sociedades democráticas de derecho. Son un reducto folklórico para cronistas de sociedad y para clientes de peluquería. La «culpa» no es de Letizia, ni de nadie. La «culpa» es de la propia Monarquía.Me aburre leer comentarios sobre Letizia, porque suelen estar trufados de insultos clasistas, más propios de sirvientes de casa nobiliaria que de personas independientes de nuestro tiempo. El mayordomo es siempre más clasista que su «señor». Hay más honradez en el abuelo taxista de Letizia que en siete dinastías completas. Pero el esnobismo mentecato pulula entre las faltas de ortografía con gran soltura: es su hábitat natural.La Monarquía es una institución de museo, que sólo se toman en serio los monárquicos de verdad, una minoría social. Luego están los amantes del papel cuché, y los del «oiggggg, esta Letizia, qué ordinaria» (habrá que ver a algún crítico vestido de boda…). Pocos y endebles apoyos son esos.La debilidad de la Monarquía, sin embargo, no es peligrosa porque Letizia seanieta de taxista o vista de oscuro. Menuda simpleza. Ese peligro salta cuando ocurren cosas serias y escándalos de los de verdad, como los que daba Alfonso XIII (y no me refiero a las mujeres ni a sus bastardos).
22 febrero 2007 | 14:17
El que trepi tenía pareja, con la que vivía en la casa en la que murió Erika, es vox populi. Creo que era cámara aunque no podría afirmarlo. Sí afirmo que tenía pareja cuando conoció a Felipe el preparao y que estuvo durante un tiempo viendo al bobo mayor del reino y conviviendo con su pareja.
22 febrero 2007 | 14:37
La pregunta concreta es:¿Para qué sirve la monarquía?Mi opinión particular es que debería ser financiada por los duques, marqueses y nobleza en general, ricos, ricachones y megaricachones, interesados en que esta institución obsoleta continúe.Vamos, mismamente como la Iglesia Católica, quién sea católico, que contribuya a su financiación y no que todos nos veamos obligados a pagar la vida de todo descendiente que quieran traer esta familia.
22 febrero 2007 | 14:37
Y mientras estaba con su primer marido, el profesor, se marchó a México. Y también disfrutando las mieles de rezar el Santo Rosario.
22 febrero 2007 | 14:44
Pá luego iban a pagar los duques, marqueses y aristócratas en general los gastos del rey y su ilustre familia. Ya se podían morir de hambre que no soltaban un euro. No les pueden ni ver. A Sofea la aborrecen por unas razones y a la trepi por otras.Que no les queremos nadie ¡Vayanse majestades! Les dejamos que se lleven la corona que salió en la tele el día de su coronación en las Cortes franquistas, el coche de Franco que utilizan en las festividades más festivas y todos los retratos de pintores de relevancia, que hemos pagado nosotros y en los que se ven sus feas imágenes.
22 febrero 2007 | 14:48
soy republicana convencida, en mi familia se lucho, a veces con poca fortuna, para que en este pais hubiera una democracia, pero a lo mas que se llego fue a una leyes de punto final que no merece ya la pena revisar… explico todo esto pq no consigo entender la mania que hay en machacar a esta mujer si ha tenido novietes o amantes por ahi es de lo mas normal vaya que si lo que se buscaba era una santa y virgen sin pasado que la huberan buscado en un convento que a lo mejor alli tenian suerte, pero insisto no se porque se le tiene tanta mania ni se inventan tantas barbaridades de ella, cuando la familia real esta llena de mentiras y falsedades, si quereis atacar a alguien atacadlos a ellos, por lo menos si vive del cuento y chupa de las arcas del estado pues chicos al menos es española y con estudios universitarios pagados con esfuerzo como todos los demas si ahora vive del cuento pues hija para ella es, pero por otra parte no veo tan claro que su hija vaya a reinar o al menos lo haga ella, pueden pasar muchas cosas… todo depende de si los que los mantinenen en el poder siguen interesados en hacerlo…no se son reflexiones
22 febrero 2007 | 15:11
niña normal siquica?pq la esconden?oye?
22 febrero 2007 | 15:34
Es verdad ya no es lo que era…que vallan haciendo las maletas, que vamos a por la III la cuestin es saber si son los del psoe los que se largaran con ellos o si son los del PP.y tiempo al tiempo
22 febrero 2007 | 15:51
Lo importante no es el pasadon de Letizia, creo yo. Lo importante es su evidente falta de condiciones para ocupar las mínimas funciones que se les exige a los miembros de a familia real española: presidir actos, representar a España en el extranjero y sobre todo, endulzar la vida de la gente que así lo quiera, con simpatia y carisma, plasmados en las fotografias y filmaciones.Personalmente no creo que necesitemos de la realeza para ninguna de esas cosas.Francia, Alemania y USA (para dar ejemplos destacados)se las arreglan muy bien sin realeza.Pero si queremos seguir el modelo escandinavo o el holandés, entonces la esposa del príncipe heredero debe cumplir con el rol que tiene, por ejemplo Máxima, que representa a Holanda en Naciones Unidas, preside proyectos de microcrédito en el Tercer Mundo, acompaña a la reina en la inauguración del Parlamento, tiene un abultada agenda de trabajo aún en sus tres embarazos.Mette Marit, que tenia un pasado aún mas complicado que el de Letizia, se ha ido ganando el respeto de los subditos noruegos y ha representado a su país en el extranjero, sola, sin marido como apoyo y lo ha hecho muy bien. Claro,habla inglés y aunque no es bella, tiene una dulce y humilde sonrisa siempre.Todas las plebeyas de las actuales casas reales, como las dos que he nombrado y Mary de Dinamarcatienen una actitud de discreción y nunca muestran gestos de soberbia o crispación, que es lo que casi siempre destaca a Letizia.Lo que separa a esta mujer del su familia politica son las incontables meteduras de pata que trascendieron a los medios de comunicación. Las infantas han sido mas discretas.El Preparao no ha hecho mas que sonreir al estilo de su madre. Yo pienso que Felipe y Elena tienen una inteligencia por debajo de lo normal.lo pinso como profesional desdpués de haber observado su evolución durante 30 años. Sofia es una mujer distante, que ha cumplido sus obligaciones de reina, porque fue formada desde la iñez para ello. Sin embargo, sus reiteradas escapadas a Londres y el hecho de que impusiera el inglés como lengua familiar,entre otras muchas cosas, muestran su escaso amor por este reino.Pero ha sabido «estar» junto a su marido discretamente.El Campechano es un hombre corriente, con suerte en la vida, que no se preocupa mucho por nada excepto por sus placeres.Tal vez, después de Franco y teniendo en cuenta que aún estaban frescos, en 1976, los recuerdos de la guerra civil, era conveniente tener rey.Pero hoy no. Y mucho menos si quienes van a heredar la corona son dos personas (Felipe y Letizia) tan poco idóneas para las funciones que tendrian que cumplir.Estrella: a muchos no nos mola Letizia solamente. lo que ocurre es que la pobre expuso demasiado sus deficiencias. Pero lo peor insisto, es tener a Felipe como rey y seguir manteniendo una familia real que nos sale muy cara y no nos sirve para nada.
22 febrero 2007 | 16:26
Lía10:Eres una campeona. Imposible decirlo mejor.
22 febrero 2007 | 16:34
Es que lo mío de hoy está en la misma línea de lo que tú decias ayer con tanta propiedad.Lo mejor es que creo que representamos a una buena cantidad e personas. Como dijiste, las cosas han cambiado mucho en el último año.
22 febrero 2007 | 16:49
Que tengais cuidado, que os he dicho que los Ortiz tienen una salud mental muy delicada.¿No habeis visto hoy a su padre tapándose con una gabardina para no salir en la tele? Muy elegante él.¿Qué hemos hecho para merecer esto? Soportar 72 años de dictadura, 40 viviendo Franco y los 32 restantes aguantando su herencia, la monarquía. Eso es lo que hemos hecho, aguantar desde el año 1975 a Franco coronado.
22 febrero 2007 | 16:58
leyendo vuestras cosas me entran otra vez las ganas de vomitar Ayyyyyyyy
22 febrero 2007 | 18:10
Marta¿porque mezclas las cosas?.Las de apellido Ortiz,salvo leti,nada tienen que ver con la familia real.Pero bueno el caso es sacar a la realeza a la palestra.
22 febrero 2007 | 18:32
Coñoooooooooooooooo que no escriban éstas cosas de MARIA DE LA «O», que ella las lee a hurtadillas y se pone triste, por la impresión que de ella tienen sus súbditos, recuerden su anorexia nerviosa, yyyyyyy la depresión que puede sufrir. Solo espero, que Thelma sepa canalizar, ésta subida al carro que le ha dado su hermana y no cometa la tonteria de la pobre Érika que no supo chupar bien del bote, y lo ha pagado su pobre hijita inocente, que si la TREPA llega a ser reina, igualmente sufrírá siempre la falta de su madre, porque la conoció, vivió con ella, al cuidó, la amó, pero al final la abandonó, Además cuando Maria de la «O» llegó ya estaban los Borbones chupando, sinverguenza todos ellos.
22 febrero 2007 | 18:37
De que váis que pandilla de sinvergüenzas, como podeís poner cosas tan fuertes y quedaros tan fríos. Ojala os pasara a vosotros y a vuestra familia lo mismo que a Leticia, seguramente os dolería igual que a ella. Que pandilla basura hay en este Blog, desde la Capitana (Marta Sibelina) Definitivamente sois muy malas personas. No soy monarquica, ni nada solo una persona con sentimientos que no puedo tener hacia vosotros pues me pareceis muy malas personas.
22 febrero 2007 | 19:19
pero Jorga,no te das cuenta de que esto es un ejercicio catártico?además doña rogelia es fea,aburrida,enhiesta y crispada;eela y el preparao pueden llegar a tener una gran influencia en momentos de crisis política y sifueran 2 preparaos de verdad, sería una bendición tenerles, pero así como un ben médcio te salva la vida,un mal médico te mata…unos malños príncipes,futuros reyes no veas el daño que pueden llegar a hacer…
22 febrero 2007 | 20:13
La monarquía nos ha servido para frenar el odio cainita proveniente al menos desde la guerra civil,con todos sus pros y contras ,en esta sociedad libre-opinante deberíamos ser consecuentes y decir en voz alta que la familia real nos sale barata.Pero claro además somos estúpidos envidiosos
22 febrero 2007 | 20:19
a ver, tienes razón;en su momento el cazaosos nos ha salvao!larga vida al cazaosos (al cual conozco personalmente),pèrooooooooolarga vida al cazaosos y SOLO A ELel preparao no tiene nada que ver con su padre,no le llega a la suela de los zapatos…
22 febrero 2007 | 20:24
estrella, lo has pillao!bueno,ya lo dije yo por ahí con algunos de mis más de 15 nicks;pero no has comprendido el matiz;ella es pueblo;ella le come la polla al preparao (figuradamente);nuestra representante que iba a cercar la monarquía al pueblo le come la poya al preparao,comprendes que no nos mole el tema…si los «nobles» se entienden entre ellos es algo connatural, pero si uan de los nuestros nos traiciona,eso jode cantidubi…sabes cómo no me habría sentido traicionao por Letri,aún casándose con el preparao?si lo hubiera hecho por lo civil y él renunciando al trono…entonces yo habría dicho:chapeau!con una mujer como Letricia en ese caso (y después quel prepaaro hubiera renunciao al trono)entonces nostros,como pueblo, quizá les hubie´ramos devuelto el trono, primero a Letricia,por ser de los nuestros y aluego al preparao;es muy sutil esto para que lo entiendas?
22 febrero 2007 | 20:51
Conocí a la reina hace años, y no lo diría si no fuera así.Su gris y fria mirada dice todo de ella. Entonces, ni ella misma hubiera podido creer que algún día iría a rendir honores póstumos a la nieta de un taxista, tia de su nieta.Ella, nieta de un Kaiser, hija de reyes y reina por azar del destino, reservaba su cordialidad solo para las personas que podían ser de su interés. Al «pueblo» le prodigaba su mejor sonrisa si las cámaras dejaban constancia de ello.Nadie como ella sabía despreciar tan bien.Tiene lo que se merece, por déspota y altanera.La cura de humildad que tanta falta le hacía, le ha venido de la persona a la que más quería, Felipe, al que no sólo no llamamos Alteza, sino que le conocemos por un mote, algo tan propio de los españoles a los que ella tanto detesta.Hoy ya no es «tan reina». Tiene el mismo parentesco con su nieta Leonor que una auxiliar de enfermería. Y su padre, Su Majestad el Rey Pablo de Grecia, hubiera compartido el mismo parentesco con la niña, que Francisco Rocasolano, taxista de Madrid (y a mucha honra, porque ese señor sí sabe lo que es ganarse el sustento)Esa mujer, Sofía, tiene la nuera que merece.
22 febrero 2007 | 23:18
La familia de Belén Esteban, es muy digna.Vive conforme sus recursos. La madre vive en un barrio de trabajadores, no de repente en un superbarrio y con lujos y gastos a cargo de los españoles.Como Madrechuleta.Respecto a la Leti, nadie diría nada si fuese adecuada. Sólo le pedíamos esa educación de la persona humilde y buena que desea quedar bien y no quiere perjudicar a nadie. Con educación todo se hubiera ido solucionando en cuanto a imagen. En cuanto a capacidades, el mundo actual exige profesionales y gente eficiente.
23 febrero 2007 | 1:03
Por mucho menos, a mí me guillotinaron y eso que mi madre era emperatriz y yo muy elegante.Teníais que hacer los españoles con los Borbón lo que hicisteis con Pepe Botellas, echarlos a patadas. Lo que pasa es que no veo yo que haya alcaldes como aquel que mandó el telegrama. A los del Prisoe ni se lo digais porque ya sabeis que se han hecho muy monarquicos
23 febrero 2007 | 1:15
TODO CON PACIFISMO.POR LA III REPÚBLICA CON PACIFISMO.Bella
23 febrero 2007 | 1:46
Fulanalizta:lo tuyo, sobre Sofia es GENIAL!!!!!Al que no quiere sopa, dos tazas!!!!
23 febrero 2007 | 2:53
Cuatro años de cárcel para el bloguero egipcio que criticó públicamente al Islam20MINUTOS.ES. 22.02.2007 – 14:49hhttp://www.20minutos.es/noticia/204984/0/bloguero/egipcio/condena…Las organizaciones Reporteros sin Fronteras y la Arabic Network for Human Rights Information pidieron el martes en una carta dirigida al ministro de Justicia de Egipto la liberación del blogger egipcio Karim Amer.http://www.rsf.org/rsf/esp/http://www.hrinfo.net/en/
23 febrero 2007 | 2:55
Lia10,bestia,escrig…estáis como cencerros.Decidme una cosa ¿qué condiciones tiene que reunir una mujer para ser reina?¿y para ser rey?¿y para ser infanta?¿de verdad los que han heredado el cargo reúnen esas condiciones?¿les habéis visto la sangre para saber si es azul?Todos sabemos de la promiscuidad genética de los Borbones ¿por qué os empeñáis en adjudicársela solo a Letizia?¿de verdad sois republicanos? y si lo sois ¿que os importa que una plebeya esté dentro de la monarquía?¿no sería lo mejor que ha podido pasar para derrocarla?Si tanto os preocupa Letizia, está claro que lo que os preocupa que desaparezca la monarquía.La próxima vez informaros mejor acerca de qué es la República antes de decir gilipolleces en este thread.Por cierto, sois ridículos, y debe ser que no tenéis otra cosa que hacer que no hacéis más que escribir aquí a todas horas.
23 febrero 2007 | 9:54
si lo que os molesta es que a los reyes no les habéis podido elegir, el día que se instaure la República (si es que lo hace) ¿os creéis que va a ser diferente, con la familia del primer ministro? ahora me saltaréis con que sí, pero se le cambia cada 4 años. Es igual, el nuevo que entre hará lo mismo que el anterior y así, sucesivamente.Y nos encontraremos un día con una familia tipo Bush o, peor aún, tipo Ánsar, casando a sus hijos en la catedral de la Almudena y haciendo actos oficiales con ellos.Vamos, que no habrá diferencia
23 febrero 2007 | 9:58
Nos hicieron creer que los monarcas descendían de la parte del Universo más cercana a Dios, tenían la sangre azul y merecían tener en esta vida muchos privilegios porque eran seres semidivinos, casi dioses. Pues bien, hemos comprobado que son seres mortales, corientes y molientes ¿Porqué los privilegios? A ver, no encuentro razón para que yo tenga que arrodillarme delante del rey o de la reina o de la Leti o del preparao y si alguien sabe porqué el protocolo exige ese acto de humillación, que me lo explique.Ya de paso que me explique la diferencia de sueldo entre el presidente del Gobierno o del Constitucional y el rey. Me parece exagerado que un alto dignatario, como es el Presidente del Tribunal Constitucional, cobre anualmente 160.000 Euros (creo que más o menos es eso) y el rey cobre casi 9 MILLONES DE EUROS.Mi abuelo decía que la abundancia de dinero sólo trae vicios, será por eso por lo que esta gente pierde el tiempo en entretenimientos tan banales
23 febrero 2007 | 10:45
A mi me encanta la campechanía del rey (qué chistecistos contó en Arco), la cultura de la reina (no se duerme jamás en un concierto, meritazo), el cosmopolitismo de Letizia (juat, dice la tía, demostrando que de inglés, ni idea) y la preparación de Felipe (el mojón)
23 febrero 2007 | 11:24
Estrella:Que no sé si te estás enterando, me da la impresión de que escuchas muy poco o nada.Hablo por mí. Que yo no quiero que el rey ni la reina, ni los príncipes ni las princesas reúnan ninguna condición.Que lo que no quiero es que haya una monarquía por encima de nosotros, que me parece que es un lastre pesado y que no simpatizo con la institución. Que me importa un carajo que tu admirada Letizia y su marido sean guapos o feos, listos o tontos o que tengan cualquier otra virtud o defecto, que no entro en ese juego.Que en estos tiempos no le puede entrar en la cabeza a nadie con dos deditos de frente que, porque un niño o una niña nazcan en cierta cuna, por más que lo bauticen con catorce nombres, tenga unos privilegios para toda su vida. Que ese tema no se aguanta.Y, por último, que esto no es de ahora, que con respecto a la monarquía he pensado siempre lo mismo. Y que si, efectívamente el rey en la transición tuvo un papel moderador y lo hizo bien, que le agradezcan los servicios prestados, que le den un buen retiro y que le organicen una cena todos los años. Y, a ser posible, que la paguen a escote entre la gente a la que le apetezca homenajearle, que no es por no invitarle a cenar una vez al año, que por esa regla de tres le tendríamos que pagar otra cena anual al pobre Adolfo Suárez y ahí está el hombre, sin pedir nada.Oye, no insistas con eso de los bandos, que ya aburres. Si Bella, Lía10 y Madame Rosa, oséase 4 simples participantes de este foro, además de coincidir en este tema, se tratan bien, pues eso ya va a ser otra cosa, que estás obsesionada con las bandas y con los bandos que escribes, categóricos e incontestables, que vives ajena e impermeable a las opiniones de las genteas. Que no se trata de Letizia, que esa quizás sea la gota que colma el vaso, pero que no se trata de eso. Y, para acabar con esto: Personalmente, me importa un carajo que una supuesta futura reina de este país se tirara en la Puerta del Sol un domingo a las 2 de la tarde a un Regimiento de Caballería. Que me da igual. Que no me gusta la institución y ella, salvo que no la conocía, pudiera caerme bien antes de casarse con el príncipe, pero ahora no, porque ya forma parte de una institución que no me gusta. No sé si te vas a enterar ya o vas a seguir con tu erre que erre.Saludos, maja. Oye, y haz un poco de autocrítica, que te hace falta, de verdad.
23 febrero 2007 | 11:51
ESTRELLA éstas son las pruebas:ALONSO GUERRRERO (ex-marido) -DAVID TEJERA (presentador canal plus y con el que convivia a la vez que le ponia los cuernos con el MOJON(marido de ahora) -Mana(cantante) -WALDO SAAVEDRA(quién la pintó desnuda) y no sigo porque la lista es demasiado larga……ésto para una mujer que nos representa con un MOJON que ni siquiera le hemos votado, pues como que no…. no es la más indicada para éste puesto. Es la mujer más vulgar y con menos clase que he visto. Tiene más glamour BELEN ESTEBAN, bueno la verdad es que las familias son más o menos de la misma clase y barriobajeras.
23 febrero 2007 | 12:26
Sigues sin enterarte de nada. Eres una de esas personas que, cuanto mejor se les trata, peor responden, por lo tanto un caso sin solución.Que te zurzan, no sabes razonar y tampoco medir. No me extrañaría que fueras tú la que mandas esos mensajes alucinantes con nicks distintos.Llamaa a alguien Bestia, y tú actúas como un macho cabrío, fanfarrona e insultante. Me hacía gracia pensar que, aunque no tienes cabeza, actuabas con el corazón. No, no, lo tuyo es más profundo que eso. Tú sí que está en un bando, el de las/os intoxicadores/as que nos quieren vender la moto de que a la pobre Letizia se le desprecia por ser del pueblo. De eso, nada, eso es para los cuentos de hadas.Por mi parte, contigo ya no hay diálogo, sigue rebuznando sola. Pero hazlo con el mismo nick, sigue teniendo valor para dar la cara. No perderé ni un segundo con una gente de tus características: resentida, resentida, resentida.Hasta nunca, desaparece tú.
23 febrero 2007 | 13:09