BLOGS

De todo corazón

Más madera contra Isabel

Me da pena Isabel Pantoja. La Fiscalía de Perú ha reabierto el proceso relativo a la adopción de su hija, Chabelita, después de que la fiscal que llevaba el caso no encontrar en 2004 indicios probatorios de soborno en el proceso de adopción de la pequeña. ¿Y a santo de qué? Alan García, echado de su país por corrupto y ahora convertido en angelito, pretende dar prestigio a su Gobierno a costa del bienestar psicológico de una menor que ya tiene edad para leer la prensa.

Según EFE, la repaertura del proceso está motivada por una nueva denuncia que aporta “nuevos indicios contra Isabel. La principal testigo en la causa que se siguió anteriormente contra Isabel Pantoja y Vladimiro Montesinos-el número dos de Fujimori, presidente peruano cuando la niña fue adoptada, en 1996-por la “comisión de un delito contra la administración pública y corrupción de funcionarios en agravio del Estado” era Beatriz Escudero, una estafadora procesada y confesa, con orden de busca y captura, a quien los medios dieron amplia coberytura, hasta el punto de que Isabel pidió casi de rodillas, personalmente, en Tele 5, que la dejaran en paz. !Y ahora vuelve a denunciar a Isabel.¿Quién la habrá animado a presentar la denuncia?

10 comentarios

  1. Dice ser irene

    es lo que te comentaba ayer..todos estamos en que isabel no es precisamente un ejemplo de pulcritud y buen hacer pero no me parece de recibo lo de la niña…¿que me estan contando?? si esa niña fue adoptada por dinero o sin el seguramente este viviendo mejor de lo que el estado peruano podria darle…para suerte de esa niña su mama adoptiva esta forrada y ademas continuamente vigilada tanto por los medios como por la policia asi que pueden estar tranquilos de que la niña esta bien cuidada…joder, ojala me hubiera adoptado a mi y heredara yo sus derechos musicales, sus mansiones, coches, reses y terrenos…desde luego a la niña el pan no le va a faltar…saludos

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser marina

    De acuerdo con Ana y con Minerva, aparte de que las pelas lo mueven todo… Una amiga mía lleva 5 años queriendo adoptar, y luego ves en las revistas que a los famosos les dan los hijos en poco tiempo, de la edad que quieren (joder, no me digan que lo de la Cervera no es indecente). Gente como Sharon Stone que acaba de adoptar a un rubito de pocos meses, la Pantoja, incluso Rocio Jurado y Ortega Cano…Y a la gente que no tiene tanto tardan años y años, qué vergüenza.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  3. Dice ser yo

    Ya huele este tema

    08 Septiembre 2006 | 10:40

  4. Dice ser maría

    Más indecente me parece lo de Tita Cervera si de adopciones hablamos. Por favor que dejen en paz a esta señora y sobre todo a su hija, como dice Marta, ya en edad de leer la prensa. Qué pretenderían? quitársela ahora? que absurdo y qué malas son algunas personas.

    08 Septiembre 2006 | 10:45

  5. Dice ser isabel

    Me da pena esta mujer, lo que le hacen todos los días la prensa del corazón no tiene nombre..bueno si escarnio

    08 Septiembre 2006 | 15:03

  6. Dice ser Jean Bedel

    La Pantoja monta un circo (nunca mejor dicho) y le crecen los enanos. Y sigue sin pasarse por Alahurín …

    08 Septiembre 2006 | 19:50

  7. Dice ser boliche

    es una verguenza tratar un tema tan serio como la adopcion de un niño.La agencia de periodiatas que no lo deja en paz……………..DINERO SOLO QUIEREN DINEROPor cierto pasar un rato por la web del hotel la duquesa y nuestra reina…………..en sus viajes………………BAYANTREE.COM

    08 Septiembre 2006 | 21:20

  8. Dice ser Ana

    A mi mas que pena me da verguenza, que las semi ricas espanyolas vayan a comprar ninyos a lo que algunos aun consideran las colonias.

    09 Septiembre 2006 | 9:03

  9. Dice ser Minerva

    De acuerdo con Ana, es vergonzoso que personas como Pantoja se hayan creído inmunes a todo saltándose a la torera (nunca mejor dicho) las leyes. No seamos hipócritas y echemos mano de las hemerotecas, que lo que esta individua pretende vendernos ahora es que es una mártir de los medios de comunicación, ella tan buena, tan honrada y tan……… Si los medios que la siguen hubiesen visto un auténtico amor de madre hacia la niña no habrían destapado el asunto, pero por favor, si la pobrecita siempre está con su tata. Nadie se acuerda que cuando presentó al cachuli en el Rocio, estuvo más de tres meses sin ver a su hija?. Todo el verano ella paseándose por Marbella en plan alcaldesa y la niña en Madrid con la tata. Y para eso ha adoptado?. Ya está bien de querer engañarnos, caramba.

    10 Septiembre 2006 | 10:21

  10. Dice ser kyrsa

    Que algún especialista en Derecho de la Familia me corrija si me equivoco, pero no creo que lo de la Thyssen pueda ser considerado técnicamente como una adopción. Más bien es como si hubiera recurrido a técnicas de fecundación artificial para tener las niñas. En España, dada su edad, no sé si sería legal ( me suena que la edad tope son 45 años para seguir estas técnicas)pero en USA, claro que sí. En Usa todo esto es un gran negocio y se hace lo que sea. Recuerdo hace unos años( 5 para ser exactos, lo recuerdo porque estaba embarazada), en Francia saltó un gran escándalo porque dos hermanos (hombre y mujer) de más de 60 años fueron a USA para tener un hijo mutuo. La razón? ambos eran solteros sin hijos y cuando su nonagenario padre falleció, descubrieron que sólo les dejaba la totalidad de la muy suculenta herencia en caso de que tuviesen algún hijo. El testamento databa de más de 40 años atrás pero el viejo nunca se molestó en modificarlo.Respecto a lo deSharon Stone, etc me temo que no se puede comparar. España es una cosa y USA otra. No creo que allí pongan límites de edad, siempre que pagues. En el caso de la Panto, creo que cuando adoptó a Chabelita entraba dentro de los límites de edad estipulados por las leyes españolas. En el caso d los Ortega-Jurado, supongo que también, máxime teniendo en cuenta ue adoptaron a dos y quizá por eso flexibilizaron las condiciones.Ahora es cuando se ha visto lo mucho que” la más grande ” “quería” a sus hijos adoptivos.En fin, esto es como todo: si estás enfermo y vas al seguro, te mueres esperando, mientras que si tienes pelas ( perdón, euros) vas al privado y en un plisplas te atienden . Pues con las adopciones igual. Si optas por organismos públicos, el niño te llega casi en edad de hacer la mili.( aunque ya no haya), en cambio por privados todo se facilita.Y al igual que todos escogemos el médico privado cuando podemos permitírnoslo para nuestra salud, no veo porqué los que tienen posibilidades de adoptar vía agencias privadas no iban a hacerlo y se iban a poner a la cola. Yo haría lo mism en su caso.

    17 Septiembre 2006 | 13:32

Los comentarios están cerrados.