Al gobierno de Zapatero le ha entrado miedo escénico con la bandera española. Después de poner en práctica la coletilla de “Gobierno de España” para toda comunicación de propaganda institucional (peor sería lo de “Gobierno de este país”, como seguramente diría el Blasillo de Forges), ahora hace profesión de amor por el trapo sagrado para ir achicando espacios que la oposición españolista se había reservado para sí históricamente (histéricamente, a menudo) como herederos directos que se consideran de los Reyes Católicos.
Se acercan las elecciones y todos quieren pastar en la hierba del cercado del otro. Ayer, Rajoy, que es de derechas como todo el mundo sabe, excepto él, se quejaba de que la política económica del gobierno socialista sólo se preocupa por los grandes números, la macroeconomía, y dejaba indefensos a los pobres que no llegaban a fin de mes, como su Esperanza Aguirre. Ahora, Zapatero, en este cambio de papeles, salta el cercado del vecino y le ramonea nada menos que la bandera, la enseña nacional, el pendón que los conservadores usurpaban en exclusiva, después de haberse quedado con el nombre de España para utilizarlo como marca cuantas veces le venga en gana.
Hasta ahí podíamos llegar. Inmediatamente Pío Escudero, del PP, hizo en el Senado posiblemente la pregunta más estúpida que haya sonado en tan sacrosanto lugar: “Señor presidente del Gobierno, ¿qué reflexiones personales le han llevado a concluir que el Gobierno de España debe ser llamado Gobierno de España”? Que es algo parecido a preguntar: ¿por qué llama usted al pan pan, al vino vino y a su mujer Sonsoles?
Y por si fuera poco, ahora un socialista viene a demostrarnos que el amor de la izquierda por la bandera nacional es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que nos separa de unas elecciones. Y ello, a pesar de su secular desconfianza hacia las banderas, instrumentos militares de señales que sólo fueron símbolo aglutinador de una nación hasta bien entrado el siglo XIX.
Luego están los desorejados, los pendones que más amo. Pero ese es tema para otro día.
—————————————————————————-
Meditación para hoy: Josu Jon Imaz ha comunicado por carta que no se presentará como candidato a la presidencia de su partido y que abandona la política. Creo que es una pésima noticia. Precisamente para los próximos meses es cuando más necesitábamos su mesura, su sentido común, su bálsamo a esa pandemia infantil que padecen las filas ultranacionalistas. Malos tiempos para la lírica.
Pepeen cuanto a la UE y Madrid, pos ni pajolera idea, pero sobre Valencia te puedo asegurar que es cierto.Enviaron tres inspectores de medioambiente, territorio y urbanismo a Valencia para que vieran el percal y volvieron echando pestes a Bruselas, los trataron fatal, como si fueran unos don nadie, no les enseñaron ni las zonas hiperurbanas ni los proyectos que tenian pendientes, y asi nos pusieron un multon que aun esta por sufragar, y ahora nos vienen con la moña de que hay superhabit cuando el ayuntamiento aun tiene que pagar un agujero de 800 millones de Euros, la reforma del puerto, la de la F1 y un monton de cosas…y seguimos tenienddo la peor SS de España, tocamos a 2 camas y media por cada 1500hab….suerte que tengo de no ponerme enferma con frecuencia, porque es pa cagarse, el otro dia en el Peset se lio una que tuvo que ir hasta la policia, 18h de espera en urgencias y no entregaban las hojas de reclamacion…yo te digo que si siguen asi esto va a petar, por muy pepera que sea valencia…un saludo(en tu honor he puesto las mayusculas)saludosPD. pero ya me gustaria verte a ti escribiendo con mis minimanos…
14 septiembre 2007 | 09:28
PEPE POLEMICO:Disculpe el lapsus, quise decir que se había «controlado» en vez de «regulado». Me expresé incorrectamente.Los informes de la UE que condenaban el urbanismo de Madrid y Valencia ya los ha expuesto, acertadamente, Irene (que ha hablado además de la «excelente» sanidad valenciana y otros despropósitos… supongo que ella los conocerá mejor que tú y que yo, no?). Yo sabía que existían, pero no recordaba exactamente cuándo y cuáles. Ahí los tienes.Decir que los pisos subieron entre el 86 y el 90 es un vericueto lingüístico que niega el principio de realidad. En 1.996 uno podía comprarse un piso perfectamente, sin hipotecar toda su vida. En el 2.005, máximo apogeo, era imposible. Se habían triplicado. Si no quieres aceptar este dato, pues nada, no lo aceptes.Sobre la especulación inmobiliaria que la permiten los ayuntamientos… te recuerdo que este gobierno ha sacado la «ley del suelo» (no sé si está aprobada ya o no) para evitar esa especulación. Es más, si está en manos de los ayuntamientos, ¿por qué no ha seguido incrementándose esa especulación estos últimos años, si los ayuntamientos son los mismos?. Algo no me cuadra, explícamelo, please.Y respecto a tu pregunta sobre la violencia de género y lo que un juez necesita para inculpar a un maltratador… la presunción de inocencia debería darse siempre y si insinúas, siquiera, que la ley de violencia de género lo que otorga es mayor culpabilidad y con ello quieres decir que es culpa del gobierno, me parece tan rebuscado y de tener muy mala baba que me ahorraré comentarios.Un saludo.
14 septiembre 2007 | 10:45
Fácil, vete a Alemania porque lo que no entiendo es porque vienen tantos alemanes a comprarse casas en Torrevieja y toda la Costa Blanca, ¿será porque no pueden hacerlo en su amada Deutschland?A Carmen Chacón le han hablado del ladrillo; pero tengo mis dudas de que lo haya visto de cerca. No deben de haberle presentado (aún) a Paco el pocero o a Enrique Benedicto Mamblona. Algo así como el que hablaba de fútbol y lo comparaba con una pastilla de chocolate. Y es que cuando la ignorancia pretende darnos lecciones a los ciudadanos que vivimos la realidad hipotecaria, la conclusión a la que llegamos es que no faltan estúpidos que abanderan la nada, el esperpento y la sinrazón.Por otro lado yo también tengo mis dudas de quién «bobierna» en cuanto cruzas el Ebro: no se ve una bandera española, ¡¡no digo ya himnos y demás símbolos del «Gobierno de España»!!, esas cositas que tantos os molestan a los «pogres» mentales «destepaís».Esto mismo ocurre en la Euskoguarrería y empieza a ser alarmante en Galicia.Y por último. La Santa Cofradía de los «Pogres» mentales, junto a la SS o Secta Sociata alaba:- ley de violencia de género. Muy necesaria, y totalmente de acuerdo con ella, pese a que haya aumentado la violencia domestica tras su publicación en el BOE. Incluso el negociador Eriguren tiene alguna sentencia por «jarrear a la parienta».- ley de matrimonios homosexuales. Me parece muy bien pero considero que hay cosas más importante que legislar y de las que preocuparse «enestepaís»- ley de dependencia. Totalmente de acuerdo aunque nadie me ha venido a contar lo bien que le va con ella. Por cierto a mi madre solo le ha subido 10 euromortadelos la pensión desde el comienzo de la legislatura [cuatrocientos sesenta y pico mensuales]- ley del TRADE y de trabajadores autónomos. En el País de las maravillas de ZP el despido sigue siendo libre y las ETT que introdujo Solchaga continúan campando a sus anchas por «estepaís»Y unas cuantas más…Entiendo que te refieres a la de Manipulación para la Ciudadanía, Ley de Amnesia Histérica y otras leyes innecesarias a todas luces.Pues bien. Yo sigo preocupado por la hipoteca, debe ser por mi sueldo «mileurista». Me quita el sueño la Sanidad ¿será porque entro en edad de merecer?, me preocupo por una educación de calidad [nuestras titulaciones y enseñanza son el hazmerreír del mundillo académico europeo].Resumiendo temo por el fondo y no por la forma. Está bien el envoltorio del Bobierno. Un papel de regalo brillante y bonito con los gays, la dependencia y demás leyes mencionadas pero me sigue interesando más lo que hay dentro del envoltorio.
16 septiembre 2007 | 11:41
¿Fachas? …no gracias, estoy servido.
16 septiembre 2007 | 11:53