Son las diez de la mañana. Me he desayunado con la noticia de la bomba de ETA. El objetivo era un cuartel de la Guardia Civil en Durango, continuando con la vieja filosofía de selección de objetivos. Dos guardias heridos leves, pero, como ya sabéis, una bomba ciega, como la de Hipercor, podría haber matado indiscriminadamente a su “objetivo militar” y a sus familiares, esposas y esposos, hijos…
Todavía no he conocido a estas horas del desayuno ningún comentario de la cúpula del PP. Estoy esperando que algún descerebrado achaque a un milagro el que tan sólo dos guardias civiles hayan sido heridos levemente tras la explosión, pero no estaría mal que las fuerzas políticas, de derecha e izquierda fueran tomando posiciones.
De la derecha esperamos que haga un alto en el camino en la utilización de la política antiterrorista en su beneficio, y condene sin paliativos el atentado, sumándose a la trinchera del gobierno, sin adjetivos. De lo que digan, de cómo lo digan, obtendremos pistas sobre si Rajoy piensa hacerle un hueco en lo que queda de legislatura a Ruiz Gallardón (uno de los dirigentes que siempre se ha opuesto a la utilización partidista del terrorismo) o si el espíritu centrista (¿) queda barrido definitivamente por los estertores políticos de la agonizante extrema derecha que codirige su partido.
Y de la izquierda abertzale esperamos lo de siempre. Tienen una ocasión de oro para dejar de amparar política y psicológicamente a los terroristas. Y entre ellos incluyo, como buen test, al conglomerado de izquierda que a punto estuvo de pactar en Navarra un gobierno con los socialistas. No encontrarán mejor ocasión de confesión de intenciones que ésta para despejar dudas, esas dudas que en el PSOE nacional aconsejaron no utilizarlos como incómodos compañeros de viaje hasta las elecciones.
Es un día para retratarse todos.
ANV se ha negado a condenar el atentado.gracias Z-ETA-P.y todos aquellos que les toca, PRISA, 20 minutos, Sr.Saco, etc, etc…de que os mostrais tan indignados, si les habeis dado la llave de tener dinero publico, y los censos y datos de personas que estan amenazadas.muchas gracias… por nada.Ps: cuando maten a alguien, espero que penseis de donde han sacado el dinero con el que comprar los explosivos, la municion y las pistolas, y espero que os enferme tanto como poco os inmutabais e insultabais a quienes os lo recordaban.hipocritas.
24 agosto 2007 | 17:17
pepevete a celebrarlo con el ZoPlapollas, tal para cual de cretinos.Un dia tuvistes la ocasion y no hubo huevos por tu parte…tan cobarde eres como tu jefe.
24 agosto 2007 | 17:18
publica, que a falta de ideas…que vas a publicar, que el Sr.SAco es un hipocrita y un embustero, si ya lo sabe el… que el Sr. Arsenio o Urbaneja, son tal para cual o Martin Soler…Lo que da pena es que para defenderlos pongan al inutil del becario, que aparte ni dos de frente, ni huevos , ni ideas…
24 agosto 2007 | 17:21
Jose MAhí tú, sietemachos, sigue retratándote.(Y que después de leer a elementos como tú, haya quien crea que el Gal fue un invento socialista….)
24 agosto 2007 | 17:43
Para smg310Todas las formaciones políticas, condenaron, menos estas de Acción Nacionalista Vasca (ANV, y partidos del entorno de ETA, organización terrorista que ha dejado casi un millar de víctimas mortales desde que a mediados de los años 60 comenzó su actividad violenta por la independencia. Pero con bombas como siempre, la cuestión es poner muertos encima de la mesa. Este parece que es el dialogo con los que algunos se dan por satisfechos. Si hombre, para acabar con ETA es ponerles donde debe de estar, que es en la cárcel. Y si quieren dialogo y arreglar su situación, lo primero que deben de hacer es entregar las armas, estamos en una democracia parlamentaria, donde se puede llevar todos los temas por espinosos que sean. Es en las cortes en la cámara de diputados. Y en el senado. Estas personas tiempo han tenido en reflexionar que por ese camino no se llega nada más que a la cárcel. Y si esto fuera una dictadura, estarían en el paredón de fusilamiento. Mirar para la Cuba de vuestro Fidel. Así que dejar de decir sandeces. ¿Cuantos diálogos y bajadas de pantalones más hay que permitir a los gobiernos? Todo esto viene desde el año 1960. Estos son unas personas, que no tienen otro medio debida mas importan te que no sea lo que están haciendo. Pues si fueran inteligentes, estarían en las instituciones y no matando gente inocente. Estarían con voz y boto, como personas dialogantes y honestas. No cave duda que el dialogo y la palabra da mejores resultados que por la fuerza de las armas. Desde hay desde las instituciones se suele sacar mas provecho para sus aspiraciones que el poner bombas dar el tiro en la nuca y matar por la espalda, sin dar la cara y matando gente inocente.Y tu trabajador del tres al cuarto embustero y trapacero, lo que deberías es ser mas coherente y no andar levanto falsos testimonios.Tiras la piedra y escondes la mano, por eso te repito tu escrito falso y trapacero. No me extraña que pienses de la manera que piensas. Tu si que no sabes si vas y bienes, ni quien coño eres. Me as engañado, una ve y me valió Tu si que eres de OK CORRAL.. Se puede hablar de Aplana, por supuesto, pero mientras mira estos que son los que nos están gobernando y llevándoselo calentito. ¿No me habías dicho que eras un trabajador de Córdova y que la empresa os estaba amargando la existencia. ¿Des pues de esto que opinión quieres que se tenga de tu persona? Tú de OK CORRAL. O eres de los pasos de la inocencia, ¿o tú estas en las catacumbas de otro mundo?. Pero jamás con los pies en la tierra. Quizás tanta Republica y tantas escuelas te hallan dejado desorientado del planeta donde te mueves.Esto es lo que viene diciendo el PP des de siempre. Pero ZP, se negó veremos a partir de ahora, ya que la que habla es la vicepresidenta.http://www.20minutos.es/noticia/269029/0/unidos/frente/eta/http://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=204361&p…
24 agosto 2007 | 17:51
Estoy más perplejo que un inglés deletreando la palabra “paparruchas”. Ingenuo de mí. Pensaba que desde el atentado de la T4 o desde el final de la tregua, andábamos todos a una, Fuenteovejuna, con el ánimo y la firmeza inquebrantable para derrotar con contundencia a los gudaris vascos.Y resulta que no. Que la progresía socialista dale que te pego, terca erre que erre, reafirmándose con frases grandilocuentes del tipo “democracia y negociación siempre están unidas”.Y si esto lo dice pericles, que es un tipo inteligente y sensato, ¿qué no dirá el bobo solemne que ni es inteligente ni es sensato?Miedo me da.
24 agosto 2007 | 18:09
Desde este instante desisto de intentar dialogar con un individuo cuyos únicos argumentos son insultar al propietario de este blog, así como a los de los blog vecinos, como al resto de comentaristas que no le dan la razón como a los locos.Le recomiendo encarecidamente que evite en lo posible entrar por estos foros, ya que veo que puede estar en peligro su salud física y darle un infato (de la mental, creo que poco remedio tiene ya). Y que frecuente lugares tan abiertos a la discrepancia y al diálogo sosegado como puede ser libertaddigital. Creo que todos saldremos ganando.Un cordial saludo, y cuídese mucho, señor Jose M.FIN
24 agosto 2007 | 18:16
Pepe Polémico, creo que no has leído bien el contexto de mi frase sobre democracia y negociación. Negociación, SÍ, siempre que se den las condiciones precisas. ETA no atentaba, por lo que se dieron las condiciones precisas. ¿Por qué no atentaban? Ni lo sé, lo que sé es que no atentaban. Lo que sí que sé es que rompieron el diálogo con la bomba en Barajas y éste queda de momento cerrado hasta que las circunstancias vuelvan a ser las necesarias, esto es, la ausencia de violencia. Si hay violencia, no hay diálogo. Así de claro. Mientras tanto, como dice la vicepresidenta del gobierno: eficacia policial, eficacia judicial y unidad de los demócratas. Imaz opina lo mismo, primero fin de la violencia y luego ya se verá. El PP, cuando vuelva a gobernar, seguro que lo vuelve a intentar, si tiene la ocasión. Y tendrá mi apoyo. Aunque tendrá que justificar por qué en ese momento, sí, y cuando gobernaba Zapatero, no.Realmente creo que estamos muy cercanos en el fondo, pero alejados por las formas y por los partidismos.Y por último, yo no subestimaría a Zapatero (bobo solemne). Yo no lo hago con Rajoy (patriota de hojalata).Saludos.
24 agosto 2007 | 18:26
No te enfades, pericles que cuando opino que eres inteligente y sensato lo digo sin cachondeos ni zarandajas.Si he entendido la intención de tus comentarios. Y como lo he entendido bien, y te reafirmas nuevamente en remachar que “negociación sí siempre que se den las condiciones precisas”, resultaría muy provechoso y constructivo que nos explicaras a los que defendemos que a los terroristas ni agua, cuales son las condiciones precisas para negociar y qué se negociaría.Se agradece la concreción.Por cierto, vale.Zapatero “bobo solemne” y Rajoy “patriota de hojalata”.
24 agosto 2007 | 18:55
Se me olvidaba, pericles.Si los socialistas presentais a la vicepresidentea de la Vega en lugar del «bobo solemne», te prometo que voto al PSOESaludos
24 agosto 2007 | 18:58
Para smg310Todas las formaciones políticas, condenaron, menos estas de Acción Nacionalista Vasca (ANV, y partidos del entorno de ETA, organización terrorista que ha dejado casi un millar de víctimas mortales desde que a mediados de los años 60 comenzó su actividad violenta por la independencia. Pero con bombas como siempre, la cuestión es poner muertos encima de la mesa. Este parece que es el dialogo con los que algunos se dan por satisfechos. Si hombre, para acabar con ETA es ponerles donde debe de estar, que es en la cárcel. Y si quieren dialogo y arreglar su situación, lo primero que deben de hacer es entregar las armas, estamos en una democracia parlamentaria, donde se puede llevar todos los temas por espinosos que sean. Es en las cortes en la cámara de diputados. Y en el senado. Estas personas tiempo han tenido en reflexionar que por ese camino no se llega nada más que a la cárcel. Y si esto fuera una dictadura, estarían en el paredón de fusilamiento. Mirar para la Cuba de vuestro Fidel. Así que dejar de decir sandeces. ¿Cuantos diálogos y bajadas de pantalones más hay que permitir a los gobiernos? Todo esto viene desde el año 1960. Estos son unas personas, que no tienen otro medio debida mas importan te que no sea lo que están haciendo. Pues si fueran inteligentes, estarían en las instituciones y no matando gente inocente. Estarían con voz y boto, como personas dialogantes y honestas. No cave duda que el dialogo y la palabra da mejores resultados que por la fuerza de las armas. Desde hay desde las instituciones se suele sacar mas provecho para sus aspiraciones que el poner bombas dar el tiro en la nuca y matar por la espalda, sin dar la cara y matando gente inocente.Y tu trabajador del tres al cuarto embustero y trapacero, lo que deberías es ser mas coherente y no andar levanto falsos testimonios.Tiras la piedra y escondes la mano, por eso te repito tu escrito falso y trapacero. No me extraña que pienses de la manera que piensas. Tu si que no sabes si vas y bienes, ni quien coño eres. Me as engañado, una ve y me valió Tu si que eres de OK CORRAL.. Se puede hablar de Aplana, por supuesto, pero mientras mira estos que son los que nos están gobernando y llevándoselo calentito. ¿No me habías dicho que eras un trabajador de Córdova y que la empresa os estaba amargando la existencia. ¿Des pues de esto que opinión quieres que se tenga de tu persona? Tú de OK CORRAL. O eres de los pasos de la inocencia, ¿o tú estas en las catacumbas de otro mundo?. Pero jamás con los pies en la tierra. Quizás tanta Republica y tantas escuelas te hallan dejado desorientado del planeta donde te mueves.Esto es lo que viene diciendo el PP des de siempre. Pero ZP, se negó veremos a partir de ahora, ya que la que habla es la vicepresidenta.http://www.20minutos.es/noticia/269029/0/unidos/frente/eta/http://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=204361&p…
24 agosto 2007 | 19:28
Para smg310Todas las formaciones políticas, condenaron, menos estas de Acción Nacionalista Vasca (ANV, y partidos del entorno de ETA, organización terrorista que ha dejado casi un millar de víctimas mortales desde que a mediados de los años 60 comenzó su actividad violenta por la independencia. Pero con bombas como siempre, la cuestión es poner muertos encima de la mesa. Este parece que es el dialogo con los que algunos se dan por satisfechos. Si hombre, para acabar con ETA es ponerles donde debe de estar, que es en la cárcel. Y si quieren dialogo y arreglar su situación, lo primero que deben de hacer es entregar las armas, estamos en una democracia parlamentaria, donde se puede llevar todos los temas por espinosos que sean. Es en las cortes en la cámara de diputados. Y en el senado. Estas personas tiempo han tenido en reflexionar que por ese camino no se llega nada más que a la cárcel. Y si esto fuera una dictadura, estarían en el paredón de fusilamiento. Mirar para la Cuba de vuestro Fidel. Así que dejar de decir sandeces. ¿Cuantos diálogos y bajadas de pantalones más hay que permitir a los gobiernos? Todo esto viene desde el año 1960. Estos son unas personas, que no tienen otro medio debida mas importan te que no sea lo que están haciendo. Pues si fueran inteligentes, estarían en las instituciones y no matando gente inocente. Estarían con voz y boto, como personas dialogantes y honestas. No cave duda que el dialogo y la palabra da mejores resultados que por la fuerza de las armas. Desde hay desde las instituciones se suele sacar mas provecho para sus aspiraciones que el poner bombas dar el tiro en la nuca y matar por la espalda, sin dar la cara y matando gente inocente. SIGUE
24 agosto 2007 | 19:33
Y tu trabajador del tres al cuarto embustero y trapacero, lo que deberías es ser mas coherente y no andar levanto falsos testimonios.Tiras la piedra y escondes la mano, por eso te repito tu escrito falso y trapacero. No me extraña que pienses de la manera que piensas. Tu si que no sabes si vas y bienes, ni quien coño eres. Me as engañado, una ve y me valió Tu si que eres de OK CORRAL.. Se puede hablar de Aplana, por supuesto, pero mientras mira estos que son los que nos están gobernando y llevándoselo calentito. ¿No me habías dicho que eras un trabajador de Córdova y que la empresa os estaba amargando la existencia. ¿Des pues de esto que opinión quieres que se tenga de tu persona? Tú de OK CORRAL. O eres de los pasos de la inocencia, ¿o tú estas en las catacumbas de otro mundo?. Pero jamás con los pies en la tierra. Quizás tanta Republica y tantas escuelas te hallan dejado desorientado del planeta donde te mueves.Esto es lo que viene diciendo el PP des de siempre. Pero ZP, se negó veremos a partir de ahora, ya que la que habla es la vicepresidenta.http://www.20minutos.es/noticia/269029/0/unidos/frente/eta/http://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=204361&p…
24 agosto 2007 | 19:37
Si ahora resulta, que fue Aznar Mr. X… y con Vera y Barrionuevo, fue una conspiracion judeo-masonica inspirada por como no, el buldog del… como se llamaba ese… Cascos… y la cal viva, que cal? nunca existio, ni siquiera les arrancaron las uñas…que decir que Roldan, cuando la foto de los gallunbos no era tal..era una foto del borbon cuando se follaba a la Rey… y Galindo… que voy a decir de Galindo.Que bonito cuando la gente dandose cuenta de esa conspiracion se reunieron por millones en la carcel de Guadalajara…lastima, que eso…es vuestra imaginacion, recordaba cuando Lope de Aguirre y los suyos mataron a Pedro de Ursua, y decian ellos… lo hemos hecho por Felipe II…y firmaron uno a uno su juramento a Felipe II… hasta que toco «al loco » de Aguirre firmando yo, «el traidor».El problema es que Z-ETA-P no tiene lo que hay que tener para decir lo que piensa, o yo » el traidor».Ese es vuestro problema, echandole la culpa de todo a los demas, ocultandoos, cuando pasa algo, lo mejor es desaparecer y ya aparecere a la semana, como hace el mierda de Z-ETA-P, cuando aparecera? volvera a decir » estos desgraciados accidentes pasan «, que poca decencia y dignidad.Luego con insultar y el recurso del PP, queda muy bonito decir, los Mujica…unos ppros fascistas, Maite Pazaga, otra fascista, Nicolas redondo… otro… y Rosa Diez… una sirveguenza fachuza, verdad? todo se soluciona asi… de la msima forma que Andres Nin era un fascista que estaba en Burgos y George Orwell… un amargao…y Bermejo un socialista de toda la vida…La verdad, esta ahi, no vale que ETA no atentaba… porque si no habeis aprendido que una paz vigilada, o con las pistolas encima de la mesa eso no es libertad, que clase de estupidos sois? que calse de idiotas sois que no entendeis que no eres mas libre porque alguien te de el privilegio de la libertad, pericles, la historia esta ahi, la han escrito todas esas personas que digo anteriormente, la han escrito con sangre, algo que a tu Z-ETA-P le ha importado una mierda.Y si, los hechos estan y estaban ahi, la resolucion del congreso no se cumplio y el continuo hablando, las 19 detenciones que hablaba la pagina del misniterio, que para ti son bastantes… para mi son penosas, de estomagos agradecidos esta este mundo lleno ( sino mira al Sr.Saco y a la familia Escolar ), que a ti te valga que la T4 fue un accidnete, pues muy bien… eso de «dudamos que sea ETA» con el secuestro y robor de pistolas, o eso de la extrosion… dudamos lo que dicen los empresarios…o no existe la kaleborroka…o la ANV… es un aprtido a todas luces «democratico»…que Ambrosio Fernandez no existio, pues muy bien… y que De Juana se hecho dos polvillos en el hospital cuando estaba en estado » terminal», pues vamos ya, sabes, polvorilla, polvoron, no un polvillo, sino dos…Por cierto, Jimmy Carter, el señor que nunca ha apoyado la pena de muerte ( solo por sentencia del constitucinal )…de como Aznar estab tan deseprado por la paz, de como lo mando a la mierda, y ahora resulta que papeles, los tienen, Suecos, Ginebrinos, venezolanos, cubanos, franceses, y como no… no se pueden pedir en el parlamento español… por que eso es señal de ser un fascista. ( un argumento, pobre )Si, Pericles, asi se puede vivir, el problema es cuando el emperador se levante y le veas que va en porretas, ademas como es un acojonao de mierda ( Z-ETA-P ) y tiene los huevos mas pequeños que los del imbecil de pepe… pero, no hay que dudar.Duranrte años se dudaba de la naturaleza de la luz, fue Newton el que propuso que la luz era una corpusculo… y por los webos de newton que era un corpusculo, y a Huygens que dijo que era una onda, se convirtio en un jodido fascista reaccionario que iba contra la razon, la fe…y Newton. y la verdad que fue?pues eso, la verdad os hara libres, pero desde luego leyendo basura y mierda como el pais y esta cloaca de vertedero de block… sigue en tu paraiso artificial.
24 agosto 2007 | 20:04
Estos son hechos, pericles.L D (Agencias) La Fiscalía se negó el jueves a actuar contra el homenaje a 34 etarras organizado por una comparsa de Bilbao alegando que no tenía conocimiento del acto. También se negó a prohibir la manifestación proetarra que se celebró este viernes en Bilbao poco después de que ETA intentara causar una masacre en Durango. La firmeza manifestada por el Gobierno contra el que «traspase la ley» queda así en entredicho.Tras la manifestación, el portavoz de ETA-Batasuna Pernando Barrena culpó al Gobierno del atentado en Durango. El portavoz de Batasuna instó al ministro de Interior a que «se deje de amenazas y malos augurios y explique por qué cuando tuvo en sus manos una propuesta de ETA de desarme definitivo en el contexto de un acuerdo político con el derecho a decidir su respuesta fue un no rotundo».»Él y su Gobierno han apostado por el conflicto armado antes que por el derecho a decidir», declaró Barrena horas después del atentado de ETA con una furgoneta bomba contra el cuartel de la Guardia Civil en Durango.Barrena sostuvo que las palabras de Rubalcaba diciendo que a Batasuna le irá mal si ETA atenta son una «amenaza a tener en cuenta, nada más», porque el ministro «también se irá» como sus antecesores «y la izquierda abertzale estará ahí, viva y peleando», aunque «nos detendrán y nos encarcelarán».El portavoz de Batasuna también criticó al PNV y a su presidente, Josu Jon Imaz, por considerar que ha «programado la voladura controlada del tripartito y decidido el futuro con el PNV aliado al Partido Socialista para amarrar el negocio, compartir la gestión y perseguir a la izquierda abertzale».
24 agosto 2007 | 20:10
Mas hechos..La presidenta del Partido Popular en el País Vasco había declarado que Zapatero «ha dejado la puerta abierta a otra negociación con ETA». Estas palabras han sido calificadas por (y han calificado a) José Antonio Pastor, secretario general del PSE de Vizcaya, de«absolutamente mezquinas» y «bastante miserables», muestra del «enloquecimiento» y «los delirios» de la presidenta del PP vasco que, a su juicio, trata de «recuperar el tiempo perdido».»El tiempo perdido» son los meses durante los que María San Gil ha estado apartada de la política por un cáncer de mama que fue objeto de intervención quirúrgica y del consiguiente proceso de quimioterapia y convalecencia.¿Qué significarán los calificativos ‘mezquino’ y ‘miserable’ en el diccionario de este sujeto?Twenty four hours later…El secretario general del PSE de Guipúzcoa, Miguel Buen, explicó que»Yo no sé si va a seguir teniendo que haber (luego dirán que no conjuga verbos) negociaciones con el mundo radical abertzale para tratar de conseguir que el terrorismo desaparezca, pero si son necesarias habrá que mantenerlas, sin lugar a ninguna duda, y no nos tendrá que temblar el pulso y no tendremos que mirar de reojo por el retrovisor a ver lo que dice [habrá querido decir «lo que hace»] el PP».Por decirlo con la escala de valores utilizada la víspera por Pastor: «llegado el caso seremos insuperablemente mezquinos y extraordinariamente miserables».Ya en plan barra libre deslizó la insidia con la duda de»que el PP quiera que desaparezca el terrorismo, porque le sirve de coartada en muchas ocasiones y para demasiadas cosas. Sobre todo para intentar erosionar la acción de Gobierno y desde luego la posición del PSE.»Descienda de la abstracción y ponga ejemplos, don Miguel, un suponer, lo contento que estaría Gregorio Ordóñez con el coche-bomba de esta noche contra la casa-cuartel de la Guardia Civil en Durango, si no fuese porque hace doce años ETA ya le dio la mayor alegría que se le puede dar a un dirigente del PP. Fue mientras comía y precisamente en presencia de María San Gil.
24 agosto 2007 | 20:13
Mis felicidades al Sr. Saco por la atención que le prestan los “enviados especiales”, ya que vista la artillería pesada que descuelgan sobre usted y resto de comentaristas “sensatos”, habituales de este blog, hay que reconocer que conceden una importancia exagerada al mismo, en su labor pedagógica y formadora de opinión, ya que aunque los lectores de este espacio puedan ser considerables, de ninguna manera se puede pensar que son masivos.Imagino que las mentes rectoras de la ultra derecha mediática, expendedora de estos miasmas purulentos por los espacios de opinión civilizada y progresista, sólo entienden la confrontación política, como todo golpista (de solera) que se precie, como una guerra sin cuartel y de la misma forma que en sus medios facciosos, no permiten que la opinión de sus oponentes sea libremente expresada, se preocupan de propagar sus trolls destructores por todos los foros donde se pueda comentar libre y civilizadamente.Saludos
24 agosto 2007 | 20:47
Pepe Polémico, me planteas una pregunta que ya he contestado en diversas ocasiones, pero intentaré responder lo más concisamente que sea capaz, ya que este es un asunto de lo más complejo.En primer lugar, creo que, salvo excepciones, y claro está del entramado de ETA, la mayoría estamos de acuerdo en desear que esta organización se desarme y abandone el terrorismo. La diferencia principal entre unos y otros estriba en que unos decís que con los terroristas no hay nada que negociar (aunque también los haya que dicen una cosa, pero en su momento también han negociado), sólo la rendición incondicional, y otros pensamos que la firmeza de las instituciones, las actuaciones policiales y judiciales son las armas de los que creemos en la libertad y en la democracia, pero que incluso con quienes más repugnantes nos resulten, en un momento determinado, hay que negociar. Te voy a poner un ejemplo. A cualquiera nos puede ocurrir que un hijo nos salga delincuente o drogadicto. Una opción puede ser entregarlo a la justicia y dejarle a su libre albedrío, él se lo ha buscado, que apeche con las consecuencias, que vaya a la cárcel y queda expulsado de la familia. Pero otra puede ser, si su actitud así lo demuestra, hablar con él e intentar que deje la droga o la delincuencia, con paciencia y tesón, sabiendo que habrá pasos adelante y hacia atrás, pero cerrándole de forma absoluta todas las puertas. Sí ha cometido delitos, desde luego que tendrá que pagar por ellos. Pero también nadie ignora, que la política penitenciaria permite, en casos de arrepentimiento, la posibilidad de reinserción de los reclusos, avanzar por diversos grados de reclusión o incluso recorte de penas (en la actualidad, el sistema quizá sea excesivamente permisivo, pero este es otro asunto).¿Cómo se debe negociar? La única forma de negociar, en mi criterio personal, es que en caso de que se observe fehacientemente un cese de las acciones armadas, solicitar autorización al Congreso de los Diputados para abrir negociaciones con dicha organización armada para ver si realmente están dispuestos a abandonar la violencia.¿Qué es lo que se puede negociar y que es lo que pueden obtener los terroristas? Pues que sus componentes cumplan las penas que los jueces les impongan y que los reos puedan acogerse a las medidas de reinserción que la Ley permite en las mismas condiciones que cualquier preso común. Aquí siempre se puede jugar con apretar las tuercas o aflojarlas, pero dentro de los límites que la ética y la Ley permitan. Y quienes no tengan causas pendientes con la Justicia y sus simpatizantes, podrán integrarse en la legalidad política y defender sus postulados desde las instituciones. Siempre, claro está, que hayan sido elegidos en elecciones libres, y desde las instituciones donde hayan obtenido representación. Nada de mesas antidemocráticas ni zarandajas por el estilo. Las medidas de gracia que un Estado de derecho pueda conceder, son ya asunto de debate público entre las fuerzas políticas y la ciudadanía. Pero siempre, claro está, en ausencia de violencia.¿Qué es ausencia de violencia? En mi criterio, creo que es no poner bombas ni pegar tiros en la nuca. La llamada violencia callejera o el chantaje para financiarse no son más que violaciones del código penal, fruto de gamberros y de delincuentes, y que como tal deberían ser consideradas, dándoles el mismo trato que si estos actos hubieran sido cometidos por ciudadanos comunes.En mi opinión, creo también que se les da excesiva cancha obsequiándoles con un tratamiento político que, mientras no abandonen la violencia, no merecen. Es como si a los ocupas o antisistema o borrachuzos de los botellones de fin de semana, que rompen escaparates y arman tumultos, se les diera también consideración política. Quienes esto hacen son única y exclusivamente delincuentes y gamberros y como tal se les ha de tratar. Ni justificaciones políticas ni pamplinas por el estilo.Y a mi modo de ver, con algunas excepciones, carencias y excesos, esto es lo ha hecho el gobierno de Zapatero desde que tomó posesión como Presidente de Gobierno. Eso sí, creo que el error principal que ha cometido es haber pecado de excesivo optimismo. La esperanza, siempre es algo que nunca hay que perder. Pero con los de ETA, nunca puede uno fiarse del todo. A la hora de llevar a cabo un negocio o un proyecto cualquiera, es mejor ser consciente conque clase de gente estás tratando y ser prudente. Y éstos, ya han demostrado sobradamente que no son de fiar. ¿Pero acaso en el mundo de los negocios sólo se realizan transacciones entre personas que se fían absolutamente de las partes contrarias? Prudencia, sí, ingenuidad, no. Firmeza, sí, pero cerrazón, tampoco.Saludos.
24 agosto 2007 | 21:40
Haber si os ponéis de acuerdo y os aclaráis de una vez .Vuestros jefes dicen uno y vosotros escribís otras cosa diferente, se ve que algunos escriben y hablan sin sentido. Deberíais leeros el catecismo socialista, antes de poneros a escribir para eso esta el País este es el de la consigna, y el mundo, leerlo también pues siempre se puede sacar una buena critica.Es la manera que estéis orientados por donde van los “tiros”. Visto que la vicepresidenta de la Vega y Pepe Blanco han hablado y no con cuerda con vuestra letanía.Seria bueno por que así no habría tanta obcecación en negar lo que unos con mas sentido se os esta diciendo y es que con la unidad de todos acabaremos con ETA. La cual tiene que dejar las armas por que no habrá dialogo mientras sigan por ese camino de destrucción y muerte .Escuchar a la vicepresidenta y os daréis cuenta que esto es lo que hemos escrito ciertas personas aquí en nuestros comentarios. Ahora bien igual estáis también informados y sabéis que nos están mintiendo y por eso vuestra letanía va por donde fuisteis siempre: con el doble de dos caras.http://www.elmundo.es/elmundo/2007/08/24/espana/1187957061.html?a…
24 agosto 2007 | 21:45
Jose M, había decidido no entablar más diálogo contigo, pero como has bajado un poco el tono y has ofrecido argumentos, te dejo yo una relación de cuáles ha sido de verdad los hechos. Como podrás comprobar, todo depende del cristal con que se mira. Pero los contenidos concretos de la negociación con ETA pocos los conocen. Pero no cabe ninguna duda de que ni hubo rendición ante los terroristas ni cesión de Navarra ni nada por el estilo. Todo es cuestión de apreciaciones. Y el hecho más real de todos, es que en los últimos años ha habido menos víctimas por terrorismo etarra que nunca. Y que ETA, aunque siga con facultades para asesinar, se encuentra más debilitada que nunca. Más incluso que cuando el alto el fuego que rompieron en Barajas.Resulta imposible evaluar cuántas vidas se han podido salvar, pero al igual que con los accidentes de tráfico, cualquier medida que salve vidas merecerá la pena de ser llevada a cabo. Y esperemos que así siga.http://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_de_paz_con_ETA_del_Gobierno_…http://especiales.ideal.es/2006/eta/Te dejo también unos enlaces para que te documentes un poco sobre los GAL y el Batallón Vasco Español, tan íntimamente relacionados, y ambos una vergüenza para nuestra democracia, y que yo siempre condené, no sólo en los años 90, cuando lo que interesaba era el acoso y derribo del gobierno de Felipe González. Antes, entonces, y ahora. Fueron muchos los que en los años ochenta estaban encantados con esta forma de luchar contra el terrorismo con sus mismas armas y gritaban “contra ETA, metralletas”, pero que luego, en los 90, donde decían digo, dijeron diego. Con Pedro Jota a la cabeza.http://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_Antiterroristas_de_Liberaci%C…http://es.wikipedia.org/wiki/Batall%C3%B3n_Vasco_Espa%C3%B1olSaludos.
24 agosto 2007 | 22:02
Señores tertulianos de este foro:Solamente me gustaría añadir, que si hacen un repaso por cada uno de los comentarios parece que el odio está más entre ustedes que dirigido hacia los terroristas. Es una pena…pero creo que es el resultado de la crispación producida por la política antiterrorista. Que en mi opinión aunque al principio pudiera tener un enfoque a considerar al final, resultó ser nefasta, y espero que le pase factura a este gobierno, al menos en esa asignatura. (No en otras a mi modo de ver)Finalmente solo decir, que es denigrante ver como los aquí participantes de ideología de izquierdas se refieren al electorado del PP como «fachas». Creo que esa connotación está completamente errada, ese tipo de personas apologistas del asesinato de estado, ruptura de la sociedad etc, etc.. no es el perfil de los votantes del PP, aunque le pese al Sr. Saco que le gustaría que todos esos todavía cantaran el Cara al Sol…para su información en este país también hay votantes de centro, y el PSOE desde luego que no ocupa ese terreno político. Me gustaría leer las reacciones de estos izquierdistas que utilizan esta terminología si se refirieran a ellos como estalinistas asesinos, o algo parecido, porque seamos sinceros la extrema derecha tiene las manos manchada de sangre pero los de extrema izquierda no se quedan atrás… así que por favor guardemos unmínimo de respeto.Finalmente decir, que en mi opinión el gobierno se ha quedado con el «culo al aire» con ANV, parece que todo el mundo sabía lo obvio menos ellos. En fin…yo me pregunto ahora que no les queda ninguna duda al respecto, ¿que cojones van a hacer? ¿seguir pagando con dinero del estado a esta panda de hiijos de la gran puta?.Me gustaría que alguien del PSOE participante aquí al menos fuera sincero y me de su opinión sobre esto sin crispaciones. Todos nos equivocamos, el PP, y el PSOE…Saludos
24 agosto 2007 | 22:03
A pericles y a todos.Dices: En primer lugar, creo que, salvo excepciones, y claro está del entramado de ETA, la mayoría estamos de acuerdo en desear que esta organización se desarme y abandone el terrorismo.Digo. De acuerdo.Dices: La diferencia principal entre unos y otros estriba en que unos decís que con los terroristas no hay nada que negociar, sólo la rendición incondicional, y otros pensamos que la firmeza de las instituciones, las actuaciones policiales y judiciales son las armas de los que creemos en la libertad y en la democracia, …Digo. Seguimos de acuerdo.Dices: … pero que incluso con quienes más repugnantes nos resulten, en un momento determinado, hay que negociar.Digo. Pues no, y este principio tendrás que explicarlo más y convencernos de que lo apliquemos a pederastas, mafiosos, asesinos, violadores, maltratadores, defraudadores de Hacienda, empresarios sin escrúpulos, es decir, con todo tipo de delincuentes con quienes no se negocia absolutamente nada.Dices: … la política penitenciaria permite, en casos de arrepentimiento, la posibilidad de reinserción de los reclusos, avanzar por diversos grados de reclusión o incluso recorte de penas.Digo. Los presos de ETA también se benefician.Dices: ¿Qué es lo que se puede negociar y que es lo que pueden obtener los terroristas? Pues que sus componentes cumplan las penas que los jueces les impongan y que los reos puedan acogerse a las medidas de reinserción que la Ley permite en las mismas condiciones que cualquier preso común. Y quienes no tengan causas pendientes con la Justicia y sus simpatizantes, podrán integrarse en la legalidad política y defender sus postulados desde las instituciones.Digo: No has ofrecido nada. Eso no es negociación. Eso es informar de la legalidad vigente, cosa que ETA conoce mejor que nadie.Dices: La única forma de negociar, en mi criterio personal, es que en caso de que se observe fehacientemente un cese de las acciones armadas, solicitar autorización al Congreso de los Diputados para abrir negociaciones con dicha organización armada para ver si realmente están dispuestos a abandonar la violencia.Digo: ¿Reunirse con ETA para preguntarles si van a dejar las armas, informarles de que no vas a concederles nada y convencerles de que se entreguen en el cuartelillo de la Guardia Civil?Dices: Siempre, claro está, que hayan sido elegidos en elecciones libres, y desde las instituciones donde hayan obtenido representación. Nada de mesas antidemocráticas ni zarandajas por el estilo.Digo: ¿Quitamos la Ley de Partidos? ¿El PSOE es partidario de las mesas?Dices: ¿Qué es ausencia de violencia? En mi criterio, creo que es no poner bombas ni pegar tiros en la nuca.Digo: ¿Cuánto tiempo sin violencia? ¿Una semana, un mes, un año? ¿La semana que viene se puede volver a negociar porque en una semana no haya habido violencia? ¿Y el mes que viene? ¿Y a principios del año que viene? ¿Cuándo es prudente volver a negociar?Dices: La llamada violencia callejera o el chantaje para financiarse no son más que violaciones del código penal, fruto de gamberros y de delincuentes, y que como tal deberían ser consideradas, dándoles el mismo trato que si estos actos hubieran sido cometidos por ciudadanos comunes.Digo: Perfecto. Necesitamos unas cuantas miles de plazas mas en las cárceles para meter a estos chantajistas que amenazan a los empresarios y a estos borrokas que queman autobuses, cajeros y hacen apología del terrorismo.Ahora pregunto yo:¿Te parece mal que a los terroristas se les quiten los beneficios penitenciarios y que cumplan las penas íntegras?¿Te parece mal que a un borroka que grita Gora ETA en una manifestación se le juzgue por apología de terrorismo y cumpla los añitos que le correspondan?¿Te asusta meter en la cárcel a cinco mil seguidores de ETA?¿Te parece mal que a un Ayuntamiento que no pone la bandera española se le obligue a ello y si persiste se destituya el Ayuntamiento?¿En qué casos se debería suprimir una Autonomía?Seguiremos …
24 agosto 2007 | 23:08
Pepe Polémico¿Y si fueran cincuentamil?
25 agosto 2007 | 01:34
PascualSi fueran cinco mil, como cincuenta mil, como quinientos mil, la respuesta es la misma, porque de opinar lo contrario, parapetados en la «intimidacion que produce su numeroso ejército» reclamarían la independencia del País Vasco y de Navarra y la anexión del norte de Burgos, de medio Santander y la Rioja. Según tu pregunta, ¿qué hariamos?Cometes el error de pensar que una manifestacion de cien mil personas significa cien mil gudaris vascos dispuestos a inmolarse en defensa de su independencia. Ni mucho menos. Son la minoria los que están dispuestos a aceptar ciertos riesgos (nunca la muerte, que entre estos y los suicidas islamicos existe un abismo de compromiso), que se muestran muy altaneros cuando van en grupo y saben que nada les ocurre, pero cuando están solos en la celda, tiemblan y lloran como los demás.Podemos estar de acuerdo en que las leyes que se incumplen se sancionan dependiendo de los medios que se apliquen a su control (por ejemplo, si hubieran más radares se pondrían más multas de trafico). Pero no entiendo que pongamos en duda que las leyes que se incumplen han de ser sancionadas dependiendo del número de delincuentes que las incumplen, que aunque galimático es totalmente distinto. Esto vale también para aquellas específicas sobre apología del terrorismo. Si hay cincuenta tipos gritando Gora ETA, se les graba con permiso judicial, posteriormente se les localiza, se les juzga y al trullo. Y la semana que viene igual medicina.Esto es aplicar la Ley. ¿Estamos dispuestos a ello?
25 agosto 2007 | 10:22
Gente más inteligente que algunos sectarios de este blog reflexionan con más cordura i dignidad.¿Y si instamos a la ilegalización de ANV y PCTV?La banda terrorista ETA todavía vive, y mientras tanto, los demócratas de pipa de la paz y sofístico parlamentarismo continúan enviando señales de humo, mientras ven el atentado de Durango por televisión. Un trepidante Javier Ruiz en Noticias Cuatro, después de narrar los daños materiales y personales del atentado, nos asombra con este titular: “ANV no condena los atentados”. ¡No es posible! La sociedad se sorprende, el mundo entero se siente contrariado, la verdad enseña una vez más sus múltiples personalidades. Reflexionemos, caballeros, ante este asunto de compleja sustancia e indudable actualidad. Formulemos de nuevo la pregunta: ¿y si instamos a la ilegalización de ANV?Parece que el Gobierno no está dispuesto. O tal vez sí. O sólo un poquito. Por esas palabras de doña Maria Teresa Fernández de la Vega, refiriéndose a los etarras y a “quienes les amparan”. Pero de momento no hay nada más, nada concreto. Ni nada del PCTV. Los demócratas siguen pensando, debatiendo, indagando en inextricables motivos éticos para realizar este acto. ¿Pero de esto no habíamos hablado ya hace unos meses? Algunos periodistas parecían haberse vuelto lelos entonces mientras se hablaba de impedir que Acción Nacionalista Vasca se presentase a las elecciones. Y ahora es un asunto interesante, sugerente, que cabe plantearlo ante nuestro público y ofrecerlo de carnaza en nuestras tertulias.A lo mejor también se ha sorprendido el secretario del PSE en Vizcaya, Miguel Buen, que decía que volverían a negociar con Batasuna-ETA, si lo consideran “conveniente”. Incluso Zapatero se habrá alarmado, allá perdido en Asturias bajo el influjo de la música de su dispendiosa mujer doña Sonsoles, quizás ocupado en acabar la décima página del misterioso libro que se llevó a sus vacaciones. Y el inefable Pepe Blanco, que ha dicho a Batasuna-ETA que tiene que condenar el atentado que ellos mismos han perpetrado, como si una cosa así hiciese falta exigírsela a un partido democrático. Y si no es un partido democrático, ¿qué pinta en las instituciones?Lo que tiene que hacer el Gobierno no es sólo mostrar firmeza ante ETA, sino justificar con transparencia su conducta durante el proceso. ¿No ve que los proetarras jamás han condenado un atentado? ¿No ven que están haciendo el ridículo? Asuman responsabilidades y digan algo parecido a esto: “sí, nosotros dejamos que se presentaran a las elecciones, porque creíamos que así prosperaría el proceso de paz, pero nos equivocamos”. O mejor todavía, dimitan y dejen el poder a quienes tienen ideas más sólidas en la lucha antiterrorista.Todavía retumba en el Congreso de los diputados la voz de Rajoy que decía “las actas, las actas”. Y las actas no han salido. Porque temen que se sepa hasta que punto se humillaron –para esto si se humillan, para pedir perdón a los ciudadanos no- o porque siguen teniendo vigencia, o porque en las últimas reuniones de los socialistas vascos después de roto el proceso saldrían cartas muy parecidas a las que manejó la primera vez. Eso era una prueba de honradez y solvencia, que Zapatero rehusó.He aquí una nueva ocasión para probar que aún les queda dignidad. Si instan a la ilegalización de ANV y el PCTV (que deberían haber hecho inmediatamente después del atentado de la T-4, o de la ruptura del alto el fuego), habrán hecho lo correcto, aunque tarde. Si no, es que siguen estando de rodillas. Y ante quien no deben.Muy bueno lo de Zapatero tratando de leer más allá de la página diez de su libro, esa incógnita literaria. Creo que un inculto como él no es capaz de leer un libro al año, ni siquiera de Suso de Toro o de Gamoneda.Pero hoy es un día oscuro. ETA vuelve con sus bombas y Zapatero, una vez más, de vacaciones. Hasta Sarkozy se le ha adelantado en condenar el atentado y en ofrecer medidas prácticas (no las meras declaraciones de «firmeza y determinación») contra los terroristas nacionalistas vascos (vamos a llamar a las cosas por su nombre).Se volverá a hablar de ANV, pero me temo que no se ilegalizará tan fácilmente. Además, y en eso usted demuestra su buen juicio, no hay que olvidarse del PCTV, que semejante gol, que tanto hace que nos colaron,
25 agosto 2007 | 10:24
Los dos principales peligros de este país son la ETA y los mensajes de adoctrinamiento subliminal de ciertos periodistas sectarios, como ese que se exhibe con bata escolar… tal vez porque en sus fotos actuales se le nota mucho el aspecto de facha repugnante.
25 agosto 2007 | 10:25
… lo que no deja de ser una reafirmación de que la Naturaleza es muy sabia y sabe dar a cada cual el aspecto que le identifica.
25 agosto 2007 | 10:31
Los dos principales peligros de este país son la ETA y los mensajes de adoctrinamiento subliminal de ciertos periodistas sectarios, como ese que se exhibe con bata escolar… tal vez porque en sus fotos actuales se le nota mucho el aspecto de facha repugnante… lo que no deja de ser una reafirmación de que la Naturaleza es muy sabia y sabe dar a cada cual el aspecto que le identifica.
25 agosto 2007 | 10:35
Dios cuanta marañaaaaaaaaaaaaaaaaaahttp://delitosliricos.blogspot.com/
25 agosto 2007 | 11:44
¡¡¡Etarras id a currar como todo el mundo!!!
25 agosto 2007 | 11:49
Hay mas para, que para todos los gustos, aquí hay mucho sectarismo del pesebre y de la comodidad. Decir que hay que negociar con ETA y que estamos en una guerra desde hace años, ¿eso es tener ganas de polemizar el debate? O es que tu cerebro no asimila nada más que el desnudismo total ante esta banda de asesinos. ¿Como que estamos en guerra? Unos matan y otros no. Esto solo lo hicieron en los tiempos del GAL y sin consentimiento del pueblo.http://www.diariosigloxxi.com/noticia.php?ts=20070824144837http://socialistahonrado.wordpress.com/2006/03/http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id…http://socialistahonrado.wordpress.com/tag/viva-espana/http://socialistahonrado.wordpress.com/tag/viva-espana/
25 agosto 2007 | 13:17
Eso del pesebre no es cosa mala, recuerde que dios nació en uno de esos pesebres. en cuanto al sectarismo pues explíquese.¡mande! que diría Doña Rogelia.Habrá querido decir senderismo seguramente, o sseguidismo. El que marca el camino de Una, Grande y Libre. Pero siempre para los mismos. Como dicen en Murcia: «las perras siempre las tienen los mesmos»Salud.
25 agosto 2007 | 13:34
PascualYo no tengo ningún argumento contra quienes defendéis el derecho de una parte a separarse de un todo, por ejemplo el País Vasco de España.Únicamente os pido coherencia en lo relativo a:Uno, que no tratéis de justificarlo con fundamentos históricos que en el caso de Cataluña y el País Vasco no tienen ninguna consistencia pues son partes integrantes de la nación España y no naciones independientes subyugadas a ningún imperio de la nación España.Dos, que ese mismo principio supremo se lo apliquéis a todo tipo de unidad geográfica administrativa propia de una nación (región, provincia, comarca, pueblo, barrio, … ) y así y por ejemplo, que la parte de sentimiento españolista del País Vasco tenga derecho a separarse de una Euzkadi independiente, o que las provincias que lo deseen puedan separarse de sus respectivas comunidades (Álava del País Vasco), así como los pueblos de sus respectivas provincias (Cartagena de Murcia), incluso los barrios de los pueblos (La Moraleja de Alcobendas)Si es así, seréis coherentes, pero de llevarse a cabo vuestro pensamiento, romperíais todo el sistema mundial actual, casi nada.smg310.No estamos en ninguna situación de guerra y por tanto ni siquiera puede hablarse de armisticio, que es la suspensión de hostilidades pactada entre pueblos o ejércitos beligerantes.En esos casos de conflicto entre iguales (Colombia y la guerrilla, Sri Lanka y los tamiles; protestante contra católicos en Irlanda, etc. ), se puede buscar la negociación. Pero bajo ninguna comparación es lo que ocurre en España con ETA.Sobre lo que dices de que las autoridades negocian con los delincuentes, yo únicamente conozco los casos donde la fiscalía puede pactar una condena menor si el acusado acepta unos determinados hechos (las dos partes se evitan una sentencia inesperada) o colabora delatando a otros delincuentes más peligrosos. Sobre esto no tengo ningún problema en pactar con los etarras (individuo a individuo) una condena menor o ciertos beneficios penitenciarios si su colaboración sirve para detener a la dirección de la banda. Pero “la negociación” ocurre una vez detenido, no “negocio antes” para ver si le detengo.Saludos
25 agosto 2007 | 14:17
Pepe Polémico, no creo haber alegado ningún fundamento histórico más allá del empecinamiento, esto sí es ya histórico, de los vascos por ser independientes. Pero dejando a un lado estas cuestiones personales, hay una frase en tu comentario que me parece muy clarificadora, es lo de que España es un «todo». ¿No te parece un tanto infantil ese el planteamiento? ¿Desde cuando somos un todo? ¿Desde los Romanos, desde los Reyes Católicos, Carlos V, Franco…? ¿Qué significa «un todo»?Mira, este verano ha coincidido con una familia vasca, matrimonio y dos hijos, normales, buenos vecinos, en fin excepto por el pequeño detalle de que hablaban en vasco entre ellos y ninguno del resto de los españoles entendíamos ni jota, todo muy normal. ¿Que tal le sienta esto a tu «todo»?Verás, en general los humanos tendemos a unirnos o bien por interés o bien por la fuerza. Si España fuera una potencia económica, posiblemente las cosas serían distintas, por lo menos en el caso de los catalanes y siempre que independizarse significara un descenso económico. Pero dado que las cosas no son así, hay unos grupos que se plantean buscarse el futuro por su cuenta. Si fueran cuatro gatos como es el caso de los vecinos de un pueblo es difícil que consigan tener éxito en su empresa (aunque todos intentan tener su máximo de independencia, ojo), pero cuando se trata de muchos miles la cosa cambia y si hay cerrazón a negociar una independencia se producen movimientos terroristas, y esto no es invocar razones históricas, esto son certezas históricas. El sistema mundial actual no se vino abajo porque los ingleses se fueran de la India o porque Europa abandonase Africa. La salida de Francia en Oriente o en Argelia estuvieron plagadas de atentados, ¿quién se acuerda de los muertos? Lo siento pero el planteamiento riguroso y monótono de «contra Eta, cárcel» está abocado al fracaso, la escisión vasca se producirá y será con Zapateros o con Aznares, da igual. Cuanto antes lo asumamos menos gente morirá para nada.
25 agosto 2007 | 14:55
Dios, no se sabe donde nació. Pero Jesús si se puede afirmar que nació en un pesebre.Lose por que hace un momento que llame yo por teléfono al mesonero y me contó toda esta fraternalilla. Le termine “colgando” el teléfono, ¡hombre!El sectarismo, es tu actitud de sectario, lo cual lo bienes demostrando tú en cada respuesta que das, empleando el vacilar con churras y merinas, dan dote de progre en unos comentarios y en otros de personaje capitalino. Visto lo que diría, Doña Rogelio lo mismo que tu como Murciano Unas veces obrero y trabajador en la ciudad de Córdova, ¿Creo que os tenían esclavizado?, bueno algo así e le ido. ¿Como te va lo uno y lo otro? Pobre hoy, rico mañana.Las perras siempre las mantenido los mismo perros pero con diferente collares.»Jesús nació»María y José iban caminando hacia Belén. Toc, toc, toc, hacia el burrito al pisar, llevando a María encima de su espalda. Tac, tac, tac, sonaban las pisadas de José al caminar al lado del burrito.Ya era de noche cuando María y José llegaron a Belén. Ellos querían encontrar un lugar donde descansar.“Voy a preguntar al hombre de ese mesón si tiene lugar para nosotros,” dijo José.José golpeó a la puerta tres veces “¿Tiene un cuarto para nosotros en donde pasar la noche?”, le pregunto José al hombre que abrió la puerta.“Lo siento,” dijo el hombre. “Este mesón está lleno. No tengo ningún cuarto para ustedes.”El hombre miró a María. Ella se veía tan cansada.“Ustedes pueden dormir en el pesebre,” dijo el hombre. “Pueden hacerse una cama blanda con la paja.”“Gracias,” dijo José.María y José fueron al pesebre. Allí vieron a los animales. José juntó la paja e hizo una cama blanda para María. Mientras ellos estaban en el pesebre, una cosa maravillosa ocurrió. El niño Jesús nació. María envolvió al niño en un pañal tibio y suave. Ella lo sostuvo con mucho cariño y le cantó una canción. El niño Jesús se durmió. María y José amaron al niño.Lo que no se es lo que dijo Doña Rogelio en esto Pero lo que tú dices no otra contestación. Para tu buen conocimiento, yo no se donde nació Dios»No había lugar en la posada… y ella (María) lo puso en un pesebre». Podemos decir «pesebre» pero ¿un «establo»? La mayoría de nosotros conoce la historia del nacimiento de Jesús muy bien. María y José viajaron de Nazareth a Belén y fueron algo así como «desalojados» por el administrador (mesonero) de la posada. Ellos tomaron luego refugio en un establo donde se dice que Jesús nació y fue puesto en un pesebre. Una tradición oral entre algunos miembros de la iglesia del primer siglo afirmaba que Jesús había nacido en una cueva cercana al poblado de Belem.La historia del nacimiento de Jesús se relata detalladamente en San Lucas capítulo 2. El apóstol Lucas nunca hace referencia alguna a ningún mesonero, una cueva, ó establo, sino más bien a ¡una casa!El texto de San Lucas 2 declara que no había cuarto para María y José dentro de la posada. Desafortunadamente la palabra griega kataluma (kataluma) empleada para «posada» posee varios significados relacionados que suelen confundirse. Usada solo una vez más en el Nuevo Testamento (en el paralelo San Marcos 14:14), esta palabra denota el lugar donde Jesús llevó a cabo la Ultima Cena junto con sus discípulos. Aquí, el apóstol Lucas proporciona mayor información acerca de la kataluma. Menciona que era una habitación espaciosa y amueblada junto a una casa privada en Jerusalém. El sitio donde Jesús posó junto con sus discípulos prontamente fue conocido como el «aposento alto».Yo me permito sugerir que el lugar donde Jesús partió el pan fue semejante al sitio donde nació en Belém. María y José llegaron al pueblo en las proximeras del parto. Al llegar a la casa de los parientes de José el lugar ya estaba lleno seguramente por otros familiares que habían llegado mucho antes que ellos. La razón por la cual ni por tratarse de una mujer embarazada les dieron cierta consideración no es mencionada directamente en la Biblia pero indica que la gente del sitio dio mayor prioridad a otros miembros ya hospedados.Y es aquí donde José y María fueron a un lejano establo ¿no es así?. No exactamente. El relato Bíblico nunca hace mención a un establo o una cueva. Suele asumirse eso debido al pesebre mencionado. Pero en el mundo antiguo, al igual que en muchas de las culturas primitivas modernas, los pesebres formaban parte conjunta de la casa. Los animales son incluso resguardados dentro de la misma casa por las noches.Un reducido número de animales de manada fueron alojados no en compartimientos externos de la casa, sino dentro de la casa en alguno de los sótanos. Allí era donde solían guardarse animales, herramientas y semillas. Igualmente, la comida era preparada y consumida en ese lugar. Los dormitorios estaban en los segundos pisos (un sitio «alto»). Los animales dentro de la casa eran protegidos no solo del clima sino de ser robados. Su presencia producía calor y la provisión directa de leche y abono para la siembra.Excavaciones en Isarel han puesto a luz numerosas instalaciones hogareñas con vestigios de pesebres. Algunos están muy dañados por el paso del tiempo pero otros fueron hechos sobre piedra y han logrado sobrevivir en los registros arqueológicos.Fue aquí donde fueron visitados por los pastores y los sabios de quienes también se hace mención posteriormente en San Mateo capítulo 2 haciendo alusión a que «llegaron a la casa» donde María, José y Jesús estaban.
25 agosto 2007 | 16:28
Pepe PolémicoA vuela pluma, pacíficamente se pueden plantear todas las cuestiones políticas. Y que no me vengan diciendo que si Hitler y si no sé qué. La organización política y administrativa no está escrita en las estrellas, tampoco hay que imponerla y lo que puede ser conveniente para un pueblo, etnia, nación, grupo, etc.., puede no serlo, o no considerarlo conveniente otro grupo.Precisamente en Cartagena se está promoviendo, esta vez de forma mas seria, que constituya provincia independiente, y cuenta con el beneplácito de algunas asociaciones empresariales,y políticos de uno y otro signo. ¿Y Qué?. Se discutirá, se debatirá si ha lugar, y se hará o no. En cuanto al orden mundial pues cada cierto tiempo tenemos ejemplos de revisión de fronteras, estados que nacen, o recuperan su soberanía.Recuerda que en Canadá el mismo De Gaulle gritó «viva Quebec libre» y no se organizó ningún conflicto. Cada cierto tiempo acuden a un rerendum y a seguir viviendo.En cuanto a los delincuentes, es cuestión de estrategia. Yo no soy de los que califican como guerra la actuación de ETA, precisamente por ello, la agenda política – como dicen los cursis – no debe estar influenciada por sus asesinatos. A ETA, policía, jueces y condenas. A la política lo que es de la política.Que el baranda de Euzkadi quiere ir a las cortes a explicarnos que son dinstintos por su RH negativo, pues con mucha educación se le deja contar su cuento, nos damos una «jartá» de reir, y se vota.Que Perurenaigartuaizaguirre, nos quiere soltar que se siente impedido de vivir libre con sus vacas, y que supone una tremenda privación de sus derechos civiles tener que utilizar nuestro sistema de numeración, pues se le cita para cuando haya expuesto sus quejas al parlamento francés y que a la vista de la respuesta de los franceses pues se considerará.Pero Pepe, con la capa de ETA se está tapando mucha gente, y están medrando muchos políticos que se quedarían en la calle si ETA no existiera.Salud.
25 agosto 2007 | 16:58
Sentencia del tribunal supremo, los actos de kaleborroka, son actos de terrorismo, no son actos de gamberros… asi que lo que tu pienses, pericles es igual.Hace meses que ANV, ha hecho el mismo juego que HB, Batasuna, no condena del terrorismo, y se entiende condena de terrorismo, condenamos los atentados de ETA, ANV como hacian sus predecesores, no distingue entre la violencia causada por Migguel Angel Blanco,que para ellos era un facsista torturador, de Meliton Manzanas…todo se basa en decir que aborrecen de la vuiolencia de todo el mundo, pero ese no es el caso, aqui hay unos que extorsionan, señalan y meten el tiro en la nuca, estaban sin fuente de financiacion ( que costo años y años poder tener una ley como la que habia ) y el sinverguenza de Z-ETA-P, se niega, y se ha negado aplicarla, y no lo digo yo… el hecho es que ANV esta en las institucinoes sin condenar el terrorismo de ETA y esa es la verdad y no otra, te puedes referir a eufemismos de sus estatutos, que no lo dira, diran a lo mucho que condenamos los terrorismos, pero que terrorismo? para ellos ETA no es terrorismo, y si lo es el estado español y frances.En esa ambguedad habeis estado vosotros jugando y mintiendo, eso, lo meimso que lo he dicho yo, lo han dicho las gentes de Basta ya ( esos fascistas de Sabater, de Rosa Diez, de Antonio Aguirre, de Mujica ), de Foro de Ermua , y si señor vosotros os habeis atrevido a insultar y a menospreciar a organizaciones democratas mientras miembros del Psoe, se reunian organizaban con miembros de Batsasuna, habeis preferido tirar a la basura el trabajo de Rosa Diez, dicviendo que es el pasado, y decir que el futuro es con la etarra Gorozelaia…eso es lo que habeis hecho, ambiguedad, mentiras, manipulacion, eso es lo que habeis hecho.de poco te sirve decir que quieres la paz, o el medio por el que quieres la paz, seguro que Chmberlain en Munich queria la paz, y fueron a la guerra, seguro que Aznar quiso la paz, pero el hecho es que teniendo la unanimidad del parlamento, y aun asi tras tres intentos ( psoe votando en contra ), al final pudo introducir la ley de cumplimento integro de las condenas , y esta ahi en las hemerotecas.De poco te sirve, decir lo del mlvn, porque las actas estan ahi, y se sabe lo que no se negocio, esta vez las actas estan ahi, ETA estab ahi, el PNV estaba ahi… y ni siqueira os quereis creer lo que dice el PNV que ha hecho Z-ETA-P.Al final de todo saldran las actas, de lo que se ha negociado y lo que no, y se sabra que Z-ETA-P es un embustero, ese dia espero que no le des el cheque en blanco que le dais todos los dias y lo echeis a patadas del psoe, de un sitio de donde nunca tuvo que estar,y ese dia volveran los Diez, los Mujica, los Pazaga, los Terreros, los Mora.
25 agosto 2007 | 17:28
José M. efectivamente, si el Tribunal Supremo dice que Jarrai, Haika y Segui son organizaciones terroristas, es que son terroristas. La ley y las instituciones jurídicas están por encima de todo lo que los demás podamos opinar. Pero sin embargo, la Audiencia Nacional, anteriormente, había dicho lo contrario, que eran simple y llanamente gamberros. Como verás, si resulta difícil a los magistrados ponerse de acuerdo, pues podrás entender que más difícil nos resultará a los ciudadanos normales y corrientes. Por cierto, sobre el asunto de ANV, que tanto el PP como algunos de vosotros exigís su inmediata ilegalización porque no han condenado la violencia, pues resulta que el Tribunal Constitucional dice que no condenar un atentado no es un factor suficiente para ilegalizar a nadie. Cuando se han encontrado indicios para ilegalizar una organización o impedir que unas listas electorales se puedan presentar a unas elecciones, así se ha hecho, pero lo que no se puede hacer es cargarse el Estado de derecho ni el Título I de la Constitución vulnerando los derechos fundamentales de cualquier ciudadano español (aunque esto sea a su pesar). Aquí te dejo unos enlaces que documentan lo que te indico.http://www.elmundo.es/elmundo/2007/01/19/espana/1169207579.htmlhttp://www.20minutos.es/noticia/269109/0/ministro/bermejo/atentad…http://www.elmundo.es/elmundo/2007/05/11/espana/1178836363.htmlPor cierto, contra el terrorismo no vale todo. Esto es lo que dicen los juristas de prestigio sobre el tratamiento jurídico de los terroristas y los instrumentos penitenciarios:http://www.gencat.net/justicia/doc/doc_27000734_1.pdfSobre el ejemplo de Charberlain y Hilter, hay mucho que hablar. Lo mismo se podría decir de su vergonzosa política de no intervención en la Guerra Civil española, abandonando al gobierno legítimo de la República ante los golpistas y el apoyo que el mismo Hilter, que criticas, y Mussolini, le prestaron vulnerando el pacto de no intervención, y dejándoles como única salida para la adquisición de las armas que necesitaban para defender la legalidad a la URSS de Estalín (otro que tal bailaba) cobrándoles las armas y los asesores políticos y militares (los primeros nadie se los había pedido) a precio de oro (el famoso de Moscú). Los hechos históricos parecen muy fáciles de analizar a toro pasado, aunque no sean ajenos a controversias. Lo difícil es tomar decisiones correctas en el momento adecuado.http://www.historiasiglo20.org/EG/1933-39c.htm#La%20expansión%20de%20la%20Alemania%20nazi,1936-1939http://www.historiasiglo20.org/HE/14b-1.htmQue conste que no me opongo a que ANV sea ilegalizado ni que a los terroristas se los persiga con la Ley en la mano. Faltaría más. Lo que creo es que nunca se debe forzar la Ley, aunque parezca conveniente. Y no creo que haya nada más que decir ya sobre las famosas y nefastas soluciones de guerra subterránea, tipo GAL o Batallón Vasco Español, que muchos apoyaron en su momento, alegremente, hasta que interesó sacar a la palestra ÚNICAMENTE los hechos de los GAL para desgastar al gobierno de Felipe González. Cuando los mismos que habían gritado (y algunos, veo que siguen diciéndolo en la intimidad) “contra ETA, metralletas”, luego se rasgaban las vestiduras en pro de lo sucios que habían sido los socialistas con los pobrecitos etarras.Por mi parte, y aquí contesto ya también a Pepe Polémico, en la lucha contra el terrorismo, sólo vale lo que la Ley las Instituciones Judiciales digan. Y en aspectos políticos, y lo voy a decir por última vez, sólo puede haber negociación para abandonar las armas, SIEMPRE, en ausencia de violencia. Sus postulados independentistas deben defenderlos en las instituciones en las que sean elegidos sus representantes, siempre de forma pacífica. En caso contrario, a la cárcel aquellos que hayan sido detenidos y sus hechos probados judicialmente. ¿Qué es ausencia de violencia? No matar. ¿Cuánto tiempo tiene que pasar para considerar que no hay violencia? Esto depende de las circunstancias políticas de cada momento, pero creo que como mínimo más de un año. Y una sola vez en cada legislatura. ¿Podrían los presos etarras acogerse a beneficios penitenciarios? Siempre dentro de la Ley, y dependiendo de las circunstancias del momento y mediante consenso entre todas las fuerzas políticas.Por cierto, Pepe Polémico, me encuentro muy cansado para seguir con este tema, así que voy a contestar a la mayor parte de las cuestiones que me planteas copiándote unos textos que definen muy bien cuáles son mis posiciones sobre este tema. Si mi respuesta no te satisface, mañana intentaré contestártelas una a una con más tiempo.“La experiencia aconseja evitar mensajes ambiguos: ETA va a seguir intentando matar, y su brazo político callando o buscando razones a la violencia. Con independencia de las diferencias que existen sobre si la derrota de ETA es compatible o no con un final pactado, ahora corresponde poner todo el acento en la persecución policial de los terroristas, con el respaldo de todos los partidos democráticos. Así lo decía el presidente del PNV, Josu Jon Imaz, en un reciente escrito: «Si ETA mostrase una voluntad inequívoca de querer poner fin a la violencia, lo cual desgraciadamente no es el caso, el recurso al final dialogado recuperaría su sentido», pero «en las circunstancias actuales, sólo la acción policial y la deslegitimación social y política de su entorno son los caminos» para acabar con la violencia.”“Puede ser defendible la idea de que, dentro de lo que la ley permite, el Estado observe una actitud diferente con tregua que sin ella. La tolerancia ante ciertas actividades de Batasuna pudo estar justificada como forma de favorecer que el brazo político arrastrase a los terroristas al abandono de las armas. Pero la condición para aceptar esa tolerancia es que cese en cuanto regresa la violencia. Por eso está en la cárcel Otegi, que tenía cuentas pendientes con la justicia, y también De Juana Chaos. Ayer se invocó desde varios frentes la posibilidad de instar la ilegalización de ANV (que, al igual que Batasuna, se abstuvo de condenar el atentado). Es una hipótesis que no puede descartarse a tenor de lo que en su día se dijo desde el Gobierno. Pero lo que de momento sería de esperar es que los partidos que gobiernan en algunos ayuntamientos merced a acuerdos con esa pantalla de Batasuna los rompieran de inmediato.”Saludos.
25 agosto 2007 | 19:29
Anda, el animal del Jose M. todavía sigue por aquí ¿a quién insultas esta vez? ¿Le toca ahora al presidente verdad? Hay que ver qué valiente eres, oculto aquí detrás de tu nick. ¿Les has contado a los contertulios cómo te gusta terminar las conversaciones? ¿Has llamado ya mamapollas a alguno o es un calificativo que reservas para Martínez Soler y para mí? Pero de qué puedes hablar tú mamarracho que eres un matón barato de barrio. ¿Qué vienes aquí a contar si tú eres seguro de los que estarían dando saltos de alegría con los Gal?. ¿Alguien capaz de escribir estas cosas viene ahora a opinar nada sobre los violentos? Véase….(*Post de Jose M. publicado en el blog de Martínez Soler (aquí al lado) Se puede consultar en el archivo de Febrero:»Martin soler, Muchas gracias por bloquearme la IP..que te jodan gilipollas.mamarracho mamapollas de mierda y acojonaoQue pasa? que no tienes cojones y tienes que hacerte la victima?acojonado de mierda… vamos dime un lugar… que te voy a machacar a ostias, puto nazi de mierda, hijo de puta acojonao… vamos so mierda…da gusta tratar con acojonaos que no tienen ni media ostia, tiran la piedra, esconden la mano y se hacen las victimas.y donde quieras, y cuando quieras .so mierda.podemos quedar y te aseguro que te voy a romper la cara a ostias, ya sabes «mens sana incorpore sano» pero tu no tienes huevos, ese es tu problema.»)¿Son estas tus palabras bonito? ¿Las reconoces? Te puedes hacer una idea de lo que valen las opiniones de un imbécil de este calibre.Lo más gracioso es cuando dices lo de nazi…y ahora cuando te las das de santurrón. Eres un cínico, si a ti lo que te va es salir a apalear indigentes y cosas de esas. Menudo prenda. Anda, ten cuidado con tantos huevos no te vaya a dar una orquitis.
25 agosto 2007 | 21:32
¿Y tu de tras de quien te guardas, sopla gaitas? De tras del nick, como los de más. ¿Y por que? ¿Pues por que no somos periodistas.http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.ph…
25 agosto 2007 | 23:36
A Pascual y al restoMe refiero a que “España es un todo” a nivel de nación, es decir, un territorio geográfico ocupado por una población que conforma una unidad administrativa, con una historia, una lengua y unas tradiciones comunes que perduran desde hace siglos. “España es un todo como nación” frente al País Vasco o Cataluña que “son una parte de España que es el todo como nación”.“España es un todo como nación” en el mismo sentido en que “la mayoría de de naciones del mundo son un todo como naciones”.Si sobre este aspecto organizativo del mundo no conseguimos un mínimo común denominador, está claro que la discusión no va a avanzar jamás. Si aceptas que las partes integrantes de una unidad administrativa que quieren separarse de esa unidad administrativa tienen derecho unilateral a hacerlo, nos movemos en premisas distintas.Y he añadido la palabra “unilateral” para meter en la contestación a smg310, pues la discusión no es que las Cortes Españolas (que representan al todo España como nación) decidan si Euskadi o Cataluña pueden separarse, sino que el Parlamento Vasco o el Parlamento Catalán decidan unilateralmente que se separan de la nación España.Este matiz es el que hay que dejar claro, y que según entiendo, Pascual es partidario de que la decisión de separación ha de tomarla los parlamentos autonómicos (la parte) y smg310 y yo somos partidarios de que la decisión de segregación ha de tomarla el parlamento nacional (el todo).
26 agosto 2007 | 10:39
Pepe Polémico, cuando alguien quiere dejar de pertenecer a un club se va sin más, no procede preguntar al resto de los miembros si le permiten marcharse o no porque entonces no es un club, es una cárcel. No creo que sirva para nada el tener de compañeros de viaje a quienes no están de acuerdo con ese viaje y mucho menos si van obligados. A mí desde luego no me gustaría nada pertenecer a ese club. Repito, la única solución posible al conflicto vasco pasa por un referendum popular que debería haberse celebrado hace mucho tiempo y nos habríamos ahorrado cantidad de muertos.Aunque insisto, me parece que a todos nosotros debería importarnos mucho más la seguridad en las carreteras. Tenemos muchas más probabilidades de morir ahí y no por una bomba etarra. Pero vamos si lo que os gusta es fantasear y que os coman el tarro…..
26 agosto 2007 | 11:06
Para Pepe.Yo no me tengo que guardar para decirte lo izquierdoso y fachisoide que eres y al mismo tiempo. La ignorancia de tu mentalidad que esta perdida, en des calificaciones a los de mas que no comulgan con tu modo de pensar. Y ego vais de demócratas por la vida. Lo de mostraste ayer bien con esos insultos y amenazas, tu a tipo de los violentos, cuando no se quiere oír las opciones de los de más y el dialogo no se permite, vienen las amenazas. estas fuera de lugar. Creo que de verías de ir a un psicólogo. No te lo tomes a mal pero es por tu bien puedes tener remedio«Cuando Zapatero pierda el poder se recuperarán los consensos»Zp. carece de principios, pero es de lo que más se enchipa y lardea. Lo que ayer llamaba blanco, ahora es negro. Donde antes decía Diego ahora des digo vuelve a decir lo que le venga en gana, eso si sin inmutarse este personaje se cree el Rey del mambo digo y mando.para poner «digo», ahora vuelve a ser Diego, es decir, que lo dejaron en Riego. Pero lo peor es que, bajo ese áurea de víctima traicionada por los etarras, se oculta un espíritu perverso, se creyó que dan do les pábulo a ETA. Podría acabar la le Legislatura, con honores y toque de trompeta hacia el premio novel para la paz y la perpetuación en el poder, como presidente de todos los españoles. Le salio el tiro por la culata.Esta es una forma de pensar. Pues visto ya todo lo pasado y lo que falta por venir. Creo que lo mejor que debería de hacer, es pedir perdón con esa humildad que a veces evoca y empezar a decir las cosas a los españoles con luz y taquígrafos. Los españoles no estamos aquí para daros el voto cada 4 años y pagar impuestos para que de una manera o otra se despilfarren nuestros dineros.Los delirios y servidor de la insensatez. Le traiciono el inconsciente y le llego la desgracia Hay un amante loco en él, desdeñado en lo más íntimo y humillado en su éxtasis de voluptuosidad. Hay algo de romántico, incluso, que sin duda se le ha pegado de sus amigos nacionalistas. Un sujeto de estas características no puede llevar con cordura el Gobierno de España. UD debería de haber notificado que es lo ¿que le hacia ver que solito terminaría con ETA? sin mas, que el decirles que fueran buenosformas que tubo asta el momento presente, me hace pensar de esta manera. Creo que el egoísmo personal le cegó de tal menara, que no fue capaz ni de escuchar debidamente, a todos aquellos, que le han estado advirtiendo que esa no era la forma más adecuada para acabar con esta banda de asesinos. Que siempre han actuado igual, las treguas siempre fueron para refortalecerse y rearmarse. Aznar en la ultima legislatura los dejo económicamente embanca rota a los etarras y a todo su entramado de afines a ellos y también sin posibilidades de actuación se les cerraron todos los negocios de las chiqui tabernas y se les ilegalizo a sus con piches de Herri Batasuna, mas aun se acabo con la caleborroca en las calles de la autonomía Vasca, por que los des perfectos tanto como la quema de autobuses eran pagados por los padres o familiares y a todo el chaval que pillaban, terminaba con los huesos en prisión. Llego este presidente y susde lirios y servidor de la insensatez. Le traiciono. El inconsciente y así nos esta ocurriendo lo que esta presente cada día en los informativos. Solo ETA y estatutos. Lo de mas no cuenta.Nuestro presidente se ha comportado como un héroe de ficción, seducido por el fatal embrujo de audaces asesinos e irremediablemente esclavo de sus caprichos. Se ha arrodillado para besar el borde de sus faldas, con los ojos desorbitados de entusiasmo y ofreciendo el mundo a cambio de una caricia. Entregó su honor y el de su patria, no sabiendo lo que hacía, o tal vez con pleno conocimiento de causa. Pero se lo dio todo. La ETA, halagada, no supo si aceptarlo de golpe o hacer sufrir un poco a su amante, robándole te quieros y otras hazañas para alimentar su vanidad. Se divirtió mientras duró, sin asumir ningún compromiso, y conociendo que su amante era tan mentiroso como ella, a las primeras de cambio lo abandonó después de quitarle lo que traía en la cartera. Gran negocio para los terroristas, pero ZP se ha quedado tumbado durmiendo muy bien la siesta en Asturias donde terminara sus vacaciones sin decir esta boca es MIA y con la cara de un tonto. Al PP. se lo están poniendo ahuevo, pero zapatero no La ETA. si los socialistas quieren ganar las próximas elecciones tendrán que cambiar de canidito o candidata para el 2008, de lo contrario será un baquetazo de tres pares de narices.sus chicos se la dieron otra vez mas. Y caerá tantas veces en la tentación de el pacto, por que nuca dejo echada la llave definitiva mente. Es incapaz de instar a la ilegalización de ANV yEl PP, con este equipo y con esta estrategia, gana elecciones aun en las peores circunstancias; con otros, no sabemos» – «No tengo ninguna duda de que ha habido socialistas que v votaron el 27-M» y que votaran en las generales al PP. EN EL 2008. SI ZAPATERO no le echáis ahora vosotros, lo echaran los votos el día del recuento de los votos.http://www.bastaya.org/www2/portada.phpEl PP, con este equipo y con esta estrategia, gana elecciones aun en las peores circunstancias; con otros, no sabemos» – «No tengo ninguna duda de que ha habido socialistas que nos votaron el 27-M»Aún no se han apagado las últimas cenizas del 27-M y ya afronta por delante otro complicado reto, el de tener lista la maquinaria del partido para las elecciones generales. Mide las palabras y despeja con exquisita diplomacia las preguntas que puedan alimentar las cuitas internas del PP, sin que la insistencia ayude a que abandone la rigidez que impone el traje de secretario general.-Ha sido tan eufórica la reacción del PP por los resultados de los comicios celebrados el 27-M que puede dar la impresión de que están vendiendo la piel del oso antes de cazarlo. -Sinceramente, no lo creo. Éstas eran unas elecciones decisivas y las hemos ganado. Es una victoria muy importante y muy meritoria. Es el resultado de la excelente gestión de los responsables del Partido Popular en las instituciones, y también del buen trabajo realizado por el partido en estos tres años, en condiciones muy difíciles. Zapatero ha pretendido acabar con el PP y sus dirigentes; el resultado es que hemos ganado las elecciones.-Y para la recta final de la legislatura, ¿es partidario de seguir manteniendo una estrategia de oposición contundente-¿Me pregunta si vamos a seguir defendiendo la solidaridad entre los españoles, la derrota de los terroristas y los intereses generales? Claro que sí. El PP está obligado a seguir hablando de los temas que más preocupan a los ciudadanos y con más razón cuando afectan a cuestiones fundamentales como España, la libertad o la propia democracia. Cuando se ha cambiado la política de la derrota de ETA por la de la negociación, el PP no puede hacer dejación de sus responsabilidades. Sería más cómodo, pero no sería ni moral ni eficaz. Yo soy partidario de la firmeza en la defensa de nuestras más importantes convicciones. Es que si no, ¿cuál sería nuestra utilidad para los ciudadanos.-Ustedes han estado denunciando una serie de «cesiones» que supuestamente formaban parte de ese «proceso» de negociación con ETA, como la impunidad para Otegi, la excarcelación del ETARRA De Juana o la vuelta de Batasuna a las instituciones.¿Y ahora que¿ Sospechan que seguirá la negociación pese a los resultados de hace una semana?-Que esa negociación ha continuado es evidente. De hecho, durante la campaña electoral hemos sabido que el Gobierno y ETA se reunieron después del atentado de la T-4, e incluso que el Gobierno pidió que no hubiera atentados antes de las elecciones y que se dejaran de filtrar sus reuniones y compromisos. ¿Cuál es el siguiente paso?Yo no tengo ninguna duda. Para ETA-Batasuna el siguiente paso es Navarra. -Pero el líder de los socialistas navarros está cansado de decir que no llegará a ningún acuerdo de gobierno que implique aventuras sobre el futuro de la Comunidad Foral. -Si el PSOE quisiera que no hubiera ningún riesgo para el futuro de Navarra y para el actual modelo territorial, lo tiene muy fácil: llegar a un acuerdo de legislatura con UPN para cuatro años. Ésta es la mejor de las soluciones y la que daría más tranquilidad a los ciudadanos. Le ofrecemos al PSOE lo que es bueno para Navarra y el resto de España: que Navarra no sea gobernada por quienes desean que Navarra deje de ser Navarra. -Parece que el PSOE está manejando la posibilidad de dejar gobernar a UPN sin ningún acuerdo de por medio –Me preocuparía mucho que los socialistas estuviesen pensando en dejar gobernar a UPN sólo hasta las elecciones generales. Insisto: la única garantía para la estabilidad de Navarra y la mejor prueba de que no existen intenciones ocultas es un pacto UPN-PSN para toda la legislatura.-El nacionalismo más radical ha tomado posiciones durante estos años. ¿Tiene arreglo? -Para responder a esa pregunta no hay que perder de vista lo que ha sido esta legislatura: desde el Pacto del Tinell en adelante, el objetivo del PSOE y de Zapatero ha sido aislar al PP. Para ello, han roto todos los acuerdos con nosotros, incluidos los pactos de Estado, que son fundamentales para cualquier nación, como el pacto sobre el modelo territorial o el pacto antiterrorista. -Si la causa de la crisis es la ruptura del consenso entre los dos principales partidos, ustedes, si ganan las generales, ¿tendrán la generosidad de mirar más hacia el PSOE que hacia las formaciones nacionalistas de las que puede ser que dependan para gobernar? –Desde luego que después de esta legislatura una de las prioridades será recuperar con el PSOE los consensos en las cuestiones básicas. No puede estar permanentemente en discusión si somos o no una nación, qué tipo de política antiterrorista defendemos o la política internacional. Cuando Zapatero pierda las elecciones generales, y ya he dicho que el cambio está muy próximo, va a durar horas al frente del PSOE y eso va a permitir recuperar el diálogo y los consensos básicos entre los dos grandes partidos. Luego, el debate gobierno-oposición se centrará, como en todos los países europeos de nuestro entorno, en asuntos como el modelo económico, la seguridad, la vivienda o la política social. –¿El PP promovería que el consenso incluyese un acuerdo para hacer correcciones en el marco institucional que lleven a que las minorías dejen de tener una influencia que no se corresponde con sus votos? -Nosotros creemos que el modelo constitucional es válido y compatible con llevar a cabo reformas para garantizar un Estado viable. Es un proyecto apasionante: trabajar para hacer de España un país solidario, fuerte y moderno. ¿Esto significa que no se pueden llegar a acuerdos con los nacionalistas? Pues no. Se puede llegar, y nosotros lo demostramos en el 96, aunque esos acuerdos tienen que ser públicos y deben respetar nuestro programa y nuestros valores. -Por cierto, durante la campaña el PP hizo muchos guiños a los desencantados con Zapatero. ¿Diría que se han traducido en votos concretos de socialistas? -No tengo ninguna duda. Hay cargos del PSE que han pedido expresamente el voto para el PP y también hay intelectuales que han defendido que no se vote al PSOE porque Zapatero no defiende ni la cohesión de España ni la derrota de los terroristas ni el interés general. Yo me he recorrido durante estas últimas semanas toda España. Se me acercaba mucha gente, en la calle y en los actos, para decirme que habían votado al PSOE en 2004, pero que ahora iban a darnos a nosotros su apoyo. El presidente del Gobierno ha impulsado una política corrosiva que ha llevado al enfrentamiento entre comunidades, entre españoles y también dentro del propio PSOE. Hoy hay muchos socialistas, tanto cargos como simpatizantes, que no creen ni en Zapatero ni en su política. Hoy, tres años después de ganar el poder, el Partido Socialista sufre una crisis de confianza, de discurso y de liderazgo. -Habla de intelectuales críticos y de disidencias internas… ¿Echa en falta valentía por parte de aquellos que discrepan, que hablan de crisis y que pese a compartir principios de su partido no piden el voto para el PP? -Es evidente que la única alternativa real a la política de Zapatero la representa el PP y que, si el objetivo es pasar página de esta legislatura, lo más eficaz es votarnos. En cualquier caso, yo siento un gran respeto hacia la gente que con honestidad intelectual dice que no comparte lo que está haciendo el presidente del Gobierno y que, por tanto, no le va a votar. -¿Teme que una plataforma alternativa de la izquierda, con un contundente discurso sobre España y antinacionalista, reste algún voto al PP? -No. El votante que quiere un cambio tiene muy claro que el único que puede hacerlo realidad es el PP. Quien no está de acuerdo con la política de Zapatero y cree que ha llegado la hora del cambio dará su apoyo aRajoy. -Por cierto, ¿la implicación en el proceso de reformas estatutarias no parece que haya servido para obtener muchos réditos en comunidades como Aragón o Baleares? -Haber contribuido a la estabilidad y a que esas reformas se ajusten a la Constitución no nos ha perjudicado en nada. Al contrario. -¿El 11-M es el pasado? -¿Lo es el atentado de Barajas? Ante cualquier atentado, y sobre todo uno de la magnitud del 11-M, la obligación de toda persona decente es desear que se esclarezca toda la verdad. Por las víctimas, porque hay que hacer Justicia, y porque sólo así podremos avanzar en la seguridad de todos. -¿Qué piensa cuando escucha que para ganar las elecciones generales el PP tiene que pasar página de ese pasado y de las personas más vinculadas con él? -Grandes analistas y consejeros hay muchos. Pero para ganar elecciones lo que hace falta es trabajo, ilusión y convicciones. Está demostrado. Y a eso es a lo que me apunto. Fíjese qué vuelco. Hace sólo tres años, el PP acababa de perder unas elecciones; tres años después, Mariano Rajoy ha llevado a su partido a la victoria. Rodríguez Zapatero ha recorrido el camino contrario: salía de ganar unas elecciones y ha llevado al Partido Socialista a la derrota. Está claro quién ha hecho las cosas bien, y quién no. -En cualquier caso, ¿para ensanchar la base electoral sería de ayuda algún cambio en el equipo? -La base electoral de un partido se ensancha cuando tienes ideas claras y un gran proyecto político, capaz de convocar a una mayoría de ciudadanos al reto de conquistar un futuro mejor para ellos y para las siguientes generaciones. Por lo demás, cada uno debe estar en el puesto en el que quien dirige la maquinaria considera que puede ser más útil para conseguir los objetivos que se ha fijado. Eso es lo que hay que hacer cuando realmente se quiere ser útil y se anteponen los intereses generales de España y del partido a los personales, por muy legítimos que éstos sean. -La pregunta, señor Aceves, es si usted, como secretario general, cree que con este equipo y con la actual estrategia el Partido Popular está en condiciones de llegar a La Moncloa.-Este partido, con este equipo y con esta estrategia, gana elecciones aun en las peores circunstancias. Con otros, no sabemos. Estamos en la antesala del cambio y en el final de la etapa de Zapatero, algo que hace tan sólo dos años muy pocos creían posible.-¿Qué representa, a su juicio, la dimisión de Miguel Sebastián tras su fracaso como candidato al Ayuntamiento de Madrid?-El adelanto de lo que vamos a ver al día siguiente de las próximas elecciones generales con Zapatero«No está abierto el debate de las listas-¿Quién ha salido más reforzado de las pasadas elecciones en Madrid, Esperanza Aguirre o Ruiz-Galardón?-El Partido Popular.-En cualquier caso, ¿Ruiz-Galardón sería un buen fichaje para la candidatura del PP para las generales -No hemos abierto aún el debate de las listas y no va a ser el secretario general el que lo haga. Hay unos plazos y unos órganos que deciden cuándo se pone en marcha el proceso para elaborar las candidaturas. Ahora todavía no es el tiempo -¿Y de qué es ahora el tiempo?-De trabajar, cada uno en su sitio, para ganar las elecciones generales. Tenemos que transmitir con claridad a opinión pública el mensaje de que es posible el cambio que necesitan España y los españoles. -¿Harán algo para remontar posiciones en «puntos negros» como Cataluña o Canarias-Vamos a hacer un análisis de los resultados obtenidos en toda España para ver en qué podemos mejorar.
26 agosto 2007 | 11:33
En cambio a ti Emilio por mucho que cambies de nick se te conoce a la legua ¿por qué será? ¿será por tonto, será por facha?
26 agosto 2007 | 12:29
Pepe polémico, joder que buen nombre, me parece que por ahí van los tiros, en el todo, pero convendrás que tampoco se trata de todo o nada. Entre el todo y la nada hay caminos, y no solamente los de dios van a ser retorcidos o inexplicables.Por ahora hay que contar con el todo, ni malo ni bueno, es lo que hay, y además ha sido aceptado por todos. ¿Pero se puede avanzar?. ¿Se debe? ¿Hasta donde y cómo?.Yo no voy a culpar a los políticos profesionales de crear situaciones artificiosas, no solamente a ellos, el llamado cuarto poder también tiene su parte de responsabilidad, y sobre todo nosotros, los ciudadanos de a pié, a pesar de que parece que somos los mas sensatos a la hora de votar. Pero estimular agravios donde no los hay, exarcebar ánimos en contra de situaciones que no van más allá del desarrollo de la Constitución me parece que no es la mejor forma de contribuir a una convivencia pacífica y solidaria. Y situaciones y ejemplos sobre estos comportamientos tenemos todos los días desgraciadamente.Que España es “algo” es incuestionable, que “el todo” España se ha forjado con el consentimiento de todas sus partes también es incuestionable, y no lo ponen en duda ni los historiadores catalanistas más recalcitrantes. No se puede pasar por alto cuando se quiere utilizar la historia como argumento que fueron los mismos condes de Barcelona quienes se unieron a la corona de Castilla, pasando primero a ser reyes de la corona de Aragón. Cierto es que mantuvieron singularidades que no perdieron hasta 1714/1716, y posteriormente en 1822 queda abolido su código penal; el uso del catalán en las escuelas en 1825; el código de comercio en 1829; sus tribunales en 1834 y así hasta 1845 en que desaparece su administración regional.Pero la historia solo sirve para contar, no para justificar el futuro, el futuro será de los que lo vivan, y ni siquiera de ellos porque siempre el futuro estará por llegar. Quiero decir que la organización administrativa y política puede ser reconfigurada y reorganizada. No hace falta remarcar que por medios pacíficos. Pero sin recurrir a los atributos de la sangre y las tradiciones, porque las sorpresas pueden ser grandes, para los españoles y para los que no puedan ser otra cosa, como dijo Canovas del Castillo.Y termino con dos hechos, que no opiniones ni impresiones, que dan muestra que la política tiene sus reglas y los ciudadanos las nuestras, que estoy convencido que son más sensatas.En Durango en la concentración ante las puertas del Ayuntamiento convocada para manifestar el rechazo ante el atentado de ETA solamente acudieron 140 personas en un municipio de 26.000 habitantes. ¿Miedo? ¿Temor? Podría ser una interpretación.Al día siguiente, en una manifestación de los radicales solo acudieron apenas mil personas mal contadas. Yo creo que ni todo es miedo, ni tampoco radicalidad. Las personas de a pié estamos por otra forma y otros modos. ¿Se enterarán los políticos? ¿Y los medios que atizan los enfrentamientos?.Salud.
26 agosto 2007 | 14:31
El que este limpio de pecado que tire la primera piedra, la tiro y le pego a el y a su familia. Tanto escupió para Riva que le cayó en el ojo. Antes de mirar la casa del vecino observa la tuya primero. Dime con quien andas y te digo quien eres.Dime de que presumes y teride de que careces. Quien mal anda mal acaba. Y estos jamás podrán acabar muy bien. Según cuenta este enlace, el que la hace la paga.Más tarde más temprano ten pondrán las esposas en la mano. Todo es lejano, mientras no estés en el sitio que piensas. No por mucho madrugar amanece más temprano y si nada de esto arrima, pégasela a tu prima. No me lo tomar a mal, por que no se a que royo viene esto pero la sidrita de la buena manzana me a puesto como un cesto.http://www.porandalucialibre.es/actualidad/la_tela_de_arana/como_…
26 agosto 2007 | 17:21
Cuando los etarras lean conversaciones como estas si que deben celebrarlo. Pensaran que han cumplido sus objetivos, dividir a los democratas del PP y del PSOE.
27 agosto 2007 | 10:02
PericlesAunque no lo creas comparto muchos puntos contigo, y mas en relacion a la guerra civil.Pero la ley no se fuerza, se aplica, algo que Z-ETA-P se ha negado por activa y por pasiva hacerlo, y esa es la verdad y no otra.pepe,Decias algo? es que no entiendo los rebuznos? sera por que eres un gilipollas.
28 agosto 2007 | 09:38
José M.Ya sé que tú no entiendes nada, eres memo. Es el resto de los que visitan este blog los que se dan cuenta de la clase de gentuza que eres. Cuantos más insultos sueltas más te calan y deja ya lo de Z-eta-p que das risa, (¿no decías cuando lo del bórico que eras un Químico cuasi catedrático? ¿y ahora hablas como los parvulitos?, pffff…) Cuanto más facha, más simple… Por cierto, en lo del bórico «peazo» de análisis químico hiciste, ¿eh, «Premio Nóbel»?.
28 agosto 2007 | 10:22
ya se pepe que auqnue el boro lo utilices y no para los pies, pero por el hecho de que tengas hongos no quiere decir que tengas razon.premio nobel? no gracias, eso es la ambicion de retrasados como tu jefe Z-ETA-P.
28 agosto 2007 | 15:10