Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Carmen Hermosín y los hermanos Marx

Llevaba dos días pendiente de saber cómo se desarrollaba el culebrón del desgobierno de Navarra. Y creo que se ha solucionado de la peor manera de las posibles. Al fin acabamos de saber que la dirección nacional del PSOE desautoriza los acuerdos alcanzados por el PSN con Nafarroa Bai e Izquierda Unida. De esta manera vamos a asistir a la mascarada de un gobierno de UPN (o sea PP) gracias al voto en blanco (de Pepiño Blanco, se entiende) del PSOE en la investidura, un gobierno que no podrá sacar adelante ninguna iniciativa parlamentaria digna de consideración. Navarra entra, pues, en el congelador hasta las próximas elecciones generales.

Las razones las sabemos todos. El PSOE no quiere dar de comer a la derecha con el asunto de Navarra durante los próximos meses, y prefiere que salga reforzada la imagen del Partido Popular antes que exponerse a la tortura del goteo diario de acusaciones y mentiras sobre pactos secretos de los socialistas con los terroristas.

Creo que a estas alturas es absurdo. Primero, porque esa cantinela del PP sólo se la creen sus fieles. Ni uno más. Luego llueve sobre mojado. Y segundo, porque la derecha va a seguir utilizando esa mentira, gobierne o no UPN, pues le sirve como pegamento de cohesión. Es una presa que los populares ni borrachos piensan soltar. Porque si algo han aprendido a lo largo de esta legislatura es que el tejido de falsedades urdidas por sus estrategas (España se desmembra, la familia se rompe, los socialistas venden Navarra a ETA, vuelve el paro y la corrupción…) no sirve para recabar votos pero sí sirve para no perderlos. Y eso, para los cadáveres políticos que gobiernan el Partido Popular es todo un tesoro a conservar… como buenos conservadores.

Así que las razones esgrimidas por el PSOE son peligrosas, porque no hacen más que reconocer el enorme poder mediático de la derecha, y porque suponen la confesión de que su oposición a un gobierno con la izquierda y los nacionalistas está dictada más por razones estratégicas de partido que por velar por los intereses de los ciudadanos que se decantaron en las urnas por una opción mayoritaria de progreso.

Carmen Hermosín, responsable de Política Autonómica de ese partido, lo dijo con palabras robadas a los hermanos Marx: “Es mejor hacer una oposición fuerte y útil (en Navarra) que formar un Gobierno difícil de explicar”. ¿De explicar a quién? ¿A los ciudadanos en general? ¿A los votantes del PSOE? ¿O, como me estoy imaginando, a los votantes del PP?

Lo que sí va a ser difícil de explicar es que durante siete u ocho meses gobierne Navarra, gracias a sus votos en blanco, la derecha en su versión más cavernaria, Esperanza Aguirre aparte. Y todavía va a ser más difícil cuando, pasadas las elecciones generales, al fin el PSOE encuentre milagrosamente las razones para una moción de censura que haga posible la formación de “un gobierno fácil de explicar”.

62 comentarios

  1. Dice ser Capucine

    ¿No es Nafarroa Bai un partido legal que no apoya el terrorismo? ¿E Izquierda Unida también? La Constitución Española establece como uno de sus principios fundamentales «el pluralismo político», no el bipartidismo. El PSOE, como en tiempos de Felipe González, valora más el no ofender a la derecha que el satisfacer a su electores, que son (se supone) de izquierdas. Que no se haga ilusiones. No cosechará votos del PP. Pero sí perderá a muchos de los suyos.

    04 agosto 2007 | 12:17

  2. Dice ser pericles

    Pepe Polémico, me alegro mucho que me tengas por persona sensata. A mí me pasa lo mismo contigo, y por eso leo con atención tus comentarios, aunque no comparta muchas de tus apreciaciones. Pero esto me parece positivo. Ver un mundo tan diverso y complejo, desde una sola perspectiva, es un camino directo para llegar a juicios y conclusiones equivocadas.Sinceramente, creo que tu aversión contra las Comunidades Autónomas y los nacionalismos periféricos, que en parte comparto, te hace perder un tanto la perspectiva.Situémonos en Navarra. Esta Comunidad lleva desde hace muchos años gobernada por UPN, la marca electoral del PP en dicho lugar. Durante todo este tiempo han hecho y deshecho a su antojo (al igual que el PSOE lo ha hecho en otros lugares de la península), particularmente desde una perspectiva conservadora y catolicista, que hay que reconocer que una gran parte de su población comparte. Tras tanto años de ejercicio ininterrumpido del poder, se presentan dos listas ascendentes, tanto en votos como en escaños, mientras que el UPN baja en ambos. ¿Tú crees realmente que los votantes de PSN, Nafarroa Bai o IU pensaban que iban a gobernar en solitario? ¿O no será más bien que cuando depositaban sus papeletas, porque todas estas cosas se comentan antes en los clásicos corrillo, no pensaban ya en un desalojo del poder de UPN y un gobierno de coalición entre estas tres fuerzas? Sobre todo, después del tremendismo y el agorerismo sobre el desmembramiento de la sacrosanta España y la creación de una Gran Euskadi que han estado vendiendo los del PP desde muy antes de las elecciones.A mi no me gustan los nacionalismos, ninguno. Ni los centrípetos ni los centrífugos. Cuando llegan al fanatismo, los considero junto con las religiones y la codicia los responsables de los mayores desmanes y crímenes contra la humanidad desde el principio de los tiempos. Puedo comprender el arraigo y el aprecio por tu localidad de nacimiento o de adopción o incluso por tu comarca, o por los valores culturales en los que uno se ha educado, que en el caso de nuestra civilización occidental, están basados en unas raíces grecorromanas, conservadas en parte por el cristianismo medieval y, sobre todo después de la Revolución Francesa y la Ilustración, aunque con algunos paréntesis, como lo fueron el autoritarismo de los fascismos y del comunismo, por la Libertad, la Democracia, el respeto por los Derechos Humanos, la Justicia, etc, valores que, en principio, creo que compartimos una mayoría de los ciudadanos de este país, votemos al PSOE, al PP o a los demonizados nacionalismos periféricos.Te digo esto, porque aunque ni a ti ni a mí nos gusten los nacionalismos regionalistas, éstos son una realidad con la que hay que convivir. Y si cumplen con los principios básicos para ser partidos democráticos, no veo razón por la que no se pueda pactar con ellos para formar gobierno o obtener sus apoyos para gobernar en solitario. Te recuerdo que el PP, en su primera legislatura, que de las dos, fue la menos mala, lo hizo tanto con PNV como con CIU. En España la derecha política y la mayor parte del centro españolista están unidos, a la hora de votar, en una sola fuerza política, que es el PP, que como bien sabes agrupa desde votantes del más rancio franquismo nacionalcatolicista hasta personas bien formadas, centristas y liberales. Sin embargo, la izquierda se encuentra fragmentada, como mínimo en dos fuerzas políticas, PSOE y IU, de las cuales, sólo una tiene posibilidades de gobernar a escala nacional, y la otra se encuentra castigada electoralmente a causa del sistema electoral. Por ello, entiendo de lo más lógico que para ser alternativa de gobierno, tengan que pactar. Si la ultraderecha, la derecha y el centro españolista ya tienen su alianza implícita dentro de un solo partido, que a mí me parece de difícil composición, ¿Por qué razón no pueden el resto de fuerzas políticas, encabezadas por el PSOE, junto con el centro-derecha político nacionalista, que te recuerdo está representado por PNV en el País Vasco y CIU en Cataluña, junto con el resto de partidos políticos, llegar a acuerdos para gobernar, tal y como pasa en Baleares, Galicia y otras Regiones y Municipios?Una opinión sí que comparto contigo. En lugar de publicitar sus acuerdos, basándolos en repartos de poder a través de Consejerías, Concejalías y otros puestos representativos y prebendas, harían mucho mejor en presentar a sus electores en qué puntos se basan sus propuestas de gobierno y explicar cuales son los cambios y las mejoras que van a suponer la alternativa que proponen.No me enrollo más, un cordial saludo.

    04 agosto 2007 | 12:43

  3. Dice ser Capucine

    smg130: De tu dilatado artículo escrito desde la marginación y la opresión que sientes, sólo puedo sacar una conclusión: lo que llamas ostracismo y falta de libertad para los que opinan como tú, y abuso de poder y autoritarismo por parte de los contrarios, no es más que la expresión de tu no aceptación de las reglas de la democracia.De momento, estáis en la oposición, a saber minoría democrática. Y no puedes esperar a que te adoren tus oponentes políticos. Pero al menos ellos te brindan todos los medios habidos y por haber para expresarte libremente. ¿Te sientes ultrajado por los que no piensan como tú? Pues siempre los habrá, esto se llama pluralismo político. Sólo te queda esperar a que ganéis las elecciones. ¿Te sentirás entonces ultrajado también por las opiniones discrepantes de la oposición minoritaria? ¿Pensarás que no son críticas constructivas? Entonces, ¿qué harás? ¿Eliminarlas por malintencionadas, subversivas y peligrosas para el bien de la Nación?

    04 agosto 2007 | 12:44

  4. Dice ser ¿En serio, Manolo?

    EN ASTURIAS, EL GOBIERNO SOCILISTA DE VICENTE A. ARECES ESTÁ EN MINORÍA… ¿NO VA A DECIDIR NADA EN TODA LA LEGISTLATURA?.Según la tésis de Manuel Saco, en Navrra, con un Gobierno en minoría del UPN (PP), no se va a decidir nada en toda la legislatura. Supone él que ,aunque el señor Sanz proponga algo sensato, nadie de la izquierda lo va a apoyar. Pues muy mal para esa izquierda borde que se dedique únicamente a obstaculizar a un Gobierno. Se me puede decir que los grupos socialistas, comunuistas y nacionalistas están en su perfecto derecho a obstaculizar todas las iniciativas de UPN.Y en Asturias, si el PP (a tres escaños de PSOE ) obstaculiza las iniciativas del Gobierno socialista de Tini Areces (entre las que está aprobar un nuevo Estatuto ), entonces hará mal, será esa derechona cerril que dice que no a todo. El señor Areces ha minfestado su confianza en que las iniciativas legislativas que proponga sean apoyadas por el PP si son para el bien de Asturias.Bueno, pues el socialismo,comunismo y nacionalismo navarros son más cerriles que la derecha más cerril, pues según le señor Saco van a lograr que en Navarra no se apruebe ninguna iniciativa legislativa en cuatro años.De buena se han librado los navarros al desaparecer la posibilidad de tener un Gobierno tan cerril , incapaz de apoyar iniciativas sensatas para su tierra. Esperemos que tomen buena nota y en las próximas elecciones le den una amplia mayoría absoluta a UPN , alejando así el fantasma del cerrilismo del Gobierno Autónomo.

    04 agosto 2007 | 12:48

  5. Dice ser ZP a lo suyo

    Zapatero decidirá siempre lo que a él le interese más para continuar en el Poder.Si le interesa negociar con ETA , poque así aparecerá como pacificador de Iberia, negociará. Si negiciar se da cuenta de que le perjudica en los votos, dejará de negociar y dirá que el hacerlo es malo para la sociedad. Y los telediarios secundarán una postura y la contraria sin ningún reparo por servir al «señor» que manda.Para sus negociaciones con la banda terrorista le venía bien que UPN no oliese el poder en Navarra. Con los derroteros que han tomado los acontecimientos , Zapatero ve que el pacto con Nafarroa Bai le puede perjudicar electoralmente: pues se cambia de postura, aunque deje con el culo al aire a los socialistas navarros. Es más , él ni se despeina, le encarga el sucio asunto a uno de los especialistas: a José Blanco.Y la granja felíz…

    04 agosto 2007 | 12:56

  6. Dice ser Emilio

    No se dan las condiciones para hacer un gobierno de coalición. Pero se rompen las conversaciones y aquí no nos enteramos nunca de nada. ¿Que condiciones eran esas ?Pues Pepe Blanco lo único que dijo es esa palabra no se dan las condiciones. Esto paso y pasa igual, que con ETA , las promesas i concesiones que se les daban en silencio total. Pero ETA rompió la tregua porque no se encontró satisfecha, dentro de sus pretensiones. Pero aquí quien rompe la palabra es la ejecutiva desde Madrid, en la reunión que han tenido ayer viernes día 3 del 2.007, ¿Y porque? Pues por que piensan en los votos que pueden perder en el 2008, sino fuera esto y faltaran 3 años para las generales ya hubieran pactado al segundo día de la convocatoria una vez haber visto los resultados de cada uno, en Navarra.Lo que pasa, es que el poder nadie lo quiere soltar y pensaron y re que te pensaron, haciendo el ridículo mas absoluto, pues casi 3 meses para esta comedia. Zapatero lo deja en manos de Pepe Blanco, si, pero una vez más de haber comentado y ordenado la solución que deberían tomar ante el caso de Navarra y luego se marcho por la puerta de atrás. Todo lo que tenían que decir a sus compañeros socialistas de Navarra lo debería de haber dicho personal mente el señor del talante, pero no, se lo dejo para Pepiño. Y Zapatero Se marcho a Parla, a ver el alcalde y Secretario General de los socialistas de Madrid, cargo el cual se lo dio el mismo presidente, por que fue quien le puso, así que cuando se habla de la casa de los de más, uno debe de mirar la suya. ¿ A que fue allí ¿ a que? A resguardarse de sus vergüenzas. A si que no acude a ningún de los desastres que se vienen dando en el territorio español y por lo que sebe, tampoco da la cara en los temas fragantes internos de su partido. Catastrofismo total y menos mal que le han insistido para que fuera a canarias, para hacerse la foto, ya que le ay que insistirle siempre en todos los siniestros que han ocurrido dentro de su mandato.El pueblo tenemos derecho a saber que pasa en nuestro país. No somos solo personas para daros el voto, bien a unos o otros, cada 4 años y con eso ya esta todo decidido, para que vosotros hagáis una gaita y un pande hiru de esta España que es de todos, sean del color que sean se piense de distinta manera o se tengan el credo religioso que se tenga o no se tenga. Eso no da pie para que se nos trate como borregos . Por el echo de tener un cargo político, no creo que seáis mas que los de mas: pues hoy estáis como administradores del pueblo, que es el que os paga. Lo que por el mismo echo, tenemos la obligación como ciudadanos de este país a pagar nuestros impuestos y cumplir con las leyes establecidas y respetar la constitución. Vosotros tenéis la obligación de que se nos informe de vida mente siempre y cuando por ello no peligre el estado.No creo que los temas de ETA, o las como las conversaciones Nazarrora Bay, sean de secreto de estado, por lo tanto no se extrañe nadie, que con estos secretismo, uno piense en que algo mas hay de tras. Esto da pie para mil conjeturas y quizás no acertemos ninguna. Todo seria mas honesto con luz y taquígrafos. Palabras en su día del presidente del gobierno, dijo que gobernaría cara al pueblo y para el pueblo y con talante, Cara si que tiene, el talante nada y talento menos, yo diría geta, poca palabra, muchas mentiras y menos verdades.Zapatero niega y ETA habla y va contando poco a poco lo que dijo el gobierno y lo que les prometió. Esto esta ocurriendo en estos momentos, se rompe un pacto que practica mente estaba casi confirmado desde el de vate de la nación con las palabras del presidente que le dirigió ha la diputada de NB, desde la tribuna de oradores. Todo izo suponer tal consenso. Dio pie también a que Fernando Puras, se creyera en el pacto, así como también a Carlos Chivite, Secretario General del PSN. Estas personas van a ser los que pagaran los platos rotos del buen talante y talento de Zapatero. El que tendría que dimitir seria el propio presidente, visto sus formas de proceder y no guardarse en Pepe Blanco y los de más.http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=

    04 agosto 2007 | 18:35

  7. Dice ser Nafarroa Bai

    Lo siento, pero no puede contenerme. ¿Alguien sabe localizar en algún mapa la Bahía de Nazarrora? (in english, please).

    04 agosto 2007 | 20:04

  8. Dice ser Emilio

    ¿Para todo aquel que le molesta la sombra del otro?Tú no te puedes contener y no das la cara, te pasa igual que a otro que conozco, que tira la piedra y esconde la mano. sientes el que ponga Nazarrora Bay. ¿A caso te gusta más la Zorra bahia, o te parece mejor Nafarroa Bai, Bai? Eso va engustos.

    04 agosto 2007 | 21:18

  9. Dice ser La Zorra Bahía

    Me gusta más la Zorra Bahía, donde va a parar.Un consejo: el victimismo fácil es una señal inequívoca de infantilismo.Emilio, aplíquese el cuento, a palabras necias oidos sordos.

    04 agosto 2007 | 22:50

  10. Dice ser dos mil apodos, qué más da

    Se me olvidaba, alguien que cuando le viene en gana cambia su nick o apodo, no tiene el privilegio moral de exigir a nadie que no emplee a su vez otros apodos.

    04 agosto 2007 | 22:55

  11. Dice ser para mil apodos, que más da.

    Infantilismo ¿es este del que te tratan a ti, o es otro? no me enterado.El infantilismo es una situación o estado en el que persisten en el adulto diversas características anatómicas, fisiológicas y psicológicas de la infancia; se reconocen 4 tipos:•Infantilismo psicosexual: El «infantilismo psíquico» consiste, según Hirschfeld, en la conservación del «modo de ser mental» de un niño. Se notaría «cierta parentela con grados ligeros de debilidad mental». Hirschfeld considera también como variante psíquica del infantilismo el «cisvestismo», a saber, el uso de vestidos de niño en edad adulta.•Infantilismo de Brissaud: Un desorden congénito causado por una disminución de las hormonas tiroideas durante el desarrollo fetal o durante los primeros años de la vida. Se caracteriza por cretinismo y retraso mental.•Infantilismo de Lorain: Un tipo de enanismo debida a una deficiencia de la secreción de la hormona del crecimiento y de la gonadotropina. También se denomina infantilismo pituitario.•Infantilismo retrógrado: Desorden raro que afecta a varones con acromegalia evolucionada y se caracteriza por atrofia genital y desarrollo de los caracteres sexuales secundarios femeninos.

    04 agosto 2007 | 23:50

  12. Dice ser livia

    Mariuza Meahoces, siento no haberte podido leer hasta ahora, pero he estado de finde. Aunque no me vayas a responder y yo tampoco vuelva a dirigirme a ti, porque además de tonta, eres una mala persona, queda en el aire una pregunta retórica: si no soportas a los bobos, ¿cómo es que aún respiras?

    06 agosto 2007 | 08:39

Los comentarios están cerrados.