BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Carmen Hermosín y los hermanos Marx

Llevaba dos días pendiente de saber cómo se desarrollaba el culebrón del desgobierno de Navarra. Y creo que se ha solucionado de la peor manera de las posibles. Al fin acabamos de saber que la dirección nacional del PSOE desautoriza los acuerdos alcanzados por el PSN con Nafarroa Bai e Izquierda Unida. De esta manera vamos a asistir a la mascarada de un gobierno de UPN (o sea PP) gracias al voto en blanco (de Pepiño Blanco, se entiende) del PSOE en la investidura, un gobierno que no podrá sacar adelante ninguna iniciativa parlamentaria digna de consideración. Navarra entra, pues, en el congelador hasta las próximas elecciones generales.

Las razones las sabemos todos. El PSOE no quiere dar de comer a la derecha con el asunto de Navarra durante los próximos meses, y prefiere que salga reforzada la imagen del Partido Popular antes que exponerse a la tortura del goteo diario de acusaciones y mentiras sobre pactos secretos de los socialistas con los terroristas.

Creo que a estas alturas es absurdo. Primero, porque esa cantinela del PP sólo se la creen sus fieles. Ni uno más. Luego llueve sobre mojado. Y segundo, porque la derecha va a seguir utilizando esa mentira, gobierne o no UPN, pues le sirve como pegamento de cohesión. Es una presa que los populares ni borrachos piensan soltar. Porque si algo han aprendido a lo largo de esta legislatura es que el tejido de falsedades urdidas por sus estrategas (España se desmembra, la familia se rompe, los socialistas venden Navarra a ETA, vuelve el paro y la corrupción…) no sirve para recabar votos pero sí sirve para no perderlos. Y eso, para los cadáveres políticos que gobiernan el Partido Popular es todo un tesoro a conservar… como buenos conservadores.

Así que las razones esgrimidas por el PSOE son peligrosas, porque no hacen más que reconocer el enorme poder mediático de la derecha, y porque suponen la confesión de que su oposición a un gobierno con la izquierda y los nacionalistas está dictada más por razones estratégicas de partido que por velar por los intereses de los ciudadanos que se decantaron en las urnas por una opción mayoritaria de progreso.

Carmen Hermosín, responsable de Política Autonómica de ese partido, lo dijo con palabras robadas a los hermanos Marx: “Es mejor hacer una oposición fuerte y útil (en Navarra) que formar un Gobierno difícil de explicar”. ¿De explicar a quién? ¿A los ciudadanos en general? ¿A los votantes del PSOE? ¿O, como me estoy imaginando, a los votantes del PP?

Lo que sí va a ser difícil de explicar es que durante siete u ocho meses gobierne Navarra, gracias a sus votos en blanco, la derecha en su versión más cavernaria, Esperanza Aguirre aparte. Y todavía va a ser más difícil cuando, pasadas las elecciones generales, al fin el PSOE encuentre milagrosamente las razones para una moción de censura que haga posible la formación de “un gobierno fácil de explicar”.

62 comentarios

  1. Dice ser Joaquim

    Si Blanco y el PSOE-Ferraz impiden que Navarra tenga un gobierno distinto al formado por el partido francocarlista que hasta hoy maneja esa comunidad, lo pagarán muy caro. Será injustificable que se perdiera la oportunidad de darle a Navarra un gobierno democrático por primera vez en su historia, sólo porque en Ferraz tienen miedo a la reacción del PP y a perder algunos miles de votos de fans de Pepe Bono.Ellos piensan que los daños se limitarán a Navarra, y que eso es soportable en unas generales. Están muy equivocados. Mucha gente en todo España se lo pensará dos veces, antes de volver a votar a un partido que tiene miedo a gobernar allá donde la izquierda tiene la obligación de dar un paso al frente y hacer valer su proyecto de democratización de una sociedad que como es el caso de la navarra, todavía hegemonizada y mangoneada por intereses clerico-ultraderechistas.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser livia

    Si Blanco y el PSOE-Ferraz impiden que Navarra tenga un gobierno distinto al formado por el partido francocarlista que hasta hoy maneja esa comunidad, lo pagarán muy caro.¿De verdad cree usted eso? Así las cosas, si pactan perderán el apoyo, en toda en España, de los socialistas moderados. Y si no pactan, perderán el apoyo de los ultras fanáticos. Vaya, que lo tienen mal en ambos casos y esto se presenta muy divertido.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser smg310

    PA’TOS:¿De verdad crees que la lacra del golpismo ha desaparecido?. Si te refieres a entrar a caballo en el Congreso, te doy la razón. Pero ahora el golpismo es más delicado, al menos con los caballos. Lo que se lleva es el golpismo económico, informativo, educativo, eclesial, pues ya me dirás que pinta un general de división como obispo de Pamplona.Son golpes bajos, pero de muy alto calado político y social, van directamente por nuestras neuronas y nuestros bolsillos. Nos han convertido a todos en comunistas y no nos hemos enterado. Todo se lo pedimos al estado, y todo lo esperamos de él. Solamente al estado nos quejamos, cuando gobiernan unos, bien es verdad, porque cuando gobernaban otros ni nos quejábamos, ni nada, de nada. Y con qué alegría pagábamos los impuestos, y las multas. Con qué gozo nos quedábamos atrapados por una nevada. Y fíjate que cosa más fina, Pacocascos de cacería con el dueño de El Corte Sueco, y el hombre que en esas circunstancias no podía hacerle un feo al patrón y dedicarse al tema del Prestige.Te parece poco golpe de estado que no se pudiera publicar ni una sola línea informando de donde estaba Pacocascos, por cierto antiguo militante de Bandera Roja. Igual que otro eminente Banquero.Y que decir de lo bonito que resulta cambiar las leyes sobre la marcha, para que eminentes negreros, quiero decir banqueros, no vayan a la cárcel. ¡Eh! ¡Qué me dices!. Disculpa por el tono imperativo, es que últimamente oigo a Kiko Arguello y algo se me ha pegado. (religioso que es uno.).Seguiremos informando sobre golpes y golpizas.Salud, República y más escuelas

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser smg310

    El PSOE quiere hacer la misma política que el PP. Pues así es, os parezca o no.La política de los dos partidos se diferencian por muy poquitas cosas, aunque haya todavía quien piense que tratar a las personas en igualdad de condiciones ante la ley vulnera los mandatos divinos, y es una muestra de sectarismo y revolución bochevique.Lo siento Alter K, efectivamente soy de los que estará siempre dispuesto a salir para reclamar o defender otras políticas, pero me guardo mi voto, de momento. No creo que la decisión tomada sea la que mejor favorece las expectativas de la izquierda. Deberían permanecer algunos principios que nos diferencien, y en esos principios incluyo muchos que ahora no vienen a cuento.Salud.Salud, República y más escuelas

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  5. Dice ser Esteban Rosador

    El asunto este es de chiste. Resulta que el PP quema las naves en Navarra llamando a sus huestes a manifestarse en Pamplona en contra de ETA, dice que cualquier cosa que no sea votarles a ellos en Navarra es votar a ETA, que todos los demás quieren que el País vasco se anexione Navarra, que el PSOE ya ha pactado todo esto con ETA, etc.. En las elecciones pierden la mayoría de absoluta, lo cual deja bien claro que la mayoría de los navarros no se ha creído el mensaje de odio del PP (es evidente que los votantes del PSOE sabían que el pacto con NABAI era algo mas que una posibilidad) y ahora resulta que hay que dejar gobernar a la derecha reaccionaria de UPN. Esta es la mayor cagada de ZP después de la financiación de la iglesia católica mediante el IRPF de TODOS los españoles.Por si alguien no sabe lo que realmente se está jugando en Navarra, recomiendo este editorial de El País de hace pocos días (No he dejado de leerlo a pasar se la bochornosa defensa de la monarquía y ataque a El Jueves ocurrido recientemente en este supuesto diario izquierdista). Lo que se dice en él es solamente una parte del verdadero pastel ideológico que se cuece allí.http://www.elpais.com/articulo/opinion/Aborta/puedas/elpporopi/20…P.d.: he faltado unos días y parece que hay una novedad: “editar artículo”, para la que hay que estar registrado. ¿Alguien pude explicármelo?

    03 Agosto 2007 | 01:51

  6. Dice ser Acteón

    Lo que le resultará muy dificil de explicar a Zapatero, si es que al final no le salen respondones los socialistas navarros y se ponen por montera las órdenes de la Ejecutiva, es cómo es posible que en Canarias el PP no deje gobernar a la opción más votada y en Navarra, en cambio, el PSOE acepte las tesis hipócritas del PP, de modo que los rajoyanos ganan y gobiernan en dos ubicaciones que tenían perdidas. ¿Qué pensará de esto la gente que les ha votado en ambas comunidades?El PSOE, tomando la posición oficial que acaba de manifestar, le hace un muy flaco favor al progresismo de este país. Haciendo politiquería, que no política, pierde credibilidad.Por cierto, Esteban Rosador, ¿qué tiene que ver lo del aborto que propones con el tema que nos ocupa?

    03 Agosto 2007 | 02:14

  7. Dice ser Jander

    Pues no entiendo porque el psoe no forma gobierno con nabaiuna de las “cualidades” del psoe es la de formar coaliciones con partidos de cualquier pelaje, nacionalistas, ex-terroristas, comunistas¿porque se cagan en Navarra?

    03 Agosto 2007 | 07:07

  8. Dice ser Ramón

    El PSOE se está equivocando otra vez mas, se deja acojonar por los fascistas que les “destronaron” fraudulentamente en la década de los noventa, les encarcelaron y les quitaron toda posibilidad de gobernar,¡pero!el 11-M volvió el pueblo a sentir la cruda realidad del “centro”…Por cierto los responsables de la seguridad de entonces no han pagado como hicieron en su día Barrionuevo, Vera o Galindo entre otros.¡ZAPATERO MAS COJONES!

    03 Agosto 2007 | 08:25

  9. Dice ser Ramon, no seas sectario

    Hombre, ramon, una cosa es ser un inutil previniendo atendados, como suelen serlo todos los ministros del interiory otra muy distinta es formar un grupo TERRORISTA, como los GAL

    03 Agosto 2007 | 08:36

  10. Dice ser smg310

    Pues si Zapatero se ha creído lo de los pactos secretos con ETA, apaga y maricón el último. ¡Trillo! Ahora sí que “Manda huevos” la historieta cómico-política.Y pensar que podría ser peor tampoco es que me consuele mucho Es lo que sucede por pisar las moquetas de La Moncloa, que se olvidan de los ciudadanos, no es que normalmente se acuerden mucho, entre otras razones porque los políticos son gente rara y poco normal. Excepto Marianito que es tan tonto como un tonto catalán, vasco, murciano o de Valladolid, que en todas partes los hay.Si es lo que tienen estos liberales que dicen creer en la democracia, un poquito no hace daño, pero toda ella no Sra. Marquesa. Y sobre todo con un general de división como obispo mayor de la reserva espiritual del reino.Para este viaje no hacían falta tantas alforjas, esta sí que es una inyección para ETA y los ultramontanos de los requetés. Menos mal que de Diciembre no pasa.Bueno compartiré mi duda existencial con Vds., ¿tendré valor para no votar al PSOE? O mejor ¿Tendré valor para no votar, como casi siempre?.Salud, República y más escuelas

    03 Agosto 2007 | 08:50

  11. Dice ser smg310

    TERRORISTA BUENO Vs TERRORISTA MALOComo en esta tierra de Maria Santísima, hay que elegir entre Marcial y Manolete, entre El Mundo y El País, o entre ser tonto, o tonto, pues yo me elijo tonto del haba para distinguirme.La moda no es de ahora, vamos que no tiene nada que ver con El Corte Inglés. La moda viene de cuando “el todo a cien” contra los rojos, y eso que solo eran rosados y no de Navarra, que es la tierra de los buenos rosados.¡Pero qué malo malísimo era el GAL! En cambio los buenos eran y siguen siéndolo los que remataban (no me corrijan, quiero decir remataban) a los policías de un martillazo en la cabeza. ¡Hombre! No comparemos un policía con un etarra . Con el peligro que tiene un policía.Pero claro un terrorista que no se arrepiente de haber rematado a un policía de un martillazo, es una pieza original que deslumbra a las visitas. ¡Oye! Y escribe libros, muy recomendables para saber lo malos malísimos que son los policías.Claro que como tonto del haba que soy, no distingo a unos de los otros. Cosas de la edad.Salud, República y más escuelas

    03 Agosto 2007 | 10:09

  12. Dice ser karmela

    A mi corto entender, Zapatero, como buen Quijote, prefiere seguir teniendo orgullo político a caer en continuas acusaciones por parte del PP (cosa a la que ya nos tiene acostumbrados) de pactos con el diablo (en este caso ETA). Evidentemente este proceder va a dar lugar a especulaciones, como ya estamos viendo, de los pocos cojones con los que su detractores se empeñan en decir que adolece… En fin, tipico de hombres… Yo, como mujer creo que no se equivoca. Pienso que el tiempo le dará la razón, y que en las próximas elecciones se llegará a un acuerdo mejor y con más votantes a su favor… A lo mejor peco de inocente, pero creo firmemente que los Navarros no son tontos y que saben el trasfondo político que tiene esta decisión…. O eso espero….En cuanto a tu duda existencial smg310, para lo que yo no tendría valor es para quedarme de brazos cruzados y darle mi no-voto a la derecha… Es cuestión de carácter lo mio…

    03 Agosto 2007 | 10:13

  13. Dice ser Socialista

    Hola,Sólo escribo para decir que estoy completamente de acuerdo con lo que señalas. Gran error no atreverse a gobernar, gran hipocresía también. Si el PSN fuera el PSC habría gobierno desde hace tiempo. Pepiño Blanco ha vuelto a amordazar a la lógica. El objetivo del PSOE es gobernar para transformar haciendo más justa y solidaria la sociedad. Estar en la oposición a la manera Pepiño-Hermosín es hacer el ridículo y engañar a los ciudadanos que mayoritariamente votaron por el cambio. Además gobernar con Na-Bai hubiera demostrado que es posible la participación polític a plena, digna y constructiva de gentes que vivieron y vinieron de la lucha armada, de la lucha armada en la democracia. Una buena oportunidad que se tira por la ventana. Lástima la falta de valentía de algunos para marcar la agenda política y la hoja de ruta. Parece que pensaran como si estuvieran en la oposición los ideologos de la cesión al chantaje de UPN-PP.Saludos

    03 Agosto 2007 | 10:26

  14. Dice ser Esteban Rosador

    Para Acteón.El verdadero problema en Navarra es que en UPN está sobrerrepresentada la facción reaccionaria y nacionalcatólica que domina actualmente al PP. El poder de los fundamentalistas del Opus Dei es tremendo. Esto se nota especialmente en algunos temas como el aborto, y en eso el editorial de El País tiene razón. Para ellos perder el poder en Navarra es muy peligroso pues hay cosas que no tienen vuelta atrás en España visto el proceso de avance imparable del laicismo en nuestra sociedad. Lo de que ZP está vendido a ETA es simplemente una mentira más para conservar el poder. Si hablaran del aborto, el divorcio, la investigación con células madre, la educación, etc, que son los temas que realmente les importan a su seudomoral católica, perderían las elecciones por goleada.P.D.: Ayer en un programa de TVE1 hablaban de la píldora del día después y mostraban con cámaras ocultas cómo muchas farmacias no dispensan este medicamento incluso con receta (a lo que están obligados por ley). ¡Había incluso una farmacia que no tenía ni preservativos! Creo que esto es un ejemplo de la resistencia de sectores nacionalcatólicos a abandonar su poder, heredado de los tiempos de la dictadura asesina franquista. En algunos sectores claves, como la medicina, la farmacia, la judicatura, etc, los fundamentalistass católicos están sobrerrepresentados y suponen un lastre para el avance y la modernización de España.

    03 Agosto 2007 | 10:26

  15. Dice ser livia

    Como bien ha dicho el energúmeno éste, nada de lo que haga el PSOE va a parecer bien al PP ni a buena parte de sus votantes. ¿Entonces a quién quiere contentar ZP? Pues a los “centristas” y a los votantes decentes del PSOE (que son pocos, pero no olvidemos que la diferencia entre los dos grandes partidos es poca y hay que arañar hasta el último voto), a quienes no gustaría un gobierno que tuviera por socios a admiradores de asesinos. Aunque con esta gentuza los socialistas estarían en su salsa, tienen que pensar en las elecciones del año que viene.

    03 Agosto 2007 | 10:28

  16. Dice ser pa'tós

    Stoy mas que harto de la estupida cantinela del GAL: Para los que no os habeis enterado, los terroristas de extrema derecha hicieron su primera victima en el 74, González llegó al poder en el 82, cuando llevaban veintitantas y en el 85 se había terminado. Tambien se habian terminado muchas otras lacras como el golpismo, pero esa es otra historia. Hace falta ser un completo descerebrado (o algo peor) para creerse la historieta inventada por los putridos Alvarez Cascos, Pedro Jeta y Amedo diez años despues para que Aznar ganara las elecciones.A mi me parece un error descomunal este vodevil navarro. Un presidente del gobierno no deberia dejarse intimidar por la derecha cavernaria, por mucho poder mediatico que tenga, que lo tiene, todo entero.

    03 Agosto 2007 | 10:35

  17. Dice ser browner

    Para Acteon.Me imagino que la referencia al aborto es porque en Navarra es la unica comunidad española donde no se puede abortar ni en las publicas ni las privadas, si alguien quiere tiene que ir fuera (Aragon y Rioja) y esto es debido a la fuerte implantacion de las politicas reaccionarias de UPN y del Opus dei, y sin embargo la mayoria de Navarros votaron progreso y el PSOE de Zapatero les paga asi, entregandoles de nuevo navarra a los reacionarios, pues sera interesante ver los resultados de las proximas Generales en Navarra veremos los votos del PSOESaludos

    03 Agosto 2007 | 10:36

  18. Dice ser karmela

    No lo podias haber expresado mejor, Esteban… lo que dices del programa de TVE1 es un claro ejemplo del pensamiento retrogrado de ciertos sectores de la sociedad española y de las personas de a pie que la componen…..Es lo que digo siempre, tienen que pasar generaciones para que ese tipo de mentalidades retrasadas dejen de existir. La libertad en su más extensa palabra no existe, eso lo sabemos, pero deberia ser una meta a alcanzar.Educación y cultura…. y lo demás vendrá solo.

    03 Agosto 2007 | 10:43

  19. Dice ser Ferminico

    No vuelvo a defender a los sinsangre, aguacharcos y pocacosa del PSOE en la vida. Nos han vuelto a engañar. Pobres afiliados al PSN, menudas marionetillas: dan entre pena y risa floja. Yo también voy a preferir que gobierne la derecha más rancia la próxima vez antes de dar un sólo voto supuestamente “útil” a estos críos que tienen que pedir permiso a papá Blanco.

    03 Agosto 2007 | 10:52

  20. Dice ser Alter K

    Creo que hay dos formas de entender la política nacional. Una consiste en mirar sólo hacia las generales, preservando ciertos graneros de votos pero sin que te importe demasiado lo que ocurra en comunidades conflictivas en las que no tienes grandes expectativas. En esta opción se está dispuesto a sacrificar al partido en esas comunidades a cambio de mejorar los resultados en las generales. La política del PP en Cataluña. La otra opción consiste en luchar por todas y cada una de las comunidades, tratando de alcanzar el gobierno, bien en solitario bien mediante pactos, en aras de llevar a la práctica un programa político que, evidentemente, se considera el mejor. La política del PSOE en Cataluña.El problema es que ahora el PSOE quiere dejar de hacer su política e imitar a la del PP y eso es un error descomunal, no porque de mejores o peores resultados si no porque son, y deberían seguir siendo, partidos distintos que defienden cosas distintas. No se puede o no se debe sacrificar el gobierno de Navarra (o de cualquier otro sitio) en aras de unos mejores resultados en las generales.Otra cosa es el desaliento, el gran cáncer de la izquierda. Señores, señoras, ¡ya está bien!, llevamos toda la puta vida igual. Aceptemos de una vez que los políticos de izquierdas se equivocan como todo hijo de vecino, dejemos de pedir el imposible de un Gobierno perfecto y empecemos a sopesar las ventajas de unos y de otros. Votamos a la izquierda hasta que una ley o una decisión cualquiera no nos gusta y entonces nos quedamos en casa viendo la tele hasta que el próximo cataclismo de la derecha nos saca del letargo y nos vuelve a lanzar a las urnas, ¿no vamos a aprender nunca?Nos quejamos de que el PSOE no forme gobierno de izquierdas en Navarra y le entregue el poder a la derecha y en lugar de movilizarnos para fortalecer la posición de los diferentes partidos de izquierdas en las siguientes elecciones y alejar la posibilidad de que la derecha forme gobierno, nos lanzamos al monte de la abstención. El PSOE se equivoca al hacer lo que está haciendo, pero nosotros nos equivocaremos mucho más si no votamos. Si cualquiera de los tres partidos de izquierdas de Navarra hubiera obtenido diez escaños más no estaríamos hablando de esto, tampoco si hubieran obtenido diez escaños menos…Salud

    03 Agosto 2007 | 11:24

  21. Dice ser smg310

    Generalizando que es gerundio, ahora voy yo y digo que en el PP se acogen y acomodan a los camellos y drogatas, a cuento de que hay un ex ministro y actual diputado que desgraciadamente sufre en su familia el gravísimo problema de las drogas y me tachan de …… cualquier cosa y con razón.Pero nuestra liberalicida de cabecera acusa a mi padre de contubernio con asesinos y hay que ser respetuoso, faltaría más, y decirle que muy bien y qué graciosa es Vd.,.Claro que es liberalicida del sector Pío Moa, el asesino que remataba a policías a martillazos. Y como que no es lo mismo.Salud, República y más escuelas

    03 Agosto 2007 | 11:55

  22. Dice ser Hernán Zin

    Un placer tener tiempo para leerte Manolo. Y disfrutar de tu agudeza y claridad. Un abrazo, HZ

    03 Agosto 2007 | 13:33

  23. Dice ser MariaDLV

    Es urgente que la ejecutiva del Psoe explique su reticencias al pacto PSN-IU-Nafarroa Bai y que éstas sean consistentes, de lo contrario no se explica cómo están ofreciendo al PP el poder en bandeja de plata.Además, si la ciudadanía ha dado un corte de mangas al UPN,estos hipócritas meapilas del PP,razón de más para demostrarles que ya pueden ir aprendiendo a hacer oposición, que con mentiras y miedos no van a conseguir nada.Y el Psoe que deje ya de hacer cálculos políticos con los votantes moderados de izquierda, sólo son de izquierda en apariencia, lo que es lo mismo que decir que no lo son.En relación al asunto GAL, quiero decirle a los hipócritas peperuzos que su crítica a esta organización no es ni profunda ni convencida, como ordena su santa madre iglesia.El que critica de verdad el GAL lo hace porque condena todo tipo de violencia , venga del estado o de una facción terrorista organizada.Los peperuzos criticaron y critican el GAL porque supuso una fórmula para derribar al gobierno socialista, pero no convencidos de que no sea así como haya que actuar. Hubiérais dicho lo mismo si el GAL lo hubiera potenciado un gobierno del PP, peperuzos?

    03 Agosto 2007 | 13:39

  24. Dice ser livia

    Sí, Mariuza hipócrita meahoces. Inventos como el GAL tienen dos problemas:1. Que como no se organice bien (y claro, tus amiguetes no lo organizaron nada bien) puede haber víctimas inocentes.2. Que el invento se les vaya de las manos a los organizadores y se dediquen, totalmente descontrolados (los del GAL, no los organizadores), no sólo a matar terroristas sino a matar a cualquiera que defienda de forma legítima los mismos objetivos que los terroristas (peneuvistas, en este caso), y a quién sabe qué más.Vaya, que puede ser peor el remedio que la enfermedad.

    03 Agosto 2007 | 13:49

  25. Dice ser MariaDLV

    Nada de extrañar la respuesta de la abuela de Calígula y tatarabuela de Nerón.Livia drusilla , vete a lavarle los calzones a Augusto que los tiene llenos de zurraspas.Qué, tienes la inteligencia de vacaciones o lo tuyo es permanente? Va a ser lo último.

    03 Agosto 2007 | 13:58

  26. Dice ser livia

    Oh, vaya, qué sólidos los argumentos de Mariuza. Está hecha toda una doctora. De qué inteligencia hace gala.Muy típico echar mano de los insultos cuando no se encuentran mejores respuestas. Otra vez argumentos ad hominem. De esta tipa no vamos a hacer carrera, no me ha durado nada. Pericles, ¿dónde estás?

    03 Agosto 2007 | 14:03

  27. Dice ser Emilio

    Visto que llegan elecciones la ejecutiva socialista en Madrid des autoriza a los del PSOE de Navarra, llevan mas de 2 meses haciendo la comedia. Alguien tendrá la responsabilidad. Seguro que la culpa para Mariano RajoyZapatero lo pagara en las urnas. El día de elecciones generales por traición a Navarra y a los Españoles. Esto le saldrá caro en el 2008, sino es antes. Una persona que no da la cara cuando surgen problemas que a tañen a todos los españoles, se aparta y no acude cuando surgen desastres catastróficos, no merece, ni ser presidente ni de una comunidad de vecinos. Pues es el que debe estar presente en cada situación por desagradable que se a el problema y hablar con los afectados en cada caso. Pero no. ¿Por que no atiende los problemas? sino que los crea y crispa a todos los “españoles” bueno a unos mas que a otros, los enchufados con buenos cargos y familiares y todo aquel que saca tajada de una manera o de otra y pelotas, son los que aplauden este dislate de gobierno.¿Para que esta solo para cobra el sueldo irse de vacaciones a costa de nuestros impuestos? Aquí hay mucho pesebre en este blog y lo único es que aparte que no ven lo que pasa, están en los sueños del Ada madrina. ¡Milagros no hay! Y si los hubiera nunca seria buenos desde la gobernabilidad de Zapatero, pues todo lo que dice le sale en impertinencias. Las cuales irritan y des sosiegan. Al ciudadano.http://blogs.periodistadigital.com/navarraenpie.phpSi no os aclaráis vosotros en tomar una decisión, o otra, ¿que podemos espera del presidente que se ausenta hoy día para ir a Parla? Y llevar un gran abucheo, por incompetente, y cobardillo.http://www.20minutos.es/noticia/249424/0/dificultades/pactos/nava

    03 Agosto 2007 | 14:15

  28. Dice ser Alter K

    Bien, ya es oficial, el PSOE no permite el pacto en Navarra.http://www.elpais.com/articulo/espana/PSOE/fuerza/socialistas/nav…Lo peor es que un “no se dan las condiciones necesarias” no es suficiente para explicar a los votantes navarros, ni al resto, porqué tienen que aguantar otros cuatro años de gobierno del Opus Dei.Tras todo lo que la derecha dijo en las elecciones no se entiende cómo al final el PSOE se retira y les coloca el gobierno en bandeja de plata. Si no se puede alcanzar un acuerdo se debería permitir que el pueblo vuelva a hablar. Se debería impedir la investidura y repetir las elecciones. No hay otra forma de salvar los muebles.Por cierto, a los que querían saber, hace unos meses, qué iba a ocurrir con De Juana cuando recuperara la salud:http://www.elpais.com/articulo/espana/Instituciones/Penitenciaria…Y a los que vivimos en Madrid, lo que no pueden los generalísimos lo pueden los faraones:http://www.elpais.com/yoperiodista/articulo/Periodista/Espana_Mad…Salud

    03 Agosto 2007 | 14:19

  29. Dice ser Ramón

    Fascistas, tuvisteis la desverguenza de encarcelar a los jefes de la Seguridad del Estado que intentaron evitar vuestros continuos intentos de parar la Democracia a través de vuestros golpes de estado(V A R I O S) que vosotros mismos provocabais. QUE BIEN OS SIRVE ETA ,CINICOS.No me contéis películas por favor¡¡¡¡

    03 Agosto 2007 | 16:24

  30. Dice ser punk

    buenas .. lo que me causa mas pavor y horror es lo siguiente .. el pp critica el gal , pero luego en pequeños comites no estan en contra .. es decir cara a la galeria una postura , cuando la real que tienen es otra .. por cierto el gal empezo antes de gonzalez .. el gal fue askeroso .. todos los paises tienen un gal .. el gal del pp es acebes y zaplana .. el gal de psoe es pepe blanco .. y terminare con lo primero .. EL PP CRITICA A EL GAL PERO ESTABAN DE ACUERDO CON EL … jejejeje.. que listos estos peperos ..

    03 Agosto 2007 | 16:48

  31. Dice ser punk

    rehola… y lo de navarra es politiqueo barato ..el pacto deberia ser con na bai e iu.. que es lo que voto la mayoria de navarros .. si el psoe no acepta eso por cuestiones electoralistas craso error.. eso nos lleva a otra pregunta … en las proximas elecciones, ante la actuacion de psoe en este asunto ¿deberan sus votantes ir a votarle o quedarse en casa ?? .. pero quedarse en casa ¿no daria el gobierno facil ademas al pp ??.. que dilema .. jejeje.. agur desde andalucia .. resistencia navarra ..

    03 Agosto 2007 | 16:53

  32. Dice ser Ramón

    No , no estaban de acuerdo con el GAL porque estaban consiguiendo parar a los operativos golpistas que no eran otros que los mismos GAL, que cada día veían con impotencia como morían sus compañeros y podían morir ellos mismos.El golpismo fue la punta de un iceberg, fruto de la desesperación y a veces de la ambición y el miedo de unos colectivos que perdieron su poder con la Democracia. Siendo manejados (en sus bases) por la cínica derecha política que no tenía ni tiene ningún problema en utilizar cualquier método que censura .ES PURO CINISMO.

    03 Agosto 2007 | 16:59

  33. Estoy completamente de acuerdo con el fondo del texto (de hecho yo había escrito algo en la misma línea esta mañana titulando ¡Que Navarra sea Navarra! -http://3-republica.blogspot.com/2007/08/que-navarra-sea-navarra.h…-)Pero sobre lo que quería llamar la atención es sobre una cosa que leí hace unos días creo que a Manuel Rivas, aunque no estoy seguro: lo importante es el argumento y de eso sí me acuerdo. Se trata de la costumbre generalizada de llamar “Pepiño” a Pepe Blanco cuando lo queremos criticar. Es curioso que con gente de otras autonomías no utilizamos el diminutivo local ni a otros gallegos que den un aire autoritario (Fraga o Rajoy) les llamamos Manoliño ni Marianiño. Con el diminutivo de Pepiño podríamos estar confirmando tópicos sobre los gallegos pues lo aplicamos siempre a gente con poca fuerza o (este sería el caso de Blanco) que no den la imagen de demasiada inteligencia. ¿Por qué le llama “Pepiño” Federico Jiménez? Seguro que no es por nada bueno.Me da igual (y especialmente después de lo de hoy) que se machaque la imagen de Pepe Blanco, pero me parece bastante peligroso utilizar para ello algo que puede encubrir o al menos potenciar un prejuicio chungo. Sé que estar demasiado alerta con no utilizar determinados giros lingüísticos por la “corrección política” acartona el lenguaje y lo convierte en excesivamente rígido, pero tampoco debemos permitirnos potenciar prejuicios reaccionarios que con giros más o menos cómicos y bien asentados.En fin, ya tengo tema para el post de mañana.

    03 Agosto 2007 | 17:04

  34. Dice ser MariaDLV

    La livia necesita a Pericles, no debe confiar ni en ella misma ni en sus argumentos.Hago gala de una inteligencia ,aunque corta, muy superior a la tuya. Tus razones al respecto del GAL son de tendero jamonero de barrio. O sea, que matar está mal sólo si se hace mal, si se cuadra el círculo no sólo está bien sino que es necesario.Vaya argumento simplista , justificar el GAL porque fue un fiasco, no porque matar sea abominable moralmente, venga de donde venga la violencia.Y decirte tonta no es un insulto, a la vista de todos está. Lo malo de ser tonto es que cuando uno habla o escribe no lo puede disimular, eh oui.En eso no le puedes echar la culpa a nadie, tu sola te llevas la gloria.Y hazme un favor, me pareces una facha sin interés, así es que no te dirijas más a mí.Te lo digo porque no te voy a responder, no pierdo mi tiempo con los bobo/as.

    03 Agosto 2007 | 17:05

  35. Dice ser MariaDLV

    Rectifico:Vaya argumento simplista , criticar el GAL porque fue un fiasco, no porque matar sea abominable moralmente, venga de donde venga la violencia.

    03 Agosto 2007 | 17:11

  36. Dice ser Manuel Saco

    Hugo, gracias por la puntualización. Puede que tengas razón, que quizá se interprete mal lo de Pepiño. El caso es que para mí, que soy gallego y escribo desde Galicia en estos momentos, resulta completamente natural el diminutivo, empleado aquí siempre de manera cariñosa. Quise utilizar el Pepiño como guiño de cercanía, pero tienes razón que puede interpretarse como un tratamiento despreciativo. Será corregido. Gracias por tu observación.

    03 Agosto 2007 | 17:22

  37. Dice ser Pepe Polémico

    No se si son los orujos que te debes estar trasegando por tierras gallegas o los que no te estás trasegando, pero te noto torpe, Manolo, bastante menos lúcido que tu compadre Pepiño (que no Pepe) Blanco.Las cantinelas del PP se las creen a pies juntillas los fieles del PP como las cantinelas del PSOE se las creen a pies juntillas los fieles del PSOE. Pero estos grupos sectarios tan distintos y a la vez tan idénticos, no ganan las elecciones. Las elecciones las ganan el 10 ó 20 por ciento de personas (de 3 a 7 millones de votantes) que son capaces de cambiar de voto o abstenerse circunstancialmente dependiendo de las actuaciones de cada partido, un sector de población moderado que o bien se sitúa equidistante entre el PP y el PSOE, o bien fuera del partidismo dominante.Durante tres años el PSOE, con su política antiterrorista, con su obcecación por volver a la guerra civil, y con su estrategia de pactar con los partidos independentistas y arrumbar al PP de la vida política ha ido perdiendo votos en ese caladero, votos que ahora pretende recuperar, a costa de ser nuevamente incoherente, pues es cierto que los de Nafarroa Bai no son peores ni mejores que Ezquerra Republicana o BNG.Lo curioso es que todos hablamos del pacto PSN, NB e IU y nadie sabemos que coño se pacta salvo el reparto de consejerías.¿Sabe alguno del blog qué modelo es el que plantea Nafarroa Bai sobre separatismo e independencia, carreteras, infraestructuras, industria, educación, sanidad, vivienda, trabajo, etc? ¿Sabe alguno del blog qué modelo es el que plantea el Partido Socialista de Navarra sobre separatismo e independencia, carreteras, infraestructuras, industria, educación, sanidad, vivienda, trabajo, etc?Va a ser que no. Cuestión de fe: si lo dice mi partido me lo creo a pies juntillas.Y mira que esto, suena fatal.

    03 Agosto 2007 | 17:51

  38. Dice ser joaquim

    ¡Pero si el GAL eran sus policías y su gentuza de los servicios de información (incluida la perrera mediática)!. El inmenso error del gobierno González fue no meter entre rejas a toda esa basura en 1982; se contemporizó con los enemigos de la democracia, y la conspiración de los 90 fue la moneda con la que los fascistas pagaron la amnistía de facto.Lo mismito que ahora en Navarra. Zapatero es lo suficientemente joven como para tener tiempo de arrepentirse mil veces por la bajada de pantalones de hoy ante los poderes fácticos y la extrema derecha. Las fieras no se lo van a agradecer, al contrario: pedirán más carne.Eso sí, no vale perder el tiempo ni aquí ni en parte alguna replicando descerebrados que te meterían un tiro en la nuca y te echarían en cualquier cuneta, tal como hicieron sus antepasados con la gente decente de este país. Mejor ignorarlos.

    03 Agosto 2007 | 17:52

  39. Dice ser pobre livia

    Liviacurioso que protejas a los pobres inocentes asesinados por el gal y justifiques que es licito tener la misma ideologia que los terroristas pero luego critiques el pacto con Nafarroa Bai por lo mismo ¿no es licito el pensamiento o ideologia de los que no matan aunque sea la misma que la de un grupo terrorista?a ver si te aclaras chica, que tus “argumentos” hacen aguas por todas partes¿eres hija de pipina??saludos

    03 Agosto 2007 | 17:53

  40. Dice ser pérfido

    parece más bien su madre….

    03 Agosto 2007 | 18:13

  41. Dice ser pabesap

    Cierto es que el terrorismo antivasco comenzó antes de Gonzalez, pero no es menos cierto que Gonzalez los consintió, cuando no los financió. Lo triste de esa historia esta en que gente que se denomina “de izquierdas” consiente que fascistas como Vera, Galindo y Barrionuevo esten en la calle. No olvidemos, que la elección de Guerra y Gonzalez en el congreso de Suresnes,fue resultado de una estratagema diseñada para que la “oposición”pudiera pastelear con la dictadura una vez muerto Franco.

    03 Agosto 2007 | 18:34

  42. Dice ser Proust

    Hoy somos muchos/as los que nos sentimos un poco decepcionados/as por que al fin se impide que se forme en Navarra un gobierno de cambio, perfectamente democrático. Tampoco hay que escandalizarse, si había cuatro posibilidades diferentes, se va a ejecutar una de entre ellas.Las explicaciones las dará el tiempo, las que dan los políticos o son grouchescas o lo son determinadas interpretaciones.Faltan datos.Hay quien afirma que el pueblo había pedido el cambio (nunca faltan los intérpretes de la voluntad popular).Para otra vez el pueblo que lo deje más fácil.La impresión que tengo en este momento es que el PSOE, por una vez, ha hecho cálculos electorales, si sigue tomando decisiones genuinamente pepelentes, me lo pensaré. Dicho de otro modo, se ha aprestado a defendiderse de los ataques y tiene una estrategia. Peligrosa, pues al PP no se le puede dejar el poder a la menor ocasión. Ejemplos: Franco estuvo interino cuarenta años salvando España. Aznar, sucesor ideológico, pidió por dos legislaturas y todavía no se saben sus intenciones, aunque, a juzgar por lo que estamos viviendo, esta loco… por volver, si es que se ha ido. La legislatura actual lo demuestra. Nunca se había conocido un resabio semejante.Al fin gobierna la lista más votada, lo contrario que en Canarias. Espero que más bien pronto que tarde declare Rajoy y su combo flamenco que Navarra es hoy más solvente que ayer y que España al fín no se desmorona.

    03 Agosto 2007 | 19:12

  43. Dice ser pericles

    Lo que me temía que podía ocurrir, al final ha ocurrido. El PSOE ha primado los cálculos meramente electorales (a mi modo de ver equivocados) sobre los deseos de los electores en la Comunidad de Navarra. Porque vamos a ver, UPN, la marca electoral del PP en esa Comunidad, partía de una mayoría absoluta. Y en las elecciones, los votantes han decidido que la mayoría pase hacia otros partidos políticos, que yo sepa, todos legales y legítimamente democráticos. Me atreveré a decir que los votantes del PSN, Nafarroa Bai o IU, en su mayoría, cuando depositaron su voto, su deseo era que UPN, tras muchos años de poder de nacionalcatolicismo dejara de gobernar y que las fuerzas que obtuvieran sumadas una nueva mayoría formasen un gobierno de progreso. El PSN, desde un principio, dejo muy claros sus deseos de formar esa mayoría de progreso, pero dejando muy claro que la cuestión de la posible unidad entre las Comunidades de Navarra y País Vasco quedaba fuera de cualquier pacto de gobierno. Nafarroa Bai, puso en un principio sus pegas a esta cuestión, pero parece que al final ha aceptado las condiciones para formar dicha mayoría de progreso. ¿Dónde está entonces el problema? Pues el problema está en que el PSOE nacional ha decidido que hay que viajar al centro político para buscar votos o no perderlos a nivel nacional. Error, el centro político, en la actualidad, o bien está con el PP, por su aversión al PSOE y/o a los nacionalistas periféricos, o por simpatías hacia este partido. Sin embargo, con esta decisión el PSOE nacional deja en evidencia al PSN, y ya veremos lo que ocurre en las próximas elecciones en esta Comunidad. Voy a jugar al oráculo: UNP mantendrá sus mismos votos, Nafarroa Bai los aumentará, IU los aumentará, y el PSN bajará en intención de voto, que irán a la abstención. Conclusión: Nueva mayoría absoluta de UPN y mensajes del PP de que esto era lo que los navarros querían. Y no era esto lo que los navarros querían, lo que querían era un gobierno de progreso. En Madrid ya lo sufrimos hace cuatro años y ahora hemos tenido nuestro justo castigo, otros cuatro años más de Esperanza Aguirre. Mejor hubieran hecho las tres fuerzas políticas en presentar ante los navarros, no sólo un reparto de carteras, sino un programa razonable que los diferenciara del pacatismo y del conservadurismo de los gobiernos de UPN, en el que desde luego, como bien ha apuntado Esteban Rosador, hubiera grandes diferencias en cuanto a la gestión de la Sanidad, la Educación y la aplicación en esa Comunidad Autónoma de la Ley que contempla los supuestos de aborto. De todos modos, cuando uno se decide a votar en unas elecciones generales, lo que tienen que hacer es un examen de conciencia entre obtener bienes menores o males mayores y analizar la cuestión en su conjunto, no por hechos aislados o porque a nivel personal le haya ido algo bien o algo mal en concreto. Pero cada cual es muy libre de hacer con su voto lo que le venga en gana.Por mi parte, este es otro error grave de Zapatero en la legislatura, después de la nueva financiación de la iglesia, dejar en la reforma educativa la enseñanza de religión, la cobardica reforma fiscal, el excesivo optimismo con la tregua de ETA, y ahora, está política de pactos electorales que no hay quien la entienda. O, entenderla sí, pero cuya clara finalidad electoral, al igual que lo de los 2.500 euros por nacimiento de hijo, es excesivamente evidente, a la vez que injusto e incluso contraproducente. De seguir así, mal vamos. Todo es susceptible de ir a peor, como bien dice la Ley de Murphy. Y ir a peor es hacerle el juego al PP, que no va a perdonar ni una.http://www.20minutos.es/noticia/266442/0/psn/nabai/psoe/http://www.elpais.com/articulo/espana/PSOE/fuerza/socialistas/nav…Por cierto, veo que os habéis empleado otra vez a fondo con el tema de los GAL. En mi opinión personal sobre este asunto, los GAL es una de las cuestiones más inmorales de nuestra democracia, y ello por varias razones. En primer lugar, porque el terrorismo de Estado nunca es justificable y es inmoral en sí mismo. En segundo lugar, porque incluso entendiendo la situación en la que España vivía en aquellos tiempos, con una ETA especialmente sanguinaria, un ejército todavía golpista y unos sectores de la población todavía afectos al franquismo, hacer prevalecer en primer lugar la razón de Estado, dejando de lado la ética, sigue siendo inmoral. En tercer lugar, destacaría la inmoralidad de los ciudadanos, tanto los de aquellos años, como los que desde los años 90 vienen dando la tabarra con este tema. Y aquí tengo que alargarme un poco más. En aquellos años, yo era muy joven y muy progre, y me sentía como un extraterrestre cuando, apoyando al gobierno de Felipe González en muchos aspectos, incluso en los económicos, criticaba y reprochaba al gobierno socialista que permitieran la existencia de esta gentuza. Y aquí tengo que hacer otra aclaración, especialmente para los más jóvenes de este foro. En aquellos tiempos, la mayoría, tanto los de derechas como los de izquierdas, teníamos la unánime convicción que los GAL no eran sino la nueva marca del los antiguos Batallón Vasco Español y otras siglas, esto es, residuos del ejército y de los cuerpos de seguridad del Estado franquistas que, con la mirada hacia otro lado o incluso con la complicidad y financiación de los diferentes gobiernos de nuestra “modélica” Transición, daban rienda suelta a sus deseos de venganza contra los crueles terroristas, al mismo tiempo que se enriquecían. Lo que a muchos nos pilló luego por sorpresa fue el que ciertos altos cargos del gobierno socialista, también participarán y se enriquecieran en este asunto. Y aquí retomo el tema que he dejado antes. En aquel tiempo, sólo unos pocos criticábamos y reprochábamos este asunto. Porque los de izquierdas decían que era la única manera de contener a los golpistas y que, además, esos perros de ETA se merecían, por su crueldad, que les trataran con sus mismas armas. Y para los de derechas, incluido Pedro Jota en Diario 16, el gobierno socialista era excesivamente blando y cobarde con esas alimañas a las que había que quemar en sus mismos nidos, y que en todo caso, era lo único positivo que hacía el gobierno socialista. Y luego viene la mayor inmoralidad de todas. En los años 90, con tal de echar abajo al gobierno de Felipe González, cuando todo valía, se investigó ÚNICAMENTE el terrorismo de Estado desde 1983, cuando lo ético era haberlo investigado desde 1978, fecha en que entró en vigor nuestra actual Constitución. Y los mayores hipócritas de todos son los mismos que gritaban y siguen gritando “contra ETA, metralletas”, y al mismo tiempo tienen la desfachatez de hablar de torturas y de asesinatos contra etarras. Pues que queréis que os diga, todo este asunto a mí me pareció entonces y me sigue pareciendo ahora perverso, contraproducente e inmoral. Y lo siento por personas a las que aprecio, pero no puede aceptar que alguien diga que lo peor de los GAL fue que eran unos chapuceros. Esto es otra inmoralidad.Por si alguien tiene interés por refrescar la memoria o por informarse sobre este tema, aquí dejo unos enlaces de interés.http://es.wikipedia.org/wiki/Batall%C3%B3n_Vasco_Espa%C3%B1olhttp://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_Antiterroristas_de_Liberaci%C…Saludos y buen fin de semana.

    03 Agosto 2007 | 20:48

  44. Dice ser Pepe Polémico

    Cada día me es más evidente el miedo que el PSOE tiene a tener menos votos que el PP, a perder en un enfrentamiento directo con los populares, y por ello “va a pachas” con cualquier grupúsculo que le sume los votos que no va a conseguir por si mismo. Como cuando los dos más macarras del colegio se retan a pegarse en el recreo y uno de ellos, asustado porque se huele las hostias que va a recibir, pacta con los macarrillas de segunda que si le ayudan les invita a los futbolines, todos a una, Fuenteovejuna.Y digo esto por la perseverancia de gente sensata como mi querido pericles y otros partidarios del PSOE del blog, en tratar de convencernos de que los votantes en Navarra emitieron su voto pensando en una coalición PSN mas NB mas IU, coalición que consideran “natural” en una evidente huida hacia adelante.¿Pero qué programa puede proponer una coalición formada por socialistas constitucionalistas, socialistas españolistas, socialistas vasquistas, comunistas confederalistas de IU, nacionalistas separatistas socialistas de Aralar, nacionalistas separatistas socialdemócratas de EA, nacionalsitas separatistas conservadores de PNV , nacionalistas separatistas comunistas de Batzarre?Estos, salvo repartirse el pastel y cagarse en la “puta España de Rubianes”, no comparten ni la hora.¿Y que coño hace el PSOE en ese nido de serpientes?Pues eso, que si le ayudan contra el PP, les invita a los futbolines, todos a una, Fuenteovejuna.

    03 Agosto 2007 | 22:10

  45. Dice ser smg310

    Paz, haya Paz, Pericles, fueron unos chapuceros, de eso no hay duda. Si hubieran seguido el ejemplo de Martin Villa, que se lo encargó a unos murcianos, le sale redondo. (!joder¡ que los murcianos en tiempos de la infausta reina Isabel, servíamos a moros y cristianos, con gran complacencia por nuestros buenos haceres).Estos días, desde ayer concretamente, he repasado mis cuadernos de campo, y me han vuelto a la memoria el comisario Conesa, Quintero, “El Grillo”, y el conocido Espinosa Pardo. Y hasta el Juez Gomez de Liaño, fíjate por donde.En 1990, en su día 14 de Julio el Juez Gomez de Liaño condena a la policía española de forma global como institución por planificar, dirigir y realizar atentados terroristas. (los jóvenes pueden solicitar documentación, está a su disposición).Alguno de estos personajes, que eran de carne y hueso como nosotros, superaron en imaginación al mismísimo Javier de La Rosa que anunció el fallecimiento de su padre. Bueno pues uno de estos personajes, “El Grillo” organizó su propio entierro en una pedanía de Murcia en la que nació. Y eso quince años antes de que lo hiciera Paesa.Efectivamente Pericles, la muerte, la pena de muerte, no me parece un remedio adecuado para prevenir y castigar delitos. Aún menos puedo estar de acuerdo con el proceder de mis paisanos y de algunos de mis correligionarios.Lo que sucede Pericles es que tú eres una buena persona, y parece que te relacionas con buenas personas aunque vayan a misa. Pero a los militantes de la ANCP(1) sección de la centuria de Matías Montero, que solo saben copiar y pegar, que son los que en las fechas en que el GAL actuaba me decían a mí, que había que llenar el País Vasco de excavadoras y empujar hasta que todos, todos, los vascos se ahogaran en el mar, no les acepto sus hipócritas lagrimas y su repentino ataque de “democratitis y legalidad”.Cuando queremos opinar y participar en los avateres políticos y sociales de nuestra patria, debemos ser solidarios con nuestros heroes y con nuestros traidores, que de todo hay.Eso de los españoles buenos, los unos, y españoles malos los otros, pues miren Vds., Señores y Señoras fachas, yo solo entiendo de explotadores y explotados. De tipos de interés, que son los tipos de los bancos que se quieren quedar con mi dinero de forma muy interesada y de las muchas dificultades para que exista una democracia realmente participativa. Y por eso para mí la derecha empieza en IU, pasando por supuesto por todos los nacionalismos, incluído el paleto españolismo.Pericles, que sí, que no podemos tomarnos la justicia por nuestra mano. Pero si hubiera la posibilidad de tener la absoluta certeza que un fulano es indubitativamente el autor de crímenes execrables, com la violación de menores, yo estoy a favor de la pena de muerte. Lo que estoy en contra es de su utilización en supuestos políticos. ¡Hasta ahí no!. ¡Nunca!. Aunque sean los paisanos que contrataba la policía que mandaba Martín Villa.Salud, República y más escuelas

    03 Agosto 2007 | 22:36

  46. Dice ser smg310

    (1) Asociación Nacional Católica de Propagandistas”Me se quedó en el tintero”Salud.

    03 Agosto 2007 | 22:39

  47. Dice ser para smg310

    Vuestros sermones, no os hacen mejores.Querer salvar la cara a cuenta de otros tiempos pasados, no es de recibo. Aquello fue una dictadura, que siguió en los primeros años de la transición, por un grupo que iba por libre haciendo de las suyas. Esto no es para dar el visto bueno al GAL, el cual salio de un gobierno Socialista.Por que la extrema derecha aya echo de las suyas no justifica lo de mas. Sobre manera en una democracia.http://es.wikipedia.org/wiki/Batall%C3%B3n_Vasco_Espa%C3%B1olhttp://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/12/10/cronica/70102.h…Dice Stanley G. Payne en su libro El fascismo que el concepto de régimen fascista no puede sino emplearse en un marco muy flexible y genérico puesto que el fascismo como tal no tiene, como sí tienen el nacional-socialismo o el marxismo, un fundamento ideológico reconocible salvo por sus actitudes –este es un resumen muy light de un libro recomendable para quienes les interese conocer los orígenes de este movimiento totalitario-, de ahí que “muchos prefieren calificar de fascista a todo sistema autoritario no marxista basado en un partido único y que trate de regular una economía mixta”. Es evidentemente un concepto excesivamente genérico por el cual se califica de fascista a todo régimen autoritario que no sea marxista, pero que realmente podría englobar también a los segundos si no fuera por que una de las características del fascismo es, precisamente, su antimarxismo. En nuestros días, las fronteras entre unos y otros son casi irreconocibles, y eso permite la convivencia armónica de regímenes próximos al nacional-socialismo como el de Gadaffi en Libia o el régimen iraní, o en su día el de Sadam Hussein en Iraq, con otros supuestamente próximos al socialismo real o marxismo como el cubano, el chino, el norcoreano o los experimentos populistas latinoamericanos.Hacía esta reflexión el otro día –y volveré a ella al final de este artículo- con un amigo al tiempo que leía y escuchaba los comentarios que los intelectuales progres de visa oro y abrigo de visón de esos que le producen urticaria a Pepiño Blanco arremetían contra quienes hemos levantado la voz en protesta por la decisión de liberar a De Juana Chaos, calificando a los asistentes a la manifestación de este sábado y a cualquier otra manifestación en la que tenga algo que ver el PP, cuando menos de fachas. Hace tiempo que la izquierda nos metió en la caverna, nos marginó al fondo de la cueva del ostracismo político y la negación por sistema de la crítica, y por eso mi amigo, al hilo de estas reflexiones, me dijo: “¡Salgamos de la caverna!”. No entendí muy bien la propuesta y añadió: “Sí, salgamos, expresemos nuestra disconformidad con una actitud que, precisamente, supone la expresión máxima de lo que se nos acusa a nosotros. Déjame que te envíe unas líneas y me dices”. Me las envió, y tal cual se las transmito a ustedes después de decirles que las suscribo de principio a fin, y que a modo de manifiesto deberían servir para elevar la moral de los que injustamente nos encontramos habitando una caverna que otros construyeron para nosotros como expresión máxima de gulag del pensamiento.“Nosotros, los fachas, queremos expresar nuestro rechazo a permanecer en el ostracismo al que nos tienen sometidos los apadrinadores del pensamiento único y la verdad oficial. Nosotros, los fachas, manifestamos nuestra fe en la discrepancia y la pluralidad de pensamiento, y por eso repudiamos cualquier forma de pretendida imposición por la vía del insulto y la descalificación del adversario. Nosotros, los fachas, nunca calificaremos de hijos de puta a los votantes de los partidos de la izquierda como sí hacen los intelectuales de salón del progresismo en sus artículos en El País sobre los votantes del PP. Nosotros, los fachas, no nos inventamos golpes de Estado ni conspiraciones judeomasónicas –en este punto permítanme un inciso, adelantándome a algunos comentarios, porque nadie ha acusado nunca al PSOE de estar tras el 11-M ni ha deslegitimado su victoria electoral-, ni proponemos cordones sanitarios, ni detenemos militantes de otros partidos, ni enviamos a la cárcel a alcaldes de otras formaciones políticas sin orden judicial. Es decir, nosotros, los fachas, respetamos el Estado de Derecho y defendemos la pluralidad, creemos en la división de poderes y en la independencia del poder judicial y en la no interferencia del poder ejecutivo en sus decisiones, consideramos necesario el control del poder y la exigencia de transparencia en la gestión de Gobierno.Nosotros, los fachas, defendemos una nación plural de ciudadanos libres e iguales, en la que se reconozcan los derechos de todos y las señas de identidad de cada pueblo, dentro del marco de la Constitución y de la unidad de la Nación Española. Nosotros, los fachas, rechazamos la intervención del Estado en la economía siempre que coarte la iniciativa privada. Nosotros, los fachas, creemos en la libertad, amamos la libertad, y por eso no concebimos que se pueda ceder al chantaje de los terroristas y creemos que a los violentos se les vence con la firmeza de la ley. Nosotros, los fachas, queremos y respetamos los símbolos que nos identifican, nuestro himno y nuestra bandera, y no aceptamos otros que no sean los que la propia Constitución identifica como tales, sean de un lado, o del otro. Nosotros, los fachas, creemos que gobernar es una acción de servicio al ciudadano, y no una imposición de la mayoría sobre la totalidad de un país. Nosotros, los fachas, rechazamos el crimen de Estado y la corrupción del sistema, y nunca nos abrazaríamos con los que han sido condenados por los Tribunales. Por todo ello nosotros, los fachas, no entendemos que se nos llame tal cosa, sobre todo cuando quienes esgrimen semejante calificativo, son los que actúan como tales”.Decía al principio que las fronteras que separan el fascismo de los regímenes totalitarios de izquierda son cada vez más difusas. “El fascismo y el comunismo comparten muchas características fundamentales”, afirma Payne, sobre todo en nuestros días, donde los regímenes comunistas se precian de elementos propios de la cultura fascista, como el culto al jefe, el extremo nacionalismo, el gobierno por carisma… La izquierda ha ido asumiendo, poco a poco, algunas de las esencias propias del fascismo, probablemente porque a raíz de la caída del Muro de Berlín y la pérdida del referente del socialismo real, se ha visto abocada a una reformulación identitaria que la ha llevado a completar la doctrina igualitaria con un componente marcadamente autoritario… Así, no es en absoluto sorprendente que asistamos, como está ocurriendo en España, a la pretensión de eliminar la oposición y la discrepancia, a la descalificación del contrario por el simple hecho de no compartir el pensamiento único y, lo que es peor, a la negación de su legitimidad democrática. Esa es una actitud propia de cualquier ideología totalitaria, y sí además se acompaña de un uso fraudulento de los resortes del poder para acorralar a la oposición, entonces estamos hablando de auténtico fascismo. Aunque a algunos no les guste escucharlo.fquevedo@elconfidencial.com

    03 Agosto 2007 | 23:15

  48. Dice ser pericles

    Estimado smg310, entre tú y yo es muy fácil que haya paz y muy difícil entrar en discordia. Dicho esto, te diré que a mí la pena de muerte me parece inmoral. Y la guerra preventiva, también. Y el terrorismo de Estado, la mayor de las felonías y bellaquerías posibles. Y manipular todo esto, el sumun de la inmoralidad. Dicho esto, yo ni puedo justificar los GAL, ni los Batallones Vasco Españoles, ni nada que se les parezca. A mí las leyes me parecen flojas y poco proporcionales al daño que se ejerce sobre las víctimas. Tanto contra la delincuencia común, como contra el terrorismo, como con los crímenes contra la humanidad, que con banderitas, justificaciones legales y otras parafernalias se gastan los “benéficos” países que copan y tienen derecho de veto en la ineficaz ONU. Que por cierto, menos mal que existe, que si no esto sería ya el Apocalipsis total.Mis principios morales pueden ser de lo más particulares. Así, prefiero cinco culpables en la calle, que un sólo inocente en la cárcel. Pero de lo que sí que soy partidario es de la cadena perpetua, tal y como existen en otros países desarrollados y liberales, como Francia o Reino Unido. Al igual que soy partidario de que el sentenciado cumpla una pena proporcional al daño causado. Y que la reinserción, sea la excepción, no la norma, demostrando fehacientemente que existe un absoluto arrepentimiento y un cambio total en la actitud del criminal. Yo estoy a favor de las víctimas. Si alguien trunca una vida, me parece lógico que de paso trunque la suya. Y hablo no sólo de terroristas, violadores, sicarios a sueldo y otros que parecen los más evidentes. Hablo también de muchos que, por inconsciencia, codicia y otras malas actitudes van atropellando, provocando accidentes de tráfico, quemando montes, provocando accidentes laborales, etc. etc. etc.Pero la pena de muerte, nunca. Si se condena a alguien porque las pruebas obtenidas por un Tribunal demuestran que es culpable de un crimen horrendo, y se le condena a cadena perpetua, y al cabo de los años se demuestra que todo era un complot contra él o un flagrante error del Tribunal, esta persona podrá rehacer en parte su vida y obtener una indemnización por parte del Estado, que ha errado. Pero si se le condena a muerte, ya no hay posibilidad posible de vuelta atrás. Lo mismo pasa con combatir la violencia con la misma violencia, que al final, por muy bien que se “organicen” las cosas, siempre hay víctima inocentes. Vidas truncadas, sin posible vuelta atrás.Soy muy liberal en unas cosas, y quizá excesivamente riguroso en otras. Pero sigo siendo partidario de la política del palo y de la zanahoria. Y de quien la hace, la paga. Pero todo en su justa medida y proporción, y con posibilidad de vuelta atrás.Saludos cordiales.

    04 Agosto 2007 | 01:00

  49. Dice ser smg310

    Para Capucine:Gracias por el ascenso en el escalafón, (smg130), aunque prefiero entender que te diriges a:lo dijo para smg310.Al que de paso le quiero recordar que los actos realizados por mis paisanos, lo fueron en los años de la UCD, así que no se a qué dictadura se refiere.Salud, República y más escuelas

    04 Agosto 2007 | 08:05

  50. Dice ser smg310

    A/A DE: lo dijo para smg310Ante todo espero que al leer este comentario se encuentre bien después del tremendo esfuerzo que supone la tarea siempre ingrata, como todas las tareas, de copiar y pegar.Digo esto porque no creo que el Sr. Quevedo al que a pesar de recibir diariamente en mi correo El Confidencial com, no tengo el placer de leer, se haya atrevido a perseguirme para obligarme a leer sus comentarios.Mal empezamos si lo primero que Vd., me refuta es el recurso a tiempos pasados para “salvar la cara”. Verá amigo y compañero de este dialoguero, a cada uno su responsabilidad, precisamente no utilizo ese recurso excepto cuando intervengo por alusiones. Será que la viga en su ojo es tan grande que ya ni puede ver.Eso de un grupo que iba por libre, no es lo que el juez Gomez de Liaño deja sentado y probado en su sentencia condenatoria de toda la policía española en la etapa de Martín Villa como Ministro.Y bueno, después de leer lo que son ahora los fachas, me quiere decir que representa mantener hoy a esta hora, todavía, a D. Francisco Franco Bahamonde como alcalde honorario de algunas de nuestras ciudades. Sí ya sé, este comentario está fuera de lugar porque incita a la división de los españoles.Así que amigo, la próxima vez diga Vd., algo de su propio caletre, que no escuece el cerebro por pensar como juntamos unas cuantas letras.Salud, República y más escuelas

    04 Agosto 2007 | 10:15

Los comentarios están cerrados.