Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Premiando al bombero pirómano

El hombrecillo insufrible, el que mantuvo conversaciones con la banda terrorista ETA, con la propina de “concesiones políticas” de acercamiento y suelta masiva de presos, 14 meses después de que asesinaran a Miguel Ángel Blanco, ha recibido en Bilbao el X Premio de la Fundación Miguel Ángel Blanco, por no haber cedido al “chantaje”, al asedio de los terroristas al Estado, y haber sacrificado por el bien colectivo al concejal de Ermua, como siglos antes hiciera Guzmán el Bueno con su hijo. Pero al igual que entonces, mataron al hijo de Guzmán el Bueno, y la ciudad sitiada de Tarifa tuvo que rendirse… como hizo un año después Aznar al frente de toda su tropilla de patriotas de mentirijillas, nombrando a ETA cariñosamente, para no herir la susceptibilidad de los asesinos con los que entablaba negociaciones, como “Movimiento Vasco de Liberación”.

El presidente de FAES (Falange Española) ha dicho cosas terribles ante los padres y hermanas del concejal asesinado. Como si él no fuera él, como si él no hubiese mantenido jamás conversaciones con ETA, como si él no fuese el sujeto de la traición que pretende denunciar, les soltó a la cara, sin el menor rubor ni vergüenza, que “cada vez que (la banda) ha sido empujada al borde de su derrota, han aparecido para rescatarla de ese destino una legión de oportunistas muy escasos de escrúpulos, siempre pensando que podrían sacar algo que les beneficiaría impidiendo que esa derrota se consumara”.

Y los parientes de Miguel Ángel Blanco, en vez de levantarse en aquel momento y partirle la cara al responsable de “esa legión de oportunistas muy escasos de escrúpulos, que siempre piensan que podrían sacar algo que les beneficiaría impidiendo que esa derrota se consumara”, que lo tenían allí delante… en lugar de eso le conceden un premio por la utilización más repugnante de la memoria de su hijo y hermano, por haber hecho de Miguel Ángel un mártir, una moneda de inmenso valor con la que la derecha lleva comprando adhesiones entre los suyos y dividiendo a los demócratas españoles desde hace 10 años.

“Al borde de su derrota”. Lo dice este insufrible analista político, el más incapaz analista de la realidad como estamos viendo en Irak, cuando en la última semana la policía española asesta uno de los golpes más importantes a la estructura operativa de la banda terrorista. “Al borde de su derrota”, cuando bajo su mandato todavía cayeron decenas de ciudadanos bajo las balas y la onda expansiva de las bombas de los terroristas con los que había pretendido negociar.

Lo que ocurre es que, al borde de la derrota del PP en las próximas elecciones, todo vale. Y si hay que quemar las hemerotecas, pues se queman. Porque lo más importante para ellos es tener un pasado prometedor.

————————————————————————–

Meditación para hoy: José Saramago, unos de los escritores más lúcidos de cuantos pueblan la Tierra, acaba de decir en Colombia lo que muchos pensamos en este blog desde hace tanto tiempo: “Si todos fuéramos ateos, el mundo sería más pacífico”. Al menos, digo yo, personajes como Rouco Varela o Cañizares tendrían la misma consideración social que los curanderos, echadores de cartas y quirománticos. Y nos saldrían mucho más baratos.

71 comentarios

  1. Dice ser Jesús

    Hola, soy votante/simpatizante del PP y quería expresar mi opinión:¡GUAU! ¡GUAU! ¡GUAU!(Con rencor y desde una esquina)

    13 julio 2007 | 20:25

  2. Dice ser pericles

    Sobre Aznar.Causa ya hartazgo oír a este personaje rebuznar su rencor por las esquinas y por todos los lugares públicos por donde pasa. Es ex-presidente, pero de ahí a que no tenga mando hay un gran trecho. Es él quien maneja los hilos de su partido a través de FAES, quien maneja los hilos de la marioneta Rajoy, de los matones Acebes-Zaplana y del bufón Pujalte, entre otros. Es él quien dirige desde la sombra la crispación y fomenta la consideración de los adversarios como enemigos. Dar un homenaje a este individuo sobre cualquier cosa es enlodarse a sí mismo y perder el respeto de propios y de extraños. Este elemento negoció con ETA catorce meses después de que Miguel Ángel Blanco fuera vilmente asesinado. Él dio protagonismo a ETA, por puro cálculo político, e intento aprovechar la tregua de aquel tiempo para sacar réditos electorales, no dudando en acercar a cárceles cercanas al País Vasco o reducir penas a asesinos condenados. Su posterior política de dureza no dudaría en pensar que fue consecuencia de sus deseos de venganza y desquite contra aquellos que le habían quitado de los labios su gran triunfo como “Príncipe de la Paz”. Por esta razón ha maquinado desde la oscuridad todo lo posible e imposible para que no fuera su sucesor y enemigo político quien se quedara con tal triunfo. Que no espere nadie nada bueno de este nefasto personaje. Las mismas razones le impulsaron a cambiar la política exterior tradicional de nuestro país, de relaciones preferenciales con la columna vertebral de la Unión Europea (Francia y Alemania, por el frente Atlántico (Estados Unidos y Reino Unido) y apoyarles en la aventura de Iraq. O aquel ya famoso y demostrado falso viaje al centro político.Sobre Miguel Ángel Blanco.Hoy, como aquel día, y tantos otros más, sentimos rabia por aquel vil asesinato. Y hoy, como tantos días muchos sentimos la manipulación que los rastreros de la política hacen de su pasión y muerte. Hoy, además, lo sentimos más aún por su familia, a quienes al dolor por la pérdida tan inhumana de su hijo y hermano, vemos tan manipulados alegremente por quienes no dudan en utilizarles de manera tan bellaca. Mis más sentidas condolencias.Sobre el ateísmo/agnosticismo.Reconozco mi cercanía a la opinión de luis sobre este asunto, que tan bien ha explicado. Yo me considero, y así lo he defendido en cuantas ocasiones haya sido necesario, como agnóstico y laicista, no como ateo ni anticlerical. Al igual que él, no estoy interesado en la existencia o no existencia de Dios. Simple y llanamente vivo de espaldas a este asunto. Estoy más interesado en cuestiones que supongan análisis y hechos empíricos que en otras que supongan una fe positiva o negativa sobre este o cualquier otro asunto. Respeto de igual modo a los que son creyentes que a los que no lo son. Lo que no deseo es que ninguna de éstas creencias o no creencias prevalezca sobre las otras y desearía que todas convivieran en igualdad de condiciones. Las leyes y los derechos y obligaciones de los ciudadanos, en un estado democrático y laico, en el que la convivencia pacífica y civilizada sean la norma me parecen lo más deseable. Ni tirios ni troyanos.Sobre los pactos políticos.En esta legislatura a la que le quedan menos de ocho meses, efectivamente, el PSOE se ha apoyado en partidos como BNG y ERC, así como en IU de forma especial. Pero la tónica general es que haya ido consiguiendo apoyos de todas las fuerzas políticas, incluidos PNV, CIU, o incluso del… PP, cuando ello ha sido necesario. No nos dejemos llevar por la apariencia. Son muchas las leyes que han sido aprobadas por amplia mayoría parlamentaria. Quizá haya sido la legislatura, desde 1978, en que la mayoría de las propuestas legislativas hayan sido aprobadas no sólo por mayoría absoluta de un solo partido, sino con mayor consenso de fuerzas políticas. Además, veo como Zapatero poco a poco se ha ido desprendiendo de ERC y se ha ido acercando más a CIU buscando apoyos más leales y estables. Al PP, mientras siga dirigido por la camarilla de extrema derecha que tienen en la actualidad, les veo con imposibilidad manifiesta de gobernar con nadie. Aunque quien sabe, el poder es muy goloso, y véase si no el pacto en Canarias con los nacionalistas canarios. Otra cosa sería que cambiasen de cúpula dirigente. Aunque por ahí podrían correr el riesgo de perder a sus votantes de la ultraderecha centralista y nacional-catolicista, que no nos engañemos, en el PP, y especialmente en Madrid, son muchos.Saludos.

    13 julio 2007 | 21:12

  3. Dice ser joaquim

    Lo curioso del caso español es que si el PP llegara a ganar las generales de 2008, ellos sí se lo deberían por entero a ETA.¿Será eso pura casualidad, una coincidencia temporal de intereses no inducida?. Habría que ser muy ingenuo para creer algo así, visto lo visto y con la experiencia que tenemos desde los años noventa.Es obvio que el PP aún sigue esperando el macroatentado que ¿le garantizaron? debía haber ejecutado ETA un día de la semana del 7 al 14 de marzo de 2004, y que aún es posible que llegue antes del día en que se celebren las próximas generales.

    13 julio 2007 | 21:12

  4. Dice ser pericles

    Un último apunte. Yo no creo que sean ni las religiones ni el ateismo los que hayan provocado desde el principio de los tiempos tantas injusticias y crueldades. Los verdadesculpables han sido el fanatismo, la ignorancia, la codicia y la ambición de poder. El ser humano es capaz de lo peor y de lo mejor. Los actos y no las ideas son quienes nos elevan o nos condenan.Bueno, no todas las ideas creo que sean respetables. Las que se basan en la explotación, la discriminación, la desigualdad y/o la violencia no las creo merecedoras de respeto.Por cierto, siempre estamos hablando sobre la existencia o no existencia o las diferencias entre lo que es la izquierda o la derecha. ¿Alguien puede explicarme qué es el centro político?Saludos.

    13 julio 2007 | 21:29

  5. Dice ser Mudito

    Es increible como se puede ser tan irracional como Emilio, tan engreido y al mismo tiempo ignorante como Luis, tan intoxicador de opinión como Recuerdos, tan burdamente maniqueos como Pepe Polémico o AZP.Si la COPE o la FAES necesitan refuerzos ya saben a quienes pueden acudir.

    13 julio 2007 | 21:33

  6. Dice ser smg310

    Cada vez que el Sr. Aznar habla, a continuación hay que pronunciar con muchísima reverencia, recogimiento y fervor “palabra de dios”; bueno esta actitud es recomendable para personas de fe, porque a mi me da la risa cuando le oigo.Debemos no olvidar, amadísimos hermanos de la cofradía del pensar diferente, que este hombre no es de este mundo, es una persona que se ha educado en la más estricta disciplina monaguillera, de ahí que su mayor proeza en asuntos exteriores sean las “cabezadas” de su ministro Sr. Piqué al representante del Imperio, y que interprete a su manera lo del “Cesar para el Cesar y…..”, en cuanto a lo de “no servirás a dios y al dinero”, pues lo ha resuelto con notable maestría jesuítica, el Opus con dios, y él con Villalonga y Pedro José de apellido Ramírez, porque lo del corpiño como era rojo, ha quedado demostrado que solamente se trataba de una parodia del Pedro José para desacreditar a los rojos.Vamos que este Sr. Aznar mea agua bendita, que no os queréis enterar, sus caminos son inextricables, y desde luego solamente desde la fe, incrédulos, se le puede entender. Claro los sin dios no alcanzáis a conocer y a gozar de estas bendiciones de la fe, ¡Y el trabajo que ahorran!. Sobre todo pensar, razonar, deducir,¡ Joder que dolor de cabeza!.Solo de leerlo me dan fatiguitas. Y no digamos el tiempo que ganamos sin tener que recurrir a consultar noticias, comportamientos y sucesos anteriores, si él dice que ha sido de una manera, quiénes sois vosotros para ponerlo en duda.Y además hace milagros, ha conseguido que las personas decentes y pacíficas que se manifestaron ante la barbarie de un asesinato, ahora estén convencidas que en realidad no fueron más que un inmenso retablo para mayor realce y gloria del Sr. Aznar.La AVT tan sensible y sensiblera ante cualquier manifestación o crítica, algo debería decir de la infame utilización de una sola víctima, con un despreciable olvido de las demás. Pero como lo dice Aznar. Palabra de dios.Por demás, aquí de tejas abajo, las tejas de mi casa, no la tejas de Bush, como digo aquí si alguien encuentra consuelo en el miedo, la superstición, las cartas o la esperanza en la bonoloto, pues que muy bien. De eso a tener que respetar y alabar que debe ser norma de vida y condición de suprema moral creer en la resurrección de la carne, la vida eterna y la transustanciación, pues como que no. Porque en definitiva de eso se trata, de creer a los brujos, a los pitonisos, a los magos y ya puestos a los posos del café.Porque no soy chivato, pero me dan unas ganas de contarle a dios lo que pasa por aquí.Salud, República y más escuelas

    13 julio 2007 | 21:59

  7. Dice ser Emilio

    Mudito, tu irracionalidad llega al extremo adj. que careces de toda razón la cual quedas fuera de todo acto racional, en lo cual lo de muestras sin dar mas argumentos que tu ignorancia ante un sistema democrático. Pues faltas a cuatro personas, sin mas sentido que de dar una intoxicación en este Blog escondiéndote bajo un nickQue desconozco y que en este blog es la primera vez que veo tu nombre, Mudito, pero faltón.Para vosotros para unos, y otros. Para mí y para los que se agreguen)OPINIÓNBoy observando que buscáis el enemigo y el adversario a combatir, dentro de las instituciones democráticas con una expresión dialéctica permanente muy navajera y ofensiva, donde se expone cada uno, los trapos sucios del tiempo y de la historia. No hay mas lucidez de opinión ni de reflexión del pensamiento, ¿a caso que no sea el anteponer por encima de todo el tu mas? Creo que por ese camino a seguir se cae en las descalificaciones por todas las partes que lo practican.Si no queremos enfrentamientos, de veríamos respetar por lo menos y suavizar esos insultos tan consonantes: pues se pueden decir las cosas de otra manera, y dar en el clavo de lo que uno quiere trasmitir, pues, no tiene mas razón el que insulta o vocifera, ni mas valentía, si al final tira la piedra y esconde la mano, y digo esto por que la mayoría despilfarra su vocabulario resguardándose en el anonimato, ¿incluso? ni eso. Mudito

    13 julio 2007 | 22:47

  8. Dice ser Circe

    Con respecto a la meditación para hoy:No sé si la religión es una característica genética e inevitable de la especie Homo Sapiens, lo que estoy seguro es que el miedo al más a allá no lo es.Muchas culturas y religiones no creen en el más allá, o creen en un más allá poco atractivo (sobre todo para judíos, cristianos y musulmanes). Los griegos y romanos creían que, tras la muerte, te convertías en una triste sombra en el Hades… ¡independientemente de lo que hubiese hecho en la vida! Sin embargo, no veo que griegos o romanos estuviesen deprimidos o desmotivados. Hicieron la guerra, el amor, el arte, la ciencia y el comercio con auténtico fervor.Si la reencarnación hinduista puede resultar consoladora para algunos, también puede resultar agobiante para otros; sin embargo, el budismo ofrece la técnica necesaria para librarte de la rueda de las reencarnaciones: mediante dicha técnica pasas directamente al Nirvana, que según entiendo yo (pobre occidental) es la nada más absoluta. Y no me parece que las culturas herederas del budismo estén, tampoco ellas, desmotivadas, desestructuradas, desparecidas o deprimidas.Así que la vida después de la muerte no es una necesidad para los colectivos humanos: la gente que ha aprendido lo contrario desde pequeño, es tan feliz, útil, buena o mala como los herederos de las Religiones del Libro (o más).

    13 julio 2007 | 23:02

  9. Dice ser de politicorrectismos y otras sectas

    Tres conclusiones saco de la lectura de hoy:la primera, que el “politicorrectismo” que practican algunos extremistas de izquierdas les lleva a creer que la familia de M. A. Blanco debería ver las cosas como las ven los politicorrectistas y, en consecuencia, odiar al PP como ellos lo odian. Si dan un premio a Aznar, no es porque piensen de manera distinta al politicorrectista, es que están lerdos por no darse cuenta cuando está tan claro.La segunda conclusión es lo mucho que echan de menos a Aznar estos politicorrectistas, porque era una gozada insultarle y meterse con él de mil maneras.Y ya no está, mira que irse sin darles tiempo ni a una mísera y dulce venganza…Y la tercera conslusión, que corresponde a un no menos delirante efecto politicorrectista, es que dan por descontado que todos los ciudadanos españoles son politicorrectistas como ellos y castigarán al PP en las urnas de seguro, vamos, tan seguro como que la noche sigue al día o que el sermómetro recoge verdades cuasibíblicas. Ya se vio en las municipales.Y es que los politicorrectistas confunden deseos con realidades, ¿será eso?.

    13 julio 2007 | 23:26

  10. Dice ser Pipina

    Ay, manolo, tú te crees que la gente no tiene memoria ni lee periódicos y que sólo se acuerda de las cosas que tú tienes a bien entresacar sesgadamente. Afortunadamente no es así.En cuanto al ínclito Saramago, tengo que estar de acuerdo con él. Si todos fueran ateos, el mundo tendría muchísima más paz… LA PAZ DE LOS CEMENTERIOS, sobradamente demostrada en los países que han tenido la gran suerte de disfrutar de regímenes ateos y totalitarios (una cosa no suele ir nunca sin la otra, ¿por qué será?)como Rusia, China, Camboya, etc etc.

    14 julio 2007 | 07:19

  11. Dice ser luis

    Buenos días, compadres y compadras. Quisiera aclarar, dado que alguno de vosotros me considera un derechón amigo de los curas, que aunque me meta con los ateos, ni soy de derechas, ni defiendo la religión. Me caen muy bien los curas rojos de Vallecas, o los que trabajan con los pobres en el Tercer Mundo, por ejemplo, pero Rouco Varela -o la jerarquía católica en general- me repugna grandemente. Quiero decir con esto que las cosas no son blancas o negras, sino conjuntos de muchos grises distintos. Es cierto que la curia española, durante toda esta legislatura, está dando un espectáculo absolutamente bochornoso, y es cierto que el estado español debería dejar de financiarla desde hoy mismo, aunque sea sábado, a ver si así se callaban todos de una puta vez. Pero de esto a pensar que sin religiones el mundo sería más pacífico va un trecho muy gordo. Es cierto que ha habido muchas guerras a lo largo de la historia en las que la excusa era religiosa. Pero insisto en que, en cuanto apareció el ateísmo, bajo la influencia de la ciencia moderna, las excusas para envenenar a la gente y llevarla a la guerra también han cambiado. ¿Es que las atrocidades de EEUU en Vietnam, en Somalia, los bombardeos en los Balcanes o el destrozo sistemático de Latinoamérica desde los 60 fueron por motivos -aparentemente- religiosos? Nada de eso: el comunismo, la guerra a las drogas, la paz en Europa, esas fueron las excusas. Es más, el verdadero objetivo de la invasión de Iraq, por mucho que el asesino Bush mente a su dios, es, sencillamente, el control del petróleo Iraquí. Y las verdaderas razones de los jefes de Al Qaeda, por mucho que hablen de Alá, es terminar con el colonialismo económico que Occidente ejerce sobre el mundo árabe.En fin, no sé. Está claro que, en nombre de dios, los jerarcas de distintos credos han provocado guerras durante siglos(y siguen provocando dolor y muerte aún hoy endía). Pero los romanos, por ejemplo, sacudieron a todo el Mediterráneo durante siglos, y me parece que, de religión, poca cosa comentaban.Sinceramente, creo que Saramago está equivocado.Bueno, pues un saludo a todos, y repito: ni soy de derechas, ni religioso, así a que a la COPE y a FAES, Mudito, que vaya tu puta madre, si te parece.

    14 julio 2007 | 10:23

  12. Dice ser jn

    Un agnóstico es un cobarde. Una variante de cobarde que enfrentado a la cuestión más importante de todas, la naturaleza y sentido de la realidad o la ausencia de ella, prefiere elegir fingir que esa cuestión no existe. A la elección entre la ausencia de significado de la vida y que el sufrimiento de los niños sea parte de un plan, responde un “no sabe, no contesta”.Sobre la fundación y el premio a Aznar, solamente hay que mirar el organigrama de la fundación. ¿A quién le iba a dar el premio Esperanza Aguirre? ¿A Gallardón?Me resultan curiosos los apriorismos. ¿ETA se ha reforzado? ¿Quién lo dice? Espero que quien lo diga lo haga por algo más que un “lo dijo uno en la barra del bar”.

    14 julio 2007 | 11:52

  13. Dice ser pericles

    No creo que un agnóstico sea un cobarde. Un agnóstico es aquel que no habla de lo que no sabe ni tiene conocimiento. Un agnóstico, como bien ha dicho Luis, busca el apoyo de la ciencia y del análisis empírico para intentan entender las cuestiones que se le plantean.No sé muy bien que tiene que ver la posición de un agnóstico con la falta de sensibilidad sobre ciertas situaciones de dolor o injusticia que se producen diariamente en el mundo. Un agnóstico puede tener la misma o más sensibilidad sobre estas cuestiones que un creyente o no creyente en cualquier religión o ideología. Habrá agnósticos pasivos, que pasen de todo y habrá agnósticos activos que se comprometan con sus limites personales en todo aquello que puedan ayudar. Lo mismo que cualquier creyente o no creyente, digo yo.A mí, como agnóstico convencido, la existencia o no existencia de Dios no me parece importante. Me limito a lo terrenal. Una opción tan buena o tan mala y tan respetable como otra cualquiera.Saludos.

    14 julio 2007 | 13:04

  14. Dice ser TERESA

    ¿No os cansa esta discusión absurda de creyentes vs. ateos? Mirad el mundo, ved cómo funciona y si no sacáis conclusiones en uno u otro sentido es que no tenéis remedio. Yo saqué cualquier noción transcendente de mi vida desde que comprendí el funcionamiento de este mundo que detesto: es imposible que semejante CAOS DE INJUSTICIA, CRUELDAD, EGOÍSMO Y AVARICIA, SEA LA OBRA DE UNO INFINITAMENTE BUENO, SABIO Y TODOPODEROSO. DIOS NO EXISTE PARA MÍ, Y NI SIQUIERA ME PREOCUPA: pero si existiera, yo me cagaría literalmente en él, period

    14 julio 2007 | 15:22

  15. Dice ser Pipina

    Lo más sorprendente es lo poco que han variado los argumentos agnósticos y ateos… Ya Orígenes en el s. III respondía a ellos en el Contra Celsum. El problema del mal es el problema del pecado, no otro. La ciencia moderna sólo se diferencia de la antigua en que conoce un par de pasos intermedios más antes de tener que contestar (como antes) “Porque así es el universo”.

    14 julio 2007 | 19:17

  16. Dice ser Recuerdos

    RODRIG ¿Por que tanto hablar de la iglesia y no de la masonería UEZ ZAPATERO ES MASÓN´Entrevista con Ricardo de la Cierva, ex ministro, historiador y uno de los mayores expertos en masonería________________________________________¿Por que tanto hablar de la iglesia y no de la masoneríaSemanario AlbaA punto de cumplir ochenta años y ciento cincuenta libros (dedicados todos a Mercedes, su mujer), se mantiene lúcido y con una capacidad de trabajo inagotable. Colaborador habitual del Grupo Ínter economía, no tienen miedo de estar en el ojo del huracán.-Hay quien dice que los factores que desencadenaron la Guerra Civil se vuelven a dar hoy. Usted, como estudioso de ese período de la Historia, ¿comparte esa opinión?-Sí y no. España, hoy como entonces, está en peligro inminente de desintegración. Aunque, al contrario que en 1936, ahora es posible la paz. Difícil, pero posible. Por ejemplo, en los primeros meses de 1936 el clima de contienda era inevitable. Ese enfrentamiento a muerte ahora no se da. Hoy hay voluntad de convivencia, la gente no quiere una guerra, salvo una minoría de locos, como los etarras. Otro factor de riesgo es la desunión de la Iglesia y el Ejército. En 1936, la Iglesia estaba muy perseguida, pero muy unida; el Ejército, en cambio, profundamente dividido. Esta división en el Ejército ahora no existe. Por lo que respecta a la Iglesia, también está unida, aunque existan peligrosos focos separatistas que han imposibilitado la reelección de Rou o. c.-¿Puede dar nombres de destacados masones españoles?-Don José Luís Rodríguez Zapatero.-¿Es masón? ¿Lo tiene usted documentado?-Lo tengo documentado.-Es decir, que en un momento dado él no le dejaría a Vd. por mentiroso.-No lo creo.-¿Está convencido?-Estoy convencido.-¿Cómo ha sabido que es masón?-No revelo mis fuentes nunca y menos ahora. Me he enterado hace poco por un testimonio del cual me fío.-¿Y ministros? ¿Los hay masones?-Tengo sospechas fundadas, pero no puedo de momento decir sus nombres.

    15 julio 2007 | 16:18

  17. Dice ser pericles

    Ricardo de la Cierva, el apologeta del franquismo y denunciante de sus compañeros de Universidad sospechosos de “rojeras”. Menuda fuente. ¡Santo Dios!(y eso que no soy creyente en ninguna religión). Y ahora a la búsqueda y captura de masones. ¡Sálvese quien pueda! ¡Qué malos recuerdos! Sería preferible olvidar.

    15 julio 2007 | 23:17

  18. Dice ser Recuerdos

    SIN CONSPIRACIONESLa política masónica de ZapateroPor José Francisco Serrano OcejaAlain Bauer, ex Gran Maestro del Gran Oriente Francés, concedió hace bien poco una esclarecedora entrevista a la revista francesa Le Nouvel Observaterur, en la que, con motivo de su reciente libro sobre el fin de la franc-masonería, explicaba algunos de los procesos de influencia social de esta organización secreta.La división de los masones en el país vecino, y la lucha intestina entre sus miembros, está produciendo más de una sorpresa que, incluso, puede traspasar los Pirineos. Contaba el antiguo alto cargo de la Logia laicista gala cómo la doctrina que se elabora en sus tenidas pasa después a las leyes y cómo ha habido debates, presentes en el tapete de la actual discusión social, en los que la masonería francesa no sólo ha participado, sino que ha marcado el ritmo normativo. La masonería existe y, aunque sea como efecto de las divisiones internas, se manifiesta. ¿Ocurre lo mismo en España?La masonería se ha vuelto a poner de moda. Quizás porque sea una clave, siempre en la recámara, capaz de explicar decisiones, actuaciones, silencios y omisiones difícilmente atribuibles a la pública racionalidad política y social. La pasada semana, El Confidencial Digital publicaba una noticia que no pasó inadvertida en los medios libres de nuestro país: Ortiz Burbano Lara, Venerable Maestro Responsable de la Logia Simbólica “La Fraternidad nº 387”, de Nueva York, aseguraba que José Luis Rodríguez Zapatero es masón.No es ciertamente una información nueva dado que el historiador Ricardo de la Cierva, en los medios del Grupo Intereconomía, venía ya insistiendo en esta cualidad escondida de nuestro presidente que, hasta el momento, ni confirma, ni desmiente. Lo que sí son nuevos son los datos que el Gran Maestre hispano aporta, como el de la pertenencia de Arturo Fon y de Javier Otaola que, según el artículo, es síndico del Ayuntamiento de Vitoria y Gran Maestre de la Logia Simbólica. Curiosamente, un lector del número del 26 de abril de 2001, del semanario Alfa y Omega, que firma como Javier Otaola, pasado Gran Maestro de la Gran Logia Simbólica de España y miembro del Supremo Consejo Masónico de España, escribió una carta al director del citado semanario, publicada en el número del tres de mayo de 2001, en la que señalaba que “en masonería somos muchos los que sentimos la verdad del Evangelio como una verdad existencial propia y no nos avergonzamos de ello”.No es frecuente que un obispo se refiera en sus textos pastorales al trabajo de las logias. Sin embargo, hay un prelado, monseñor Jesús Sanz Montes, franciscano para más señas, que en una reciente carta con motivo del proyecto de Ley Orgánica de la Educación ha escrito que “el poder dominante sabe por qué lo hace, por qué su prisa en que salga esta ley, cuál es el rédito político que recibirá de sus aliados si sigue por aquí, y qué logias secretas le estarán apoyando y aplaudiendo”.Por más que la masonería se vista de seda, de talante, de sonrisa hierática, masonería se queda. La masonería se fundamenta en la tesis de que sólo puede ser entendida por un iniciado. Mezcla de gnosticismo y de paganismo, en sus obediencias más acreditadas, activas y activadas, ha trabajado a lo largo de los siglos por desterrar la concepción cristiana de la existencia, mejor dicho, católica, de las personas y de la sociedades. Hay muy pocas cuestiones en las que las autoridades de la Iglesia no se hayan pronunciado tan reiteradamente a lo largo de la historia reciente como la de la masonería. Las continuas manifestaciones de la prioridad de lo social frente a lo político y lo económico del presidente del Gobierno es un síntoma evidente de la ingeniería coincidente en los argumentos, y en el origen de estos, con los grandes presupuestos de las logias. La masonería es experta en sociología, en el cambio social. No olvidemos que Augusto Compte terminó sus días fundando una Iglesia. El afán personalísimo de Zapatero por bautizar las leyes más progresistas, caso del matrimonio homosexual, de la violencia de género o de la igualdad de género, así como su apuesta por el laicismo legislativo pre y prominente, responde a un mesianismo ajeno, a estas alturas de la historia, a la izquierda socialdemócrata europea y que tiene sus raíces en una utopía poco confesable. Un mesianismo que nos han hecho creer que responde a una demanda social de un país que está en manos de políticas que, de ser algo, son gnósticas, paganas y masónicas. Así, sin necesidad de conspiraciones, ni de frases hechas.

    16 julio 2007 | 15:43

  19. Dice ser jn

    Lo recuerdo como algo cercano y lejano a la vez. Lo viví desde Barcelona, fui a la manifestación… y al cabo de poco ya me di cuenta de que había sido usado y manipulado por el gobierno del falangista Aznar. Desde aquel día me lo he pensado cien veces antes de acudir a manifestaciones contra el terrorismo (yo ya se que estoy en contra).Vemos que Aznar todavía está en el mismo sitio en el que la derrota le dejó…

    16 julio 2007 | 17:36

  20. Dice ser Recuerdos

    Hombre, J n, que yo sepa a Aznar no lo derroto nadie, se fue el voluntariamente, puesto que ya desde antes de ganar las elecciones a Felipe González en 1996 dejo bien claro que estaría 8 años, cumplió su palabra y se largo, así que sobre esto de que se le echo es pura retórica de desprestigiar al mejor presidente que hubo dentro de la democracia. Que se quiera reconocer o no, eso es otra cosa. Tu debes de Continua leyendo a Saramago, hombre!No deberías preocuparte por los símbolos si lees a Saramago. Te olvidaras de Aznar.Para el solo hay uno:la hoz y el martillo! Sigue esa forma y ganaras puntos para un puesto de botones en el parlamento.

    16 julio 2007 | 23:10

  21. Dice ser Jesucristo García

    “Hombre, J n, que yo sepa a Aznar no lo derroto nadie…”Hombre, es que basar tu argumento en lo que TU sabes…”así que sobre esto de que se le echo es pura retórica de desprestigiar al mejor presidente que hubo dentro de la democracia.”Sí, “pura retórica de desprestigiar”. Es como cuando a un balondro le quitas los escarafurbios, pero al revés y muy retóricamente adentro. Y si no, que se consulten los presidentómetros, que no mienten.”Que se quiera reconocer o no, eso es otra cosa.”Efectivamente, porque si no se reconoce es, SIN DUDA, porque no se quiere. Que reconocerlo pa ná es tontería.Copia y pega, ilustrao, que se te da mejor.

    17 julio 2007 | 16:23

Los comentarios están cerrados.