BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Premiando al bombero pirómano

El hombrecillo insufrible, el que mantuvo conversaciones con la banda terrorista ETA, con la propina de “concesiones políticas” de acercamiento y suelta masiva de presos, 14 meses después de que asesinaran a Miguel Ángel Blanco, ha recibido en Bilbao el X Premio de la Fundación Miguel Ángel Blanco, por no haber cedido al “chantaje”, al asedio de los terroristas al Estado, y haber sacrificado por el bien colectivo al concejal de Ermua, como siglos antes hiciera Guzmán el Bueno con su hijo. Pero al igual que entonces, mataron al hijo de Guzmán el Bueno, y la ciudad sitiada de Tarifa tuvo que rendirse… como hizo un año después Aznar al frente de toda su tropilla de patriotas de mentirijillas, nombrando a ETA cariñosamente, para no herir la susceptibilidad de los asesinos con los que entablaba negociaciones, como “Movimiento Vasco de Liberación”.

El presidente de FAES (Falange Española) ha dicho cosas terribles ante los padres y hermanas del concejal asesinado. Como si él no fuera él, como si él no hubiese mantenido jamás conversaciones con ETA, como si él no fuese el sujeto de la traición que pretende denunciar, les soltó a la cara, sin el menor rubor ni vergüenza, que “cada vez que (la banda) ha sido empujada al borde de su derrota, han aparecido para rescatarla de ese destino una legión de oportunistas muy escasos de escrúpulos, siempre pensando que podrían sacar algo que les beneficiaría impidiendo que esa derrota se consumara”.

Y los parientes de Miguel Ángel Blanco, en vez de levantarse en aquel momento y partirle la cara al responsable de “esa legión de oportunistas muy escasos de escrúpulos, que siempre piensan que podrían sacar algo que les beneficiaría impidiendo que esa derrota se consumara”, que lo tenían allí delante… en lugar de eso le conceden un premio por la utilización más repugnante de la memoria de su hijo y hermano, por haber hecho de Miguel Ángel un mártir, una moneda de inmenso valor con la que la derecha lleva comprando adhesiones entre los suyos y dividiendo a los demócratas españoles desde hace 10 años.

“Al borde de su derrota”. Lo dice este insufrible analista político, el más incapaz analista de la realidad como estamos viendo en Irak, cuando en la última semana la policía española asesta uno de los golpes más importantes a la estructura operativa de la banda terrorista. “Al borde de su derrota”, cuando bajo su mandato todavía cayeron decenas de ciudadanos bajo las balas y la onda expansiva de las bombas de los terroristas con los que había pretendido negociar.

Lo que ocurre es que, al borde de la derrota del PP en las próximas elecciones, todo vale. Y si hay que quemar las hemerotecas, pues se queman. Porque lo más importante para ellos es tener un pasado prometedor.

————————————————————————–

Meditación para hoy: José Saramago, unos de los escritores más lúcidos de cuantos pueblan la Tierra, acaba de decir en Colombia lo que muchos pensamos en este blog desde hace tanto tiempo: “Si todos fuéramos ateos, el mundo sería más pacífico”. Al menos, digo yo, personajes como Rouco Varela o Cañizares tendrían la misma consideración social que los curanderos, echadores de cartas y quirománticos. Y nos saldrían mucho más baratos.

71 comentarios

  1. Dice ser fogarsconnection

    Hombre, es gordo que al sujeto este le den un premio, pero lo más absolutamente increible es que este personaje haya sido presidente de nuestro país durante 8 años, ¡mediante consulta electoral!Que poco dice eso de la capacidad de raciocinio de los españoles. Claro que así nos fue, este poniendo los pinreles encima de la mesa de su amigo Yooorch (otro que tal, maremía), y el mundo de culo gracias a ellos.No hay más que ver el éxito de la estrategia (¿?) de este par (tres con el amigo Bleeeer) en la lucha antiterrorista. Con Al-Quaeda y con ETA. Desde luego el legado que dejan atrás será de los que dejan huella indeleble en la historia de la humanidad.Ala, que le den otro premio (o que le paguen otra medalla del Congreso de EEUU), pero dejen, dejen que siga hablando. Es el mejor método de movilización electoral que conozco.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser luis

    Me refería a que creen con el mismo fanatismo.Pero analicemos esta frase:’A lo largo de la historia los que han quemado, lapidado, crucificado y torturado; los que se inmolan en actos terroristas o matan en nombre de la bandera de USA han sido y son creyentes en una aplastante mayoría’.Esto es lógico, ya que a lo largo de la Historia y hasta la explosión de la ciencia moderna, prácticamente todo el mundo era religioso, fuera cual fuera su creencia específica. Pero en cuanto apareció el ateísmo, creo que las cosas empezaron a igualarse.Jeje, cómo se pican estos ateos en cuanto les dices que son creyentes (PORQUE LO SON)

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser fogarsconnection

    Fétido, arrepiéntete de tus blasfemias, ¿cómo que es indemostrable la existencia de el monstruo spaghetti volador?

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser fogarsconnection

    Luis, te ha faltado decir palabra de dios. Es que así queda más contundente el grito y te carga aún más de razón.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  5. Dice ser luis

    Que conste que soy no creyente, esto es, agnóstico. Mucha gente piensa que lo contrario de un creyente es un ateo, cuando la realidad es que ambos creen con fe irreductible. Lo contrario de un creyente es un no creyente o agnóstico, que es el que sólo se interesa por aquéllo que experimenta, percibe y puede analizar, o por aquello que su propia mente produce a través de la especulación y la imaginación.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  6. Dice ser luis

    ¿Palabra de dios? Pero qué te enrrollas, macho.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  7. Dice ser luis

    O sea, enrollas

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  8. Dice ser Pascual

    Fétido, buenísimo lo de Moscardó, todavía me estoy riendo.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  9. Dice ser Mosch

    yo no estoy de acuerdo que le den un premio a Aznar, pero por las razones que ahora argumento: es un expresidente que dejo su cargo y darle premios parece que signifique que todo lo que hizo es bueno(tiene sus cosas buenas y malas como otros expresidentes como por ejemplo Felipe Gonzalez); y estos premios parecen significar que debemos agredecerle todo(como si el resto de españoles no trabajaramos)Respecto a lo señalado por Saramago, uhm reconzco que no me parece del todo un intelectual a seguir pero yo escucho todo lo que dice y opino dandole la razón o no, pero eso de que si todos fueramos ateos, señalo que soy agnostica y que respeto tanto a los ateos como a los creyentes pero no me gustan nada los ateos radicales ni los creyentes radicales………asi que Saramago si todos fueramos ateos también habría divisiones

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  10. Dice ser Pascual

    Luis, vamos a ver si entiendes un concepto que afecta al asunto religioso pero que va más alla. A mí y a otros muchos como yo, nos resulta absurda la Fe. A partir de ahí cada cual podrá tener la o las teorías que quiera sobre el manido: quiénes somos, de dónde venimos, etc. Pero lo que no haremos nunca es pensar que poseemos un sexto sentido y desde luego partcipar de esa gran patraña histórica. Si le quieres poner una etiqueta a esta postura, ateo, agnóstico, pues vale, adelante. Yo no le pongo ninguna como no se la pongo a no ser un asesino por ejemplo, o a no ser un drogadicto, o a no ser infinidad de cosas que me parecen anómalas cuando no enfermizas. Es decir para mí la normalidad es no creer gilipolleces y eso no tiene ningún calificativo más allá de ser normal.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  11. Dice ser luis

    Diferencias entre un ateo un agnóstico.El ateo cree que dios no existe. El agnóstico no está interesado en la existencia de dios.El ateo cree que las religiones son causa fundamental de guerras y demás violencia, luego eliminando la religión se eliminará buena parte de la violencia. El agnóstico interesado por las causas de la violencia recopila datos, los estudia y elabora una teoría que luego enfrenta con la realidad. Para el agnóstico, igual que para el científico, la violencia y el hecho religioso son en principio cosas distintas, y sólo después de un trabajo exahustivo se puede delimitar, nunca del todo, la relación de la una con el otro.El ateo utiliza las distintas falacias de las religiones para demostrar, de forma fraudulenta, la verdad de su propia falacia. El agnóstico certifica que las religiones están llenas de mentiras, pero no fuerza conclusiones más allá del hecho.El ateo pretende reeducar a buea parte de la humanidad, reconducirla por el buen camino (¿os suena?). El agnóstico no pretende reeducar a nadie.Más o menos va así la cosa, creo yo.PALABRA DE SANDIOS

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  12. Dice ser Fétido

    lo dijo luis · 13 Julio 2007 | 12:37 PMEstoy tan aburrido de esta discusión que la doy por cerrada ya mismo. Lo que tú digas, si las quieres churras, bien; si merinas, mejor.Sobre tu último párrafo: aquí el único que pontifica eres tú. Serás un ateo latente. Yo no pretendo reeducar a nadie, cada uno piense lo que le salga de los destos. Como si se compran la discografía completa de Bustamante, oiga.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  13. Dice ser Fétido

    lo dijo fogarsconnection · 13 Julio 2007 | 12:04 PMEstimado pastafari:Jamás diría algo semejante, voto a bríos. Lo que es indemostrable es su no existencia. 😉

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  14. Dice ser pitufina

    Vamos a ver ¿Cuantas gerras han hecho los ateos para imponer su visión de la vida? ¿Cuantas los agnósticos? ¿Cuantas cada una de las diferentes religiones?Una vez contestado esto. ¿Mejoraríamos en cuanto a número de conflictos armados si no existieran las religiones?Saludines no armados.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  15. Dice ser luis

    ‘Un agnóstico es un cobarde. Una variante de cobarde que enfrentado a la cuestión más importante de todas, la naturaleza y sentido de la realidad o la ausencia de ella, prefiere elegir fingir que esa cuestión no existe. A la elección entre la ausencia de significado de la vida y que el sufrimiento de los niños sea parte de un plan, responde un “no sabe, no contesta”.’Soy agnóstico, y seguramente un cobarde, pero lamento informarte que, en cuanto al significado de la vida y sus orígenes, me remito a la ciencia, que lo explica bastante bien, y en cuanto a que el sufrimiento de los niños sea parte de un plan… El sufrimiento de los niños es algo que deberíamos intentar que desapareciera, con todas nuestras fuerzas, igual que el hambre y la pobreza, ni más ni menos.Otra cosa es si hablamos del origen del Universo. ¿Quién, o qué, provocó su naciimiento? Ahí es donde no sé, no contesto (aunque especule de vez en cuando). Ni la ciencia ni la razón pueden hacerlo, además.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  16. Dice ser Mikimoss

    Sin embargo nadie es agnóstico respecto a la existencia de una tetera orbitante entre Marte y Júpiter. El agnosticismo es, por tanto, un atavismo cultural irracional.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  17. Dice ser Beta

    Pura nausea ver cómo se pasea el cadáver de MAB y como algunos tratan de comercializar su asesinato. Supongo que le darían el premio por ser el que más SMS mandó. Lo dicho, pura nausea.http://madreidiota.blogspot.com

    13 Julio 2007 | 02:26

  18. Dice ser lola fuentes

    Me cuentan que han pasado 10 años, y yo lo tengo presente, como si hubiera sido ayer, la ansiedad que provocó, lo que lloramos, cómo hasta los no creyentes dijimos “MIGUEL ANGEL QUE DIOS TE BENDIGA”. No hubo ni una pequeña concesión, le asesinaron sin ninguna piedad, era tan difícil, conceder algo…cuando luego se hizo.El chico murió, lo secuestraron, lo mataron, cómo debiron ser sus últimas horas…. y ahora él, y su familia se han convertido en un instrumento político. Me da algo….qué vergüenza…

    13 Julio 2007 | 06:39

  19. Dice ser Joaquim

    Apología del terrorismo en la COPE:Jueves 12 de julio, 6’50h. En la COPE, Jiménez Losantos comenta con un tal Ricardo los titulares de la prensa del día. Explica Ricardo que la Generalitat de Catalunya pondrá en marcha la Agencia Tributaria Catalana “sin esperar a la sentencia del Constitucional sobre el Estatuto”. Mete baza Jiménez Losantos y tras los insultos de rigor, remata textualmente: “Ya decía Espartero que había que bombardear Barcelona cada 50 años”.

    13 Julio 2007 | 08:48

  20. Dice ser ATEO

    Yo no estaría tan seguro de la próxima derrota electoral del PP,estos cuentan con una masa compacta y numerosa de votantes fieles y seguidores ciegos de los delirantes discursos de sus lideres…por otro lado están los presuntos e irregulares votantes del PSOE que solo mueven el culo cuando las cosas están muy jodidas.El PSOE debería explicar claramente a la ciudadanía los sucios métodos que emplean sus contrincantes de la derecha nacinalcatolicista española para obtener el poder a cualquier precio.El ateísmo es bueno para la salud del planeta.

    13 Julio 2007 | 08:50

  21. Dice ser Patricia

    Nunca había formulado de un modo tan preciso lo que siento, y desde luego estoy de acuerdo en que en un mundo sin religiones seríamos más felices. Otra cosa es que parece que estamos programados genéticamente para tener mieditis…y por eso inventamos excusas en el más allá. Para joder en el más acá. Somos adictivos, tanto da si de un dios o de lo que sea.Saludos sr. Saco.

    13 Julio 2007 | 08:52

  22. Dice ser fingon

    Sr. Saco, si la familia como dice ustes no le espetó cualquier cosa, quiza es porque no se siente utilizada, quiza es porque agradece el apoyo que tuvo y que no le falto, quiza porque no fue el Peces-Barba de turno a humillar, y quiza porque no decirlo estaba y esta de acuerdo con la politica que dasarrollo en su momento y que aunque usted insiste machaconamente en equiparar, se parecen como la noche al dia.En lo que respecta a su meditación, y no queriendo empequeñecer la obra de Saramago del cual soy admirador pero disto mucho de opinar como el, este señor vive el dia a dia en un pais con libertades, que desgraciadamente pudimos ver en Corea en el fantastico documental de cuatro, donde un español mas gordo que la madre que lo parió y con cara de padrino amenazaba sucintamente cuando los visitantes cuando grababan lo que no estaban establecido. Despues de eso me permito completar su meditación “Si no hubiese comunistas el mundo sería más pacifico” y ya que usted completa yo tambien “y no nos costarían tantas vidas”.

    13 Julio 2007 | 08:57

  23. Dice ser Sergio

    ¿Y a Jiménez Losantos se le permite decir esas burradas?. ¿Nadie va a hacer nada?.Lo que estoy pensando es demasiado fuerte y hasta Saco me lo censuraría, pero no por falta de ganas de decirlo en voz alta.Apología del terrorismo, y se queda tan ancho el muy…

    13 Julio 2007 | 09:25

  24. Dice ser Alter K

    De no ser por lo triste, lo hipócrita, lo mezquino y doloroso, sería gracioso el humor surrealista de este personaje. De no ser porque una vez fue el Presidente del Gobierno, no provocaría vergüenza sino lástima. De no ser porque hablamos de un partido de nueve millones de votantes, esto no sería más que una cacicada dicha por un matón de discoteca.Hay que tener muchas cosas, y ninguna vergüenza, para usar a los muertos en la lucha electoral (alguno hablará ahora del 11-M pero si no lo han entendido a estas alturas no merece la pena seguir explicándoselo). Hay que estar muy desesperado o muy perdido o ser muy mala persona para plantarse en el Parlamento y pronunciar el discurso que pronunció Rajoy en el último debate del estado de la nación o para aprovechar la efeméride de un asesinato repugnante para tratar, con todo el patetismo del que se es capaz, de atacar al Gobierno.A este partido necrófago no le gusta la política antiterrorista del actual Ejecutivo, será porque no tiene los muertos suficientes sobre la mesa. Chillan, histéricos, que España, su España, se rompe por culpa de este Gobierno y chillan con más fuerza cuanto más tiempo pasa sin que se produzca el fatídico terremoto que disgregue a los tan mentados pueblos.Dijo Rajoy, el infame, que o si ETA no ponía bombas era porque Zapatero se habría rendido y que si este no se rendía ETA pondría bombas. Parece que ETA intenta con ganas darle la razón al profeta del Apocalipsis, y ya es triste, pero también que las fuerzas de seguridad, tanto españolas como francesas, no han estado inactivas durante la tregua. Es casi seguro que al final acabarán consiguiéndolo, que pese a todos los esfuerzos alguno se colará y provocará la masacre que tanto necesita ETA, que no puede permitirse tantos fracasos ni esa imagen de impotencia, y que ojalá no esté deseando nadie más.Tres años de gobierno, tres muertos y doscientos detenidos, catorce en los últimos días. El balance podía ser mejor, podían desaparecer los muertos y multiplicarse los detenidos, pero sinceramente ha habido periodos mucho peores, de hecho, todo tiempo pasado fue peor. No es mérito de este ni de ningún gobierno, todos han aportado su grano de arena para llegar a esta situación, por eso es indignante oír hablar de que ETA está más fuerte que nunca, por eso es insultante oír que el Gobierno ha claudicado ante el terror, por eso da vergüenza el discurso de Aznar en la ceremonia que le concedían el Premio a la Convivencia por ser quien mejor ha encarnado el Espíritu de Ermua… Convivencia, Ermua y Aznar en la misma frase, al menos sobra uno de los tres términos, ¡qué lástima!Salud

    13 Julio 2007 | 09:28

  25. Dice ser irene

    fingonen tu ultima frase te doy la razon: sin fanaticos tendriamos un mundo mejor, tanto religiososo como politicos.sin comunismo, sin fascismo, sin religion, sin dictaduras…y me atreveria a decir, sin dinero.en cuanto a la utilizacion de las victimas, a mi tambien me parece vergonzoso, pero si las victimas estan dispuestas a vender su dignidad tan barata (un homenaje, le ha costado al pp poder utilizar el nombre de su hermano/hijo)es su problema, allá ellos.en cuanto al pp…por mucho que ganaran las elecciones (y no creo que sea con mayoria absoluta) han perdido ya, al menos moralmente, la mitad de este pais jamas podra verlos (al menos que cambien la cupula) como representantes dignos, mas bien como marionetas mentirosas, egoistas e hipocritas, y eso si, cualquier cagada que hagan pasara a la historia como el peor gobierno de españa, ZP a su lado va a parecer buda.la otra media seguira adorando al Fürer, porque yo entiendo que sea uno de derechas y este de acuerdo en su politica¿? la del pp claro, pero admirar a un ser abyecto como Aznar o decir que Rajoy es un buen futuro presidente ya es una cuestion de sectarismo y ceguera, es como si se admirara a bush o de la rosa.yo ayer viendo hablar a ZP en frances me escojonaba y se me propusieran a pepin blanco de presidente me escojonaria el doble, no apoyo la politica del psoe porque adore a ZP, sino porque creo en ella…pero lo de algunos con Aznar es otro cantar…hay gente que necesita inventar heroes que les acompañen es su tiempo de soledad y miedo…en fin, que imagino que me rebatiran poniendo mis argumentos al reves, aunque sinceramente, me la suda.el panorama es tan vergonzoso, y no me quiero imaginar como sera hasta las elecciones, que ultimamente estoy hasta desganada a la hora de discutir.saludos

    13 Julio 2007 | 09:41

  26. Dice ser Enrique

    No hay más que ver lo que cede ZP frente al terrorismo, que en menos de 72 horas ha cedido 7 veces (7 etarras menos en la calle). A este paso, como siga cediendo con ETA, el enano insufrible, mezcla de Franco y Hitler, y su cuadrilla de imbéciles seguidores no tendrán etarra con que llenar su boca. Si durante el mandato de este personajillo indecente hubiesen actuado contra el terrorismo de la forma que lo está haciendo el gobierno actual, seguramente muchas de las víctimas del terrorismo no estarian bajo tierra.Cada día estoy mas convencido de que el brazo político de ETA no es la Batasuna de Otegui, si no que es la banda de Pinocho liderada en la sombra por el asno del bigotillo.En cuanto a Rouco y Cañizares, deberían vigilar en su casa: “Cura condenado por pederasta. El arzobispado responsable subsidiario”. Claro qon los ‘jefes’ que tienen…

    13 Julio 2007 | 09:46

  27. Dice ser veste

    ¡Créanme si les digo que en Irak hay tres tumbas políticas! No sufrirán como los cientos de miles de víctimas, no se desharán en miles de partículas, no aparecerán degollados en cualquier cuneta, ni sufrirán la afrenta diaria de los invasores como los habitantes de ese torturado país. Pero cada día se acerca más su juicio por ser unos de los más peligrosos asesinos de siglo XXI. ¡La Haya espera al Hombrecillo Insufrible y a los otros dos!Por otra parte es de su naturaleza la opinión de Jiménez de Susmuertos respoecto a Barcelona. Para hacer una prueba primero se debería bombardear, pero solo una masía aislada, con él y toda su ralea dentro, para ver si le gustaba la experiencia.

    13 Julio 2007 | 10:09

  28. Dice ser lola fuentes

    En cuanto a la familia, que ha sufrido o lo que sufre, es muy fácil que pierda la objetivad, es muy fácil manipularla….

    13 Julio 2007 | 10:14

  29. Dice ser MariaDLV

    Lo de este personaje cada vez me recuerda más a los chistes de Gila.Si no fuera por lo delicado del caso, diríase que se trata de unos padres agradecidos de que le hayan matado al hijo.Cómo es posible que no pongan el grito en el cielo cuando la AVT se sirve de la imagen su hijo para pedir : No en mi nombre.Quién sabe lo que Miguel Angel díría en su nombre? Qué derecho tienen a apropiarse de una voz ajena?Estoy segura de que en la cuenta atrás de esas terribles 48 horas, más de una vez rogó: Sí en mi nombre.Me cuenta un amigo que en un programa de Tele Madrid que presenta una ama de casa disfrazada de periodista, Miguel Angel Rodriguez, portavoz del gobierno en la época del secuestro de MA Blanco, dice que en los días del secuestro el gobierno se reunía y se quedaba hasta las diez de la noche sin decir palabra pues el silencio lo decía todo.Cómorrrr?, que diría Chiquito de la Calzada, cómorrr?, a una persona le han dado 48 horas de vida y el gobierno no intenta siquiera entablar alguna negociación que permita liberarlo y ,con toda probabilidad, abrir un proceso de paz que puede desenvocar en el fin de la violencia.Me lo repita, por favor¡¡¡¡Y los padres agradecidos se echan en los brazos de los verdugos de su hijo.Y digo bien verdugos porque uno sí es responsable de que algo le salga mal cuando ni siquiera ha intentando que le salga bien.Miguel Angel Blanco es una víctima más de Eta, salvo que su muerte anunciada hizo que la sociedad española sintiera una conmoción mayor. Pero eso no libra a sus padres ni a su hermana de comportarse como lo más seguro que ya fueran: unos paletos.Para el que lo desee, informo de esta iniciativa para llevar a Aznar a los tribunales por su apoyo a la guerra de Irak:http://www.juicioaaznar.net

    13 Julio 2007 | 10:30

  30. Dice ser MariaDLV

    Perdón, quería escribir desembocar

    13 Julio 2007 | 10:34

  31. Dice ser Sarasate

    Lo único que veo en el fondo del asunto de Miguel Ángel Blanco es una prueba más de que somos flacos de memoria e interesados, y olvidamos con total desfachatez, quizá inconsciente, aquello que una vez pensamos que marcaría nuestras vidas para siempre.Y además acabamos explicando los hechos como éste, incontestables, con demagogia y con oportunismo para acercarlos a nuestros intereses.Cada vez veo más difícil recuperar la fe en el ser humano.

    13 Julio 2007 | 11:00

  32. Dice ser Fétido

    Si Aznar no existiese habría que inventarlo. Tendrían que hacerlo portavoz del PP y ponerle un par de riberitas de Duero antes de las ruedas de prensa. ¿Nadie es capaz de apreciar lo mucho que vale este hombre como bufón y prueba de que un mermado intelectual puede llegar a ser presidente de un país europeo? En USA ya se encargó otro de demostrarlo.Sobre Guzmán el Bueno no, pero sobre Moscardó, el inmarcesible Don Mauro hizo en su día un magistral monólogo. Rezaba algo así:”-Padre. Han dicho que o rindes el alcázar o me matan.-Hijo mío. Sé valiente. Grita viva España y muere como un héroe.-Padre… que es que me van a matar oye…-Hijo mío. Muere como un español. Grita viva España y muere como un héroe. El alcázar no se rinde.-Padre, de verdad, que van en serio, ¡que si no haces lo que dicen me matan!-Hijo mío, el alcázar no se rinde. Grita viva España y muere como un héroe.-¡Papá! ¡Dile a mamá que se ponga!”

    13 Julio 2007 | 11:22

  33. Dice ser luis

    Cuánto caso se le hace al mamarracho del bigote. ¿Qué más da lo que diga, si ya no es nadie? Más nos valdría ocuparnos de cosas importantes, por ejemplo de cómo se financia el terrorismo (el de ETA y todos los demás).En cualquier caso, me parece que hacer responsable al PP de los crímenes de ETA es excesivo. El PP es culpable de usar a las víctimas, que no es poco.Otra cosita. ¿En serio pensáis que si todo el mundo fuera ateo habría menos guerras, menos violencia? Para empezar, un ateo es tan creyente como un religioso. El religioso cree con todas sus fuerzas que dios existe, mientras que el ateo cree con todas sus fuerzas que no existe. Es más, hay numerosísimos grupos armados muy violentos que son ateos, todos los marxistas, incluída la ETA. ¿Me estáis diciendo que si todos los creyentes se hicieran ateos de repente esta gente dejaría las armas? La religión no es la única manera que tienen los miserables para encender la mecha del odio entre los gañanes. Sabemos muy bien que se pueden usar visiones parciales (y en gran parte inventadas) de la Historia, como los nacionalismos, o simplemente mentir acerca de armas de destrucción masiva o del peligro de los judíos. Personalmente considero a los ateos tan fanáticos como a los religiosos, creyentes en algo imposible de demostrar a través de la ciencia o la razón (la no existencia de dios).El problema de la violencia es que durante cientos de miles de años funcionó muy bien para que los humanos y sus antecesores sobrevivieran, pues sólo con violencia se podía cazar, defenderse de los otros animales o resistir un ataque de una banda de cuatreros: la única opción durante demasiado tiempo era luchar hasta vencer o morir. Todo esto, ahora, ya no sirve para nada, pues los problemas actuales del hombre requieren precisamente de lo contrario, la cooperación internacional. No se puede desgarrar con una espada la contaminación, ni acabar a tiros con la pobreza o la escasez de recursos energéticos. Sólo cuando nos demos cuenta de esto, podremos enfrentarnos al problema de la violencia con garantías de mejorar la situación.

    13 Julio 2007 | 11:30

  34. Dice ser Acteón

    Un hombre sin vergüenza ni asomo de dignidad, con tan alta estima de sí mismo que se cree por encima del bien y del mal…Un hombre sin pasado, que sigue riendo desenfadado y superior cuando cualquier ser humano con su trayectoria vital debería frecuentar los límites de su propia aniquilación…Un hombre sin rigor histórico, a quien le basta argumentar que “eran otros tiempos” para desembarazarse de sus excarcelaciones, acercamientos de presos, negociaciones y propaganda del movimiento vasco de liberación, las mayores concesiones que nunca si hicieran a ETA, suyas y de su gobierno…Un hombre sin humanidad, que eligió hacer política al lado de los poderosos sin importarle los centenares de miles de muertos que su ambición política contribuía a provocar en Irak.Un hombre sin talento.Premio a la Concordia.Así se escribe la Historia.

    13 Julio 2007 | 11:31

  35. Dice ser Fétido

    lo dijo luis · 13 Julio 2007 | 11:30 AM¿ETA atea? Va a ser que no…

    13 Julio 2007 | 11:42

  36. Dice ser luis

    ¿Son religiosos? No tenía ni idea, la verdad. Pues vaya pisto mental que tiene esa gentecilla, ¿no?

    13 Julio 2007 | 11:48

  37. Dice ser Fétido

    “Personalmente considero a los ateos tan fanáticos como a los religiosos, creyentes en algo imposible de demostrar a través de la ciencia o la razón (la no existencia de dios).”Indemostrable, como la no existencia del marsupilami, del casado feliz, de la tetera espacial, la unicornio rosa invisible o el monstruo spaghetti volador.A lo largo de la historia los que han quemado, lapidado, crucificado y torturado; los que se inmolan en actos terroristas o matan en nombre de la bandera de USA han sido y son creyentes en una aplastante mayoría.Soy ateo desde que tengo uso de razón, y respeto todos los credos, sectas y religiones, a pesar de que me parezcan reminiscencias de los antiguos cultos a los elementos, supersticiones que dicen muy poco de la evolución intelectual de nuestra especie.Y no boicotearía una misa o un acto de alguien que se declare católico, musulmán o cienciólogo. Podemos ir a preguntarle a Leo Bassi o a Marylin Manson, a ver si los creyentes son tan tolerantes.

    13 Julio 2007 | 11:50

  38. Dice ser Metodio

    Recuerdo perfectamente aquél día fatídico, Manolo. Duele ahora recordar que aquello no ha quedado en otra cosa que en un discurso rayado y cansino, en una contínua manipulación de la realidad para construir su realidad. ¿Y las soluciones para cuándo? Que ese personajillo —llamarle “caballerito” es mucha concesión y deferencia—diga ahora lo que dice es una vergüenza. Es una vergüenza que reciba el Premio una parte interesada. Mejor premio hubiera sido haber gestionado mejor las cosas, él premiado y algunos cuantos más de entre todos esos que se dicen y llaman demócratas y están más pendientes de la subida o bajada del índice de popularidad que de la muerte, la pálida muerte de no importa qué alma, cuerpo, persona o animal pensante. Es triste que la muerte consiga o quite más votos que la vida; la vida de los votantes que les vota y no les bota. Todo vale para la viña del Señor, más cuando la religión del Señor gira en torno a la muerte, dado que la vida que promete el Señor es siempre futura, y como tal futura, siempre inexistente, siempre para mañana.

    13 Julio 2007 | 12:55

  39. Dice ser rojomason

    Nuestro oráculo del centro progresista ha vuelto ha hablar, y ha sido premiado por sus votantes, por esa legión de zombies pezoneros que le siguen por donde vaya.El centro, ese espacio tan buscado y cuyos difusos límites nunca sabemos delimitar. Es posible que Zapatero haya perdido el centro político en aras de un acercamiento a la izquierda (algo natural en un partido que durante las últimas legislaturas de Felipe Gonzalez solo conservó el nombre en las siglas como referente de la izquierda), pero no es menos cierto que el actual partido Popular se encuentra mucho mas distante del centro político de lo que está el PSOE, el PP, tiene una bolsa de votos de (voy a ser prudente) entre 5 y 6 millones de votantes situados en los límites, si no insersos plenamente en la extrema derecha nacionalista española. Son estos 5 o 6 millones de votos los que le mantienen alejado del centro político, son esos votantes (oidores y digo bien oidores asiduos de la cadena de los obispos, lectores del periódico digital de su periódista de referencia, lectores ávidos de el Mundo y sus editoriales, asistentes a las concentraciones de la AVT y Peones negros, feligreses de la Iglesia española de la Conspiración del 11º dia de los idus de marzo, patronos de fundaciones como FAES y Foro ERMUA) son estos los que totlamente alejados de la realidad mantienen al partido popular en un bucle de que solo saldrá el día que esté dispuesto a perderlos como votantes, y esto creo que tardará en darse.El PSOE en cambio ha recuperado la unidad de la izquierda democrática, ha tendido puentes con los partidos nacionalistas moderados, y ha llegado a puntos de encuentro en los temas en los que podía llegar sin poner en riesgo la unidad constitucional, con los partidos nacionalistas radicales, ha intentado atraer al mundo abbertzale a la política por la paz (sin exito por el momento) y quizás ahora es el momento de seducir a esos 3 o cuatro millones de votantes de centro del PP que cada día están mas a disgusto con lapolíticas de oposición del Partido Popular.De todas formas, este pais tiene un problema, problema creado por los medios de comunicación anteriomente citados y por la política irresponsable de los actuales gestores de Génova 13, y es la creación de una corriente de opinión en España cercana a la extrema derecha con 4 o 5 millones de votantes zombies, totalmente irrecuperables para la normalidad política en un pais avanzado (cierto es que una mayoría es gente de avanzada edad).Deja tu respuesta

    13 Julio 2007 | 13:08

  40. Dice ser fogarsconnection

    Fétido, bien rectificado, recibe mis bendiciones.Luis, mejor, mucho mejor. Ese grito final es decisorio para certificar lo buén agnóstico que eres y cuán cargadas de razón están tus palabras.Para todos, ¿alguien se ha encontrado alguna vez en la puerta de casa a dos ateos (ateo y atea, por ejemplo) bien trajeados y dispuestos a revelar la verdad incontrovertible del ateísmo?O, como dice pitufina, ¿cuantas cruzadas (hasta el mismo nombre invalida la hipótesis) han patrocinado los mandamases de la organización internacional ateísta ;)?

    13 Julio 2007 | 13:19

  41. Dice ser irene

    no es posible demostrar la existencia de Dios por tanto es absurdo exigir la demostracion de su no existencia…¿que tal vez exista un dios? tal vez, pero lo que es seguro es que de existir, esta muy lejos de la imagen vendida (con copy right) por la iglesia catolica.tal vez, el dios del que habla Einstein, el dios como : lo que aun no conocemos, si sea posible, pero ni mucho menos un dios aburrido, omnipotente, destructor y vengativo pero a la vez amoroso y comprensivo, no un dios que escucha las plegarias para haecer…nada…no, ese dios, se ha demostrado que no existe y el encargado de reforzar esa idea es el propio vaticano.ninguna de las “pruebas” presentadas (sagradas escrituras escritas por un par de fumaos amen del contenido retorcido y contradictorio, o las de tomas de aquino basadas en falacias)demuestra la existencia del dios cristiano.y ser ateo no implica ser radical, ser ateo implica no creer en dios y no usar la fe como excusa de un delirio, que yo en mi caso particular admito en los demas como su forma de no sentirse desamparados y solos,o porque han sido dogmatizados, pero no admito que me impongan o que me prohiban criticar lo que creo que es criticablesaludos

    13 Julio 2007 | 13:19

  42. Dice ser karmela

    Estoy absolutamente de acuerdo con Pascual, simplemente no creo en nada en lo que pueda intervenir la Fe…. simplemente porque vivimos en un mundo en el se intenta erradicar la ignorancia, algo con lo que tanto la Iglesia como las Dictaduras no parecen estar deacuerdo. Naturalmente es más fácil influir o doblegar a una persona sin base que a una persona informada. Por lo tanto, y teniendo en cuenta que la Fe es algo basicamente sobrenatural y en la cual no interviene el raciocinio, considero que, hoy en dia, deberia estar ya erradicada y que deberiamos obligar a la Iglesia Catolica en particular, a demostrar con documentos avalados ante notario (no nos lo exigen asi a los humanitos de a pie) que Jesus es el que dicen que es, y encima que demuestren como una mujer se puede quedar encinta “por la gracia de Dios” y sin haber fornicado, …… Es que como se lo crea mi hija, el dia menos pensado me viene diciendo que ha estado con Dios…..y que el niño es suyo….¡¡¡

    13 Julio 2007 | 13:23

  43. Dice ser Miss Sinner

    […]han aparecido para rescatarla de ese destino una legión de oportunistas muy escasos de escrúpulos, siempre pensando que podrían sacar algo que les beneficiaría impidiendo que esa derrota se consumara”.Qué genio del autorretrato, oiga. Ni Velázquez.

    13 Julio 2007 | 13:33

  44. Dice ser Recuerdos

    ETA CULPABLE, GOBIERNO RESPONSABLE.En febrero del año 2003, pocos días después del asesinato de Joseba Pagazaurtundúa, Basta Ya convocó una concentración delante de Ajuria Enea, sede de la Presidencia del Gobierno Vasco. Llevábamos una pancarta y un lema: “ETA culpable, Gobierno Vasco responsable”. Allí, junto a Fernando Savater, María San Gil y todos nosotros, estaban Nicolás Redondo, Javier Rojo, Alfonso Alonso, Mario Onaindía, Ramón Rabanera, Ramón Jaúregui… Y junto a ellos centenares de ciudadanos defensores del constitucionalismo en el País Vasco. A partir de ese día, todos juntos, como un clamor, empezamos a exigir al Gobierno Vasco que asumiera su responsabilidad por haber desarrollado –de espaldas a todos nosotros y rompiendo los consensos básicos–, una política que se había mostrado errónea para combatir eficazmente al terrorismo.Ante nuestra exigencia cívica, de primer curso de democracia, hubo voces –la prensa y los voceros oficiales del nacionalismo vasco– que trataron de demonizarnos por “criticar al Gobierno Vasco en vez de ir en contra de ETA”. Dirigentes del PNV dijeron que algunos de nosotros “sólo estábamos cómodos cuando ETA mataba”; otros líderes nacionalistas dijeron que teníamos “más interés en que el PNV perdiera las elecciones que en derrotar a ETA”. Otros nos dijeron que “no era el momento de las críticas sino el de la unidad.”A todos les explicamos que sabíamos bien distinguir entre la culpabilidad y la responsabilidad. Que naturalmente que ETA es la culpable en exclusiva de los crímenes, de las extorsiones, de las persecuciones, de las amenazas. Pero que el Gobierno es responsable de la política que se aplica en la lucha contra el terrorismo y de sus consecuencias. Y que era doblemente responsable en la medida que había roto un consenso mínimo –el Pacto de Ajuria Enea– y por estar en contra del Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo, pacto que se había convertido en el instrumento más útil para combatir y derrotar a ETA. A todos les explicamos que la asunción de responsabilidades por parte de los gobernantes es el ABC de la democracia; y la exigencia de las asuman el ABC de la ciudadanía. A todos les dijimos que la unidad y el consenso que se nos exigía requiere de una premisa fundamental: que hemos de ponernos de acuerdo sobre lo que queremos hacer juntos. Y que mientras el Gobierno de Ibarretxe no quisiera comprometerse a derrotar a ETA sin ningún tipo de paliativo, mientras creyera que la respuesta a los chantajes había de ser el diálogo, mientras creyeran en la política de apaciguamiento con los terroristas, mientras no estuviera dispuesto a aplicar la ley sin ningún tipo de componenda circunstancial, era imposible que camináramos juntos.Todo eso ocurría en febrero de 2003. Todo eso ocurría en Euskadi. Hoy –salvadas las distancias– podríamos decir que se repite la historia. ETA ha roto la tregua y amenaza con actuar en todos los frentes. Y se escuchan –sintetizando–dos discursos; uno es el que dice: “La única responsable es ETA. Lo que hay que hacer es apoyar al Gobierno”. Otro dice: “El gobierno debe hacer autocrítica por su política antiterrorista. Para que volvamos a caminar juntos debe fijar su objetivo en la derrota de ETA.”Los defensores del gobierno ponen el grito en el cielo ante el segundo discurso. Y acusan a quienes lo hacen –lo hacemos– de tener “más interés en derrotar al gobierno que en derrotar a ETA”. Y nos recuerdan que “la única responsable es ETA”. Parece que la historia siempre se repite, aunque cambien algunos protagonistas. Así que voy a hacer un esfuerzo por resumir y repetir algunos argumentos que nos sirvieron para hacer pedagogía democrática en 2003, cuando tuvimos la osadía de exigir responsabilidades al Gobierno Vasco.A ver: la culpable –que no responsable–de romper la tregua es ETA, única y exclusivamente ETA. Pero el Gobierno es enteramente responsable de que esta ruptura se produzca en una situación en la que los movimientos cívicos están mucho más débiles que hace tres años y las instituciones democráticas mucho más fragilizadas –por morbo del papelón que han jugado durante todo el proceso desde la fiscalía, los tribunales y la abogacía del estado–; y ETA esté mucho más fuerte, más y mejor organizada, con más recursos económicos y humanos, con más comandos operativos, con presencia dentro las instituciones democráticas. Es la política del Gobierno la que ha tenido estas consecuencias negativas para los demócratas y positivas para los terroristas. Fue el gobierno quien optó por cambiar una política antiterrorista que estaba resultando exitosa y que contaba con el apoyo de la inmensa mayoría de los españoles; fue el gobierno quien decidió romper un pacto que sumaba a más del ochenta por ciento del arco parlamentario y sustituirlo por otro que aglutinaba a poco más del cincuenta; fue el gobierno quien decidió romper con una política apoyada por la mayoría de los movimientos cívicos y las asociaciones de víctimas para buscar el aplauso de aquellos que nunca quisieron derrotar a ETA o que incluso piensan que “ETA tiene sus razones”. Fue el gobierno quien decidió explorar la vía del “final dialogado de la violencia”, abandonando el compromiso de la firmeza para la derrota de ETA. Y de la misma manera que nunca he cuestionado la legitimidad del gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero , su derecho –e incluso el deber– para cambiar de política antiterrorista si creía que con una diferente iba a conseguir mejores resultados, tenemos el derecho a exigirle que asuma su responsabilidad por el fracaso de la misma. Esto es tan obvio, tan de primero de democracia, que resulta verdaderamente preocupante que haya que explicarlo.ETA está hoy en mejores condiciones para atentar que hace tres años. Todos los españoles saben –los diferentes medios de comunicación han publicado los informes de los expertos franceses y españoles– que ETA ha aprovechado esta tregua para reorganizarse, para financiarse, para preparar nuevos comandos, para organizar con mayor precisión nuevos atentados. Todo el mundo sabe que durante estos tres últimos años ETA ha pasado de haber perdido la esperanza –recuerden el comunicado desde la cárcel, poco después de que el PSOE ganara las elecciones, de algunos de los presos terroristas más sanguinarios en el que le pedían a la banda que abandonara la violencia “porque ya no iba a ser eficaz”– a permitirse chantajear al Estado incluso desde dentro de las instituciones democráticas. Todo el mundo sabe que el Partido Comunista de las Tierras Vascas y ANV están en las instituciones como consecuencia de esa política de apaciguamiento por la que Zapatero optó; y todo el mundo sabe que ambos grupos son parte del entramado de ETA. Todos sabemos que la negativa de los responsables del gobierno a aceptar la existencia de extorsiones y la gravedad de los actos de terrorismo callejero, su empeño en minimizar la importancia de los robos de armas, de los “zulos”, de la concentración de Aritxulegi con disparos al aire y “goras” a ETA, el reconocimiento como interlocutores a los dirigentes de Batasuna-ETA…, ha dado cobertura social a los cómplices de la banda y les ha permitido reorganizarse con mayor impunidad.Siempre critiqué la decisión del Presidente del Gobierno de cambiar de política antiterrorista. Siempre me pareció un enorme error su insistencia en repetir viejas recetas que ya se habían demostrado fracasadas. Siempre rechacé su decisión de romper con una política que estaba teniendo un enorme éxito para embarcarse en una aventura con más que dudosas expectativas. Aunque nunca pude comprender en qué basaba su expectativa de éxito –que como se ha demostrado era completamente falsa– no dudo de que el presidente creyera que con su apuesta personal iba a conseguir que ETA desapareciera. No me meteré ahora en más disquisiciones sobre el diferente significado del final dialogado de la violencia y de la derrota de ETA, porque no es ahí a donde hoy quiero llegar. Pero de la misma manera que presupongo la mejor de las voluntades a quien tiene la responsabilidad de dirigir la política antiterrorista, ni quiero ni puedo obviar mi derecho a exigir la asunción de responsabilidades ante el fracaso de esa opción. Así que dejémonos ya de palabras huecas, de fabulaciones, de llamadas vacías al consenso. El nuevo consenso requiere rectificación; si ésta no se produce, la apelación al consenso es sencillamente una llamada retórica cuyo único objetivo es cubrirse las espaldas ante los ciudadanos y afear la conducta a quienes no estemos dispuestos a decir “amén”.Yo quiero apoyar la política antiterrorista del gobierno; pero no una política antiterrorista que ha provocado esta situación de debilidad democrática y de enorme incertidumbre. Yo quiero apoyar la política antiterrorista del gobierno; pero no una política que le ha servido a ETA para fortalecerse y para volver a las instituciones. Yo quiero apoyar una política antiterrorista que esté basada en un pacto de estado para derrotar a ETA; pero no apoyaré nunca una política que exija cesiones “a unos y otros”, como si víctimas y verdugos pudieran ser homologables. Yo quiero apoyar una política antiterrorista que busque la complicidad de los movimientos cívicos, que acredite a las víctimas, que sea implacable con los verdugos y con sus entornos, que proteja social y emocionalmente a los perseguidos. O sea que quiero apoyar al gobierno; pero no le apoyaré para que haga lo que ha venido haciendo hasta ahora en esta materia.

    13 Julio 2007 | 15:38

  45. Dice ser Recuerdos

    Dejémonos de milongas y de frases huecas o políticamente correctas y llamemos a las cosas por su nombre. Quien crea que la política del Gobierno era la correcta aunque no haya tenido éxito, que lo diga; pero sepa que no va a encontrar mi apoyo para seguir aplicando esa misma política; con un experimento ya hemos tenido más que suficiente. Porque conviene que los aficionados al diseño político comprendan que detrás de cada decisión fracasada existe un rostro; y un drama humano. Y puedo asegurarles que hoy en el País Vasco hay muchos más niños con miedo por sus padres que hace tres años. Pero si el Gobierno y el PSOE son capaces de rectificar, de hacer autocrítica de fondo, que sepa que estaré la primera para echar una mano. Y para ayudar a que otros la echen. Pero para disimular y repetir la historia, conmigo que no cuenten. La exigencia de autocrítica y rectificación no está derivada de ningún tipo de prurito: en nuestro caso es pura necesidad de supervivencia. Porque sólo si rectifican seremos capaces de reorganizarnos para defendernos del enemigo en las mejores condiciones. No creo que haya que esperar a encontrarse en un funeral. Blanco siempre con sus estupideces.Decir que el PP. Esta por que no aya de tenciones de ETA, es como decir que ni unos ni otros queréis ganar las elecciones del 2008. Este personaje es el mas incompetente de todos los socialistas que conozco.

    13 Julio 2007 | 15:43

  46. Dice ser pepa

    Me ha gustado la opinión de Pascual, eso de no poner nombre a la normalidad (en este caso a los no creyentes). Desde luego si pensamos que dios no existe es absurdo definirse como ateo (sin dios), por lo tanto propongo que, para unificar posturas, volvamos a la vieja y entrañable consideración de anticlericales. Podemos dejar de lado a toda la caterva de dioses pero no a los sumos sacerdotes que han dado su vida (y la de los demás) para frenar la ciencia, el arte, el progreso y la alegría de vivir.

    13 Julio 2007 | 17:00

  47. Dice ser Pepe Polémico

    Tienes toda la razón del mundo, Manolo. La familia de Miguel Angel Blanco tiene lo que se merece, por gilipollas. Y es que hay que ser gilipollas para estar agradecidos a quien no cedió al chantaje de los etarras y por ello, le descerrajaron un tiro al gilipollas ese, el tal Miguel Angel que era del PP y por ello doblemente gilipollas. Son victimas del terrorismo, eso si, pero gilipollas en grado sumo, que una cosa no impide la otra.A mi me pasa lo mismo con Angelina Jolie, otra gilipollas que en vez de elegirme a mi para encamarse, elige al también gilipollas del Brad Pitt. Y me pasa con el gilipollas de mi jefe que promueve como subjefe al gilipollas de Fernández en vez de a mí, que valgo mucho más.Y es lo que digo yo Manolo. Lastima que somos demócratas, que de lo contrario, a los familiares del gilipollas del Miguel Angel, a la Angelina y al Brad, y a mi jefe y al Fernández, lo suyo sería cortarles el cuello, por gilipollas y por no hacernos caso, que nosotros si que sabemos.He leído de un tirón los post, y a voleo, hay cosas que me llaman la atención.1.- Lo criticable no es la persecución actual del Gobierno a ETA, sino la posición anterior, la del culo en pompa.2.- Vamos a darle un poquito al análisis. Es cierto que el PP tiene problemas para pactar con CIU y con PNV, tan cierto como que CIU y PNV tienen problemas para pactar con ERC y la extrema izquierda vasca (desde EA a ANV). El PSOE de Zapatero se ha escorado hacia las alianzas con ERC, BNG e izquierda radical vasca, lo que le imposibilita a pactar con CIU y con PNV. Es cierto que el PP está sólo, pero ¡con quien van a pactar CIU y PNV si el PSOE pacta con ERC e izquierda vasca?3.- Tengo ganas de que lleguen las elecciones y que gane quién mas votos obtenga. Tengo ganas de que el gobierno que salga elegido, PSOE o PP, lo sea por la legitimidad de los votantes y no por las bombas de los terroristas.

    13 Julio 2007 | 17:34

  48. Dice ser AZP

    Hay que diferenciar entre 2 posiciones:1.- Soy presidente del gobierno y ETA me dice que quiere negociar su fin. Voy negocio, me meto en un berengenal, acerco presos y me engañan.2.- Soy presidente del gobierno. Llego tras la terrible confusión de un atentado terrorista. REsulta que llevo negociando con ETA desde hace 2 años incluso saltándome la ley de partidos. Hago todo lo posible por frenar la entrada en la cárcel de terroristas y su órbita política. Ponen bombas en las que matan. Sigo negociando. Permito la llegada a ayuntamientos y otras instituciones de políticos que no rechazan el terrorismo saltándome la ley de partidos y los llevo en volanda a las instituciones favoreciendo su financiación.Creo que son dos formas de Presidir el gobierno muy distintas.Cada uno que se quede con la que quiera, pronto hay elecciones. Ya veremos quien miente y a quien le perdonan o no las mentiras.http://fakemate.wordpress.com/2006/12/30/atentado-en-la-t4/http://fakemate.wordpress.com/2007/04/20/el-paraguas-de-zetape/http://fakemate.wordpress.com/2007/01/14/trashumancia-progrenazi-http://fakemate.wordpress.com/2007/06/24/revolucion-cultural-maoi

    13 Julio 2007 | 17:50

  49. Dice ser Diego Cruz

    Don Manuel, excelente post el que ha escrito usted hoy, como otros tantos.Ansar y su vasallos, van a seguir llevando a cabo la estrategia de la crispación hasta sus últimas consecuencias. Y en cuanto a la prole eclesiástica, a ver si se entera usted del inventario inmobiliario que poseen, y me lo cuenta.Un saludo.

    13 Julio 2007 | 18:13

  50. Dice ser Emilio

    ¿Ahora a quien echamos la culpa? ¿Donde esta nunca mais?Nunca habéis tenido la razón. En el caso del Prestid, ni la seguiréis teniendo Y esto en política se paga, mas pronto que tarde, por que el pueblo es mas inteligente, vivir para ver ¿donde están los intelectuales y artistas, del celuloide? ¿Cuanto os han pagado por hacer aquellas manifestaciones contra la guerra? ¿Y las algaradas ante la situación del Prestid? Se os vio el plumero. ¿Ahora que os pasa? os habéis que dado mudos o ciegos, o esto no os atañe verdad esta muy apartado a vuestras costas, pero no deja de ser un desastre ecológico que a la larga va repercutiendo en las aguas marinas y esto terminamos pagándolo todos. Os habéis callado con el arrase de tanto humo y tanto fuego que hubo en Galicia el año pasado, Galicia ardió por los cuatro costadosY vosotros calladitos. ¿Cómo vais a levantar a hora la voz cuando ya no habéis dicho ni pió en aquel entonces ¿o quizás estáis esperando órdenes como siempre, incorrectas, para “atacar” a todo aquel que os hace sombra? ¿O esperáis al personaje de la pancarta? ¿Lo conocéis verdad? Decías en aquel entonces, Ecologistas, Sindicatos, Cofradías y agrupaciones de Mariscadores, gentes de la Cultura, etc., etc. Somos es presión de un movimiento social, y yo digo, Siempre des de la Cadena Ser Radio y desde el periódico el País, esa es vuestra sociedad de la que formáis parte. La de la infamación. Murió el dictador en 1975, Y salisteis a vocear ala calle, Fuisteis topos, asta que no visteis claro la transición de este país. Como vais a salir ahora que gobierna quien os financia vuestros estómagos. Se os ve el plumero. Seguro que esto es culpa el PP. O Aznar como siempre. Esperamos las urnas y hay el pueblo hará justicia.El vertido del `Don Pedro obliga a clausurar tres playas de IbizaSalvamento Marítimo recoge 10 toneladas de fuel y encuentra otra fuga. Un Hércules transporta barreras anticontaminación desde Zaragoza.•Fuel en IbizaTres playas de Ibiza –Talamanca, Figueretes y En Bossa– fueron cerradas ayer a los bañistas porque el fuel del buque Don Pedro, hundido la madrugada del miércoles a una milla del puerto, anegó las orillas. Mientras se precintaban estos enclaves, los equipos de emergencia recogían 10 toneladas de fuel vertido, equivalente al 80% de la mancha, que ha contaminado 600 metros de los 18 kilómetros de costa de la isla. Esta es la radiografía de la situación aportada ayer por la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, que adelantó su regreso de Uruguay para visitar la zona siniestrada junto al presidente balear, Francesc Antich.Los equipos de buceo que inspeccionan el mercante descubrieron una tubería rota por la que aún salía combustible que esperan taponar hoy.CRÍTICAS A LOS MEDIOS La situación tiene en vilo a todo el sector hotelero, preocupado por el impacto del accidente ecológico en plena campaña veraniega. El presidente de la Federación Hotelera de Ibiza y Formentera, Roberto Hortensius, no escondió ayer su “preocupación” e incluso se permitió criticar algunos planteamientos informativos. A su juicio, algunos medios “alarman a la población” cuando “los hechos están controlados”, de acuerdo con la información de la Administración.Los hoteleros alabaron “que se hayan puesto en marcha todos los medios posibles en la operación” y confiaron en la pronta restauración de la normalidad.Las autoridades reiteraron ayer el mensaje de tranquilidad a la población. Un mensaje difícil de asimilar al ver playas cerradas y personas enfundadas en buzos blancos que contrastaban con el negro del fuel que recogían. Aunque la ministra de Fomento se esforzó en explicar que nada tiene que ver la envergadura de la catástrofe ecológica gallega, la verdad es que es similar y que no se puede prevenir este desastre ecológico, hasta donde puede llegar con este accidente, total ideen ibicenco. “El petrolero llevaba 70.000 toneladas de material contaminante frente a los 200 del buque hundido en Ibiza”, dijo.En cualquier caso, la maquinaria judicial se ha puesto a funcionar para dilucidar si existen responsabilidades penales. El fiscal de Medio Ambiente de Baleares, Adrián Salazar, ha abierto diligencias informativas para clarificar las causas del accidente.

    13 Julio 2007 | 20:17

Los comentarios están cerrados.