Ayer conmemoramos el décimo aniversario del día aquel en que ETA asesinó a Miguel Ángel Blanco, concejal del PP de Ermua, uno de los asesinatos que mayor daño psicológico ha provocado entre los demócratas españoles, por el sadismo demostrado por los terroristas, por el significado trascendente de su muerte. Ya os lo dije una vez. Aquel día de ira en que asistíamos atónitos ante el televisor a la noticia de que al fin se había cumplido la macabra amenaza de muerte, lloré por un desconocido como si fuese un hermano, porque en realidad habían matado a un demócrata, un símbolo político por el que me había jugado el pellejo más de una vez en tiempos de dictaduras. Aún hoy os escribo esto con un nudo en la garganta por la intensidad del recuerdo.
Pero la derecha tardó poco más que un telediario en apropiarse del símbolo, y lo que en un primer momento pareció un fuerte adhesivo para unir a todos los demócratas, unidos en una de las mayores manifestaciones de repulsa del terrorismo de nuestra reciente historia, sin distinción de credo político o religioso, sin bocadillos de mortadela por medio ni acarreamiento de manifestantes en autocar, pronto fue utilizado como instrumento contra el adversario político, por esa inclinación perversa de apropiarse de los muertos, instrumentalizando hasta la náusea a esa asociación títere dirigida por el ultraderechista Alcaraz, que autentifica qué víctimas de qué terrorismo debemos llorar, y cuáles no.
Con esta impúdica utilización, a Miguel Ángel Blanco le siguen matando periódica y puntualmente en cada aniversario. Ermua, “el espíritu de Ermua”, es ya un símbolo de confrontación entre demócratas en vez de un lugar de encuentro y unión contra el terror. Ayer mismo, la familia y los dirigentes del PP organizaron por su lado una manifestación, mitad contra ETA, mitad contra el gobierno que, en palabras de Mariano Rajoy, no debe “pactar con una banda terrorista”. En su desvergüenza infinita, el líder de la oposición, en compañía de quienes formaban por entonces gobierno con Aznar, presumió de que ellos no habían aceptado “ese chantaje”. Una manifestación pública de dolor era nuevamente utilizada para su agónica carrera política: “Algunos seguimos pensando que la libertad y la vida no se negocian, y que el Gobierno no puede pactar con una banda terrorista”.
Horas después, en un respetuoso acto, cientos de vecinos de Ermua y los representantes políticos de todos los partidos democráticos, excepto los pancarteros del PP de horas anteriores, oyeron por boca del alcalde de Ermua, antiguo compañero de partido de Miguel Ángel Blanco, un homenaje a su memoria, para intentar explicar con este gesto al pueblo soberano que ETA es el enemigo común, y sólo ETA.
Claro que ese es un mensaje incómodo. ¿Cómo explicar, después de tan gruesa acusación de que el gobierno de Zapatero se había plegado a no sé qué chantaje, cuando 14 meses después de la muerte de Miguel Ángel Blanco, el gobierno de Aznar, del que formaba parte Rajoy, se reunía con la banda terrorista, acercaba a más de 120 presos etarras a cárceles próximas al País Vasco (la condición que ponía ETA para liberar a Miguel Ángel Blanco) y excarcelaba a 200 terroristas?
Como son momentos para recordar, voy a refrescar la memoria a la familia de Miguel Ángel Blanco, para que sepa quiénes eran en realidad los que en la manifestación por su familiar asesinado caminaban indignados a su lado, en una escenificación perfecta de falso consuelo. Me envía el recordatorio muy bien ordenado mi buen amigo César Calderón, abatido en la cama por una gripe traidora.
-28 de noviembre de 1997. El Portavoz del Gobierno, Miguel Angel Rodríguez afirma que “en el problema del terrorismo etarra no debe haber vencedores ni vencidos”:
–1 de marzo de 1998: José María Aznar dice: “Estoy dispuesto a ser generoso si es necesario, a ser comprensivo, si eso ayuda al final del terrorismo; eso es lo que tiene que entender todo el mundo, no es un camino sencillo”
-16 septiembre de 1998: ETA anuncia una tregua indefinida que entrará en vigor dos días después (desde el asesinato de Miguel Ángel Blanco hasta la declaración de tregua anunciada por la banda terrorista, ETA ha asesinado ya a 9 personas. Entre ellas 5 concejales del Partido Popular).
-2 de octubre de 1998: Aznar anuncia su disposición a poner en marcha el proceso de paz “si ETA acredita de forma inequívoca que su abandono de la violencia tiene un carácter definitivo”. Además, anuncia “que el Gobierno incorporará una nueva orientación de la política penitenciaria consensuada, flexible y dinámica que acompañe los avances que se vayan produciendo en el aseguramiento de la paz”.
-15 de octubre de 1998: Cuatro presos de ETA son acercados a cárceles próximas al País Vasco y a un quinto se le concede el tercer grado penitenciario.
-4 de noviembre de 1998: José María Aznar anuncia que ha autorizado contactos con ETA: “Yo he querido personalmente que los ciudadanos supieran y tengan muy claro que el Gobierno y yo personalmente, he autorizado contactos con el entorno del Movimiento Vasco de Liberación. (Aunque parezca mentira, se refiere a los asesinos de ETA). Lo he autorizado personalmente y quiero que los españoles lo sepan”.
-5 de noviembre de 1998: Aznar afirma que “por la paz y por sus derechos no nos cerraremos, sino que, por el contrario, nos abrimos a la esperanza, al perdón y a la generosidad, y por la paz pondremos lo mejor de nuestra parte para hacerla definitiva con la ayuda y la esperanza de todos”.
-10 de noviembre de 1998: El Congreso aprueba, por unanimidad, una moción por la cual se insta al Gobierno a desarrollar “una nueva orientación consensuada, dinámica y flexible de la política penitenciaria de la forma que mejor propicie el fin de la violencia”.
-11 de diciembre de 1998: Emisarios del Gobierno se reúnen en Burgos con la cúpula de Batasuna.
-Diciembre de 1998: El Gobierno acerca a la península a 21 presos que cumplen condena en las islas, Ceuta y Melilla.
-26 de diciembre de 1998: Mariano Rajoy, Ministro de Administraciones Públicas, asegura que “El Gobierno ha hecho un gesto (acercamiento de presos) conforme a la voluntad y el deseo de que llegue la paz».
-12 de enero de 1999: Aznar dice que “Así ya no hay ni un solo preso de ETA fuera de la Península. Todos han sido trasladados, todos”.
-7 de mayo de 1999: El Gobierno anuncia que 304 personas vinculadas a ETA pueden volver a España, entre ellos todos aquellos cuyos delitos ha prescrito, incluidos algunos con delitos de sangre.
-19 de mayo de 1999. El Gobierno de Aznar se sienta a negociar con la banda terrorista en Zúrich.
-15 de junio de 1999: El Congreso aprueba unánimemente otra moción en la que se insta al Gobierno a culminar una nueva orientación “consensuada, dinámica y flexible de la política penitenciaria, acorde con el fin de la violencia”.
-25 de junio de 1999: el Gobierno anuncia un traslado de entre 4 y 6 presos etarras a las cárceles vascas.
-7 de septiembre de 1999: El Ejecutivo anuncia el acercamiento de 105 presos de ETA a cárceles de Euskadi o próximas a esta comunidad. A otros 5 se les concede el tercer grado penitenciario.
-17 de septiembre de 1999: El Ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja afirma que “estamos dispuestos a dialogar, a flexibilizar la política penitenciaria y estudiar una reinserción de los miembros de ETA. A hacer lo que sea necesario, sin exigencias previas, sin negociar la entrega de armas. Pero la paz depende de ellos”.
Esa es la catadura moral de la tropa que tan compungidamente acompañaba ayer a la madre y hermanas de Miguel Ángel Blanco, la misma que se negó a acudir a la ceremonia pública de la unión de todas las fuerzas políticas contra el terrorismo.
————————————————————————–
Meditación para hoy: El secretario general de la Conferencia Episcopal Española, Juan Antonio Martínez Camino, dijo del nuevo ministro de Sanidad, Bernart Soria, que es «notorio y general» que ha mantenido posiciones que «no son compartidas por el mundo de la ciencia» refiriéndose a sus trabajos sobre células madre. “El señor ministro ha creado expectativas infundadas e inmorales. Una ciencia sin conciencia no es ciencia, es un peligro para la sociedad”, manifestó Martínez Camino. Peligro para la sociedad… peligro para la sociedad… ¿Y si ponemos en una balanza cuánta gente ha matado la ciencia a lo largo de la historia, y cuánta las religiones, entre ellas la católica, especializada en los tormentos más sádicos de cuantos haya inventado el hombre?
Le felicito por el artículo de hoy Sr. Saco, me parece magnífico. Un saludo.
11 julio 2007 | 20:19
Pezón negro, majo, una búsqueda en google de eso que dices de hachisérpido me devuelve esto: Quizás quiso decir: achispado.Yo no lo quise decir pero es probable que los pezoncillos pequeis de absteneros de la abstinencia. Por lo que decís más que nada y eso.
11 julio 2007 | 21:11
¿Dónde estaban los peones negros cuando Aznar y el PP dialogaban con ETA, sólo unos meses después del asesinato de Miguel Ángel Blanco? ¿Qué decía Alcaraz?Que conste que no critico lo que hicieron los del PP durante aquella tregua. Lo que critico es lo que han hecho durante esta última. Y la hipocresía de tantos corazones negros, digo peones. Los que apoyamos la negociación en aquel tiempo seguimos en el mismo sitio que ahora. Son otros los que han cambiado su posicionamiento. Y lo peor no es el cambio de postura, sino el ensañamiento y el emponzonamiento actual de la vida pública y la utilización con fines partidistas de algo tan grave y que causa tanto dolor como es el terrorismo, NUNCA justificable.Saludos.Saludos.
11 julio 2007 | 21:26
Aquí quien rompió el pacto por las libertades fue Zapatero y no el PP, el PP estuvo y esta exigiendo que se cumpla ese pacto y Zapatero hace oídos sordos y se apoya en los partidos minoritarios, para desangrar al partido de la oposición.En los tiempos de José María Aznar ha asegurado públicamente que sus gobiernos nunca negociaron con ETA. «Jamás el Gobierno que yo presidí dio instrucciones a nadie de negociar, y menos con terroristas», afirmó el pasado 14 de mayo en Santander. En alusión a los contactos con ETA mantenidos durante la tregua, el ex presidente añadió que las únicas órdenes que emitió durante su mandato eran para comprobar si los terroristas «estaban dispuestos a rendirse».Esta carta es de Rosa Diez.Dado que el «cordón sanitario» de los socialistas «corruptos» funciona [ahora en periodo electoral más que nunca] creo conveniente difundir las ideas de los auténticos socialistas. Estas ideas, como es obvio, chocan frontalmente con este Bobieros de Sociatas que sufrimos diariamente.Huelga deciros que subscribo hasta los puntos y las comas¿NO CREÉIS QUE YA HA LLEGADO LA HORA?Me dirijo a mis compañeros y compañeras del Partido Socialista; a todos los cargos públicos, dirigentes provinciales o regionales, miembros del Congreso o del Senado, Alcaldes, «barones» o «ex-barones» que dicen estar esperando «la hora»; me dirijo también a aquellos de los que se dice están esperando «su hora».Me dirijo a todos mis compañeros que en privado dicen no poder aguantar más esta situación; me dirijo a todos aquellos que me llaman o me escriben para darme ánimos; que me dicen que ellos no se atreven a hablar, que temen el vacío interno, que temen que les acusen del «ser del PP», que temen hacerle daño electoral al PSOE…, pero que están de acuerdo conmigo; o que no están totalmente de acuerdo conmigo, pero que están completamente en contra y asustados por la deriva que lleva la política dirigida por José Luis Rodríguez Zapatero.Me dirijo a todos aquellos que, con muchas dudas, le dieron una oportunidad al Gobierno cuando decidió romper el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo para iniciar un proceso de diálogo con ETA apoyándose para ello en las fuerzas nacionalistas y en Izquierda Unida.Me dirijo a todos aquellos que una vez fracasada esa opción dicen por activa y por pasiva, siempre en privado o en semi-público, que hay que desandar el camino, que hay que rectificar, que hay que volver al plan B, que el plan B no puede ser otro que recuperar la política de firmeza contra ETA y volver a revitalizar el Pacto con el Partido Popular.Me dirijo a todos aquellos que desde dentro de las filas del Partido Socialista se sintieron abrumados cuando el Gobierno decidió ceder al chantaje de Ignacio de Juana Chaos; me dirijo a todos aquellos que se sintieron abochornados, aunque callaron, cuando el Gobierno empezó a dar explicaciones contradictorias y titubeantes para enmascarar la cesión.Me dirijo a todos aquellos militantes socialistas que se sintieron humillados cuando la Fiscalía retiró la acusación contra Otegi, permitiéndole volver a su casa después de haber sido conducido ante el Tribunal de la Audiencia Nacional en un avión de las Fuerzas Armadas.Me dirijo a todos aquellos militantes socialistas que han sentido vergüenza ajena cuando han sabido que el terrorista de Juana Chaos sale del hospital con su novia, pasea, va al homeópata, va de compras, pasea sin esposas por el recinto hospitalario. A todos aquellos que han escuchado estupefactos al Ministro de Justicia explicar que es bueno que el terrorista ingresado en un hospital «salga a curarse».Me dirijo a todos aquellos militantes y dirigentes socialistas que siempre se sintieron orgullosos de lo que supuso la Transición Española; me dirijo a todos aquellos socialistas que no quieren mirar hacia atrás, a todos aquellos que defienden que el Partido Socialista ha de seguir siendo un partido que vertebrar España, un partido nacional, que no renuncie a serlo, que no se conforme –como ahora– con ser un partido que consigue mayorías sumando con los nacionalistas y con los partidos marginales.Me dirijo a todos los militantes socialistas que quieren que el modelo de Estado no dependa de los votos de quienes nunca creyeron en la Nación española, de quienes aspiran a constituir una nación independiente, de quienes mercadean con sus votos para vaciar de competencias al Estado Español y convertirlo en algo residual. Me dirijo a todos los socialistas que saben que por ese camino emprendido llegaremos a un Estado inviable, en el que la desigualdad de derechos entre españoles hará estallar el sistema.Me dirijo a todos los militantes y dirigentes socialistas que observan con preocupación y estupor toda esta ceremonia de confusión alrededor de las candidaturas de ETA a las elecciones locales y forales del País Vasco y Navarra. Me dirijo a todos aquellos que no quieren pensar, que prefieren quedarse con el «mantra» repetido por el Gobierno y por el PSOE de que «se cumplirá la ley»; pero que no pueden evitar comprobar que se repite la historia de las elecciones al Parlamento Vasco, cuando surgió la candidatura del partido Comunista de las Tierras Vascas y el Gobierno la dejó pasar.Me dirijo a los socialistas que preferirían engañarse, que preferirían pensar que es verdad que el Gobierno va a hacer cumplir la ley, que preferirían, incluso, pensar que no pasa nada porque ETA vuelva a las instituciones, disfrazada ahora de ANV. Me dirijo a los que se sienten incómodos cuando se les interpela con esta realidad, a los que tienen conciencia, a los que mirarían para otra parte para no tener que pronunciarse, pero temen no poder hacerlo si les llega nuestra voz.A todos ellos les pregunto que si no creen que ya ha llegado la hora de hablar. A todos ellos les digo que tienen responsabilidad en lo que está pasando. ¿A qué esperáis? ¿Sois conscientes de que han detenido a un terrorista, miembro del Comando Donosti, que estaba a sueldo del Partido Comunista de las Tierras Vascas? ¿Sois conscientes de que el Fiscal General del Estado se ha negado a iniciar un proceso de ilegalización de ese partido que subvenciona a los terroristas? ¿Sois conscientes de que el PSOE y el Gobierno han rechazado en el Congreso de los Diputados iniciar el proceso de ilegalización? ¿Sois conscientes de que quienes han permitido que se le presta apoyo logístico y económico serían responsables políticos si ese terrorista detenido por la Guardia Civil hubiera cumplido con su objetivo criminal? ¿Sois conscientes de que quienes calláis sois cómplices de aquellos que no cumplen con su deber de proteger a los ciudadanos?A todos os quiero decir que lo que se está preparando es lo más grave de toda nuestra reciente historia democrática. A todos os digo que lo vais a tener muy complicado para mirar para otra parte. A todos os digo que vamos a hacer lo posible para que no podáis lavar vuestra conciencia. Porque si ETA vuelve a las instituciones, vestida de los que sea, será porque el Gobierno se lo ha permitido. Si el Gobierno permite que las candidaturas de ANV, trufadas de Batasuna, continuadoras de Batasuna, sustitutas de ETA, se cuelen en los ayuntamientos y diputaciones vascos y navarros, el gobierno estará consintiendo que ETA obtenga subvención, infraestructura y logística para preparar con mayor comodidad sus crímenes. Es así de duro y así de claro. Desde los ayuntamientos y desde el Parlamento Vasco ETA preparó en el pasado sus crímenes; desde los ayuntamientos vascos –como se ha sabido después, una vez detenidos algunos de los terroristas que ejercían como concejales– daban información de las horas y las rutas utilizadas por concejales socialistas y populares. Desde los ayuntamientos vascos, con dinero público, organizaron la persecución y el asesinato de algunos de nuestros compañeros.¿Vais a seguir callando si esto ocurre? ¿No vais a hablar para evitar que ocurra? ¿Vais a esperar a que haya un nuevo atentado, a que declare en la Audiencia Nacional el criminal, a que explique cómo seguía a su víctima desde el cómodo cargo de concejal? ¿Podréis seguir durmiendo bien por las noches? Yo creo que ya ha llegado la hora de hablar. Os pido que lo hagáis antes de que sea demasiado tardeR O S A D I E Z pásala
11 julio 2007 | 22:11
El problema sigue siendo que el PP piensa que la mayoría de los españoles seguimos siendo unos idiotas analfabetos como en tiempos de Patxi,de Franco ,vamos.
11 julio 2007 | 22:15
Viví aquella luctuosa jornada en un Congreso Provincial del PSOE. Nunca olvidaré cuando alguien interrumpió los debates para anunciar la trágica muerte del concejal del PP. Un «hijos de puta» salido de lo más profundo acalló la voz del compañero que anunció lo que muchos temíamos; hubo lágrimas y un silencio conmovedor.También recuerdo las manifestaciones y los burdos intentos de buscar réditos políticos; recuerdo también aquel concierto en homenaje Miguel Ángel Blanco organizado y retransmitido por RTVE donde se abucheó a Raimon porque osó cantar a Euskadi en catalán, tal vez en valenciano, y en el que se silbó a Sacristán cuando salió a recitar unos versos porque era comunista. Aquel concierto fue el principio del fin del espíritu espontáneo y sentido de todo un pueblo.El espíritu de Ermua despareció cuando el pueblo volvió a sus quehaceres y los políticos pasaron al primer plano y a las apropiaciones indebidas.Saludos.
11 julio 2007 | 22:55
no encuentro ninguna diferencia en el comportamiento de los etarras cuando los demócratas dicen estar unidos o desunidos (les suda la polla), ni entiendo tanto interés en la unión. el gobierno de turno hace lo que cree más conveniente en el momento, contando, en primer lugar, los intereses del partido. en cuanto a lo del «espíritu de ermua» y todo lo que pasó hace 10 años (!!como pasa el tiempo!!) solo me dejó la impotencia y la constatación, una vez más, de que la clase política no supo(ni sabe)estar a la altura del pueblo.salú.
11 julio 2007 | 23:48
Das asco, panfletero. No respetas ni la memoria de los muertos sólo para meterte con la derecha. Tu maldita izquierda, tiene que juntarse, aunque no se traguen, para gobernar. Y todo para que los niñatos que escriben como si esto fuera un sms o los palurdos que todavía creen que lo de Atocha fue culpa de la guerra de Irak te tengan como heroe. Me gustaría saber que sandeces hubieras escrito en los tiempos en los que «esa derecha» a la que tanto temes (si no, no se explica tanta adversión), se reunió con los asesinos de Miguel Ángel Blanco. Hubieras criticado de la misma manera que has lamido culos este año y pico. Das asco, panfletero.
11 julio 2007 | 23:59
Leo y pienso…leo y pienso….y lo unico que veo es odio, odio por ambas partes, se utiliza este blog para soltar todo el odio que se tiene dentro, pero no es temor ni nada parecido. A estas alturas no creo que las dosespañas se tengan miedo, solo queda el odio. Y leo y pienso, que los muertos por el terrorismo son iguales en todas partes y que se les utiliza por igual en todas partes…Solo prima el sentido partidista (da igual el que sea) detras de todos los politicos del mundo. A nadie le importan en realidad las vidas humanas y no humanas que se pierden entre medias. Siento pena por la falta de humanidad de la cual hacemos gala continuamente… No existe el respeto por nadie que no piense igual que tú…. Y yo que soy joven y que tengo que aprender del mundo y de sus politicos y de mis profesores, no veo mas que odio y malaintención por parte de todo lo que no represente lo que tu defiendes…. Estoy realmente triste, no creo que me podais enseñar nada…. creo que os podria dar yo lecciones….
12 julio 2007 | 11:42
Totalmente de acuerdo con andros. Bueno y recuerdo algo al señor Garrido: la concentración estaba convocada por la familia de Miguel Ángel Blanco no por el PP.
12 julio 2007 | 12:30
En la abundancia del aguaEl loco está sediento
12 julio 2007 | 14:08
A quien buen árbol se arrima dios le apoya.
12 julio 2007 | 14:54
yo me se una variante del último refrán; «a quién buen árbol se arrima….las raíces le dan por el culo»
12 julio 2007 | 19:03
10º ANIVERSARIO DEL ASESINATO DE MIGUEL ANGEL BLANCOMar Blanco: «El mejor homenaje que se puede hacer a mi hermano sería recuperar el espíritu de Ermua»María del Mar Blanco, hermana del concejal del PP de Ermua (Vizcaya) asesinado por ETA el 12 de julio de 1997, sostiene en una entrevista con Efe que el mayor homenaje que se le puede hacer a su hermano Miguel Ángel, y en general a las víctimas del terrorismo, sería recuperar el «espíritu de Ermua».La presidenta de la Fundación Miguel Ángel Blanco considera que las manifestaciones que siguieron al secuestro y asesinato de éste hace ahora diez años fueron esenciales porque hicieron sentir a los terroristas el mismo miedo y el mismo pánico que durante muchos años había sentido la sociedad vasca.»Por primera vez en la historia, se escondieron y no fueron capaces de dar la cara como hicieron en otras ocasiones», recuerda.Pregunta: A raíz del asesinato de su hermano hubo una marea de solidaridad sin precedentes en España que se tradujo en el denominado «espíritu de Ermua». ¿Qué queda de él?Respuesta: Siempre he dicho que las bases del «espíritu de Ermua» son el gran movimiento social y el consenso político. De la parte política desgraciadamente queda muy poco. Ojalá siguiéramos adelante con él. Si fuera así, creo que, diez años después, podríamos estar hablando del fin del terrorismo de ETA.P: ¿Es posible retomar ese consenso?R: Yo creo que, en este momento, la pelota está en el tejado del Gobierno porque quiero recordar que aquí el único que se ha desviado del camino del Pacto Antiterrorista ha sido el actual Gobierno del PSOE, que ha preferido emprender la vía de la negociación y separarse del «espíritu de Ermua».P: ¿Cómo vivió su familia las manifestaciones de hace diez años? ¿Qué recuerdos perviven de aquellos días?R: Es un recuerdo muy emocionante y muy emotivo porque desde el minuto cero, en el que apenas había salido la noticia de que un concejal de tan sólo 29 años de Ermua había sido secuestrado, la gente empezó a tomar las calles. Nunca tendremos palabras de agradecimiento suficientes.Esas grandes movilizaciones fueron esenciales porque hicieron sentir ese miedo, ese pánico que durante muchos años la sociedad vasca especialmente había sentido, a los terroristas y totalitarios que, por primera vez en la historia, se escondieron y no fueron capaces de dar la cara.P: Miguel Ángel Blanco y José Antonio Ortega Lara se han convertido en dos símbolos de la lucha contra el terrorismo ¿Cómo se lleva esto en una familia?R: Ortega Lara demostró ser valiente y, respecto a mi hermano, me gustaría que hubiera sabido o que se hubiera dado cuenta de todas esas grandes movilizaciones y de lo que fueron capaces de hacer.P: ¿Siguen ustedes viviendo en Ermua?R: No. Mis padres continúan viviendo en el País Vasco y yo me fui a Madrid. Continuamos yendo a Ermua pero, más que al pueblo, vamos al cementerio, porque la verdad es que cada vez nos cuesta más entrar a Ermua: ver las calles por las que paseaba mi hermano, los lugares donde podíamos haber compartido esos momentos tan maravillosos y alegres… la verdad es que eso duele mucho.No voy a decir que estamos como el primer día porque sería imposible vivir con el dolor tan desgarrador que sientes en esos primeros momentos, pero no pasa ni un sólo día que no recordemos a Miguel Ángel en casa. Una pérdida tan terrible y tan dolorosa es imposible de superar y de olvidar. El tiempo calma, pero no cura.P: ¿Perdón o venganza?R: Venganza no. Si algo nos ha dignificado a las víctimas ha sino que nunca hemos utilizado ni la venganza ni la revancha. Siempre hemos apelado a la justicia para nuestros seres queridos. En mi caso se ha hecho justicia y eso te da tranquilidad. Perdón tampoco, porque no puedo perdonar desde el momento en que a mí tampoco nadie me ha pedido perdón.P: ¿Cómo han vivido el último intento de diálogo con ETA?R: Yo me he sentido traicionada, ya no por mí sino por mi hermano, al ver cómo el Gobierno tendía puentes con los terroristas mientras abandonaba a las víctimas que, durante estos meses, hemos sufrido muchísimo. Lo hemos pasado fatal. Desde luego, queremos el final de ETA, pero no nos vale cualquier final y menos el negociado y dialogado.Siempre seguiremos reivindicando y exigiendo a cualquier Gobierno, independientemente de las siglas, que cualquier fin tiene que pasar siempre por la verdad, por la memoria y por la justicia. Otro fin, para nada dignificaría el gran sacrificio que han hecho nuestros familiares.P: ¿Cuál sería el mayor homenaje que se le podría rendir a tu hermano?R: El mayor homenaje que se le podría hacer a mi hermano y en general a todas las víctimas del terrorismo sería recuperar el «espíritu de Ermua», que volviéramos a ver la foto de los principales partidos de la mano, por decirlo de alguna manera. Ese es el mayor homenaje que le podemos dar porque eso supondría la derrota firme de ETA.
12 julio 2007 | 21:19
Pues a mí la carta de Rosa Diez (que conste que ni le pongo cara) me parece más bien una rabieta infantil. Es el mismo tipo de oratoria que utilizaría un cura desde el púlpito para augurar el fin de los tiempos, mucha palabrería grandilocuente que no va a ninguna parte.Si se nota, sin embargo, una manera de pensar tan prefijada que no admite dialogo ni opinión ni oposición (como la inmensa mayoría de los politicastros). Siempre dirigiéndose a socialistas y militantes socialistas como si se tratara más de una secta, que de un partido demócrata (si bien, es esta la imagen que realmente dan todos los partidos políticos de hoy en día).Leyendo su carta, por lo menos a mí, me da la sensación que esta señora únicamente se dedica a intentar recolectar miembros del partido. Miembros que piensen de manera similar, intentando erigirse como cabecilla de una nueva línea de pensamiento al que poder sacar jugo en un futuro inmediato. Comulga en cierta parte con la posición del PP y ensalza supuestos valores del PSOE que según ella se están denostando, Intenta hacerse con todos los dubitativos de ambos lados… en fin más política barata.
12 julio 2007 | 21:39
Por cierto, ¿como se pueden entender estas palabras de Mar Blanco?…P: ¿Perdón o venganza?R: Venganza no.Y minutos después…P: ¿Cómo han vivido el último intento de diálogo con ETA?R: … no nos vale cualquier final y menos el negociado y dialogado.Fíjate, yo pensaba que solo había dos maneras de proceder en estos casos. O bien se negocia y dialoga o bien se persigue y condena.El segundo caso se trata de una clara venganza, por mucho que lo quiera vestir de seda.Naturalmente siempre queda una tercera vía, la de la rendición.Para mí que esta señora está igualando esta última con la de negociar y dialogar (a saber la razón. Desde luego no tienen nada que ver la una con la otra). Solo queda entonces persecución y condena.¿No decía que no quería venganza?Antes se coge a un mentiroso que a un cojo, dicen. Pues va a ser cierto
12 julio 2007 | 21:55
Cloud la justicia no es venganza, si no eres capaz de ver la diferencia ….
12 julio 2007 | 22:06
“Creo que os podría dar yo lecciones”, acabo de leer esta frase en un comentario de un supuesto joven, hay que suponer que es sincero al hablar de su juventud. Yo le creo por la soberbia e insolencia de su afirmación, ¡Ojo! Creo que sea joven. Que pueda darnos lecciones, sean a derecha o izquierda, o al mediocentro, ya no le tengo tan seguro.Y no lo tengo tan seguro porque afirma que tiene que aprender del mundo, de sus políticos y de sus profesores. Creo que se equivoca de cabo a rabo en la elección de los instructores. Pero claro esta es una opinión cargada de años, experiencias, fracasos, engaños, noches de conspiración en la que se mezclaban algunas faldas y muchas copas, demasiados libros leídos como para creer en todo cuanto en ellos hay escrito y sobre todo es una opinión que no pretende convencer a nadie, y mucho menos dar lecciones; de lo único que entiendo a estas alturas es de lo que he vivido, de lo que me queda por vivir no se a que universidad recurrir para obtener el título para seguir haciéndolo.Amigo y compañero durante una parte del trayecto que es vivir, no necesitamos lecciones, tampoco ejemplos heróicos, recuerde que es más fácil morir por una mujer que vivir toda la vida con ella, ser héroe está al alcance de cualquiera, igual que ser millonario, y si no fíjese en la clase de tipos que nos presentan como héroes y millonarios.No es que desprecie sus lecciones, pero me conformo solamente con que sea Vd., una persona honrada que sepa distinguir a los explotadores de los explotados, y a los sabios de los embaucadores y pitonisos.Y recuerde que la juventud es la única enfermedad que se cura con la edad.Salud, República y más escuelas
12 julio 2007 | 22:52
Laura, perdona mi ignorancia y hazme ver la luz.Enséñame tú esa diferencia, ya que la tienes tan clara y la ves tan nítidamente que pasas directamente a la mordacidad.¿Qué harías tú en este caso?¿Qué entenderías por justicia?Cualquier palabra que digas sobre esto será más útil que tú último comentario.Estoy abierto a cualquier punto de vista, siempre que te interese el DIALOGO y no la mera CRITICA.
12 julio 2007 | 22:58
la justicia ¿no es la venganza de la sociedad?
12 julio 2007 | 23:21
Cloud , lo primero decirte que para presumir de dialogante, deberías dejar esa altivez y chulería tan machista a la hora de contestar (solo te falto decir “bonita” o algo por el estilo”). No pareces muy interesado en dialogar y si en descalificar (que coste que eres tu el que habla de dialogo/critica, no yo)Segundo lo que yo haría en este caso no te interesa, ni tiene nada que ver con diferenciar justicia de venganza, no viene al caso.Y tercero te responderé con unas preguntas (ya que tu vas haciendolas)¿¿¿ En un país democrático para ti un juez es lo mismo que un verdugo????¿A ti te parece que es practicar la venganza juzgar a alguien por un delito con presunción de inocencia , como el habeas corpus, retroactividad de la ley penal más favorable, con un código penal democratico, con el derecho a una defensa digna, con la carga de la prueba es la acusación y tantos otros? ¿eso es venganza?¿Crees que una mujer violada que denuncia es una vengadora o que pide justicia?Un trabajador que sufre un acidente laboral por falta de seguridad de la empresa si denuncia que busca venganza o justicia???Si quieres las respondes, si no tampoco pasa nada, como esta claro.Creo que se ve la diferencia, ahora si no eres capaz de ver la diferencia….Y yo me voy que es jueves noche y te ya dio un ataque de eg, y no dudes que tienes la razón que ya vemos tu “talante”, la razón la tienes tu y solo tu y quien no te la de critica, no dialoga.* Por cierto tus comentarios no es que sean de utilidad pública.
12 julio 2007 | 23:29
Andros no tengo tiempo de contestar (me voy), pero me gusto tu pregunta. Si puedo mañana te contesto (desde mi mirada, claro).Chao
12 julio 2007 | 23:30
(Que vicio es esto no he podido irme sin mirar si hay respuesta).Un adelanto. La justicia no tiene que conllevar necesariamente pena, castigo, sanción, etc. Por ejemplo se puede hacer justicia restableciendo el buen nombre de alguien tras haber sufrido una acusación falsa o errónea. Su declaración inocencia en el juicio puede ser la aplicación de justicia, sin que esto sea una venganza.O por ejemplo puedo pedir justicia para que paralicen una obra que va a eliminar el parque donde juego con mi sobrina y no pretendo vengarme de nada ni de nadie, solo que se haga justicia (a mi entender) y se respete una zona verde ¿Dónde estaría aquí la venganza?Y como estos mil ejemplos, mil matices y diferencia* creo que al final te respondí un poco Andros
12 julio 2007 | 23:49
Laura, la perra gorda para ti.Efectivamente has dialogado y me has dejado a la altura del betún. No tengo ningún reparo en reconocerlo.Si esperabas ahora una respuesta de esas, bestias y contundentes que abundan en este foro te equivocas.Lo de altivez y chulería tan machista, me ha llegado al fondo. Lo cierto que es que tu respuesta de una sola línea dolió bastante, quizás por eso mis siguientes palabras te sonaran de esa guisa. Lo siento.Por cierto lo que tú harías sí me interesaba, aunque no te lo creas.Mis comentarios puede que no sean de utilidad pública. Tampoco lo pretendo, son meras opiniones, mejorables en muchos casos por supuesto, ¿las de quien no? Creo que en ese comentario si te has pasado un pelo.Saludos.
13 julio 2007 | 12:50
Laura, te has explicado muy bien. a veces es así como dices, otras veces es, simple y llanamente, venganza…y con retraso.salú.
13 julio 2007 | 19:17