El ministro del Interior, Pérez Rubalcaba, nos ha confirmado que ETA había previsto un gran atentado con coche bomba para ayer o anteayer, abortado por la policía. El consejero vasco de Interior, Javier Balza, cree que es inevitable una inminente acción criminal de la banda terrorista: “estamos convencidos de que ETA lo va a intentar”. Los informes de inteligencia de las policías española y francesa se temen lo peor en cualquier momento. Todo un país espera a saber por quién doblarán las campanas un día de estos.
Y mientras, el primer grupo de la oposición, perdido el debate y con él la vergüenza, está contando a todo el que tenga oídos, a modo de gracieta macabra, que el gobierno debe hacer públicas las actas de la reunión con ETA. Ese es el leit motiv de los guionistas de Génova 13 para esta semana de rebajas. Eso es todo lo que ha quedado del naufragio de su lamentable actuación anteayer en el Congreso de los Diputados. Una muletilla idiota, una rabieta impropia de quienes pretenden salvarnos de no sé que diluvio provocado por los socialistas, en el que se ahogarán la patria, la economía, la moral, cristiana por supuesto, y la familia (hoy el cura Cañizares, que no tiene ni puta idea de en qué consiste la familia y sus problemas cotidianos, insiste en que la familia española va mal; como un Aznar cualquiera disertando sobre estrategia geopolítica en el marco global del siglo XXI).
Y yo me pregunto:¿Tendrá el PP preparado un plan B para disculparse ante los ciudadanos españoles cuando estalle la bomba de ETA? ¿Habrá sopesado el Partido Popular las consecuencias que puede acarrearle su insistencia en momentos de tanta tensión ciudadana? ¿O seguirá pidiendo públicamente, en las exequias por los muertos en el atentado, las famosas actas, como buitres carroñeros en busca de su más preciado alimento?
sisi ¿emperatriz??eso es autocritica y lo demas son tonterias, dicen que el primer paso es reconocerlo, asi que tranquila, todo se puede mejorar con los años, y mas cuando uno tiene tan claro lo que es.me alegra saber que eres bastante madura para mirar en tu yo interior y llegues a concluir con lo que crees de ti misma.enhorabuena
30 noviembre -0001 | 00:00
Solo decir que pedir las actas de la negociación me parece absurdo. Es casi seguro que el gobierno no va a entregar nada, pero mucho me temo que esto no será lo último que oiremos al respecto antes de las elecciones.Por otro lado pienso que ZP la cagó bien cagada con lo del proceso de paz, y pues también no seamos ingénuos no pensemos que por eso de la «lealtad política» no se le va a cuestionar por esto en el debate sobre el estado de la nación, otra cosa es que estén tod el día dando el coñazo con el asunto. Digo yo que si la has jodido, pues ahora apechugas con lo tuyo. Y esto vale para todos, se me entienda, yo no voy ni con unos ni con otros.Solo por opinar algo más al respecto, creo al contarario que el señor Saco, que si hay algún atentado el que va a salir más perjudicado electoralmente va a ser el PSOE, creo que la ciudadanía ya le dió un aviso con las autonómicas, y eso que supongo que esa política no debería haber influenciado en ese voto, así que cuando la gente vote de nuevo pensando en como será la siguiente política antiterrorista se van a pensar muy mucho volver a votar a ZP. Claro eso si Sr. Acebes y Zaplana se quedan ma tiempo en casa y sale a mas a pasear con Rajoy el Sr. Gallardón.Saludos!
05 julio 2007 | 03:17
Si los ejecutivos-ejecutores de ETA SA se atreven a cometer un solo atentado que cueste la vida a un solo ciudadano de España estarán demostrando las ansias infinitas que tienen de que vuelva a gobernar la derecha para ver recortadas las libertades de su amada Euskalerria y poder seguir viviendo del cuento,¿de que vais subnormales? que os tenemos muy pero que muy calados ,el que avisa no es traidor.
05 julio 2007 | 08:01
Solo dos apuntes D.Manuel.1.- D. Antonio Cañizares no tiene familia, non tiene hermanos, hermanas, no ha sido hijo, no ha tenido padres?… por las mismas tu no tienes ni puta idea de lo que es un cura y no haces mas que opinar de ellos.2.- Y tu plan B? cual es…
05 julio 2007 | 08:18
No es lo mismo ser cabeza de familia que cola de familión.
05 julio 2007 | 08:32
Yo soy de los que piensa que cuando haya un muerto de ETA en Génova 13 lo van a celebrar con champán…Los muertos les importan poco y la seguridad de los ciudadanos, menos aún (no hay más que ver la falacia de que con el PP estaríamos más seguros recordando que Madrid es la ciudad de España con más muertes por armas de fuego cada año, de manera holgada… por no decir de los 260 muertos por terrorismo en 8 años del PP). Sólo les importa volver al poder, a toda costa. Son así y a la carroña no puedes pedirle moral, son eso, simplemente, pura carroña fascista para los desmemoriados.Por cierto, sobre papeles… más demagogia. ¿Dónde están todos los documentos del CNI que se llevó Aznar y que nadie sabe dónde están?. ¿Por qué nadie dice nada de eso?.
05 julio 2007 | 08:37
¿Tendrá el PSOE preparado un plan B para disculparse ante los ciudadanos españoles, por permitir zp el rearme de esos «hombres de paz» cuando se produzca un «tragico accidente» con los armas almacenadas en un «proyecto de zulo» y cuando estalle la bomba de ETA?¿Habrá sopesado el Partido Socialista las consecuencias que puede acarrearle su insistencia en negociar con asesinos en momentos de tanta tensión ciudadana?¿O seguirá pidiendo públicamente el bobo solemne, en las exequias por los muertos en el atentado, las famosas negociaciones, como buitres carroñeros en busca de su más preciado alimento?a ver si ahora el hombrecillo insignificante se dedica a potenciar la nunca bien ponderada alianza de civilizaciones, y llegar a un acuerdo de paz con los seguidores de esa pacifica religion
05 julio 2007 | 08:43
Acaban de comercializar un sanitario que, según por lo visto, te dice lo que tienes que hacer.Creo que el control de calidad lo han hecho con parlamentarios peperos, no os habeis dado cuenta de que se cumple en ellos eso que se suele decir: parece que entiendes con el c…
05 julio 2007 | 09:10
Yo creo que todo el mundo se ha dado cuenta de lo vacío que es el discurso del PP. Ahora que con el juicio del 11-M ha quedado en evidencia la teoría absurda de la conspiración, que España no se ha roto, que la familia no se ha destruido… Únicamente les queda el tema de ETA, y lo usan hasta la saciedad.Y lo peor es que sigo con mi vieja teoría de que el terrorismo de ETA no entra ni de coña entre los 10 problemas más graves de España. Que le den, por ejemplo, más importancia a ETA que a los casi 500 muertos menos por el carné por puntos me parece indigno.Meditación: en dos años el carné por puntos, habrá «ahorrado» los mismos muertos que ha producido ETA en toda su historia… Pero lo más importante es ETA. Pues nada, seguid ahí
05 julio 2007 | 09:48
JANDER:De lo que seguro que no tendrá que pedir perdón el PSOE es de los que no han sido asesinados en estos 38 meses sin atentados de ETA. Quizás con los pantalones bajados y todo lo que tú quieras, pero sin muertos. Quizás debería pedir algún tipo de perdón el PP por los muertos que tiene sobre la mesa cuando se rompió el pacto con ETA o por lo de Irak, cosa que no harán, por supuesto. Tampoco admitirán la cantidad de detenidos etarras de estos años…Pero ya se ve que el discurso será: «ETA ha matado gracias a que ZP les ha dejado rearmarse. Elecciones anticipadas ya». Como si el terrorismo etarra fuera de ahora o como si hubiera sido el peor periodo de la historia en muertes etarras… y ni lo uno, ni lo otro, son ciertos.En fin, las mentes cavernarias, retorcidas y limitadas de la derecha que sigan erre que erre, formando su abecedario borreguil.
05 julio 2007 | 10:45
Perdón, me olvidé de la T-4… vale, acepto barco. Y hasta del muerto por kale borroka… son 3 muertos en 38 meses…………….
05 julio 2007 | 10:46
Estoy de acuerdo con Sergio, no habría que alegrarse por sólo 3 muertos en 38 meses? NO entiendo al PP… acaso no negoció Aznar con ETA? (si, y el PSOE en la oposición lo apoyó); no acercaron presos etarras al País Vasco y redujeron la pena de Dejuana Chaos por escribir un panfleto?… LO que deberían hacer es apoyarse los unos a los otros, y no decir chorradas ni utilizar PROBLEMAS tan importantes, como es el terrorismo, para echar tierra sobre el tejado del otro partido! Desgraciadamente, el terrorismo es algo que nos afecta a todos, y para luchar contra ello deberían dejarse a un lado las ideas políticas…Tanta proclamación de que España es UNA sola, que no se puede desmembrar, para que ni siquiera sean capaces de ponerse de acuerdo en eso? Es indignante y avergonzante que se haga campaña electoral con algo tan serio…Sólo esperemos que el PP vuelva a su juicio y no lo termine de perder, porque sino veremos a ver en que se convierte esto…POr cierto, me gusta mucho su columna! Quiero ser periodista, y una buena periodista, y espero poder compartir algún día la información que obtengo con los demás, de forma profesional 🙂
05 julio 2007 | 11:32
Que más da por quien doblen las campanas, la culpa será del PP. Ya sabemos que ETA está llena de hombres de paz…con los que hay que negociar el discutido y discutible concepto de nación.Para (volver)a empezar, Navarra.
05 julio 2007 | 11:54
Cuando ocurra el atentado, el PP lo que tiene previsto no es pedir disculpas, sino, en pleno sepelio pedir explicaciones al Gobierno, y responsabilidades, y dimisiones, incluso puede que digan que la culpa es del PSOE, o de Rubalcaba, o más probable de ZP. Y se quedarán tan anchos. Y abrá gente, mucha, me temo, que les dará la razón, y puede que la AVT convoque un manifestación de protesta, no contra ETA, sino contra el Gobierno, por haber dialogado, o porque no vuelva a dialogar, o porque sí. País de mierda.
05 julio 2007 | 13:19
AVISO: es muy largo.Creo que el PP se ha tomado esta legislatura, desde el primer día, como un accidente. Algo que no tenía que ocurrir pero que les ha pasado a ellos. Un paréntesis en sus augurados largos años de gobierno triunfal.Desde el día siguiente a las elecciones han estado levantados en armas (dialécticas, se entiende), dispuestos a usar todo su arsenal con un único fin: que el paréntesis fuera lo más corto posible. Llevan tres años largos quemando naves una tras otra a un ritmo frenético y ahora se dan cuenta de que han equivocado los cálculos, que a su locomotora no le queda madera con la que alimentar el fuego y aún les queda camino que recorrer.Rajoy fue despedazado en el debate del estado de la nación precisamente por esto. Él llevaba un discurso, bien construido, todo hay que decirlo; muy encorsetado. Un discurso que pasaba por desprestigiar toda la labor de gobierno lo más rápidamente posible para, acto seguido, enfangarse en una sucesión de golpes bajos sobre el terrorismo que eclipsara a todo lo demás. Lo malo es que en esta ocasión Zapatero había hecho mejor los deberes y no se dejó arrastrar. Para desesperación de la bancada popular, el Presidente se puso a cantar los éxitos de su administración en estos años, pormenorizó una a una las leyes y reformas acometidas, se recreó en los avances sociales, precisamente en aquellos que más escuecen en las filas populares, y se sacudió aquel sambenito de no saber de economía.El discurso del Presidente fue triunfalista, demasiado optimista, pero absolutamente premeditado. Buscaba dar un repaso a la legislatura, por aquello de ser el último debate de la presente, y, al mismo tiempo, recordar los éxitos obtenidos. Relató el estado de la nación, que es de lo que se trataba, con pormenores de datos, cifras, argumentos. Sí, todo lo triunfalistas que queráis, pero logrando el objetivo: recordar todo lo hecho para desmentir esa idea de que su Gobierno no ha hecho nada en tres años porque no tenía nada pensado, porque llegó al poder por error…Enfrente, Rajoy esperaba su turno, inquieto, nervioso porque no le convenía nada el discurso del Presidente. Cuando le llegó la oportunidad se equivocó, precisamente por leer el discurso que llevaba preparado y no haber sido capaz de reaccionar ante el del Presidente. Repito Rajoy es un brillante orador y defendió bien un buen discurso, pero se había quedado desfasado hacía un par de horas. Dijo lo que tenía escrito y se notó demasiado. Sus ataques a las políticas del Gobierno ya habían sido contestados antes de que empezase a hablar y eso se reflejó en la cara relajada, sonriente, incluso, de un Zapatero que entendió, en ese momento, que acababa de desbaratar la estrategia del PP.Una vez que ambos habían dicho lo que tenían preparado, empezó el debate de verdad. La primera réplica de Zapatero fue demoledora, logró descolocar a un Rajoy que no hacía más que colocarse, incómodo, en el sillón y elevar los ojos al techo, quizás en busca de inspiración o de aire. Zapatero aprovechó, de nuevo, para repasar los aspectos más positivos de su Gobierno, atacó a la credibilidad de su oponente, le flageló con el asunto de Navarra… Sólo un ejemplo: Cuando mencionó el tema de la Ciudadanía y le retó a que encontrara algo que no le gustase en el libro de la editorial SM. ¡Precisamente de SM! (después llegó incluso a darle el libro). El golpe dolió, tanto que hoy Losantos ha perdido la cabeza en antena a propósito de ello.Rajoy volvió a la tribuna y se inmoló, que al parecer es lo único que le faltaba por hacer. Obvió al Presidente y se lanzó a los brazos de ETA, se encomendó a la banda terrorista en busca de un oxígeno que no había por ningún sitio. Todo el turno de réplica de Rajoy giró sobre ETA y los militares del Líbano, dejando al final un regusto a sangre y vacío, mucho vacío. Tanto que ni siquiera pudo agotar su siguiente turno de réplica, ya estaba todo dicho o más bien no había nada que decir.Tenía razón Rajoy cuando al principio anunció que ese era el discurso más difícil de su carrera política. Le creo y creo que ahí estaba ese político al que muchos esperábamos ver cuando fue designado, un líder de la derecha moderada que hiciera olvidar los años finales del aznarato. Pero al final volvió a claudicar y cometió la indignidad de reclamar unas actas imposibles en el lugar menos apropiado para ello. No se debería poder ir al Parlamento a acusar al Gobierno de lo publicado por Gara, pero se fue.Por último, respondiendo a las preguntas de Saco, No, ni plan B ni nada por el estilo. El PP sólo espera las elecciones o mejor el congreso del partido que vendrá después, para elegir una dirección nueva que no dependa de cuaderno azul alguno. Para ello afila cada cual sus armas, algunos incluso ya están velándolas y otros han emprendido el camino a casa.Salud
05 julio 2007 | 13:25
los curas me resultan hasta graciosos¿que pasaria si yo me pusiera ha hablar de fisica cuantica e incluso de religion y permitiendome dar lecciones?? pues que la gente me diria que estoy tonta por hablar de lo que no entiendo, y tendrian razonpor eso me resulta gracioso que un cura que no se ha casado pueda aconsejar (o intentar adoctrinar)a una pareja antes de casarse, un cura que no es medico pueda decidir si un feto siente o no siente dolor en las primeras semanas de gestacion, un cura que no es mujer sepa lo que mas conviene a estas, un cura que no tiene familia marital (los hermanos y padres no los incluyo) se atreva a hablar en nombre de todos, un cura que no es ni omnipotente y omnipresente como su dios, sepa lo que beneficia al estado español, que un cura que no conoce la libertad (es antagonica con su oficio)hable de como llegar a ellaes decir, que los curas no tienen ni puta idea, podran hablar de religion, historia, arte o lo que sea pero de la vida normal de un ciudadano no tienen ni puta idea, ademas no creo que el Sr.Cañizares oiga en confesion, por lo que lo que cree saber le llega de oidas (aunque la confesion es algo privado)y de oidas esta muy mal hablarsaludos
05 julio 2007 | 13:29
Como dice TMC por ahí arriba, lo están deseando, por ambas partes.No hay mayor amor en la historia de España que el de ETA-PPLos primeros porque el recorte de libertades autonómicas que trae consigo un gobierno de derechas les da excusa para seguir con la «lucha armada», que no es otra cosa que una auténtica mafia.Los segundos porque lo pueden usar como arma cona el PSOE y ganar votos. Han aprendido de las de hace 4 años que el miedo hace al terrorismo es una buena forma de conseguir votos (cosa que sabe muy bien Mr. Bush, aunque no venga a cuento)
05 julio 2007 | 13:48
El PP tenia pactada con ETA una bomba en pleno debate, lo que daría sentido al discurso de Rajoy. Por suerte, este atentado fue interceptado en Francia y Rajoy se quedó con un discurso vacío.
05 julio 2007 | 13:54
Jesús, mira que soy anti-PP, anti-facha y todo lo que quieras… pero creo que te pasaste un poco.Aunque esas infamias cuelen cuando vienen de la derecha (recordar la teoría conspiranoica, según la cual ETA estaba detrás de todo y, un paso más allá, era en connivencia con ZP y el PSOE), no creo que debamos entrar en esa espiral.Y mira que no nos faltarán ganas cuando muera el primero de ETA después de la tregua y señalen directamente al gobierno como responsables… entonces darán asco, mucho asco… y muchas ganas de escupirles en la cara por semejante mezquindad. Tiempo al tiempo.
05 julio 2007 | 14:31
SergioBravo, estoy de acuerdo contigoJesus,a mi tambien se me ha pasado por la cabeza, pero no es bueno ponerse a la misma altura que ellos. Ademas se (o al menos lo espero) que aunque no me guste su politica esta de mas sospechar algo tan grave. Pues de ese modo acabariamos convirtiendonos en ellos…y por ahi no paso.emulando a mi querido pericles os paso una carta al diario el Pais que creo que es muy acertada :http://www.elpais.com/articulo/opinion/debate/estado/nacion/elpep…saludos
05 julio 2007 | 16:16
Y tu Irene hablando del Sr. Cañizares, no tienes ni puta idea de su vida, asi que aplicate lo que dices en tu primer parrafo.No tienes ni puta idea de su vida, de su modo de convivencia, de su relación con su entorno y te permites el lujo de eliminar su opinión como valida sin pararte a reflexionar. De momento el no te impone nada, expresa su opinión si TU la quieres escuchar, y eso ya es libertad, tanto para ti que decides si escuchar o no como para él al poder opinar.PD. Lo de tonta no lo malinterpretes ni quería llamarte tonta, ni digo que lo seas, sólo queria llamar tu atención sobre ese aspecto.Gracias.
05 julio 2007 | 16:44
a) Si Manuel Saco es de ETA… es un tipo malvado del que no te puedes fiar ni un pelo.b) Si Manuel Saco no es de ETA no puede escribir ni un solo renglón más en el que se trate algo de ETA, porque una persona no puede opinar de algo en lo que no esté sumido.A mi, los dos supuestos me parecen una gilipollez, pero si Cañizares no puede hablar de la familia porque él no ha formado una, entonces Saco no debe hablar o escribir jamás sobre la banda terrorista, máxime cuando no dice que Cañizares se equivoca, no , dice que «no tiene ni puta idea».Vamos, que constatando que M. Saco razona así, pues nada, a seguir razonando con el c…Visto lo visto está claro que Cañizares razona muchísimo mejor que el señor Saco. Sin duda.
05 julio 2007 | 16:46
Lo que debería hacer Cañizares (no el futbolista ni la chica de Camera Café) es leerse aquello de «al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios» y que no se me pongan ahora gallitos, que cuando mandaba el tío Paco no se la cogían con papel de fumar y hasta se ofrecían a llevar bajo palio al dictador como si fuese la hostia consagrada. Lo que pasa es que la iglesia, esta iglesia, es experta en hacerse la valiente cuando no hay peligro. Será por eso que ha sobrevivido dos mil años.
05 julio 2007 | 17:03
Pepe: No seamos injustos, en la época de Franco un buen número de personas pertenecientes a la Iglesía destacaron en su lucha y beligerancia contra la dictadura fanquista y en favor de las libertades, lo que no puede decirse de todos los que ahora alardean de «progresistas de toda la vida», algunos de los cuales se habían situado cómodamente en la sociedad franquista, que – de ser por ellos- se había perpetuado en España.No nos pasemos.A propósito: en una sociedad democrática cada uno expone libremente sus opiniones, sea clérigo o no, sea de derechas , de izquierdas o de centro. Observo con gran preocupación que muchos de los que se llaman demócratas parecen no entender esto y quieren que algunas voces permanezcan mudas sin poder expresar libramente sus opiniones. Eso es jugar con fuego, es una vileza. Viva la libertad.
05 julio 2007 | 17:13
«¿que pasaria si yo me pusiera ha hablar de fisica cuantica e incluso de religion y permitiendome dar lecciones?? pues que la gente me diria que estoy tonta por hablar de lo que no entiendo, y tendrian razon»¿habeis pasado por alto a proposito la parte de «y permitiendome dar lecciones»???el Sr.Cañizares puede hablar hasta de la politica japonesa si quiere, lo que no puede, como yo tampoco puedo, es dar lecciones a nadie, y mucho menos esperar que su palabra se cumpla como mandato divino…Fingon: te agradezco el tono, de todo se puede debatir pero con educacion.y no, no conozco a Cañizares, pero si conozco a un par de curas y algo se sobre el oficio, y en ello entra, no casarse (por lo menos los catolicos apostolicos y romanos), no tener sexo y por tanto no tener hijos (aunque en la edad media esa parte se la saltaban, vease los Borgia), su fe es antagonica a la ciencia y no tienen libertad de expresion y vital en general pues han de seguir unas normas rigidas y anticuadas.por eso digo, que el como persona, podra tener la opinion que le venga en gana y predicarla a los cuatro vientos, pero no creo que sea el mas indicado ni para aleccionar a un matrimonio joven en sus crisis, ni para aleccionar sobre ciencia ni para aleccionarnos sobre democracia, puesto que su vida se basa en preceptos antidemocraticos.no trataba de ofender, tan solo de expresar lo curioso y lo ridiculo que me resulta que alguien como el de lecciones a los demas sobre como deberian ser sus vidas, cuando la suya dista mucho de ser una vida normal.al igual que resultaria curioso que yo te diera lecciones de como llevar tu fe o tu cristianismo siendo atea, o que intentara dar lecciones de fisica cuantica conociendo solo el principio de V=e/tsaludos
05 julio 2007 | 17:24
Irene: ¿Qué tal andas de memoria?Me explico: escribes unos párrafos muy vehemenetes diciendo que nadie debe dar lecciones y unos renglones más abajo te despachas con unas cuantas LECCIONES sobre el clero.Nota alta pare el ejercicio, pero no en el apartado de coherencia.
05 julio 2007 | 20:33
Cañizares no es cualquier, no es un ciudadano de a pie (no sé si es correcto esta última expresión) porque cuando habla él, los medios reproducen su opinión, y los seguidores de su fe siguen sus principios. En ése rol de representante público de una institución como la Iglesia Católica, con la tremenda influencia que tiene sobre el amplio grupo de población, su palabra no tiene el valor de la mía. Por tanto, debe evitar la manipulación de los conceptos, debe evitar la rebelión contra el Estado, que le alimenta y subvenciona con el dinero de todos, creyentes o no. No es admisible que se posicione sólo con un partido político, porque es seguro que muchos creyentes militan en otros. Pero Cañizares, que es verdad que no tiene experiencia física en el matrimonio -o se le supone, sin mala fe-, es el digno representante de una Iglesia Occidental que se está quedando rezagada ante las demandas reales de la población, de la mayoría de las personas.
05 julio 2007 | 22:45
ser coherentegracias por apreciar mi texto, pero te conmino a que me digas donde doy leccionesyo doy mi opinion que es diferente, yo no voy a la iglesia a decirle a ningun cura lo que debe hacer, todo he intentado expresarlo desde mi punto de vista, en un blog de izquierda y por supuesto subjetivamente, pero a mi modo de ver, me sigue pareciendo absurdo que un cura se dedique a aconsejar a sus feligreses sobre sus vidas cuando la suya propia no tiene nada que ver con la de ellos…y eso no es dar lecciones.saludos
06 julio 2007 | 09:25
Si naces mas borrika , rebusznassssss
06 julio 2007 | 11:40
Yo soy de los que piensa que cuando haya un muerto de ETA en Génova 13 lo van a celebrar con champán…—Pues por las ACCIONES ARMADAS DE ETA EL 11 M. CON CHAMPAN LO CELEBRARON LOS DEL PSOE EL DÍA 12 DE MARZO.Piensa el ladrón que todos son de su condición
06 julio 2007 | 13:37
Por alusiones… para el del último comentario: tú eres tonto, lo sabes y, además, haces gala orgulloso de ello.Seguir con lo de ETA y el 11-M es de ser tan sumamente gilipollas que ya no se me ocurren otros epítetos.Así que, te lo has ganado, tonto!.
06 julio 2007 | 13:44
No me gusta que me llames por tu nombre sergio, pero bueno te lo acepto.Solo que yo no dice DESPUES DE LAS ACCIONES ARMADAS DE ETA EL 11 M. Lo dijeron los socios de Zapatero el 11 M.O los medios que tú lees no te dieron acceso al comunido para la comunidad internacional de ETA.ETA habla de Acciones Armas del 11 M. En el mismo comunicado que dice que suspende las acciones armadas para los cargos electos.Y ETA en diciembre del 2006. Dijo que las acciones armadas del 30 D. Habla con ETA y pidele explicaciones.En un crimen primero siempre se investiga a los beneficiados de la poliza del seguro. En el 11 M. Los únicos beneficiados fueron el Psoe y ETA.
06 julio 2007 | 13:55
Se lo decía a una burra y contesta otra, tan solo lo burros/as se dan por aludidos aunque no los nombres.Rebuzna. Rebuzna…
08 julio 2007 | 08:34
MU ROJO TE VEO. ASI NO VALE NADA DE LO QUE DIGAS. NO DEBERIA EL PERIODISMO SER IMPARCIAL.
08 julio 2007 | 16:55