Ha terminado la primera parte del debate sobre el Estado de la Nación. Un debate que estuvo a punto de no celebrarse, pues horas antes supimos que la policía francesa había detenido a tres etarras armados de explosivos hasta los dientes, a los que se les suponía la tarea de cometer un atentado “sonado” con la intención de acaparar, protagonizar, si no anular, el debate parlamentario anunciado.
Y ya que la bomba de los etarras ayer no explotó (todavía) gracias a la diligencia policial, la onda expansiva del discurso de Mariano Rajoy volvió a golpear el Parlamento. Su discurso estuvo trufado de una mezcla de agresividad y desprecio hacia el presidente del gobierno, tal como viene haciendo en esta legislatura, aunque según él “he estado extraordinariamente prudente”. Como muestra de su prudente talante le espetó a Zapatero que se comportaba como “un Subsecretario, que es lo que debería ser usted”. Si no llega a ser por su actitud extraordinariamente prudente, lo rebaja a bedel de la tercera planta del ministerio de Agricultura.
En mi post de ayer me preguntaba, os preguntaba, qué ocurriría si Mariano rompiera el guión que le escribe la extrema derecha de su partido. La respuesta está en el viento, así que en tiempos de tempestades nunca llegaremos a conocerla, porque no es que la lucha antiterrorista forme parte de su acción de oposición, es que se ha desvelado como el único argumento que conoce, abrumado por las cifras de bonanza de la economía, por las leyes de marcado carácter social y de defensa de los más débiles, agobiado porque ha fallado en todas sus profecías apocalípticas. Tan seco está su pozo argumental que por primera vez no llegó a agotar el tiempo del uso de la palabra en su última réplica, vacío de ideas, tras dar vueltas mareantes al único argumento de su oposición.
El cenit, en su delirio obsesivo con el asunto de ETA, fue la pregunta con la que insistió hasta el final: “Entregue usted las actas de su negociación con ETA”. Alguien podría pensar que se trataba de un conejo sacado de la manga en el último momento. Pero no. Lo repitió al menos tres veces a lo largo del discurso, como el matón que te suelta a la cara aquello de “eso no me lo dice usted en la calle”. ¿Actas de la reunión con ETA? ¿Como las que habían desaparecido del ministerio del Interior cuando los socialistas llegaron al poder? ¿En qué cajón de qué residencia de lujo están las vergonzosas actas del gobierno de Aznar que reflejaban su ya famoso plan de bajada de pantalones ante la banda terrorista? ¿Cómo alguien que pretende ser la alternativa de gobierno puede pedir que se hagan públicas unas actas con materia tan sensible, secretas por su propia naturaleza, por elementales razones de seguridad?
El debate del Estado de la nación era la última posibilidad para Rajoy de presentarse como un hombre de Estado en esta legislatura. Una plataforma magnífica para haber expuesto a los españoles todo un ideario político alternativo, como un adelanto electoral de lujo. Pero lo dilapidó leyendo disciplinadamente de nuevo ese guión cansino y adulterado de la FAES, con la mirada fija en el pasado, como si hubiese llegado al convencimiento de que él ya no será el candidato del PP para unas próximas elecciones, cuyo adelanto suplicó insistentemente a Zapatero.
————————————————————————-
Primera meditación para hoy: ¿No tenéis la impresión de que esa estrategia de quemar las naves es una forma resignada de dar la bienvenida a Rodrigo Rato?
Segunda meditación: Zapatero anunció una subvención de 2.500 euros por cada hijo nacido desde ayer mismo, como una medida más para favorecer la natalidad. Creo que fue una oferta estupenda en el lugar equivocado. El discurso de Zapatero ayer en el Parlamento, documentado, incisivo, contundente, no necesitaba de esa guinda con un tufo electoralista que apesta. No era el lugar adecuado ni añadió más enjundia a su sólida intervención. Me atrevo a decir que sólo metió ruido en una intervención desusadamente bien estructurada.
En fin, en cualquier caso, para celebrarlo voy a ver si mi chica sigue despierta y nos marcamos una paga extraordinaria para dentro de nueve meses.
¡!yo, iluso de mi pensaba que el GOBIERNO servía al pais, no a sus propios intereses…¿donde está la actuación de ZAPATERO a la imperante diferencia de clases que viene siendo la orden del dia, al precio de la vivienda, al dinero negro que circula tranquilamente, a los salarios vergonzosos, a la cada vez mas imperante privatizacion de servicios publicos y el favorecimiento a la misma, las ayudas oficiales y becas??? ¿¡que coño ha hecho este hombre por nosotros en el GOBIERNO?? y si, digo por nosotros, no por su partido, que ya sabemos que es lo primero para el p$oe, su propio beneficio.¿cual es el programa del p$oe para ganar las elecciones aparte de la guerra de iraq y subir los impuestos a los trabajadores y así poder repartirlo entre sus coleguitas y empresarios afines??¿desde cuando gobierna la oposición?lo que está claro que no hay más ciego que el que no quiere ver, ahora bien ¿quien es el ciego?
30 noviembre -0001 | 00:00
Rajoy recibiendo un castigo demoledor en el cuadrilatero, y Rato en la America´s cup…Pinta que le quedan tres telediarios…
30 noviembre -0001 | 00:00
Ya hay alcalde en Pontevedra y no es del PP.El soporte electoral en Galicia del PP está en franco retroceso desde la marcha de Don Manolo.Los graneros electorales del PP están en Madrid, Valencia y Castilla y Leon.y los que aportan grano mandan.Galicia está de capa caida dentro del PP.
30 noviembre -0001 | 00:00
Hola,Pepe Polémico. Muchas de las cosas que dices me parecen razonables. Y creo que hay que ir más lejos. Pero no sé cómo se organiza. Estoy seguro de que un sistema en el que los partidos funcionan como empresas, en el que tienen que «vender» su mercancía, falla en el origen.Los ciudadanos no necesitamos que nos «vendan» nada. Somos nosotros los que les tenemos que decir a los gestores lo que queremos y cómo queremos que lo ejecuten.Tiene que haber alguna forma de mejorar el sistema de gestión de un país. Que no sean los partidos los que se controlen entre sí, sino queseamos los ciudadanos los que controlamos a los gestores, con más alternativas que votar programas cerrados.Encontraremos un sistema. Seguro. Quizá nosotros no lo veamos, pero los hijos de nuestros hijos, seguro.Pericles y Rull. Gracias por intentar entenderme. Estoy seguro de que muchos más lo han hecho. No me preocupa nada que Joaquim no lo haga. Él sabrá lo que quiere o no quiere leer. Las ideas de todos son necesarias, incluso las de quienes leen de forma inexplicable.Un saludoJavier
30 noviembre -0001 | 00:00
Yo quiero leer las Actas de Negociación con ETA del PP. Si tengo que leer algo así, me gustaría comparar, que es mi especialidad.Visto lo visto en el debate, me voy a Toledo a comprarme una armadura. Con la penosa actuación de Rajoy en el Congreso, es presumible que se armen de mástiles para dar en la coronilla a todo lo que huela a PSOE en las sucesivas y millonarias manifestaciones que nos esperan a partir de Octubre. No tienen otra opción, no tienen alternativa de gobierno mas que atizar con las banderas y sacar a la calle a cuantos alzacuellos estén disponibles. ¡¡¡Qué aburrimiento de oposición!!!
04 julio 2007 | 01:05
A estas horas, eso mismo voy a hacer yo. Al fín y al cabo es lo único novedoso, aunque un pelo electoralista, del debate.En cuanto a las actas que según D. Mariano deberían demostrar la inocencia de Zapatero, inversión de la prueba, Rajoy no ha demostrado su culpabilidad, los observadores internacionales no las van a publicar, se supone que son más discretos que D. Mariano. ETA, publique lo que publique, no es creible. Tiene la misma credibilidad que los asesinos. Pero D. Mariano los cree. Tiene la misma credibilidad que ellos.Las actas puede que reflejen conversaciones. Acuerdos nunca ha habido.Digan lo que digan, ¿qué valor tienen? Tengo yo tanto morbo por verlas como ver el video de Pedro Jota. Seguro que son repugnantes.No hay más que ver a quien les gustan.
04 julio 2007 | 01:11
No me he enterado del debate.ME aburren. Me parecen chiquillos jugando con la pólvora de los mayores. ¿Cómo puede ser que yo, a quien tanto interesa la política, se incapaz de escuchar cinco minutos a estos señores sin sentir repugnancia y vergüenza?Estos señores que tienen que gestionar nuestros recursos y sólo se ocupan de hacer teatro malo delante de las cámaras de TV que también pagamos nosotros.La democracia de partidos es un anacronismo en tiempos de internet y los debates televisados más todavía. Nunca pensé que fuera a pensar esto, pero los debates hablados perjudican el desarrollo de ideas y conceptos.Se aturden con su propia vanidad ante las cámaras y apestan a gilipolleces y movimientos fatuos… qué pena me damos que no sepamos gestionarnos mejor.Javier
04 julio 2007 | 01:15
Señores del PP, las próximas elecciones serán en coincidiendo con el IV Aniversario del 11-M y esto es lo que hay , y si no están conformes ya pueden ir preparando otro intento mas de golpe de estado, que de eso si que saben.Espero con alegría e impaciencia la llegada de Rato y su nuevo equipo ,que para que funcione debe ser nuevo a estrenar.
04 julio 2007 | 07:27
Lo mejor para mi gusto de la jornada de ayer, el momento en que Zapatero le espeta a Rajoy: «Este será su último debate»; un crochet a la mandíbula que literalmente le torció la boca al notorio notario, entre el silencio sobrecogedor de la bancada de hooligans ultraderechistas. Touché!.Su fin se acerca y él lo sabe, pues.
04 julio 2007 | 08:44
Como son conscientes de que el pobre Rajoy recibió hostias hasta en el carnet de identidad, el facherío pretende hacernos creer que el debate no interesa en sí y que todo es «puro teatro». En resumidas cuentas, el viejo truco de expandir aquello de que «todos son iguales», «la política es una mierda», etc etc. Se nota demasiado la intención, hombre.Y por si quedan dudas, la frasecita de ritual joseantoniano: «La democracia de partidos es un anacronismo».Hay que ver como enseñan la patita fachorra estos «populares» a la que se descuidan, eh?.
04 julio 2007 | 08:52
Por tres veces, como mandan los cánones de la Iglesia que le bendice, la marioneta de la FAES exigió las actas. Solo por hacerlo habría sido expulsado en el acto de las formaciones de Sarkozy o de Merkel o de cualquier partido conservador europeo. «ETA mata pero no miente, que ya lo dijo Oreja, así que, en nombre de la objetividad de Gara, explíquese, presidente».¡¡Buff, qué peste!!Rajoy acaba de firmar su certificado de defunción político, en público y en compañía de otros, los mismos que le volverán la espalda más antes que después.¿Qué hice mal si siempre hice lo que me dijeron que hiciera?, se preguntará en su retiro de político local, pobre Galicia.La etapa del Señor No ha llegado a su fin. Sus alternativas se matan a codazos por los pasillos. ¿Por quién doblan ahora las campanas?
04 julio 2007 | 09:08
Es acojonante que pida las actas pero es aún más acojonante que pida elecciones a raiz de que ETA rompe el alto el fuego. No en sus mejores sueños los etarras podían pensar que el principal partido de la oposición les ib a dejar marcar a ellos (los terroristas) el calendario electoral del país.http://madreidiota.blogspot.com
04 julio 2007 | 09:13
Zapatero anda un poco olvidadizo el hombre, como corriendo un tupido velo sobre la negociación con ETA, un mal sueño que parece que nunca ha existido. Se le va de la memoria esta pequeñez y le viene a la punta de la lengua una subvención electoralista de 2.500 euros por cada hijo nacido a partir de ahora.Desconozco si las actas de la negociación existen. Como ya he repetido alguna vez, mis fuentes (el panadero, el conductor del autobús, la cotilla del cuarto y un familiar que trabaja en El Corte Inglés) no lo saben a ciencia cierta. Pero si acaso existieran, las actas se filtrarán y aparecerán publicadas, por mucho que únicamente haya tres copias (intermediario suizo, Gobierno y ETA).Y así será el panorama hasta las elecciones; unos prometiendo el oro y el moro y los otros rebuscando actas en los cubos de basura de Zurich.Lo que si me huelo es que hasta entonces, Zapatero dejará aparcadas todas sus neuras recurrentes y se mostrará moderado. Y rezará de continuo para que ETA o los islámicos no peguen un buen petardazo unos días antes de las elecciones, porque en esta ocasión le perjudicará a él.Lodos que traen los barros anteriores.
04 julio 2007 | 09:52
Como candidato a la Xunta tiene posibilidades.¿Qué cojoño tiene este mendrugo contra los subsecretarios? Bastante más capacitados que él y que la mayoría de flautistas del PEDDB, que han terminado sus estudios a golpe de talonario. Plumero elitista, el de Mariano, se ve que hay cosas que no cambian…
04 julio 2007 | 09:53
La verdad es que si no existiera eta no se sabe de qué hablaría Rajoy.Sinceramente, creo que Rajoy no va a apoyar a nadie que tenga la mínima oportunidad de que eta desapareciese. Su peor noticia de la legislatura fue el alto el fuego permanente.¿Y si estos socialistas consiguen que eta se disuelva? ¿Qué será de nosotros?El PP nunca va a permitir que otros que no sean ellos puedan llegar a terminar con el terrorismo, esa es la verdad y todo su discurso gira en torno a esta verdad.Ese es su sentido de Estado y lo que se preocupan por los ciudadanos.
04 julio 2007 | 09:54
lo dijo Pepe PolémicoDudo mucho que un atentado perjudique a nadie más que a las víctimas, familiares y a los propios terroristas (en el caso de ETA o los suicidas islamistas). Claro que para que esto ocurra, conviene decir la verdad sobre los responsables y no marear la perdiz intentando conculcar el derecho a la información de todo un país.
04 julio 2007 | 09:56
Joaquim,No me duele que me llames facha. Las etiquetas no sirven de nada. A mí me parece queme acerco más a los libertarios que a los fachas, pero ya te digo que la etiqueta me da igual.Mi frase es: «La democracia de partidos es un anacronismo en tiempos de internet».Lo podemos debatir. Yo creo que tenemos que aprovechar que la tecnología cambia para cambiar los sistemas de representación. No veo que exista necesidad de organizarse en partidos para tener representaciones democráticas y tenemos que pensar alternativas entre todos si queremos progresar.Yo intento encontrar alternativas y estoy en ello.Dicho esto, soy un defensor furibundo del Estado de Derecho. Por fe. «Creo» que es el mejor sistema de los conocidos. Y repudio cualquier dictadura.El debate parlamentario actual no es teatro. El teatro es maravilloso. Yo digo «mal» teatro. Porque los ciudadanos les traemos sin cuidado. Los representantes de los partidos sólo se preocupan de que sus partidos sean votados y hacen lo que sea necesario para conseguirlo.Lo he dicho miles de veces en este blog. La presencia de Rajoy como líder de la oposición es nefasta para los intereses de los españoles. Me gustaría que la derecha española fuera responsable y no apelara a los instintos primitivos de los españoles para ganar votos.Creo que Zapatero tampoco hace las cosas bien. Aun así, lo prefiero 200.000 veces contra una a Rajoy. Pero también se ha equivocado en muchas ocasiones. Y se equivoca cuando antepone los intereses del PSOE a los intereses de los españoles.Me apasiona la política. Pero lo que hacen estos señores en el parlamento no es política. No necesitamos sus discursos propagandísticos. Los españoles no somos lelos.Lo que menos me importa es que me llames facha. Lo que me preocupa es que los ciudadanos caigamos en la trampa que nos tienden los políticos. Que nos centremos en la lucha entre partidos, como si ese fuera nuestro problema.¿Es posible que se puedan confundir mis besos con los de un facha? ¡¡Qué putada!!Hoy sólo tocan saludos, por si acaso.Javier
04 julio 2007 | 10:09
Una vez más don Mariano, el tato Rajoy, candidato del PP a presidir el gobierno español en las próximas elecciones generales, ha demostrado que no vale ni para presidente de su comunidad de vecinos.Con su discurso cerril y empecinado en llevar el terrorismo por bandera, cabría preguntarse si es que se han convertido en el nuevo brazo político de la banda terrorista de marras. No encuentro sentido a los disparates de este individuo.Bien harían en el PP en buscarse un líder lejos de las garras de las FAES y del enano insufrible para sustituir al inepto don Mariano. Quien sabe si don Rodrigo (Rato) acudirá, a la vuelta de su ‘destierro’, para reconquistar la España ocupada por los infieles del siglo XXI (el PSOE).
04 julio 2007 | 10:13
A mí me llamó la atención la falta de reflejos de Rajoy, que iba a piñón. Hizo varias referencias a frases que esperaba de Zapatero pero que éste no dijo.También me fijé en la intervención en la que no agotó el tiempo. Sí, se le veía sin ideas. En ese momento pensé que sus asesores se la estaban jugando.
04 julio 2007 | 10:31
Pero no busquéis 3 pies al gato. Rajoy (como todo el PP) LEE TODAS SUS INTERVENCIONES
04 julio 2007 | 11:21
Pero no busquéis 3 pies al gato. Rajoy (como todo el PP) LEE TODAS SUS INTERVENCIONES
04 julio 2007 | 11:21
(SE HA PIRADO EL PUTO ORDENADOR)Son marionetas al servicio de oscuros intereses del clero, los negocios, facherío vario…Fijaos que en ninguna intervención sale de él nada, siempre a leer lo que le han escrito.Vaya un político, no sabe ni hacer lo que único que se le presupone a un político, el tenre oratoria
04 julio 2007 | 11:23
yo, ilusa de mi pensaba que la oposicion servia al pais, no a sus propios intereses…¿donde estan las criticas de rajoy a la imperante diferencia de clases que viene siendo la orden del dia, al precio de la vivienda, al dinero negro que circula tranquilamente, a los salarios vergonzosos, a la cada vez mas imperante privatizacion de servicios publicos y el favorecimiento a la misma, las ayudas oficiales y becas??? ¿¡que coño ha hecho este hombre por nosotros en la oposicion?? y si, digo por nosotros, no por su partido, que ya sabemos que es lo primero para el pp, su propio beneficio.en fin, que ZP sera un bobo solemne, un vendido, un subsecretario o cualquier otra chorrada que se le ocurra en el patio de colegio que es las faes…pero por lo menos ha movido politicas sociales, cosa que el pp en cuatro años no hizo…a no ser que privatizar timofonica sea una movida social, bueno en este caso de alta sociedad…¿cual es el programa del pp para ganar las elecciones aparte de bajar los impuestos porque asi hay excusa para privatizar hospitales, colegios y empresas publicas??asco de pais de sainete y boinasaludos
04 julio 2007 | 11:45
ateoante todo originalidad hijoasi me gustan que como no tienes argumentos propios ni criticos pues te los copias cambiando las palabrasaprende a leer entre lineas y veras que la critica al gobierno iba implicitapero tu a lo tuyo chico, sigue levantando la bandera de tu partido de la misma forma infantil y barata que rajoymenuda pandilla
04 julio 2007 | 13:14
Irene, a palabras necias…Rajoy creo que está dando sus últimos coletazos al frente del partido fascista. Quien a hierro mata… y mucho me temo que su última misión, desde los pasillos de Génova 13, sea la de desgastar a un ZP que aguanta estoicamente carros y carretas, con entereza y al que sólo se le vió abatido el día en el que ETA rompió el alto el fuego. En el reto, ha tenido altibajos, pero con una idea firme y trabajando en avances sociales, política exterior, economía, etc. Es decir, ZP causa mucho respeto en el PP y la última misión suicida del maricomplejines es tratar de desgastar la figura de ZP para cuando llegue su sucesor (sea este Alberto, Rodrigo o Díaz de Vivar Aznar…).En fin, no veo a los de la derecha rancia por aquí ladrando como es habitual. Algo traman… y la sentencia del 11-M les acabará por caer encima, como una pesada losa. A ver si les da bien en la cabeza y acaba de hundirlos en la miseria para que no se vuelvan a levantar… renovación en el PP, «Por Pavor!!!».
04 julio 2007 | 13:49
Se me había olvidado lo guay y lo antisistema que es elfacha de Ateo
04 julio 2007 | 14:15
«La democracia de partidos es un anacronismo».¿Imaginé haber leído esta frase? me parece que no.En ciencia política no se conoce otra democracia que la que se sustenta sobre partidos, con todas las imperfecciones y limitaciones que se quiera; el resto es fascismo bajo diferentes apelaciones.
04 julio 2007 | 14:20
Hola Joaquim,Si lo que te hace ilusión es tener razón y poner etiquetas, si te sirve de algo yo te doy la razón y confirmo tus etiquetas.Si pensar en sistemas democráticos más evoluiconados que el sistema de partidos es fascismo, yo soy fascista.No me preocupa.No por ello voy a dejar de pensar que el actual sistema es mejorable, por mucho que tú digas que «en la Ciencia política no se conoce otra democracia que la que se sustenta sobre partidos»Yo entiendo que esa afirmación es errónea, pero también me da igual. Aunque fuera cierta. Si tú te niegas a pensar más, a buscar mejores soluciones, yo no.Poner etiquetas me parece empobrecer el debate. Yo prefiero discutir sobre las ideas y buscar mejores soluciones que las que tenemos actualmente.Un saludo.Javier
04 julio 2007 | 14:50
jajajjairene,no intentes darme lecciones que no creo que puedas en nada…escribe todo lo que quieras «entre lineas», pero siempre omitiendo las mismas lineas ¿no?¿mi partido? no me hagas reir… ¡o conmigo o contra mi! eso es ¿no? tu sabras de que pandilla me hablas…Y no, no voy a perder el tiempo en argumentar frente a mentes necias, sólo que me hizo gracia tu post pq lo mismo lo podría haber escrito Gabilondo que Jimenez Losantos…un saludo y adios
04 julio 2007 | 15:02
ateo queridoaqui no te estoy dando lecciones de nada, me he limitado a opinar y a decirte que si quieres criticar mis argumentos bienvenido seas, pero que utilices tus propias palabras, si no queda muy pobre tu argumentacion, sobre todo porque aunque quieras darle la vuelta no puedes, cambias el sentido, por lo que lo unico que has hecho es propaganda del pp.no se si sera tu partido, pero esa defensa con tanto ahinco da que pensar.¿yo soy una mente necia?? pos bueno, pos fale, pos de acuerdo…si tu lo dices…jejejejjejesaludos sergioy a todos los demas
04 julio 2007 | 16:12
Rajoy se muere de la vergüenza. No ha vuelto a decir ni Pamplona (ejem) desde que ayer salió del Congreso con el rabo entre las piernas sabiéndose perdedor de un debate, sí, pero lo más importante, sabiendo que su nulo proyecto político ha quedado definitivamente desenmascarado para los españoles.Hoy, a las 16.42 que escribo esto, aún no se ha atrevido a dar la cara. Han sacado a Zaplana para que siga diciendo las tonterias de siempre, total, cómo no tiene que perder¡Creo que es el fin de Rajoy y el inicio de una etapa de tranquilidad ciudadana hasta las próximas elecciones. Sí, claro que crisparán y darán la lata, pero el golpetazo de ayer fue tal que terminarán siendo patéticos y objeto de chufla. Al tiempo.El presidente estuvo brillante, pero la frase esa de: «usted se ha limitado a gestionar el rencor de aquel que le designó» es sencillamente sublime. Refleja exactamente lo que y quien es Rajoy.En fin… un debate que era necesario y que ha puesto, de una vez por todas, las cosas en su sitio.Saludos,
04 julio 2007 | 16:47
Para tu segunda meditación, ya que Don Arsenio anda ocupado desde ayer por la tarde: ¿cuáles son los motivos para que ZP otorgue los 2500 euros por nacimiento ahora, y no hace tres años cuando empezó su legislatura? ¿Por qué el 03/07/07, y no antes ni después? Las respuestas se me antojan vergonzosas, por vergüenza ajena y por falta de vergüenza torera.Es que, incluso, es estúpido pretener que esta medida sea para los niños nacidos a partir del 03/07/07 porque se rompe con la no discriminación a efectos fiscales de los ciudadanos en cuanto a ingresos y gastos desde y hacia el Estado, como mínimo este tipo de medidas ha de aplicarse en el comienzo de un periodo fiscal. Entonces, ¿a qué? De hecho ya hay funcionarios públicos declarando que se estudiará la retroactividad al 01/01/07.¿Acaso lo sabían con antelación Caldera o Solbes, o fue una ocurrencia de la reunión preparatoria de la noche anterior? ¿Que pasa con los nacidos en 2006, en 2005…? La realidad es que esta NO ES UNA MEDIDA SOCIAL, que ZP no tenía pensado hacer este brindis al sol, que lo hace únicamente agotada la legislatura y porque sus políticas sociales le saben a poco; a algunos nos saben incluso a muy poco.Tiene la desvergüenza de manifestar públicamente que «ha cumplido con todos sus compromisos electorales», cuando es sabido que la paga de 100 euros mensuales a las madres y/o amas de casa fue una de sus grandes mentiras electorales, además de la mayor muestra de cinismo de la vida política española contemporánea cuando criticaron al PP por otorgar esta paga sólo a las madres y/o amas de casa que además trabajasen por cuenta ajena. ¿Quizá Caldera le recordó esta cuestión, y por eso su mala conciencia le hizo sacarse de la chistera estos 2500 euros para los recién nacidos?Comete un grave error discriminando así a unos españoles respecto de otros, incluso respecto de los no españoles, cuyo único mérito haya sido que sus hijos hayan nacido en 2007 y no en 2006. Porque ZP debería saber que los 2500 euros que le van a pagar a, por ejemplo, un ruso que viva en Alicante, salen también de mi esfuerzo y mi trabajo durante 2006, 2005, 2004, etc… Pero bueno, él sabrá lo que hace, ¿no? Seguro que tiene un montón de asesores listísimos…
04 julio 2007 | 18:01
Javier (n).No sé en cuanto coincidimos, pero si en el mínimo común de que la democracia es el mejor (o el menos malo) de los sistemas políticos conocidos. Y esto se conjuga tanto, que olvidamos que se puede mejorar y perfeccionar mucho el sistema democrático para que realmente sea representativo de lo que opinamos los ciudadanos.El debate sería extensísimo y en unas líneas sólo puedo proponer un esbozo de medidas correctoras traídas a bote pronto y sin orden.1.- Que los políticos entiendan que son gestores de una comunidad, no reyes de Taifas que durante cuatro años pueden hacer y deshacer a su antojo porque “han sido elegidos”. ¿Es normal que un alcalde, con la legitimidad de haber ganado unas elecciones, pueda endeudarnos durante treinta o cuarenta años a los vecinos a quienes representa?2.- Que la abstención esté representada en el Parlamento. Un 40% de abstención igual a un 40% de escaños vacíos en el Congreso (140 sobre 350). Rebajamos gastos y conseguiremos que traten de evitarla.3.- Referendum vinculantes sobre ciertos temas, donde los ciudadanos elijamos sobre distintas propuestas. Deben ser obligatorios cuando se presenten un número determinado de firmas que lo soliciten (p.e. 1.000.000 de firmas) y el resultado debe estar en vigor durante una serie de años mínimos en los cuales no se puede volver a consultar al pueblo (p.e. 10 años). Por ejemplo, el modelo educativo no puede cambiar cada vez que cambia el partido en el gobierno. Lo correcto sería que nos plantearan 4 ó 5 modelos diferentes y por mayoría simple eligiéramos de entre ellas.4.- Los programas políticos son un cúmulo inmenso de medidas que los partidos dicen que van a realizar, que o bien son publicitarias, o bien las incluyen todos los partidos o bien son desconocidas por una amplísima mayoría de los ciudadanos. Sin embargo es la excusa que los políticos utilizan como bálsamo que todo lo disculpa. ¿Por qué el PP o el PSOE se arrogan la representación obtenida en las elecciones como representación de todas sus posiciones? En el tema de la guerra de Irak se ve claramente esa perversión, pues el 40% de representación del PP no se correspondía con el 10%-15% de partidarios de su postura, la guerra.5.- Por último, la propuesta más atrevida y al mismo tiempo, más rompedora. ¿Por qué hemos de elegir a un sólo partido que nos represente para todo? Es como ir a un supermercado y en lugar de comprar los productos que uno quiera, estuviera obligado a comprar un lote determinado de productos. Yo soy un ciudadano que, por ejemplo, puedo querer que los socialistas gestionen el Ministerio de Educación y el Ministerio de Trabajo; el PP el Ministerio del Interior y el Ministerio de Sanidad; IU el Ministerio de Medio Ambiente; CIU el Ministerio de Comercio e Industria, … , etc. Presidencia del Gobierno estaría formado por Presidencia, Defensa, Hacienda y Asuntos Exteriores y como competencia básica seria gestionar estas 4 carteras y con antelación a las elecciones cada cuatro años, proponer un presupuesto para los próximos cuatro años para cada una de las distintas carteras¿Parece una locura?Es discutible.
04 julio 2007 | 18:04
Ayer estuve fuera de juego por ciertos asuntos personales y no pude presenciar el debate entre Zapatero y Rajoy. La prensa parece unánime, Zapatero dejó K.O. a Rajoy, y salvo milagrito de última hora, del que dudo mucho, su partido perderá las próximas elecciones y el perderá su poltrona al frente de su partido. Su jefe oculto en la sombra le puso, le ha escrito el guión y cuando le llegue la hora de la más que previsible derrota, le quitará de enmedio de un puntapié. Y él se retirará triste porque sólo ha hecho y dicho lo que le mandaban. En fin, estas son las cosas de no ser uno mismo. Como dijo sobre él un famoso periodista de su cuerda: «lo bueno es que no mancha por donde pasa y lo malo es que no limpia por donde pasa».Tampoco creo que los socialistas con Zapatero a la cabeza deban sentirse en extremo eufóricos. Es cierto que han mantenido las macrocifras económicas a niveles muy altos, es cierto que el empleo ha crecido de forma permanente, es cierto que han pulsado muchas reformas sociales y sobre ampliación de derechos, e intentado terminar con la «bestia negra» de nuestra democracia como es ETA, mediante un fin indigno para la organización y digno para las personas. Todo esto es cierto, pero también es cierto que los beneficios empresariales han crecido mucho más que las rentas de trabajo, que el sistema económico basado en la construcción ha tocado techo y que hay que buscar a medio plazo otro basado en la productividad y la innovación tecnológica, que la lucha contra la especulación y la corrupción inmobiliaria ha sido más bien discreta, al igual que las políticas activas sobre vivienda, o que la reforma fiscal todavía ha sido moderada en exteremo y sigue favoreciendo a las rentas de capital sobre las de trabajo. Por ello, bien está conglatularse por los logros, pero sería todavía mejor ser conscientes del camino que queda por delante para conseguir una sociedad más libre y más justa. Esperemos que la segunda legislatura vaya en esta dirección.Por otro lado, los anuncios de corte electoralista, como fueron en su momento los 100 euros a las madres trabajadoras o ahora los 2500 por cada nacimiento, son lo que son, figuras electorales que benefician un poco a un cierto número de ciudadanos y a otros muchos no les vale para mucho. Pero algo son. Y en algún momento se han de tomar las medidas. No podemos hacerlas retroactivas hasta 1976, por poner un ejemplo. Siempre habrá un punto de inicio y un punto final.Otro tema, creo que Javier (n) ya ha demostrado sobradamente en sus muchas intervenciones que no es un facha. Al contrario, es una persona de abiertas tendencias progresistas y liberales. Y creo que sus palabras han sido mal interpretadas. La democracia es indudablemente el mejor de los sistemas posibles, sobre todo si está acompañada de igualdad de oportunidades y de justicia social. Vamos, lo que dice nuestra Constitución, » social y de derecho». En la actualidad, se basa en el sistema de partidos, como en otra época se basó en sistemas oligárquicos (la Grecia del Gran Pericles, por poner un ejemplo o la del turno en nuestro país en el siglo XIX). La democracia debe estar en continua revisión y no puede quedarse únicamente en una alternacia entre dos grandes partidos, acompañados por otros más pequeños que sirvan de ligero contrapeso. Debe tender a ser cada día más participativa. Los representantes de los ciudadanos no son más que eso, representantes, ni tienen más calidad ni deberían tener tantos privilegios. Y siempre deben estar expuestos a la crítica de la opinión pública. El debate sobre este tema puede ser muy amplio. Pepe Polémico nos ha aportado algunas propuestas. A mi no me parecen mal. Pero esto ya ocurre, cuando dos o tres fuerzas políticas suman sus representantes para obtener mayoría en detrimento del partido más votado y esto, sin embargo, es criticado. Yo, desde luego, creo mucho más en la democracia de pactos para obtener gobierno que en gobiernos con mayoría absoluta, de los que abomino. A lo mejor sería más deseable reformar el sistema electoral en detrimento de que los grandes partidos se beneficien con ventaja a la hora de obtener representantes, según sea la circunscripción, y encontrar otro más proporcional en los que cada circunscripción sea la Comunidad Autónoma, con un número de representantes máximos y mínimos en cada una basado en un sistema mixto de calculo a partir de la extensión territorial y la población de cada una. Se aceptan ideas.Saludos.
04 julio 2007 | 18:55
Por cierto, os dejo un enlace a un artículo de Fernando Savater donde éste opina sobre el estado actual de las religiones y sobre la asignatura de Educación para la Ciudadanía y su necesidad. Sus palabras resultan interesantes.http://www.elpais.com/articulo/opinion/Ciudadanos/feligreses/elpe…
04 julio 2007 | 19:09
Javier (n) no creo que como dice Pericles tus palabras fueran interpretadas, solo que te ha tocado sufrir la intolerancia tipica de Joaquin, para el que no piensa como el es un facha. La intorencia anida en derecha, pero también gente de izquierdas como el que te ha descalificado.Animo y piensa lo que quieras
04 julio 2007 | 19:31
CANTADA POR EL FAMOSO GRUPO «THE RESOLUTION BOYS»MUSICA DE MI CARRO DE MANOLO ESCOBARDONDE ESTARAN MIS ACTAS,DONDE ESTARAN MIS ACTASDONDE QUIERAN QUE ESTEN, MIS ACTAS SON MIASPORQUE YO LAS PEDI AYER AL MEDIODIADONDE ESTARAN MIS ACTASDONDE ESTARAN MIS ACTASDONDE ESTARAN MIS ACTASDONDE ESTARAN MIS ACTASMIS ACTAS ME LAS ROBARON AYER CUANDO GEMIAMIS ACTAS ME LAS ROBARON CON TANTO QUE LAS QUERIADONDE ESTARAN MIS ACTASDONDE ESTARAN MIS ACTASDONDE ESTARAN MIS ACTASDONDE ESTARAN MIS ACTASDONDE QUIERAN QUE ESTEN, MIS ACTAS SON MIASPORQUE YO LAS PEDI AYER AL MEDIODIAZAPLANA PON UNA RESOLUCIONPORQUE NOS HAN ROBAOOOOZAPLANA PON UNA RESOLUCIONPORQUE NOS HAN ROBAOOOOEN EL DEBATE DE LA NACION ¿ETA?EN EL DEBATE DE LA NACION ¿ETA?DONDE ESTARAN MIS ACTASDONDE ESTARAN MIS ACTASDONDE ESTARAN MIS ACTASDONDE ESTARAN MIS ACTASDONDE QUIERAN QUE ESTEN, MIS ACTAS SON MIASPORQUE YO LAS PEDI AYER AL MEDIODIADONDE ESTARAN MIS ACTASDONDE ESTARAN MIS ACTASDONDE ESTARAN MIS ACTASDONDE ESTARAN MIS ACTAS
04 julio 2007 | 20:43
Dice: lo único que has hecho es propaganda del pp.¿Y tú que haces?Pues lo mismo hija, lo mismo.Ay!! Que rojita es mí menstruación.
05 julio 2007 | 07:20
pos fueno, pos fale, pos me alegrocon ese peazo argumentacion y esa falta de comprension lectora, estas tu para dar lecciones a nadie…cucha que lastima
05 julio 2007 | 09:40
La gente llamando a Sanidad de las CC.AA. y el Ministerio, y a Asuntos Sociales de los Ayuntamientos, y a la AEAT: «que dónde hay que apuntarse para lo de los 2500 lerus»?? Jajaja, que ánde hay que llamar para que te los den, y tal…JAJAJAJAJA, y los funcionatas ellos -ahí me las den todas- respondiendo «pregúntele Ud. a Zapatero, porque nosotros no sabemos nada», Jaaaaaajajaja, espere que le doy el número de la Moncloa…¿Esto es un país, o es una mierda pinchada en un palo? Sin soporte de Orden Ministerial a la que agarrarse, sin estar publicado en el BOE, sin más «palabra» que la de ZP en un mítin sobre el estado de la nación. Lo que yo decía, una puta vergüenza. Claro que más vergonzoso aún fue oir en la noche de autos a Gabilondo piropear a ZP por su «salida por sociales, que es el palo que mejor se le da», amos no me jodas hombre. Ya sabemos quién te da de comer, pero no vengas a tomarnos tú también por gilipollas con el tema de «lo social». ¿Y Urbaneja? ¿Qué opina de todo estooo? Aaaah, que me dicjo Ud. que Urbaneja ya no hace periodismoooo…
05 julio 2007 | 16:39
A riesgo de parecer pesado, últimas noticas del esperpento de los 2500 euros:1.- En el Consejo de Menestros de hoy van a «estudiar la medida» con intención de, en el Consejo de Menestros de la semana que viene (13/07) aprobar lo que sea para que ZP no quede por mentiroso. ¿No es un esperpento?2.- La cantidad sale de un cálculo groseramente redondeado, al estilo de los precios de las rebajas, tal que «a equis niños nacidos en los últimos meses, como tengo 1.000 millones que me apetece gastarme en esto, salen 2.387 euros, para que quede más bonito redondeo a 2.500 con lo que en total me gasto 1.047 millones, que como no son míos me la pela». Es obsceno pulirse así el dinero de todos los españoles, porque si se aprueba una dotación presupuestaria para algo, se divide entre los beneficiarios y si tocan a 2.387 pues esa es la cantidad y punto. Lo contrario es o dilapidar el pico que sobra de dinero público, o sustraerles el pico que falta a los beneficiarios. Y todo como en las rebajas «para que quede bonito», con lo que electoralista que queda corto camino de la malversación…Joder, tenía razón la Antonia («…¿pero qué invento es esteeee?»).
06 julio 2007 | 08:53
Lo de Rajoy pidiendo que ha pactado Zapatero con ETA desde antes del 11 M. es ridiculo. Zapatero no le puede contar a los españoles, a su parlamento y a la oposición que negociaba con ETA el 11 M.Esas Actas son entre el Psoe y ETA, afectan a todos los españoles, pero las decisiones las toman solo ellos.Todo para joder al pueblo pero sin el pueblo, democraticamente como debe ser.¿Alguien me podría encontrar en el programa electoral del Psoe anterior al 11 M. Donde iba ese pasearlos por Europa como una ONG, o ese subvecionarlos con nuestro dinero?Zapatero no le debe nada a los españoles. Se lo debe a ETA por eso confia en ETA el destino de España pero no en el Parlamento.
06 julio 2007 | 13:31
Zapatero el único presidente que ha puesto a España en la cabeza del mundo.Somos los primeros del mundo en consumir droga. Gracias Zapatero sigue así y los niños ya naceran drogadictas de ahí a que todos los zombis te voten nada.Un progre drogata. En su día si no me drogaba decian que no era progre. Ahora soy las dos cosas como buen votantes socialista.
06 julio 2007 | 15:24
En el tema de las actas, de nuevo alguien está metiendo la pata hasta el zancarrón dependiendo de que existan realmente o no.Si existen, estoy convencido de que se filtrarán y se publicarán, y entonces el PSOE y principalmente el resto de grupos políticos quedarán en ridículo y les pasará factura en las próximas elecciones.Si no existen o no se publican antes de las elecciones, el PP quedará en ridículo y le pasará factura en las próximas elecciones.Uno espera de los partidos políticos al menos astucia. Sería de “estrategas de parchís” que el PP se meta en este berenjenal sin tener pruebas contundentes de la existencia de esas actas. Pero vete a saber. No dejan de sorprenderme.Lo que si parece claro es que en estas próximas elecciones Zapatero o Rajoy, el que pierda, será echado a los perros. ¿O no?. Y si Rajoy gana las elecciones sin mayoría absoluta y Zapatero consigue gobernar en coalición con otros, ¿quién será el perdedor?Por último, si gana Zapatero, en el PP hay varios sustitutos que ya están colocándose en la línea de salida: Esperanza, Gallardón, Rato, algún valenciano, … . Por el contrario, si gana Rajoy, ¿quíen está en la oscuridad dentro del PSOE?
06 julio 2007 | 18:19
L D (Agencias) Según el líder de la oposición, Zapatero «no puede negarse» a que se conozca «la verdad», por lo que debe dar un «paso adelante» y terminar con la «falta de transparencia y claridad» y especificar de una vez qué se habló con ETA. En este contexto, sacó a colación la rogatoria remitida al Ejecutivo español desde París por parte de la juez Laurence Le Vert.Y es que la Justicia francesa ha solicitado a las autoridades españolas datos sobre los contactos mantenidos con ETA, especialmente en lo que concierne al papel en el proceso de etarra Jon Iurrebaso, detenido el pasado mes de marzo en suelo galo, y que se identificó ante la Gendarería gala como uno de los negociadores de ETA. «Esas actas acabarán siendo públicas, y no pueden ser los españoles los únicos que no se enteren –aseveró Mariano Rajoy–. Esto es un régimen democrático, de transparencia. La verdad debe conocerse». «Tendría su gracia que, antes que los ciudadanos españoles, lo conozcan todos los europeos», apostilló..–A los españoles no, por que no es cosa que ETA se cabree, por eso pide Zaragoza una sentencia que diga que el 11 M. No ha sido ETA. Dudo mucho que los jueces pueden decir quien hizo el 11 M, como mucho podrán decir si los que están tienen algo que ver o no, con el 11 M. Si con el Acido Borico falsificaron, que no habrán hecho con la Titadyne, bueno ya lo vimos. Yo soy el jefe de la pericia y no hay titadyne, y si la hay se quita. Jeejeje.Parece que los franceses si pueden exigirle a Zapatero esas actas que nos oculta a los españoles, sera por si Zapatero se comprometió a entregarles las tres provincias francesas a ETA, este es muy solidario con el dinero de los demás.
06 julio 2007 | 19:20
No son importantes las actas y si el Bobo Solemne acordó con ETA hacer otro 11 M, para mantenerlo en el poder, eso no es importante? O lo importante solo es que este Zapatero en el poder SEA COMO SEA Y A COSTA DE QUIEN SEA.Pues a mi si me interesa saber si Zapatero negocio con ETA que me peguen un tiro, más que nada para que el que me lo pegue explote conmigo.
06 julio 2007 | 19:22
¿ETA está reconociendo la autoría del 11-M?Un extracto de la entrevista que El Diario Gara realizó a ETA el 8 de Abril de 2007:Gara.- Se habla mucho sobre el proceso… pero, ¿cuál es la razón que les lleva a sostener o a poner en marcha un proceso ahora? ¿Por qué dice ETA que se dan las condiciones para llevar a cabo un proceso?ETA.- Para empezar, los ataques armados del 11-M en Madrid acabaron con ocho años de gobierno de Aznar y el PSOE llegó al poder. Eso provoca un cierto cambio y, siguiendo con la lectura que hacíamos entonces, al analizar cómo afectaría ese cambio al conflicto que padece Euskal Herria, preveíamos que iría en función de la voluntad de los nuevos líderes del PSOE. Este fue uno de los factores..-Y yo que pensaba que había sido un atentado islamsitas va ETA y me saca del error ataques armadas, com dijeron en el Comunicado a la Comunidad Internacional, y en el 30 D. Que raro me suena que ETA use la palabra ataque armado acciones armadas, cuando ni siquiera las uso con el grupo terroristas socialista de los GAL de Felipe y Zapatero.La palabra Acciones armadas esta reservada a ETA. Por eso el fiscal Zaragoza quiere que conste en la sentencia que ETA no hizo las acciones armadas del 11 M.
07 julio 2007 | 16:39
Ya puestos a continuar con la teoría de que el 11 M fue una acción armada de ETA, ¿por qué no bajar otro peldaño? Podríamos suponer que fue una acción política emprendida directamente por Zapatero para ganar las elecciones, en confabulación con ETA e intentando encasquetar el atentado a AL QAEDA en el momento más propicio para ello.Total, Algunos ya damos por sentado que el 11 S fue una acción del propio gobierno Bush (no de AL QAEDA) y bien de réditos que le ha dado hasta el momento.Basta con que asumamos que los políticos (todos en general) no son más que otro tipo distinto de terroristas que venderían a su propia madre por un puñado de votos. ¿A caso no los creéis capaces? Bien que lo demuestran día a día unos y otros.Por más que intentemos reflejar nuestros ideales en uno u otro partido en función de las mentiras que nos cuentan (con uñas y dientes como demuestran algunos en este foro), van a lo suyo y de vez en cuando nos sueltan alguna migaja para que no estallemos.No obstante, una unión ETA Zapatero para realizar un 11 M y que además saliera a delate y que no se pueda demostrar nada, etc…, como que me cuesta creerlo.Bush lo tenía fácil para montar todo el tinglado, el ya estaba en el poder y podía ocultarlo todo a golpe de sicarios y talonario.Sin embargo, el que se ha demostrado más interesado en que durante esta legislatura no se realizase el juicio del 11 M ha sido el PP ¡¡No cuadra!!.
09 julio 2007 | 20:31
El apoyo social a ETA actualmente es minoritario. Según el Euskobarómetro (estudio sociológico realizado por un equipo de profesores de la Universidad del País Vasco) de noviembre de 2005, más del 60% de los vascos rechazaba totalmente a ETA. Un 17% opinaba que en el pasado su violencia había estado justificada, pero en el momento de la encuesta no. Un 12% compartía sus fines, pero no sus métodos violentos.A pesar de todo, en las fotos que vemos de los últimos detenidos, se aprecia una nueva generación de terroristas y la pregunta que habría que hacerse es: ¿dónde se forman esas mentalidades asesinas? y la respuesta seguro que la encontramos en el sistema educativo.La educación es otro frente importante para acabar con ETA.Carlos Menéndezhttp://www.creditomagazine.es
11 julio 2007 | 18:54