Miembros de la Iglesia Católica están llamando a la rebeldía contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía, una asignatura que pretende enseñar a los niños los derechos y deberes ciudadanos, educarlos para la convivencia desde lo que podríamos llamar una moral civil. El Cardenal Rouco Varela, lo más parecido a un talibán islámico en la Conferencia Episcopal Española, ya dijo días atrás que no se puede permitir que el Estado introduzca “a través de los presupuestos antropológicos explícitos e implícitos de dicha asignatura, una concepción del hombre, de la vida y del mundo que equivalga a una doctrina o ideología obligatoria que venga de hecho a competir con la formación religiosa elegida libremente o a suplantarla subrepticiamente”.
El cura de Villanueva de Bogas, un pueblo de Toledo, ha distribuido entre los padres de los niños que acuden a catequesis una carta en la que les previene que “las Parroquias se guardan el derecho de poder negar a alguien la catequesis si no se presenta objeción de conciencia” a la asignatura Educación para la Ciudadanía.
Unos padres de familia han hecho objetores a la mayoría de sus doce hijos (doce hijos, o sea, apesta a Opus Dei) por considerar que es “una intromisión” en el derecho a enseñar y educar a sus hijos. Ellos pueden, por ejemplo, contarles a sus retoños que la teoría de la evolución de las especies, de Darwin, no es “más que una teoría”, como dice George W. Bush, pero que en realidad ellos proceden de unos primeros padres que vivían en el Paraíso y que fueron expulsados y condenados a muerte por comer de una fruta prohibida; pueden perpetuar la teoría machista de que en principio dios hizo al hombre, y no a la mujer, “a su imagen y semejanza”, y que, en vista de que el hombre y él se aburrían, dijo en un momento de su tediosa eternidad: “no es bueno que el hombre esté sólo”, así que le arrancó una costilla mientras dormía y le fabricó una mujercita para entretener sus ratos de ocio y de paso para que se la follara por las noches; esos mismos padres están autorizados a aterrorizar a sus niños, sin que Asuntos Sociales pueda denunciarles en un juzgado de guardia por tortura psicológica, con las consecuencias del pecado mortal de masturbarse, con la amenaza de un infierno donde arderán eternamente como castigo por tocarse la pilila, en una tortura sin fin y sin rescate posible.
Es decir, cualquier padre, cualquier cura, cualquier talibán “tiene derecho” a llenar la cabeza de sus hijos y educandos (“sus” hijos, como una propiedad con la que pueden hacer cualquier cosa) con doctrinas que van desde el absurdo al atentado a los derechos humanos más elementales, pero el Estado no puede formar a los niños en valores ciudadanos mucho más útiles para su desarrollo y convivencia en sociedad.
Esos talibanes cristianos lo hacen en defensa de la familia, esa familia a la que sus sacerdotes renuncian sospechosamente como un escalón inferior en el camino de la santidad. Un extraño apego a los valores de la familia por parte de los seguidores de una religión cuyo fundador aseguraba en uno de sus célebres sermones: “Si algún hombre viene a mí y no rechaza a su padre, a su madre, a su esposa, a sus hijos, a sus hermanos y hermanas, no puede ser mi discípulo”. Ese intento de cortar los vínculos con la realidad, de aislar de su familia a los nuevos discípulos como primer paso para el lavado de cerebro, ¿no es precisamente uno de los síntomas por los que los expertos clasificarían a esa religión como una secta destructiva, y por lo tanto, perseguible por ley?
Estoy hecho un lío.
pepe Polémico, o no me he explicado bien o no me has entendido. Cuando te he dicho que un tercio además de no corresponderse con los 150.000, es mucha gente, ya se que se trata de la mitad de dos tercios. pero resulta que consultando el euskobarómetro que apuntas no aparecen esos datos si no que ahí hablan de un 43% de nacionalistas frente a un 50% de no nacionalistas y (sin que sumen 100% ?) consideran a estos últimos como una amplia mayoría(¿quiénes dices que hacen el euskobarómetro?). A continuación empiezan a aparecer datos que desdibujan bastante a estos anteriores, entre ellos el alto grado de abstencionismo que han encontrado. Y por último, tu dato sobre el tercio famoso aparece después de adjudicar otro tercio al federalismo y 1 cuarto al autogobierno actual. Vamos que …¿me estás vacilando?
10 junio 2007 | 17:03
A Esssla educación se imparte en casa y también en clase, y en la calle, y en todas partes.La escuela no es el único lugar donde se enseña.
10 junio 2007 | 18:35
Educación para la Progresía (o como ser ‘buen’ ciudadano según Zapatero), es un bodrio dogmático que intenta grabar en el «barro maleable» de la juventud el marchamo con las iniciales ‘ZP’ sobre la piel de los niños como ganado bien estabulado. Porque efectivamente el que un profesor tenga de guía didáctica un material del jaez de «Alí Babá y los cuarenta maricones» dice mucho del prosaismo y bajeza con que el ministerio de educación intenta aleccionar a los niños acerca de la homosexualidad; porque el que se intente establecer como verdad o dogma el llamado «pluralismo moral» no es transmitir conocimientos a las criaturas sino hacerles tragar con la ideología de los progres, una más, que puede ser falsa o verdadera pero tan respetables como mínimo que otras. Así se dice expresamente en el borrador: «formar a los estudiantes sobre los interrogantes del ser humano, los sentimientos y emociones en las relaciones interpersonales, las teorías éticas, el pluralismo moral…” Dice formar a los estudiantes sobre los interrogantes del ser humano, ¿quiere eso decir que pondrán a un “sacerdote ateo” tipo Saco para guiar a los niños en tan espinosa cuestión? ¿Acaso ellos sí están en condiciones de “revelar” la verdad sobre tales interrogantes? Pero, coño, ¿es que no se dan cuenta del adoctrinamiento de este bodrio? ¿Es que no es lo suficientemente grave la situación de nuestros escolares en materias como las matemáticas, las ciencias o el rudimentario uso de la lengua que exhiben, como para tener que tragar con semejante mierda, obligatoria y evaluable? Pero no solo eso sino que cuán sacerdotes de la Iglesia de los Santos Progres Iluminados, hurgarán en las almas de los niños para formarlos en los “sentimientos y emociones en las relaciones interpersonales, las teorías éticas, el pluralismo moral”. Más matemáticas, más filosofía (arrinconada curiosamente por el PSOE, eso del libre pensamiento les debe dar el yuyu), más ciencias, lengua y literatura y menos doctrina… ¡y encima zapateril!…¡¡PUAJ!!En definitiva, un proyecto de lavado mental muy del gusto del Ché, Stalin, Hitler y la propia Iglesia Católica de otras épocas, hoy no. Una mierda en toda regla. Esto, como toda visión o “filosofía” de la vida debería ser no obligatorio y, por supuesto, no evaluable. Así, sería conveniente que existiera una casilla en las matriculas de los colegios con la opcion, junto con la islámica, católica, evangélica y otras, la de la Iglesia de los Santos Progres Iluminados (¿de Baviera? Quién sabe).Saludos.Algunos enlaces de interés: http://www.nodulo.org/ec/2007/n062p02.htmhttp://www.nodulo.org/ec/2004/n033p22.htmhttp://www.concejoeducativo.org/article.php?id_article=116http://memoriahistorica.rebeliondigital.es/1930-1939/1934/1934_do…
10 junio 2007 | 19:55
El último link se me ha colado pero en vista del indudable interés del mismo valga por toda la educación de la ciudadanía junta, ya sea por el conocimiento histórico veraz que reporta. (¡Conocimientos, más conocimientos por favor…! -piden los niños, como Goethe luz en el momento de su muerte).Saluditos cordiales, o sea, de corazón.
10 junio 2007 | 20:04
Hola Pepe Polémico.Te voy a reconocer que yo también me he cuestionado la necesidad de una nueva asignatura con el nombre de Educación para la Ciudadanía. Y he pensado que hubiera bastado con una actualización de la de Ética y la de otras materias transversales, como Filosofía o Ciencias Sociales, para la enseñanza de los conocimientos que esta asignatura pretende lleguen a los alumnos adolescentes. Pero la antigua asignatura de Ética creo recordar que era una alternativa para los que no deseaban cursar religión. Y en el caso que nos ocupa, de lo que se trata es que TODOS los jóvenes conozcan cual es la realidad social que les rodea, como funciona una sociedad democrática y como se espera que deberían comportarse en la vida. Algo totalmente compatible con cualquier creencia religiosa que no pase por el fanatismo o la reacción más evidente. Yo también he leído críticas contrarias de diversos docentes que imparten materias que podrían ser transversales a esta nueva asignatura. Pero también otras positivas de otros muchos que la consideran de lo más necesaria en los tiempos que corren. Uno de los que se ha pronunciado a favor es el filósofo y docente Fernando Savater, el mismo que para otros asuntos, especialmente los que son contrarios al gobierno de Zapatero, es considerado como una nueva Sibila. Personalmente creo que esta asignatura es de lo más necesaria, no creo que sea adoctrinadora sobre nada, pretende educar a los ciudadanos más jóvenes en la libertad y la responsabilidad, en los derechos y las obligaciones y en el respeto hacia uno mismo y hacia los demás. Y también creo que antes de que entrase en vigor debería hacerse otro intento para obtener el mayor consenso político entre todas las fuerzas políticas y la comunidad de docentes que la van a tener que enseñar.Sobre otro asunto sobre el que habéis debatido otros comentaristas, yo también pienso que los jóvenes vándalos en el País Vasco son los mismos que en otros lugares de nuestro país o del mundo canalizan la violencia o bien en manifestaciones antisistema, movimientos ocupas o simple y sencillamente destrozando todo lo que pillan por diversión e inconformismo o botellón. La peculiaridad en el País Vasco es que existe un importante número de ciudadanos (no voy a entrar en la polémica sobre su número) que les arropan y les dan la alta consideración de “luchadores por la libertad de Euskal Herria”. Ahí es nada, encima de pasárselo bomba destrozando todo, sus mayores les dan la categoría de “héroes” y “patriotas”. Esta situación no ocurre en otros lugares del mundo, salvo la excepción de la Palestina reprimida por Israel con las intifadas. Pero no creo que sea el mismo caso ni tengan el más mínimo parecido. En el País Vasco sólo se normalizará la situación aquel día en que estos “gamberros” sean regañados por sus padres cuando quemen un autobús que ha sido pagado con los impuestos de todos, cuando los independentistas sepan y puedan defender sus postulados desde las instituciones con la representación que hayan obtenido en las urnas y, sobre todo, cuando un importante número de ciudadanos no nacionalistas puedan defender su españolismo mientras se toman un zurito y un pintxo en un bar, o puedan coger su coche sin mirar antes debajo para evitar una más que desagradable sorpresa. Por esa razón defenderé siempre que todo gobierno legítimamente elegido en este país estudie y pondere las posibilidades, a través del diálogo, y en ausencia de toda violencia, de terminar con esta dolorosa situación que ya lleva excesivos años enquistada sin nada positivo para nadie, ni para los terroristas ni, especialmente, para las víctimas, para las que ya lo han sido, y para las que lo son potencialmente. Por esta razón apoyé en su momento a Felipe González y a José María Aznar, ahora he apoyado a Zapatero, y en un futuro apoyaré a quien esté en el gobierno (¿Ruíz Gallardón?) para que sean capaces de hacer realidad y aprovechen cualquier posibilidad de afrontar este problema.Un cordial saludo, después de tanto tiempo ha sido un placer volver a leer tus opiniones.
10 junio 2007 | 20:04
Malaguita acabo de enterarme de que la GUIA DE RECURSOS DOCUMENTALES «SOMOS DIFERENTES,SOMOS IGUALES» en la que aparece la referencia al citado comic que tanto te escandaliza fue recomendada (que no editada) por el ministerio en ¡¡marzo de 2001!! TAXAN!Ya sabes haz todas las cuentas que quieras y donde pones «la Marca de ZP» como si fuera la del Zorro cambialá por la de «Estamosenellou»Saludos
10 junio 2007 | 20:16
Por cierto Malaguitame resulta fascinante como habéis ido (los fachas) arrinconando la figura de Hitler hasta colocarla en el bando de la izquierda. A ver cuando vais haciendo lo mismo con la de Franco.
10 junio 2007 | 20:19
Hay estados de estupidez … … permanentes:- ¿Que a usted no le gustan las enseñanzas de la Iglesia católica?.- No las aprenda ni las curse en ningún nivel del sistema educativo español.-¿Que a mi no me gustan los contenidos de la nueva asignatura Educación para la ciudadanía?- Pues genios como usted me vienen a responder que me joda y tenga que aguantarla y QUE A TODOS LOS NIÑOS Y JÓVENES DE ESPAÑA SE LES OBLIGUE A CURSARLA, sin alternativa y con calificaciones.Por favor, solo pido RESPETO a los que no pensamos como el ZAPATERISMO REINANTE. La obligatoriedad de esta asignatura es una cacicada propia de mentes totalitarias y adoctrinadoras.Una sugerencia: Ya que algunos como usted consideran que es muy importante y formativo este bodrio de materia. ¿Por qué no defienden que sea voluntaria?. Si ustedes tienen razón lo mas seguro es que todos elijan cursarla ¿no?. ¿O será que solamente lograrán que se curse este intrumento mainpulador si se hace obligatorio?.Bueno ,para concluir de una vez: A mi me molestan mucho las personas que como usted están encantadas en OBLIGAR a estudiar ideologías suyas a los demás. Por favor, déjennos en paz: son unos tiranillos de tres al cuarto, al estilo zapateril.Ante eso solo cabe LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA, COMO DERECHO Y COMO DEBER, como defensa ante una agresión totalitaria disfrazada de democracia. Ya vale.
10 junio 2007 | 20:33
Estimado Pascualín, que desde el 2001 hubiera un enlace desde la web del Ministerio de Educación a la de «Somos Diferentes Somos Iguales» en donde está Alí Babá y sus muchos maricones (en donde, según parece, la sodomía no es la única práctica sexual que aparece sino también la zoofilia, por cierto) es muy distinto a que dicha guía aparezca como material recomendado para el profesorado para la nueva educación para la ciudadanía, y más concretamente en el área «educar en valores». Piénsalo con calma. Medítalo con cautela y verás que tengo razón, pascualín, querido.
10 junio 2007 | 20:46
Por si no había quedado claro, esta es la nota publicada por el ministerio:Comunicado del Ministerio de Educación yCienciaMadrid, 22 de mayo de 2007El Ministerio de Educación y Ciencia quiere aclarar algunos puntos sobre la GUIA DE RECURSOS DOCUMENTALES «SOMOS DIFERENTES, SOMOS IGUALES» de la que se han hecho eco algunos medios de comunicación recientemente.En primer lugar, hay que aclarar que la guía nada tiene que ver con la asignatura Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos ni es una guía didáctica editada por el MEC parapadres y profesores de esta asignatura. La editó en 1995 el Comité Español de la Campaña Europea de la Juventud contra el Racismo, la Xenofobia, el Antisemitismo y la Intolerancia.Al citado Comité pertenecen 79 organizaciones e instituciones, entre las que se encuentran, por citar algunos ejemplos, varios ministerios, las 17 Comunidades Autónomas, la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), Cáritas Española, Cruz Roja, el Alto Comisionado para los Refugiados (ACNUR), UGT, CC.OO., la Confederación Española de Organizaciones de Empresarios (CEOE), Juventudes Socialistas de España y Nuevas Generaciones del Partido Popular.* (OJO a este dato)La página web del Ministerio de Educación y Ciencia enlaza con esta guía al menos desde marzo de 2001.Este es el linkhttp://www.mec.es/multimedia/00003354.pdfAl señor Plinio que tanto le molesta el «Zapaterismo reinante», le aconsejo que vote en las próximas generales y que se deje de memeces sobre falsas objeciones de conciencia, primero por que se trata de materias que desconoce y segundo porque se trata de oponerse a leyes procedentes del Gobierno que para eso está. Si no le gusta el gobierno de España exilesé y vuelva cuando haya uno de su agrado. En el mientras, a cumplir la ley, ciudadano.Cuando les entrará en la cabeza que la democracia consiste en elegir unos representantes por cuatro años, durante los cuales si lo que hacen no nos gusta podremos criticarlo pero no negarnos al juego. Ay! esa herencia golpista….
10 junio 2007 | 20:55
Malaguita ¿te ha quedado claro o piensas seguir con la matraca?
10 junio 2007 | 20:57
Pascual:1.- Conozco, porque lo he leído, el contenido del curriculum de «Educación para la ciudadanía». No creo que sea su caso…2.- Un tipo como usted, que habla de «memeces» refeiriéndose a un derecho cívico como es el de la objeción de conciencia, parece andar un tanto menguado en cuanto a conocimiento y valoración de de las libertades públicas.3.- Da la impresión de que para usted criticar las leyes de un Gobierno «progresista» está muy mal. Supongo que si el Gobierno fuese de otro signo estaría bien. Vamos que es usted un ejemplo preclaro de demócrata de toda la vida.4.- Y , por si fuera poco,la alternativa que usted ofrece a los que estemos en desacuerdo con el zapaterismo reinante es el exilio ( según usted el exilo). Es la misma alternativa que ofreció el franquismo al final de la Guerra Civil.Significativo, ciudadano. A muchos esa «solución» nos pareció ignominiosa e impresentable, pero parece que a algunos como usted le siguen pareciendo bien.—————Bueno, ya me he hecho una idea de con quien he estado polemizando. Supongo que a otros muchos les habrá pasado igual. Con las ideas que ha reflejado en lo que ha escrito, espero que en su vida nunca tenga poder alguno en sus manos: sería terrible para sus subordinados.
10 junio 2007 | 21:23
Mira pascualín, anda, aquí está el cómic del tal Nazario que degrada a los homosexuales…y a las cabras, vacas, burras…échale imaginación que tú para esto seguro que tienes más que yo. Educar en valores…ya, según parece la eutanasia (esa práctica de la que era entusiasta Hitler) también es un valor, ya.Así educa en valores el PSOE.http://www.cnice.mecd.es/padres/educar_valores/Por cierto, cuando hablas de golpistas te refieres sin duda al PSOE, ¿no? ese Partido-Secta al que estás religado, ¿no? Anda lee y aprende, muchacho, quizás todavía no estés perdido del todo para la causa de la verdad.http://memoriahistorica.rebeliondigital.es/1930-1939/1934/1934_do…
10 junio 2007 | 21:48
Señor Pliniolea detenidamente mi post anterior y no se ciegue con su anti-zapaterismo. Digo muy clarito «…si lo que hacen no nos gusta podremos criticarlo pero no negarnos al juego» Así que su estupendo punto 3 carece de sentido.Sobre la objeción de conciencia, inténtelo con la ITV por ejemplo y me cuenta a ver cómo le va. Por último, si no es capaz de captar la ironía en lo referente al exilio olvide estos lares, no está preparado.Ah, otra cosa donde dice, en relación al exilio republicano: «A muchos esa «solución» nos pareció ignominiosa e impresentable» debe decir «A pocos…» ¿no cree? (Y luego dice que no hable de memeces, aunque bueno, parece que los fachas empiezan a abjurar de sus iconos. Otro como el Malaguita, no está mal, dos en un día)Debería leer menos «curriculms» y más sobre las bases de la democracia, lo que significa la alternancia y sobre todo el sentido del término «juego límpio» que parece que se les atasca a ustedes. Y otra cosa, ni se imagina como se lo pasan conmigo mis subordinados oiga….
10 junio 2007 | 21:50
Malaguita mira que te pones plasta, es como cuando hablabas de la conspiración, menos mal que ya se te pasó ese tema. La página a la que remites no hace más que confirmar lo que he dicho antes, se trata de recursos educativos para Padres y en el apartado «Somos Diferentes, Somos Iguales» remite a la famosa Guía en la que aparece el satánico libro. La Guía en cuestión no sólo no está editada por el Ministerio si no que se hizo en !995 avalada por las instituciones a las que me he referido antes, (entre ellas las Juventudes PPeras no lo olvides) y no sólo eso, la recomendación ministerial sobre su utilización por los padres procede de la época del PP, 2001 concretamente. Deja ya el tema que huele….Por último chaval, deja de destrozarte la cabeza con los inventos de Libertad digital y adlateres,el día menos pensado vas a creer que en el Dragon Rapid iba Lerroux. Harías mejor en ir planteandote lo de quitar la estatua de Franco de tu cuarto.
10 junio 2007 | 22:03
Estimado Pascualín, no importa quién editara la guía, lo que importa es que el Gobierno Progre de ZP la incluye bajo el epígrafe de «Educar en Valores».Ha sido un placer, estimado golpista y muy querido totalitario Pascualín. Saludos cordiales, o sea, de corazón.http://memoriahistorica.rebeliondigital.es/1930-1939/1934/1934_do…
10 junio 2007 | 22:08
…¡Uau, qué valores los de los sociatas! El que Alí y sus muchos «maricones» pertenezcan al corpus educacional sociata habla mucho acerca de su axología.saluditos.
10 junio 2007 | 22:12
Axiología.
10 junio 2007 | 22:14
A ver Plasta- Malaguita, como hay que decirte las cosas, eso estaba ahí desde el gobierno de tus rectos y probos líderes ¿lo entiendes?. Pídeles cuentas a ellos y deja ya de esparcir mierda que no sabes hacer otra cosa.
10 junio 2007 | 22:23
Por cierto Mala-agüita, para tu conocimiento y en aras a evitarte nuevos esfuerzos mentales con (supongo) el fin de molestarme con tus ¿chanzas? te diré que el nik Pascual hace referencia a la calle en la que vivo. Así que sigue que vas bien….
10 junio 2007 | 22:51
Señor Plinio, yo no sé si habrá leído con la atención que pretende el borrador de la asignatura de “Educación para la Ciudadanía”, o es que a lo mejor hemos leído borradores diferentes. Aquí, a continuación, le dejo un enlace por si fuere el caso que alguien está distribuyendo por ahí borradores diferentes y a lo mejor estamos discutiendo con diferente conocimiento del asunto.Porque me resulta difícil comprender de dónde se puede interpretar que esta es una asignatura que pretenda inculcar una ideología determinada en el alumnado. Pretensión absurda, por otro lado, porque una de las características del Estado en el que vivimos es, por un lado, la existencia de las Comunidades Autónomas, que son quienes tienen las competencias en materia educativa, por lo que son tenidas en cuenta a la hora de elaborar los diferentes contenidos, tanto comúnes como particulares, que se aplicarán en cada Comunidad. Además, creo que también es sabido que cada cuatro años suelen celebrarse, desde 1977, elecciones, en las cuales los ciudadanos, con nuestro votos, decidimos quien es quien nos gobierna en cada determinado momento. Por lo cual la pretensión de cualquier gobierno de intentar inculcar una ideología determinada en los niños y jóvenes es absurda, porque cada cuatro años estaríamos cambiando los contenidos.Por otro lado, creo que la objeción de conciencia es una posición personal sumamente delicada que no debe ser tomada a la ligera ni con frivolidad. Se puede objetar realizar algo a lo que se nos obligue y que tenga consecuencias negativas para terceras personas. Se puede objetar empuñar las armas contra otros. Se puede objetar realizar actos contra los derechos humanos de otras personas. Pero no se puede objetar obligaciones que todos los ciudadanos tenemos con el resto por un mero prejuicio ideológico. Sobre todo, si estamos hablando de Leyes que han sido aprobadas en el Parlamento, que es el lugar donde nuestros representantes, elegidos por los ciudadanos, legislan con el poder legítimo que han obtenido en las urnas y que el resto de los ciudadanos hemos delegado en ellos. Si nos ponemos todos a objetar las leyes que no nos gusten podemos entrar en una dinámica perversa que haría imposible que la sociedad funcionase. Podríamos objetar las normas de tráfico que nos impiden ir a la velocidad que nuestros coches alcanzan. O objetar pagar tributos porque no queremos que con ellos se financie a la Iglesia Católica o a ONGs. O porque no deseemos que se construyan carreteras porque somos ecologístas y creemos que destrozan la naturaleza. Y así hasta el infinito.A veces pienso que la asignatura de Educación para la Ciudadanía no sólo la deberían cursar los niños y jóvenes, sino también muchos adultos. Sobre todo el apartado dedicado a los derechos y las obligaciones y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.Una pregunta, señor Plinio. ¿Qué le parecía el anterior proyecto del Partido Popular, que pretendía que la enseñanza de religión fuera obligatoria para TODOS los alumnos, evaluable, y que contara en la nota media de los curricula escolares? ¿Esto era para ser objetado, o no?http://www.educacionenvalores.org/IMG/pdf/1149769387013_borradore…Saludos.
10 junio 2007 | 23:35
Pascual: Siento tener que escribir de nuevo, muy nervioso y alterado porque parece ser que no tengo su permiso para opinar «por estos lares».¿Podría mandarme el modelo que debo cubrir para intentar tener su beneplácito y así poder opinar «en estos lares»?. Lo espero inquieto y ansioso. Si tengo que escribirle a alguna oficina que dé los permisos para opinar, lo intentaré. Gracias, demócrata de toda la vida. No te jode…Usted es el primero que plantea la ITV como un asunto de conciencia. No lo había oído antes. Pero tal vez la clave resida en mi incapacidad para entender ejemplos tan bien pensados como el que usted plantea, uniendo ITV y conciencia. Seguramente tendrá usted razón y habría que eliminar el derecho de OBJECIÓN DE CONCIENCIA, sobre todo si en el Gobierno mandan los progresistas. Cuando pierdan el Poder se restaura de nuevo este derecho. Muy democrático todo. Y muy equitativo e imparcial. No te jode…Tengo que pedirle disculpas por haber leído el curriculum de la asignatura «»Educación» para la ciuadadanía. Después se me ocurre criticar tan sublime texto y … no puede ser. De verdad lamento haberlo hecho sin haberle pedido permiso a usted, lo que deduzco de alguno de sus párrafos en el que me aconseja sabiamente lo que debo leer y lo que no. Gracias, no me deje de su mano. Por favor, dígame cuales deben ser mis lecturas. No te jode…También tengo crísis de identidad, porque escribí mis opiniones y usted me llama «ustedes». Y yo creo que soy una sola persona, pero si quiere que yo sea ustedes… A mandar. No te jode…Quedo a su entera disposición como su seguro servidor, que ha tenido el honor de que usted le haya dedicado unos minutos de su preciosísimo tiempo y le quedaré eternamente agradecido por ello. No quisiera molestarle de nuevo aunque quedo a la espera de que me mande el permiso para poder opinar, que me diga lo que debo leer y le ruego también la venia para seguir viviendo en España, si no le molesta… No te jode…Es usted bastanete más fantasma de lo que creí en un principio… no te jode…
10 junio 2007 | 23:47
Estos son algunos de los principios satánicos e ideológicos zapateriles que los pérfidos sociatas intentan inculcar en las angélicas almitas de nuestros hijos. Objetemos todos, “que no nos jalen el coco”:II. Deberes y derechos ciudadanos- Declaración universal de los derechos humanos. Libertades personalesy colectivas. Valoración de los derechos humanos como una conquistahistórica y rechazo de cualquier forma de violación de los mismos.- Igualdad de derechos y diversidad. Respeto a las opciones laicas oreligiosas de los ciudadanos.- La conquista de los derechos de las mujeres (voto, educación, trabajoremunerado…).- El bien común y los deberes cívicos.III. La participación en las sociedades democráticas del siglo XXI- Funcionamiento de los regímenes democráticos. El modelo políticoespañol: la Constitución Española y el Estado de las Autonomías. Lasinstituciones de la Unión Europea. La política como servicio a laciudadanía: la responsabilidad pública.- Bienes comunes y servicios públicos. Los impuestos y la contribución delos ciudadanos. Compensación de desigualdades. Distribución de larenta.IV. Vivir en sociedad- Diversidad social y cultural y convivencia entre culturas. Racismo yviolencia. Rechazo de las desigualdades personales, económicas osociales y solidaridad con los grupos más afectados.- Respeto y cuidado del entorno y del medio ambiente. El papel de losorganismos internacionales: cartas, declaraciones, etc.- La circulación vial y la responsabilidad ciudadana.- Consumo racional y responsable. La influencia del mensaje publicitarioen los modelos y hábitos sociales.Para mearse y no echar gotaSaludos.
10 junio 2007 | 23:48
Pericles como siempre encomiable tu esfuerzo aunque inutil, todo lo que dicen, todo con lo que se consideran en desacuerdo es una burda mentira, sólo están en contra de no estar ellos «ahora» en el gobierno y pasan absolutamente de la democracia, la utilizan nada más que como arma arrojadiza, se les llena la boca con la palabra ¡como si la hubieran inventado ellos!. Eso que tan bien apuntas sobre la perversión implicita a una objeción generalizada, es lo que llevan ejerciendo desde el día siguiente a las últimas elecciones generales. Su planteamiento es «O se juega con mis normas (o sea o gobierno yo) o no juego». Ahí se terminó la democracia. El resto son vulgares excusas, hoy será sobre la Educación para la Ciudadanía, pero ayer era sobre el Pacto Antiterrorista que es más grave, otra fue sobre la ley antitabaco y qué se yo cuantas más. Repito, sobre todo para Plinio que puede que todavía no se haya percatado, una cosa es discutir y criticar una ley, algo que me parece perfecto y otra muy distinta es negarse a cumplirla. Da igual quién esté en el poder, sea la izquierda, sea la derecha, nuestra obligación como ciudadanos es acatar el resultado de las urnas y cumplir con los mandatos del gobierno elegido hasta que las urnas decidan lo contrario. Ni pretender absurdos adelantos electorales ni, por supuesto, cualquier tipo de resistencia pasiva o mediante algaradas, es ni demócrata ni de personas decentes.Piensenlo amigos Objetores de Gobierno.
10 junio 2007 | 23:54
Oiga No te jode…un poquito de educación, por favor.
10 junio 2007 | 23:55
¡Cuánto sandio deslenguado! ¿En qué parte de la Constitución se dice algo acerca del «pluralismo moral», de la conveniencia de formar a los niños acerca de los «interrogantes del ser humano», o sobre los «sentimientos y emociones en las relaciones interpersonales»? ¿En qué artículo?…¡Que hablamos de la Constitución española, zoquete! ¿Que haces leyendo la soviética, o es la cubana?Estos golpistas, dinamitadores de la II República…No saben razonar, pensar, aportar…son el ejemplo más acabado de lo mucho necesario que es que en las escuelas se den más horas de mates, lengua, ciencia, filosofía y arte y no bodrios laminadores como Educación para la Progresía.
11 junio 2007 | 01:05
¡Ah! se me olvidaba:http://memoriahistorica.rebeliondigital.es/1930-1939/1934/1934_do…¡Qué cosas se encuentra uno navegando por internet! Y luego tienen la cara dura de rasgarse las vestiduras porque Franco triunfara allí donde ellos fracasaron…ahora que a mí…, tengo la tranquilidad de no pertenecer al grupo de los golpistas, ni a unos ni a otros.Saluditos cordiales, o sea, de corazón.
11 junio 2007 | 01:19
Malaguita, mira que eres bocazas. A ver, lee nuestra Constitución, si es que recuerdas cómo se hace:»Artículo 272.La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.»»Artículo 101.La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.2.Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.»¿Qué parte de ple-no de-sa-rro-llo no entiendes?¿Seguro que esta Constitución es la tuya, franquista?
11 junio 2007 | 09:53
Repito, sandio totalitario, pues me parece que o bien se te olvidó la parte de comprensión lectora (¡más lingüística y menos doctrina!) o sencillamante se te olvidó leer en beneficio del Partido-Secta:¿en qué artículo se habla del pluralimo moral, de la conveniencia de formar acerca de los interrogantes del ser humano y demás cuestiones más propias de una secta que de otra cosa?Anda sandio responde…si es que puedes ir más allá del copia pega.
11 junio 2007 | 10:12
Por cierto, qué manía con motejar de franquista a todo aquel que no pertenezca a la Iglesia de los Santos Progres Iluminados…seguramente, como suele pasar en estos casos, tal fobia se deba a traumas infantiles como haber tenido un papá fachorro y quizás tú mismo una juventud brazo en alto y cara al sol…vamos, el paradigma Bermejo. Anda lee y aprende algo de la historia gloriosamente golpista y totalitaria de tu Partido -Secta el PSOE:http://memoriahistorica.rebeliondigital.es/1930-1939/1934/1934_do…Lo dicho, y luego se rasgan las vestiduras porque Franco triunfara allí donde ellos fracasaron. Ahora eso sí, 70 años después venga hacerle homenajes a una República que con tanto ahínco intentaron derribar.¡Hipócritas golpistas!
11 junio 2007 | 10:18
Un cordial saludo, Pascual, y hasta mañana, que hay que madrugar.
11 junio 2007 | 12:00
Sigo sin entenderlo:la religión no se impone a nadie en España y por contra este Bobierno pretende imponernos una Ley tan güena, tan güena que una parte importante y numerosa de la sociedad española cuestiona.Por otro lado pretenden «educar» [creo que el termino stalinista era «reeducar»] a todos los «maleducados» formados con sus sistemas y reformas educativas logselianas.Kafkiano, surrealista e integramente factible para un Bobierno agotado y fracasado como el del Sr. Rguez. Zapa.
11 junio 2007 | 12:10
Lo dicho Kafkiano, surrealista e integramente factible para estos iluminados de la Secta Suciata SS»Ni pretender absurdos adelantos electorales ni, por supuesto, cualquier tipo de resistencia pasiva o mediante algaradas, es ni demócrata ni de personas decentes»Algunos consideran democracia a estos hechos de las pasadas elecciones y que ya se repitieron en las generales del 2004:20.05.07. Coslada (Madrid). Un grupo de individuos lanza varias piedras contra la caravana electoral del PP. Además, profirieron insultos y amenazas como «fascistas» o «a ver si os ponen unas bombas y os matan a todos».20.05.07. Torrelodones (Madrid). Aparecen destrozos en vallas y carteles del PP, así como pintadas insultantes contra los soportes publicitarios y banderolas.20.05.06. San Sebastián. Un centenar de proetarras acorralan, insultan y amenazan a la candidata del PP a la Alcaldía de San Sebastián, María José Usandizaga, cuando salía de un acto electoral en la Parte Vieja. Tuvo que refugiarse en un centro comercial ante la falta de agentes de la Policía vasca.19.05.07. Getafe (Madrid). Desconocidos arrojan pintura contra los carteles electorales y la sede de campaña del PP en la localidad.17.05.07 Mataró (Barcelona). La sede aparece con pintadas de «fachas» y en los alrededores se encuentran por el suelo folletos en los que se puede leer: «Fuera de un barrio obrero».16.05.07 San Fernando de Henares (Madrid). Los carteles electorales del PP en su sede de la localidad madrileña de San Fernando aparecen con pintadas en las que se invita a ETA a matar los miembros de este partido.15.05.07 Ulldecona (Tarragona). La candidata popular a la alcaldía de esta localidad catalana, Isabel Salas, denunció ante la Guardia Civil haber recibido amenazas contra ella y contra su partido.13.05.07. Burgos. Desconocidos atacan la sede de campaña de Partido Popular en el barrio burgalés de Gamonal. Hicieron impactar varias bolas de pintura contra la fachada.13.05.07. San Agustín de Guadalix (Madrid). Desconocidos destruyen el escenario de un mitin y las cristaleras de las oficinas del partido en la localidad de la sierra norte de Madrid.13.05.07. Alcorcón (Madrid). Radicales agreden e insultan a dos militantes del PP que repartían propaganda electoral. Tras concluir el partido de fútbol entre el Alcorcón y el Orense, unas 15 personas se acercaron a la furgoneta del PP, «profirieron insultos, lanzaron piedras e iban armados con bates de béisbol», según el candidato popular en esta localidad madrileña, Fernando Díaz Robles12.05.07. Pinto (Madrid). El PP de la localidad denuncia la aparición en la sede local del partido de pintadas en las que se califica de «fascistas» a los militantes de esta formación.12.05.07. Móstoles (Madrid). Aparecen pintadas amenazantes en la sede del PP de esta localidad madrileña.12.05.07. Valencia. Estalla un artefacto casero en la en la fachada lateral de la sede del PP en Valencia, que da a la calle Beato Gaspar Bono. La explosión causó desperfectos en una ventana.12.05.07. Bilbao. Proetarras agreden y lanzan piedras a la portavoz del PP en Sondica, Nerea Alzola, y a la candidata a concejal del PP en Ermua, Virginia Arroyo, cuando pegaban cartelería electoral en la plaza del Sagrado Corazón de la capital vizcaína.A algunos se les llena la boca de palabras grandiosas y elocuentes pero de las que desconocen su significado.Es la consigna del Presi, mucho bla, bla, bla. Mucha verborrea. Mucha passsss y democracia para en el fondo no decir ni hacer absolutamente nada.
11 junio 2007 | 12:17
Se empieza pidiendo ¡elecciones ya! desde el día siguiente al 14m, se pasa por la «objeción de conciencia» para una asignatura – y ya hay que ser … para decirlo en serio, pero la gente se deja influir cuando se estimulan las emociones – y se termina en algo que veo venir, la desobediencia civil, basandose en un ambiente que se ha ido creando por los think tank neocon a la española, al deslegitimar cualquier decisión del gobierno español. Hay que dar la impresión de que el gobierno ya no representa el interés nacional y que la legitimidad cae del lado de la sociedad civil manipulada por los media que se hacen eco, cuando no marcan el camino a seguir, de las mentiras que salen de algunos lideres de la derecha.Hay que desenmascararlos desde la distancia de la reflexión inteligente y no entrar en polémica ya que su discurso está preparado para mantener la ficción y no admiten razones.Cuando son conscientes que por la vía electoral no van a poder volver a gobernar buscarán una revolución naranja a la ucraniana. Son buenos discípulos bushianos; para eso están trabajando los hombrecillos insufribles.
11 junio 2007 | 12:28
A ver, díscolos Malaguita, Jander y demás perlas soficticadas del trollismo patrio.¿Por qué tendríamos que aguantar que seais precisamente los más totalitarios, los que os expresais a menudo con insultos y descalificaciones, los que mienten más que escriben, quienes nos déis lecciones de democracia a los demás?¿Desde cuándo vuestra paradójica preocupación por la educación en las escuelas cuando defendéis a la vez el vergozoso mensaje educativo de buena parte de los sectores más reaccionarios de la Iglesia?¿Qué es eso de que en la escuela a aprender y en casa a educarse? ¿Un nuevo diseño de la Constitución española?Quienes presumis de haber leído el programa…, ¿que parte de la palabra con-vi-ven-cia no entendéis?En los colegios concertados de religiosos y monjitas, que bien cobran del Estado al que vituperan…, ¿no se educa a los niños llevándolos a misa, haciéndoles confesarse…, y no sigo porque me da vergüenza? ¿O eso es segun vosotros enseñanza? Tantos aspavientos en defensa de la exclusiva de la Iglesia.Pocas veces he visto migración teórica más patética que la vuestra. ¡Defensores de la libertad! ¡Flagelo de los totalitarismos! ¿Vosotros?La única justificación de vuestros ataques es la posición de gentes como Rouco. A ellos obedecen vuestro argumentos. A ellos responden vuestros ataques de democratitis. Nada más. Sois la voz de su amo, y al servicio de su exclusiva argumentais sandeces que no se tienen de pie, y menos proviniendo de vosotros.Para los demás, repetir como bien se ha dicho arriba, que la citada asignatura responde íntegramente a nuestra Constitución, que estos ignoran, y no sólo a ella, sino a unas muy concretas recomendaciones del Consejo de Europa (http://www.coe.int/T/E/Com/Files/Themes/ECD/), institución respaldada por 47 países y que tiene como objetivos la defensa de los derechos humanos y de la democracia parlamentaria garante del Estado de derecho que a los citados trae al pairo.Para más información, os recomiendo esta página http://www.sobrevolandotrantor.com/2007/06/05/a-fondo-educacion-p…Y a estos defensores de no se sabe qué democracia, falsamente escandalizados por ignotos totalitarismos que sólo se encuentran en sus escasos cerebros, dejadles sumirse en la noche de los tiempos, de la que sólo salen para vomitar sus excrecencias.
11 junio 2007 | 12:43
Lo dicho, Manuel, te supera cuando la iglesia está de por medio. Por cierto, se te nota en plena forma.Con respecto al tema, creo que podemos coincidir casi todos en que esta sociedad que hemos creado entre todos adolece de principios básicos. Y lo curioso es que esto ha sucedido estando la asignatura de religión ofreciéndose en los colegios, por lo que, en principio, no parece que sea en los colegios el lugar en el que buscar responsabilidades. Por otro lado, partiendo de una postura bastante radical en el tema de la religión -que cada uno la aprenda en su iglesia, mezquita o siagoga y que se aproveche ese tiempo para las matemáticas o el inglés-, entiendo que unos mínimos conceptos de ética son necesarios, y éstos deben de ser comunes a todos los alumnos, independientemente de su credo. Lo que de verdad no tengo nada claro es que haya que explicarlo en las escuelas. Y eso que en las facultades de economía cada día se ofrecen más asignaturas de ética en los negocios.
11 junio 2007 | 18:48
Si la sociedad va tomando mayoritariamente conciencia (como está sucediendo) del bodrio que supone la Educación para la ciudadanía, y la constestación social se hace cada vez mayor (incluyendo las objeciones de conciencia que crecen en progresión geométrica), puede suceder que el Gobierno retire la asignatura, o la haga violuntaria y vaya desapareciendo… Entonces, los que en este blog y en otros medios defienden actualmente lo hecho por Zapatero, defenderán con toda paz la postura contraria, o sea, la conveniencia de quitar tal asignatura.Al tiempo. Lo podremos comprobar. Son los «coherentes» de siempre que tanto pululan por estos pagos y que ya van resultando sobradamente conocidos.
12 junio 2007 | 22:52
Evidentemente, sí, estás hecho un lío. Pero es por pura ignorancia. No te preocupes, eso se cura con atención, esfuerzo y empeño en aprender.
12 junio 2007 | 23:27
Para coherentes, aquellos que defendían que la asignatura de religión fuera obligatoria, evaluable y contase en la media de los curricula estudiantiles, y eso no «jalaba el coco» ni era imposición ideológica, y ahora se escandalizan y se rasgan las vestiduras porque es obligatoria una asignatura que ayuda a conocerse a uno mismo y como ciudadano en una sociedad libre y democrática, respetando y tolerando a quien piensa de manera diferente.Si el gobierno de Zapatero retirara dicha asignatura me parecería que es un «calzonazos». Todavía tengo atravesada la cesión a la Iglesia Católica sobre el asuntillo de la financiación. Pero en pos de tenerla en paz y que también se aporte lo mismo a financiar ONGs y proyectos solidarios diversos me callo lo que pienso.
12 junio 2007 | 23:29
La obligatoriedad de la asignatura de Religión en la enseñanza fué cosa del franquismo (ya han pasado más de 30 años). Nadie , con dos dedos de frente, defiende hoy su obligatoriedad, ya que supondría IMPONER una concepción determinada de la vida, la moral y determinados comportamientos.Ahora, por lo que se ve, ese banderín de la OBLIGATORIEDAD DEL FRANQUISMO lo ha heredado Zapatero, que mete esta basura de asignatura en una caja y le pone fuera la etiqueta de «progresista». Zapatero no es demócrata,no soporta la libertad para pensar y elegir por parte de los ciudadnos. Quiere imponer. Es un «dictadorín» de muy poca categoría política, humana y democrática. Es una pesadilla que quiere configurar a los ciudadnos a su imágen y semejanza. Los demócratas amantes de la libertad tenemos un trabajo ineludible. Es cuestión de sanidad democrática. De vez en cuando aparecen en la historia tipos como este Presidente del Gobierno que obligan a la gente a movilizarse para defender las libertades ante agresiones como esta de «Educación para la ciudadanía». Y claro, los que viven del cuento a la sombra de los que mandan están de acuerdo con lo que decida este necio de Zapatero. Faltaría más. Y si decide lo contrario, también estarán de acuerdo. Son cosas del servilismo. La dignidad y el amor a la libertad no son cualidades que adornen a todo el mundo.La vida por un lado, la política zapateril por otro… y la abstención avanzando… ¿Es extraño?. No.
14 junio 2007 | 19:28
¿que tiene de malo que un niño no sea racista, totalitarista o homófobo? es mas ¿que tiene de bueno que sea todo eso? digo yo ¿en que beneficia a un niño llamar maricon de mierda a un homosexual? ¿en que le beneficia llamar sociata progre o facha asqueroso a un niño? ¿en que le beneficia ser intolerate con los emigrantes, catalenes o vascos? ¿en que le beneficia pensar que se le puede pegar una paliza a un compañero porque es el empollon y lleva gafas? ¿o en pensar que que su padre infle a hostias a su madre es lo normal?no entiendo vuestra postura negativa a no ser que sea como el refran : cree el ladron que todos son de su condicion…tal vez sea que la parte en la que se enseña a pensar por uno mismo es la que mas molesta a una iglesia acostumbrada a predicar que no se piense, que se crea, que pa pensar ya estan ellos y para decidir lo que es bueno y malo y lo que se debe o no hacer…curioso ese ataque puramente visceral a una asignatura que enseña a los niños a PENSAR algo que muchos adultos deberian aprender ha hacer.ya estoy de vueltasaludos
15 junio 2007 | 17:34
Yo pensaba que todo eso ya se lo enseñaban en otras asignaturas.Claro que los que llevais a vuestros hijos a colegios privados de curas y demás no os enterais de que va la fiesta.A los mios no les ha obligado nadie (y nunca han dado) una puñetera clase de religión.Es el inconveniente que tiene la escuela privada (religiosa) que a vuestros hijos si los obligan como a mi me quiere obligar el estado.Antes casi me daba igual pero mira por donde desde que ha salido la menestras esa amenazando e imponiendo va a ser que no.Va a ser que si no lo han conseguido los curas en todos estos años no me va a venir un gobierno amenazando con ZoplaPolleces
15 junio 2007 | 22:41
La escuela no está para ZoplaPolleces y mucho menos para adoctrinar, «reeducar» que es el término stalinista que tanto evitan. La escuela tiene que transmitir ciencia y conocimientos que ayuden a los crios a PENSAR POR SI MISMOS y no a inculcarles principios o valores que el «Bobierno» de turno decida en ese momento puntual. ….pero ya sabemos que a ningún gobierno le interesa un pueblo culto que piense por si mismo. Le interesan los borregos que lo mismo te apedrean sedes de partidos que aplauden el reparto de gominolas en la «pacifica» guerra del Libano o de Afganistan.Todas la leyes educativas de los distintos gobiernos han llevado a la escuela al más profundo de los fracasos ¿y cual es la panacea de estos iluminados? más reforma, más intervención del estado, más fracaso.Cuarenta años luchando para quitar de la escuela crucifijos, flechas y demás zarandajas y cuando al fin lo conseguimos viene la SS y se empeña en intervenir introduciendo ZoplaPolleces en la Escuela.¿Os es que no tienen razón los padres que reclaman su derecho a educar a sus hijos? ¡¡Tienen toda la razón del mundo!! Y si no educan a sus hijos con una total eficacia, el Estado, mediante la Escuela, no debe ni puede suplantarlos. La escuela debe dedicarse a otra cosa, a transmitir ciencia y conocimientos. No es así, por desgracia, desde la perspectiva de esta Ley y el sistema educativo no tiene que dedicarse a completar carencias sociales de esa magnitud.Muchos profesores de filosofía creen que es una asignatura inútil. Unos, porque la mayoría de los contenidos se daban ya en ética, cono y otras asignaturas y piensan que, en el fondo, se trata de un ataque más a las enseñanzas filosóficas. Otros, porque creen que no se puede educar en valores mediante una única asignatura, sino transversalmente (varias); o que no se puede enseñar en absoluto.Hay que separar el ámbito privado de lo público y el derecho a educar a mis hijos como yo crea conveniente (aunque no lo haga tan bien como yo deseara)porque si permito que lo haga el Estado mañana será ese Estado el que m,e diga que partido votar y a que religión subscribirme.
15 junio 2007 | 22:49
La asignatura «Educación para la ciudadanía» nace muerta: No podia ser de otra manera, dadas las pretensiones de sus indigentes mentales mentores.Continuar adelante con este engendro es alargar el entierro y buscar otra nefasta quiebra en la sociedad española.Lo más oportuno e inteligente es retirarla ya. Algunas Comunidades Autónomas han tenido los reflejos y la perspicacia de no incluirla en el calendario del próximo curso, mecanísmo que les permite la ley.Esperemo que dentro de unos meses esta pesadilla sea historia. De lo contrario, será una nueva contribución del Gobierno al deterioro de la función docente. ¡ Qué poco respeto hacia los profesores, sobre todo por considerarlos instrumentos para impartir contenidos partidistas!. Deberían rebelarse contra este nuevo atropello a su dignidad.¡¡¡ Que mal huele todo este asunto , que alguno calificó acertadamente de zapateril.!!!
17 junio 2007 | 01:24
Trataré que mi hijo estudie Educación para la Ciudadanía y así haga algún comentario de texto sobre la magna obra ‘Alí Baba y los cuarenta maricones’. No sé de qué estamos hablando. Por momentos me pierdo
19 junio 2007 | 21:47
Por cierto me ha gustado mucho un post que venia a decir:me resulta fascinante como habéis ido (los de la Secta Suciata SS) arrinconando las figuras de Stalin, Mao, Pot Pol, etc hasta colocarlas (tambien) en el bando de la izquierda, no de la ultraizquierda, ni del fascismo totalitario que es donde se deben ubicar. A ver cuando vais haciendo lo mismo con la de Fidel y demás «democratas» y los arrinconais definitivamente como eminentes representantes de la «working class heros».Como podeis comprobar no era ese el sentido del post …pero si el enfoque que yo quiero matizar
20 junio 2007 | 21:22
Pero es que es logico, durante muchos años la iglesia nos ha querido demostrar que la lucha por los derechos humanos y garantías fundamentales es primordial en toda sociedad, pero durante esos mismos años han violado de manera inhumana, como la peor dictadura existente, desde el derecho a la vida de todas las personas, pasando por la igualdad de todo cuidadano hasta la libertad de pensamiento.
04 julio 2007 | 20:53
Como siempre digo, no tiene sentido esperar convencer a otros de tus ideas a través de un blog, no importa lo bien razonadas y expuestas que estén. Así que, sin querer convencer a nadie, permítanme explicarles por qué soy incapaz de sufrir a la Iglesia Católica (y a la derecha en general):La diferencia básica, dicho todo de una manera muy general, es que yo no intento imponerles mis ideas. No quiero restringir, prohibir, cortar derechos. Ellos sí. Ellos quieren imponernos a nosotros sus ideas, obligarnos a que vivamos según sus reglas, prohibirnos todo aquello que no casa con sus dogmas.Yo no les obligo a abortar, a ser ateos, homosexuales o a casarse con personas del mismo sexo.Ellos quieren obligarnos a que nuestras mujeres no puedan tener la opción de abortar, quieren meternos sus dogmas religiosos por la garganta y desde niños, quieren que rechacemos, que despreciemos, a los homosexuales por el hecho de serlo, e impedirles que puedan formar una familia por mucho que se amen.Ellos quieren definir lo que es «normal» y lo que no lo es. Y la exclusiva sobre eso.Ellos quieren recortar derechos. Yo quiero que esos derechos existan, y que los utilicen quienes los quieran utilizar.Esa es una de las razones por las que no los soporto.Donato dice que «La obligatoriedad de la asignatura de Religión en la enseñanza fué cosa del franquismo (ya han pasado más de 30 años). Nadie , con dos dedos de frente, defiende hoy su obligatoriedad, ya que supondría IMPONER una concepción determinada de la vida, la moral y determinados comportamientos.»Que alguien me corrija si me equivoco, pero ¿no intentó el PP en sus últimos meses de gobierno reformar la ley de educación para volver a las andadas con la religión obligatoria y puntuable para la selectividad? Es posible que esté equivocado en esto, así que pido disculpas por adelantado si me falta información.Me han agradado (como siempre) los posts de Pericles, con el que estoy totalmente de acuerdo.Pero yo diría más: ojalá pronto tengamos las narices de denunciar el concordato de una vez por todas, y relegar a la religión al ámbito privado, que es donde pertenece, y sin que le caiga a esta Iglesia ni un céntimo de nuestro dinero. Estamos en el siglo XXI, por más que el clero quiera volver a los buenos viejos tiempos.
05 julio 2007 | 01:31
Miguel, un placer leerte aunque te prodigas poco. En cuanto a tus dudas, sí, el PP intentó que la religión fuera una asignatura obligatoria y evaluable.
06 julio 2007 | 12:27
Totalmente de acuerdo. Habría que pensar, al mismo tiempo, por hacer campaña contra la Iglesia y reclamar, como han reclamado por lo de los curas pederestas, por los daños ocasionados a tanta gente, como yo, durante tantos años de oscurantismo franquista y de los que fuimos víctimas tantos como yo, de su retorcida visión de la realidad. Acusarlos por daños morales y ponerlos en el banquillo de los acusados, ya que han hecho mucho daño a mucha gente. A mí me pegaban, me maltrataban en clase. La letra con sangre entra. A eso ¿cómo se le llama?.Saludos
03 agosto 2007 | 18:25