La del sábado fue “una manifestación muy bonita, muy cívica” (…) “serena, pacífica y hermosa”, según Mariano Rajoy, quien tras ocho cursos acelerados de pancartismo callejero es ya uno de los más experimentados catadores de manifestaciones de nuestro suelo patrio. Y así como a la hora de catar un vino no vale con decir la simpleza de que “está muy bueno”, o “me gusta”, o “tiene una etiqueta muy bonita”, el experto en manifestaciones tampoco debe conformarse con la descripción de sensaciones primarias. Así que intentaré por mi parte echarle una mano y completar la ficha de cata de la última concentración de Mariano Rajoy.
Saboreemos la reunión patriótica. Exprimamos sus aromas y sabores, porque dentro de la botella había todo un mundo de emociones. Por fuera, la etiqueta decía “banderita tu eres roja, banderita tu eres gualda”. Pero en su interior, por lo que oí en la radio, los muy cívicos, serenos y pacíficos manifestantes gritaban «Zapatero, dimisión», «Zapatero, embustero», «Si tienes cojones, convoca elecciones», «Reclamamos la libertad que nos han robado», «Zapatero, paredón», «¿Dónde están?, no se ven los cabrones de la Ser». Al final, en el orgasmo del civismo, un abanderado enviaba este recado a Zapatero, casi comiéndose el micrófono, que debe de ser para ese demócrata de toda la vida algo así como la representación de las pelotas del presidente: «…le pego una hostia que le mato».
Así que, cuidado con lo que decís, porque, además de mentiroso, el que diga que no fue una manifestación bonita se puede llevar una hostia.
—————————————————————————-
Primera meditación para hoy: Antonio Romero, diputado andaluz de IU por Málaga y secretario provincial del Partido Comunista de España (PCE), se nos ha adelantado. Presentó ayer en la Fiscalía malagueña una denuncia contra José María Aznar por “crímenes de guerra”, como responsable, con Bush y Blair, del fiasco de Irak, guerra ilegal e ilegítima según los criterios de la ONU. Tengo muy pocas esperanzas de que, una vez en poder del Fiscal General del Estado, la denuncia tome rumbo a su puerto natural, el Tribunal Penal Internacional de la Haya, quien hace ya tiempo que debería haber sentado doctrina sobre este conflicto y haber entrado en el fondo del asunto, que no es otro que el dilucidar si se vulneró o no el derecho internacional con la invasión de Irak. Pero suena bien. ¿A que sí? Al menos, el hombrecillo insufrible tiene una nueva ocasión para salir en la prensa internacional, pero esta vez como presunto reo de uno de los delitos más execrables: el de criminal de guerra.
Segunda meditación: El obispo de Huesca y Jaca, Jesús Sanz, distribuyó el domingo una carta pastoral entre su rebaño que creo que debería provocar una protesta formal del gobierno español ante el Vaticano. Se pregunta el ordinario de la diócesis, en referencia al gobierno constitucional de este país, si “no pondrán más obstáculos para saber la verdad de la maraña confusa y confundida de otra matanza, el 11-M, cuya sospecha les mira”.
Uno de sus jefes en el escalafón, el arzobispo de Toledo, monseñor Cañizares, remachaba el clavo del ordinario de Huesca refiriéndose a los atentados de Madrid como unos sucesos oscuros que “no se han esclarecido en su verdad más honda”. Ya sabemos que la hipocresía, a fuerza de utilizarla con prodigalidad al cabo de tantos siglos, la Iglesia la ha elevado casi a virtud teologal, pero lo de estos dos clérigos roza el pecado mortal. ¿Qué datos tienen ellos para poner en duda el proceso que se está llevando en la Casa de Campo de Madrid, con qué información cuentan para sostener la teoría de la conspiración? ¿Es un secreto de confesión o es simple ceremonia de confusión?
Claro que, siempre lo he dicho, alguien que es capaz de creer a pies juntillas que, por ejemplo, los niños nacen con un pecado original que no se les pasa hasta que ellos les rocían agua bendita por sus cabecitas, alguien capaz de propagar semejante desatino ¿de qué no será capaz con tal de mantener sus privilegios y su industria? Si es necesario predicar el odio, en lugar del evangelio, dios sabrá perdonar, siempre que sea por una buena causa, porque para eso dios es de derechas.
el último comentario es para iri, no para irene.Perdón por las molestias
13 marzo 2007 | 11:37
Otra cosa Pipina:Si esa es la forma de actuar de la Iglesia (que todos los católicos voten a un partido que vuelva a prohibir el aborto), cuando todos los no católicos, es decir, musulmanes, judíos, evangelistas, ateos, agnósticos etc.. (unas 20 o 30 veces más, vamos) votemos a un partido que os declare ilegales, una secta o una empresa, espero que acates la decisión de la mayoría. Incluyendo cuando os hagan una buena auditoría y se destapen las vergüenzas de esta iglesia que tiene para invertir en gescartera
13 marzo 2007 | 11:43
Sr SacoEl Tribunal Penal Internacional ya registró una denuncia contra Aznar por su apoyo a la guerra contra Irak.Desconozco cómo van las gestiones, pero ojalá más pronto que tarde este personajillo rinda cuentas ante la justicia ,no sé si como dios quiere y manda , pero sí como lo manda la ley.http://www.rebelion.org/spain/040311tpi.htm
13 marzo 2007 | 11:48
MariaDLVGracias por la puntualización. Me has alegrado el día.
13 marzo 2007 | 11:50
Para el de los mil nombresYa lo dije el otro día y lo repito. No te creas el héroe de los censurados. Tus aportaciones a este blog desaparecen y desaparecerán hasta que no aprendas a dirigirte a mí con educación. Es tu falta de educación la que el administrador del blog, por orden mía, censura. Y lo siento, porque a lo mejor tienes algo que aportar al debate, y nos lo perdemos.
13 marzo 2007 | 11:54
Esto no es una opinión, esto es una soflama política cargada de mala baba y profundamente antidemocrática y refractaria absolutamente a la esencia del cristianismo:Queridos hermanos y amigos: paz y bien.“Los idus de marzo” es una célebre obra de Thornton Wilder que toma como título la fecha fatídica en la que asesinaron a Julio César. Se ambienta la novela en los últimos días de la república romana, y describe con escéptica ironía la capacidad de los hombres para el heroísmo, la generosidad y la virtud, así como para el egoísmo, la traición y la deslealtad. En este marzo nuestro, mes de memoria de tantos otros idus, hemos vuelto a ver a gente así: héroes hasta la virtud más generosa, y traidores hasta el egoísmo más desleal.Entre los primeros están las víctimas de la serpiente terrorista y las gentes sencillas que espontáneamente han querido solidarizarse con los débiles ignorados, despreciados y hasta perseguidos. En lugar de tirarse al monte, volvieron a la calle. No para una consentida kale borroka, sino para pasear de nuevo con inmensa dignidad su indignación. Era la enésima concentración que en las principales ciudades se dieron cita, a plena luz aunque era de noche, sin encapuchados y sin mentiras. No eran vociferantes, sino ciudadanos de bien que no quieren asistir impávidos al espectáculo que algunos gobernantes nos brindan en el pim-pam-pum de la feria del disparate político.Y entre los segundos están los que pretenden cambiar la historia sacándose de la chistera del resentimiento lo que dicen ellos que ocurrió. Como adolescentes montan y desmontan operaciones económicas jugando al a ver quién llega más, cuando se trata de costear favores inconfesables con el dinero más ajeno, lavando como pueden las deudas de su propia corrupción.Son los que manchan el nombre de la paz y el de la piedad, convirtiéndolo en moneda de cambio con el que pagar -cueste lo que cueste- la particular guerra contra sus adversarios políticos, sociales y mediáticos, llegando a pervertir un sentimiento noble como es el perdón, a fin de camuflar el chantaje del que siendo rehenes ellos mismos, nos hacen víctimas a todos los demás. Como consigna de un nuevo pásalo, lo repiten sin parar, sin ninguna pausa y con mucha prisa: lo hemos hecho por piedad, hemos salvado la vida a un asesino que celebra sus veinticinco matanzas brindando con champán, le hemos salvado la vida porque defendemos la vida.Yo he tomado nota de esta declaración insólita por parte de quien miente de manera habitual, y pasando por encima de su cinismo asustado ante la opinión pública, levanto acta de su advenediza declaración: defienden la vida. Estamos de enhorabuena.Supongo que estarán al quite de quien se quite la vida en la eutanasia que viene… porque defienden la vida. Supongo que no pondrán más obstáculos para saber la verdad de la maraña confusa y confundida de otra matanza, el 11-M, cuya sospecha les mira… porque defienden la vida. Supongo que respetarán la libertad de quienes quieren una educación no ideologizada ni sectaria para sus hijos… porque defienden la vida. Supongo que ya no jugarán a romper la familia con sus leyes para amiguetes… porque defienden la vida. Supongo, en fin, que encabezarán la defensa del más amenazado de todos los seres humanos: el no nacido, luchando contra el aborto en primera línea… porque defienden la vida.Si no lo hacen así, nos habrán vuelto a colar su mentira, que hasta pueden hacerla legal, pero que es y será siempre inmoral. Pero si en marzo mayea, quizá en mayo marceará, y allí daremos cuenta. Porque hay idus que no deberían haber pasado nunca, pero ya que han sucedido, sólo se desea que no duren mucho más una vez acontecidos.A Dios nos encomendamos en esta apasionante encrucijada en la que debemos roturar sus campos para que broten espigas de paz serena y de bien colmado para los hermanos.Recibid mi afecto y mi bendición.+ Jesús Sanz Montes, ofm,Obispo de Huesca y de JacaEsto podría haber salida directamente del laboratorio de desmesuras y consignas atrabiliarias de la FAES
13 marzo 2007 | 11:55
A todos los del rebaño de Pipina y Manuel SECO:Leeros el «Crimen Sollicitationis» y despues reflexionar, ya contareis en el foro. Menuda patraña de documento avalado por vuestro papa.
13 marzo 2007 | 13:08
Iri dijo»Estoy de acuerdo contigo en que como todo hijo de vecino los obispos pueden tener su opinión: pero entonces, yo quiero la misma posibilidad que tienen ellos a la hora de hacerla pública, es decir, quiero poder decir con micrófonos y teles y gente que me escuche lo que opino yo»Lo que pasa es que (con todos mis respetos) lo que tú opinas probablemente no interesa a la población en general, mientras que lo que opinan los obispos le interesa a mucha gente, aunque os resulte difícil de creer. ¡Vaya, le interesa incluso a los que no son cristianos!Eso es como quejarse de que Real Madrid sale mucho más en la tele que la Unión Deportiva Alzira.
13 marzo 2007 | 13:26
curatodo.He visitado una página web «progre» que habla de Crimen Sollicitationis. Supongo que te refieres al documental y no a otra cosa. Si no es así corrígeme.Si es lo que yo creo, decirte que lo que allí se narra es deplorable por decir algo suave.La Iglesia está formada por humanos y no está libre de que alguno de sus miembros incurra en error o en un delito. En una religión que siguen miles, millones de fieles, el % de los que deshonran esa religión es mínimo comparado con los que no la deshonran. Si jugamos a las generalizaciones, podríamos decir que todos los musulmanes son terroristas o que por el GAL todos los socialistas son asesinos, o que todos los vascos son etarras o… Estoy seguro que si yo hubiera sido el primero en hacer esa afirmación me hubieras corregido. Igual que tú (es un suponer) puedes votar PSOE pese a sus defectos (alguno tendrá) porque consideras más y mejores sus virtudes, igual pasa con la religión católica.Sin negar los errores de algunos de sus componentes, yo creo que la labor inmensa que realizan otros tantos de sus componentes es merecedora de elogio. Y sin negar el daño que se puede hacer o se hace al obrar mal, el bien que se hace es muy superior.Esto es como todo. Al delicuente, castigo. Pero tras un juicio justo. Y si la jurisdicción competente es la eclesiastica que juzgue ella. Si la civil, la civil.Por cierto, no creo que todos los delicuentes sean sacerdotes católicos. También delinquen militantes y votantes socialistas. ¿Todos los socialistas son delicuentes o solo los que delinquen? ¿Ves que malo es generalizar?Y con sus virtudes y defectos, la pertenencia a la Iglesia Católica es voluntaria. Y el cumplimiento de sus normas también. Lo coherente sería cumplirlas siempre pero los católicos son humanos y pecadores. No son distintos a los ateos. Bueno solo que los ateos no creen en el pecado. Las puertas están abiertas para salir y entrar siempre que quieras. Otros no pueden decir lo mismo. Y tienes toda la vida para obtener misericordia independientemente de tu conducta anterior. Fíjate que Tierno Galván en el último minuto pidió asistencia religiosa pese a ser ateo/agnóstico. Y no se le negó pese a ello. Pero recuerda una cosa. Para ser perdonado, hay que pedir perdón. Y un muerto no puede ya pedir perdón. Te lo digo por si cuando llegue tu última hora, te entra la misma inquietud que a Tierno Galván. No serías el primero ni el último. Igual que Tierno, conozco a muchos que se jactaban de su no creencia y a la hora de la verdad han implorado asistencia religiosa. O no solo ante su muerte, sino también ante una dificultad terrenal. Un poco incoherente, negar a Dios y luego exigir su ayuda. ¿No crees?Un católico que actúa mal, es igual que un ateo que actúa mal. O peor, porque está traicionando sus creencias. Bueno si el ateo no cree en el pecado, pero sí en el bien-mal o ley-no ley también traiciona sus creencias.Pero a pesar de todo, el católico tiene una ventaja. Tiene temor de Dios y sabe que ha actuado mal. Y aunque al principio pueda no querer reconocerlo, ese temor de Dios hará que le persigan los remordimientos y pedirá perdón y se someterá a su penitencia religiosa/castigo civil.Si tú no tienes temor de Dios, quizás no te arrepientas nunca de tus errores.Y al hilo de lo de Tierno, te diré que si tienes tú razón y Dios no existe, seguirle o no en este mundo, no tiene ninguna trascendencia. ¿Pero y si Dios existe? Está en juego la vida eterna y Tierno prefirió no jugársela. Ël tuvo suerte y pudo recibir asistencia religiosa por si acaso. Pero, tú, ¿tendrás esa suerte? No lo sabes. Por eso hay que estar preparados. La Misericordia Divina llega hasta elmomento de la muerte. Después,si tú has rechazado la invitación, ¿por qué te va a obligar Dios a ir al Cielo?Si yo te invito a mi casa y tú te niegas a ir, no puedo obligarte a ir. Eres libre de no ir. Pues aquí pasa igual.P.D: Y después del sermón, pues lo cortés no quita lo valiente.IRENE, MUCHAS FELICIDADES.
13 marzo 2007 | 13:52
Claro, los obispos tienen derecho a hablar de lo que quieran cuando quieran, y además a hacer callar a los que molestan con sus opiniones. Normal. Para eso inventaron la inquisición, dirigida hasta hacepoco por un tal Ratzinguer:«Ya no se quema a los disidentes, ahora se les arrebata la palabra para que no existan»Miret Magdalenahttp://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20070313/sociedad/q…
13 marzo 2007 | 13:56
Miret y todos los disidentes tienen derecho a hablar… pero no como teólogos católicos. Eso sería engañar a quienes les escuchan esperando oir el magisterio de la Iglesia y no las opiniones personales de esos señores.Si no están de acuerdo con la Iglesia que dejen la Iglesia. Pero lo que es una deshonestidad intelectual es presentarse com parte de la Iglesia cuando no están en comunión con ella.
13 marzo 2007 | 14:04
Yo sigo con las mías…- ¿Qué pasaría si el rumor de la posible paz definitiva con el abandono de la lucha armada por parte de ETA, es cierto?. ¿Se lo deberíamos al PP por su obstinada y valiente lucha contra ETA o al vilipendiado presidente «proetarra» que tienen todos los españoles?.- ¿Qué sucederá cuando el informe desclasificado del CNI acabe por desmontar en un porcentaje altísimo la conspiración judeomasónica entre los islamistas, ETA y el PSOE de los atentados del 11-M?.- ¿Por qué hay quien se empeña en equiparar la situación de Afganistán, auspiciada por la ONU, con la invasión de Irak, unilateral por los USA y apoyado por Reino Unido y España?.- ¿Dónde se meterán todos aquellos que, tras las dos primeras, deban admitir que fueron engañados?. Es más… ¿se irán de este país por la vergüenza que les debería producir ir por la calle?.- ¿Prosperará la demanda contra Aznar para que sea juzgado por el Tribunal Penal Internacional de La Haya?.Alter K., no, no… no pienses que quizás eres mala persona porque algunos se alegrarían de un nuevo atentado de Al Qaeda por lo de Afganistán. Ni te lo plantees… porque ya lo eres por no seguir la doctrina sectaria. En sus palabras, «no eres un ciudadano de bien». Si te sirve mi opinión, creo que algunos se alegrarían de un nuevo atentado. Ya sabemos que los muertos son simples armas electorales, aunque sea mezquino.Sobre la iglesia… me canso. Que se metan en sus cosas, que yo me meteré en las mías… y mis cosas serán votar cuando me toque, que no crear corrientes de opinión y tratar de influir en sus feligreses, como hacen ellos. Al hilo de esto… y siguiendo la metáfora de PiPina… hay más noticias del R.Madrid que de la UD Alzira, cierto. Y todo se debe respetar… pero que uno tenga más tirón que el otro (discutible) no quiere decir que esté más revestido de dogma e inamovible. La iglesia que haga lo que quiera y sus seguidores igual, pero que no intenten imponer nada a todos aquellos que no quieren seguirles. Y cuando se manifiestan en contra del aborto, de los matrimonios homosexuales o, peor aún, de la posible relación del PSOE con el 11-M, están rayando la obscenidad, dejando patentes sus ganas de influir en la vida política, esto es, alargar más sus tentáculos de lo que dios les concedió. ¿O no?.PD: un dato: desde que llegó De Juana a Euskadi, no hay kale borroka… su prisión atenuada ha conseguido rebajar la tensión?. Será una señal del camino a seguir?… o seguimos yendo de machitos justicieros, al estilo George W. Bush?. Admitimos sugerencias.
13 marzo 2007 | 14:11
Sugerencia para Rajoy y los suyos: la próxima mani quedará más hermosa y más bonita su misión redentora, si lo sacan bajo palio.PPina: no quiero pagar con mis impuestos tu culto particular ni ningún otro. Y a los curas les digo lo que les decía su idolatrado Franco, yo es que no me meto en política.Irene, permíteme: felicidades y a disfrutar.
13 marzo 2007 | 14:16
juanlargoplata dijo:PPina: no quiero pagar con mis impuestos tu culto particular ni ningún otro.Pues qué le vamos a hacer chico. A mí tampoco me apetece pagarle subvenciones a los del cine español ni a la selección de fútbol y me tengo que aguantar.No es que yo esté especialmente a favor del Estado subvencionador de nada, pero puestos a que exista, no sé por qué las religiones se van a quedar sin su trozo de pastel…
13 marzo 2007 | 14:22
Estos obispos españoles, mecachis…¿No podrían ser como los de la Iglesia patriótica china, que siempre están contentos con el gobierno del Partido Comunista?… a los españoles, que no obedecen, habría que hacer como a esos obispos chinos que no obedecen, los de la Iglesia clandestina, fiel al Papa: al laogai a reeducación.Por cierto, Saco: ¿cuándo harás un artículo pidiendo libertad religiosa en China? ¿Y preguntando por los 12 obispos desaparecidos, los encarcelados y los muertos en prisión?¿Qué pasa, no son personas o te mola la forma china de tratar a los cristianos?
13 marzo 2007 | 14:51
«no sé por qué las religiones se van a quedar sin su trozo de pastel…»Esclarecedora tu visión de la religión PPina.
13 marzo 2007 | 14:54
Manuel SecoTu razonamiento es bueno, muy bueno, de verdad no es coña. No me parece de recibo culpar a un colectivo, el que sea, por lo que hagan algunos de sus miembros. No me gustan las generalizaciones, pese al absurdo intrínseco de tal afirmación y aunque esta idea tiene unas connotaciones muy jugosas que no es momento de discutir.Si hay puntos de tu discurso con los que no estoy de acuerdo. No tengo muy claro el tema del perdón de Dios. Si los católicos, en general, tuvieran arraigado ese sentimiento se arrepentirían y pedirían perdón por todo aquello que contraviniese los mandamientos de Dios. No voy a entrar en lo que cada cual confiesa a un sacerdote, pero teniendo en cuenta cómo está el mundo y el número de católicos reconocido hay algo que no cuadra. O bien no se arrepienten o bien carecen de ese temor de Dios del que hablamos o confían en que Dios les perdonará una y otra vez con independencia de que su confesión sea o no verdadera.Al final dices: «Si yo te invito a mi casa y tú te niegas a ir, no puedo obligarte a ir. Eres libre de no ir. Pues aquí (hablando del cielo) pasa igual.» No pasa exactamente igual, tú no eres un ser omnisciente que conoce a dónde van a llegar todos los caminos que tome en mi vida; tú no eres un ser omnipotente para el que nada es imposible; tú no eres un ser omnipresente que está siempre a mi lado. Yo tengo libertad de ir o no a tu casa, siempre que me invites, pero ¿quién soy yo para explicarle a Dios porqué no sigo el camino que él mismo me ha puesto delante? ¿quién soy para explicarle nada a un ser omnisciente? Dirás que Dios me deja elegir, que soy libre para tomar el camino que dese, pero ¿qué libertad es esa en la que sólo un camino lleva a la meta? una libertad absoluta en el mundo de los hombres, pero ¿qué libertad es esa frente a Dios y su pleno poder, conocimiento y presencia?De regreso a los símiles de este mundo ¿dejaría una madre que su hijo muriera enfermo si ella pudiera curarlo con sus propias manos? ¿no intervendría la madre para salvar la vida de su hijo? ¿no haría cualquier cosa?Salud
13 marzo 2007 | 15:19
Me gustaría saber de qué información privilegiada gozan algunos para decir que Tierno Galván pidió un cura en sus últimos momentos. Tal vez debió ser el mismo cura que asistió a Voltaire. Y ese tal Manuel Seco de notario de ambas dos «reconversiones». Si es que es muy fácil hablar de los muertos. Como no dicen ni mú.En otro orden de cosas se ve que para los gustos se hicieron los colores.Si señor: una manifestación buena, bonita y barata (¿a cuanto les saldrían los bocadillos y los autobuses? ¿y quien los pagaría?). A este paso se quedan sin cuartos en el PP o nos vuelven a subir las comisiones de los bancos para poder hacer frente a esos dispendios de los patrocinados.Y por último: felicidades Irene. Que te dure la lucidez al menos otros 26.
13 marzo 2007 | 15:59
Joder, que si curas, papas y obispos… a la m… aqui la unica iglesia verdadera es esta…http://www.geocities.com/presleyterian_church/y al que le joda, ajo y agua.he dicho, alguien se ha sentido ofendido?pepa: yo creo que Tierno Galvan en sus ultimos momento pidio una toalla…
13 marzo 2007 | 16:30
como comente a todos (los que quisieron leerlo) estoy leyendo Q, una novela extraña ambientada en el luternaismo, y bastante fiel a la historia, novelada, pero documentada.y estoy flipando en colores, os la recomiendo a ateos y catolicos.yo en ese punto de acuerdo con alter k, no se puede generalizar, yo he conocido (y conozco) gente que cree en dios pero no en la iglesia, conozco gente que profesa el budismo, conozco gente que va a la iglesia y es temerosa de dios, pero tambien conozco a muchos hipocritas, que son cristianos para dar lecciones de moral, pero en cambio en sus actuaciones son de los mas «pagano» relativo al sexo, a la caridad, al perdon y muchos otros dogmas cristianos.Tambien por coincidencias de la vida, he de estudiar a Rousseau y a descartes, y me gusta lo que leo, no estoy de acuerdo, pero me gusta su enfoque de dios, al igual que el enfoque de la Religion Natural de Voltaire…es pero que muy interesante lo que proponia Lutero (aunque luego fuera un vendido sanguinario) lo de no poder pagar la bula por el perdon y la redencion como hacian los aristocratas, lo de que cada uno puede hablar con dios sin necesidad de hablar con un cura, y arrepentirse de sus pecados, sin que los morbosos oidos del confesor deban enterarse de nada…creo que toda la vida, los herederos de dios en la tierra (es como se comportan, mas que como representantes) fueron muy listos, supieron cubrirse las espaldas ante cualquer atisbo de duda respecto a su autenticidad, llenando de paradojas cualquier respuesta, ademas de otorgarse el don divino de decir lo que dios quiere que digan…no me creo que si dios existe le hiciera puta gracia que el papa fuera con zapatos de marca y trajes de diseño, mientras miles de niños mueren de hambre, no creo que permitiera que sus subditos abusaran de la inocencia de los niños y salieran inpunes (ni en esta vida ni la siguiente)pero sobre todo creo que si dios existiera o existe, sabra valorar a cada persona por sus acciones y no por el temor que de el hallan tenido…Si el dios que es proclamado magnanimo, omnipotente y omnipresente es realmente todo eso, ya sabe de que pie cojeamos incluso antes de nacer…el sabe que yo soy atea, que no creo en su iglesia, es mas, que me meto con ella, y sin embargo no ha enviado las siete plagas a mi casa o a mi barrio…yo esque soy de otra epoca y por tanto, me fio mas del Karma, como dice Earl, si haces cosas buenas, te pasan cosas buenas, si eres una mala persona, recoges lo que siembras…y mi dogma, mi máxima es no hagas a los demas lo que no te gusta que te hagan a ti…en finque cuando acabe el libro, y cuando acabe con la investigacion que incio ante un nuevo reto cultural os contare mas interesantemente lo que pienso sobre la religion, dios y los curas…por supuesto desde mi ateismo, pero con datos precisos para exponer exactamente lo que quiero decirPD: por otra parte agradecer tantas felicitaciones, que ciertamente no me esperaba…gracias a todos por felicitarme, me ha hecho ilusion oye…besos
13 marzo 2007 | 16:39
PPina:Te recuerdo que España es un estado aconfesional, que las relaciones entre Iglesia y Estado vienen de un concordato franquista renovado en los setenta y tantos, que lo que hace es privilegiar y sobrefinanciar a esa institución (que por otra parte lleva siglos diciendonos lo que tenemos que hacer, pensar y sentir y amenazándonos con los infiernos, con el monopolio de los créditos para el más allá, además de oponerse a cualquier avance científico y humanista). La iglesia tiene que autofinanciarse, otra cosa son las ayudas puntuales a esa como a otras confesiones para actuaciones de carácter social, etc., de acuerdo con la constitución que proclama el principio de libertad religiosa.
13 marzo 2007 | 16:43
Yo ya es que paso de religiones, pero por recomendar dos lecturas al respecto, ahí van: «Porqué no soy cristiano de Bertrand Russell» (ya un clásico) y «Tratado de ateología» de Michel Onfray (este, profesor de filosofía actual).
13 marzo 2007 | 16:54
Ahora resulta que los herederos de la calle (discípulos del que un día se apoderó de ella -San Fraga-¡¡la calle es mía!!…) aquel que siempre cooperó celoso en limpiar y mantener clara y despejada la rua de “ruanes“, reuniones, coros, paraos, contertulios, tríos, comparsas y cuartetos….El que fuera cooperativista de aquella gran empresa, aquel gran Servicio de Limpieza Estatal, de gran vacación y preparación, -valga la redundancia- equipado de blindados, de tanquetas, escopetas, escogedores, camiones de detenidos o recogida, con sus ejemplares métodos y sus singulares herramientas: sus protecciones, cascos, escudos, porras…, sus grandes chorros de agua a presión, sus bolazos de goma, sus escudazos, sus patadas y puntapiés, sus trompazos y mamporrazos, etc… Lo que se dice, toda Una Grande y Libre Maquinaria de Limpieza Represión y Extorsión puesta en practica y en funcionamiento por el hoy ejemplar y venerado padre Lavaguer Fraga, el “MisterProper copropietario de la rua y vías públicas”…No lo pueden remediar -ni podrán en un futuro, pues son unos ambiciosos compulsivos- no pueden vivir sin asir la sartén por el mango, tienen que dominar, seguir extorsionando, expropiando y sometiendo a todo el país: al Gobierno, La Constitución, (como hicieron con aquella tataranieta de La Pepa, la del 36, que se la mantuvieron entre la piernas durante 40 años violentándola), la Justicia, los Jueces, los Tribunales, los Estatuto, la Democracia, los Derechos, las Libertades, etc…, la cuarteada piel, la Bandera, el Himno, las calles, los lazos, las medallitas y, hasta las fuentes y los floreros, etc…De ahí, que los sectarios “se lancen a sus calles” -aquellas que relucían cuando ellos dominaban como chorros de agua- agresivos, exaltados y enaltecidos en desbandada, con el único propósito de conseguir El Poder.Rapiñas de altos vuelos disfrazados de gaviotillas; más bien aguiluchos rompe huesos, invasores, destructores, aniquiladores, desoladores y genocidas hasta con los de su propia espacie -ciudadanos hermanos- (si es menester), como en los mejores documentales de fauna de Félix…No se detienen ni se conforman ante nada que no sea El Poder y, lo quieren sea de la forma que sea, por las buenas, por la malas, con Alianza ETA-SOE, el 11M, la AVT, la mochila Nº tropeciento88, hartos Copes, con el Ácido Bórico, la T4, la bajada de pantalones ante el dejuana que por la tremenda y, si para ello han de usar la fuerza no tienen reparos ni sentimientos, ni les importa llevarse por delante 192 ciudadanos españoles que cerca de un millón (1.000.000.000 ) de inocentes iraquíes, con tal de apropiarse de todo aquello de valor que les pueda dar poder, engrandecer, iluminar, elevar o enaltecer sus cuentas corrientes, sus negocios, sus propiedades y sus ambiciones… Quieren llegar tan alto o más que Balaguer en sus iluminados ensueños y, ser transportados en un carro de fuego perforando capas, rayos, nubes, cielos y galaxias a través de los infinitos…, se vuelven loco con los agujeros negros, con la Santa Inquisición y con los pozos Petrolíficos…¡ Todo sea por la Patria ! ¿qué importan unos cientos de miles de victimas inocentes si con ello alcanzan a Profetas y Mesías de la calaña de: Los Reyes Católicos, Torquemada, Hitler, Mussolini, Pinoché, Franco, etc…? ¿ Qué divinidad ha más grande que nacer para ser Mesías o Ilumináis y departir de tú a tú en sueños con el creador en buena lid sobre las Cruzadas contra el Mal para salvaguardar la Paz, el Orden y la Reservas del Petróleo Mundial…¿ Qué divinidad ha mayor que formar parte (aunque sea de pperro) el Trío de la Trinidad…, Mister Pozos -digo- el Bushrro, su enano pequinés y su socio Bleir?…Esperemos que el Tribunal que da Pena a nivel Internacional se conmueva un poco ante la sangre de tantos cientos de miles de inocentes muertos y empiece ha ejercer la Justicia Terrenal a éstos Santos Genocidas que tantas ánimas devuelven por la cara al creador…
13 marzo 2007 | 17:00
Muy bueno su comentario, como siempre, sr. Saco. Me gusta su extraordinaria objetividad. Como todo buen periodista usted se muestra en todos sus artículos completamente ecuánime, de tal manera que nadie puede saber si pertenece usted a alguna militancia determinada. Sería dificil identificarle con alguna ideología. Siga usted tan riguroso en sus analisis de la actualidad política y síganos deleitando con sus ponderados escritos, tan lejos de la crispación de esa gentuza que grita vivas a España sosteniendo la bandera constitucional (¡menudos fascistas!) en vez de la tricolor, la de la hoz y el martirio o las esteladas, como hacen los demócratas de toda la vida. Usted sí que es un profesional honesto, un modelo de periodismo digno al servicio de los valores de la democracia. Se nota que usted nunca se ha vendido a nadie ni trabaja a las órdenes de ningún partido. ¡Vamos si se nota!
13 marzo 2007 | 17:04
Primera meditación: El primer mitin electoral en el que Rajoy está al frente de las masas serenas de la adhesión al régimen. Se cumple su sueño. Él, dominando el futuro, lleno de «pelotas» aduladores. Dejará el símbolo de las carroñeras gaviotas. Las gallinas de las banderas son en realidad alondras que el los comienzos de la primavera levantan el vuelo, exhibiendo sus llamativas y seductoras plumas. Nótese que ya sonrie Rajoy. Va cogiendo talante.Segunda meditación. Es justo y necesario, es nuestro deber y obligación alegrarnos que el pequeño gran hombre pase por el Tribunal de la Haya. Bien merecido se lo tiene. Quien a hierro mata a hierro muere. Ojalá se cumpla, el mundo sería más justo.En tercer lugar, los monseñores que saben verdades terrenas, porque las otras están hechas a la misma medida, deberían pasar por el tribunal como imputados por ocultación. Se desprende que ellos saben «otra» verdad, que los jueces no saben ni van a descubrir. Los demás compañeros de corparación deberían repudiarlos, por el daño que hacen a la institución.Y finalmente, felicidades Irene, que lo podamos celebrar dentro de otros 26. Que Zaplana , Rajoy y Acebes lleven otros tanto jubilados.Señal de buena salud democrática.
13 marzo 2007 | 17:04
manolo seco dice:He visitado una página web «progre» que habla de Crimen Sollicitationis. Supongo que te refieres al documental y no a otra cosa. Si no es así corrígeme.————————————————-El calificativo de página progre que has visto, lo pones tú, pero fijate en que esta vasado su argumento. En vez de andarte por las ramas, lee y que lean sobre tu papa.En los años 60 Joseph Ratzinger elabora un documento que es remitido a todos los obispos donde elabora el procedimiento para actuar ante los casos de sexo relacionados con el personal eclesiastico (incluyendo la pederastia).En el se establece que ante uno de estos casos se le diga al que ha sufrido el abuso o ha formado parte de la relación que no puede hablar del caso al estar bajo secreto de confesión.En 2001 ratzinger reformula el documento pero la única variante principal es que ahora el vaticano es quien debe conocer y decidir sobre el caso.A la vez en esa época aparecen multitud de casos de pederastia en EEUU e Irlanda. Se confirma que los obispos habían protegido a pederastas y que los casos eran generales. El procedimiento era enviar al sacerdote sobre el que se conocía su pederastia a otro lugar. Obligar al silencio al abusado o implicado con la excusa del secreto de confesión y en último caso presionar y perseguir a quienes intentaran denunciarlo. Si se les pillaba en la protección se hablaba de que fue trasladado el cura porque pensaban que ya estaba curado.. El resultado es la perpetuación de los casos con curas que abusaron de más de 100 niños distintosEn EEUU se creó una comisión interna para enfrentarse a los casos. El responsable fue obligado a dimitir al año al decir en los Angeles Times que la iglesia se había comportado como la máfia al proteger a los suyos y silenciar los crímenes con amenazas y presiones sobre sus víctimas y denunciantes.Un fiscal narra como la iglesia le puso trabas a cada uno de los pasos que se hicieron durante la investigación.Según narra el procedimiento habitual de los obispos era remitir todas las pruebas condenatorias al nuncio del país (embajador del vaticano con inmunidad diplomática y no investigable) de esta forma desaparecían datos importantes.Este fiscal consiguió pruebas que condenaron a 8 sacerdotes y logró una declaración por escrito de un obispo que confirmaba que tenían ordenes de proteger a la entidad y esconder las pruebas lo cual derivó en que los pederastas siguieron abusando de niños.Hoy en día el vaticano ha perdido la pista a dos sacerdotes que huyeron a ese país para no ser juzgados en américa y fueron acogidos hasta que era inevitable la extradición.Las diocesis condenadas han debido pagar sumas enormes de dinero en compensación lo que ha hecho bajar las donaciones a la iglesia católica en América. Así que pensad que cuando hagáis donaciones a la iglesia a parte de para viajes en primera clase también servirá para pagar costas de juicios, mantener hospitales en áfrica, asia, latinoamerica donde se explica que no hay que usar el condón, etc…¿Te parece decente?Hasta mañana, macho.
13 marzo 2007 | 17:24
http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110009773Es absolutamente inaceptable que Aznar cante así en un panfleto extranjero cual jilguero prostituido. ¿Acaso le ha entrado un canguelo insoportable tras la denuncia presentada contra él por crímenes de guerra? Por favor, se hace inexcusable un artículo de opinión que trascienda las paredes de la edición digital. Gracias.
13 marzo 2007 | 18:55
Siempre que puedo me paro a leer el cuaderno de Manolo Saco y los comentarios de muchos de los que entramos en el. También disfruto escribiendo las «ideas» que se me ocurren sobre lo que nos propone Manuel, pero hoy solo voy a disfrutar felicitando a la contertulia más emblemática, Irene.Por cierto, ¿has dejado de fumar?. Perdona que me meta, pero a las personas que siento próximas me siento en la obligación de insistirle para que lo dejen.Lo dicho ¡felicidades! y que cumplamos todos muchos más.
13 marzo 2007 | 19:02
c) Que no existen escudos inconstitucionales ya que la Constitución no define el escudo sino únicamente la bandera.d) Que el actual escudo oficial de España es postconstitucional , ya que se oficializó casi cuatro años después de haberse firmado y aprobado la constitución, mediante la ley 33/81, de 5 de Octubre de 1981, publicada en el Boletín Oficial del Estado de 19 del mismo mes y año.e) Que el escudo del águila de San Juan es el verdaderamente constitucional, por ser el que figura en la constitución original firmada por el rey y el que estuvo en vigor hasta octubre de 1981.A lo que habría que añadir que ya va siendo hora de que El País no engañe a los lectores ni de muestras de su ignorancia fanática.
13 marzo 2007 | 19:04
El caso de Juana, ya carga. Parece evidente que todos los gobiernos han actuado, en cuanto a las reducciones de penas a presos etarras, con arreglo a la Ley vigente. Lo que no se entiende es la contradicción en la que incurre el PP criticando ahora lo mismo que ellos hicieron en su momento. Creo, como Gaspar Llamazares ha afirmado, que los únicos que crispan y que manipulan a la opinión pública con afán electoralista desde que perdieron las elecciones en el 2004, son los del PP. Además de autoaislarse por sí mismos y luego acusar a los demás que son los que los aislan, con pactos como el del Tinell y otras zarandajas. Véase, si no, como tras la aprobación del Estatuto de Cataluña y tras las últimas elecciones catalanas ni se ha roto España y ahora la política catalana se encuentra mucho más tranquila y sosegada con el nuevo gobierno. Hasta Carod Rovira parece más sensato y discreto. Lo mismo pasará tras estos días de furia, manifestaciones, reacciones desmesuradas y palabras gruesas con el asunto del fin de ETA y las supuestas cesiones a los terroristas. Que se quedarán en poco y que a lo mejor, con un poco de suerte, nos podemos encontrar sin una sólo víctimas más. Aunque con estos individuos nunca pueda uno estar seguro de nada.Por cierto, esto es lo que opinan un grupo de jóvenes sobre el bochornoso espectáculo que el otro día brindaron un determinado sector de los senadores ante la intervención del presidente del gobierno. No puede existir en este caso equidistancia. Los que realizaron actos tan desmesurados y maleducados fueron únicamente los del PP. A quien le pique el enlace, que se rasque, que ya estoy empezando a estar un poco harto de algunas moscas cojoneras:http://www.elpais.com/articulo/ultima/Censura/senadores/elpepuult…Por cierto, que poco a poco se van desmontando una a una todas las teorías conspiratorias sobre la autoría del 11-M y la relación con ETA. Parece cada vez más evidente que fueron los islámicos radicales. Lo dicho, al que le pique el enlace, ya sabe:http://www.elpais.com/articulo/espana/Trashorras/confeso/relacion…Un último comentario. Me parece muy bien lo que el Papa pide a los católicos. Podía de paso pedirles que se rasquen el bolsillo y que autofinancien a la Iglesia, tal y como hacen otras confesiones. O exigirles que vayan a la casa de Dios a recibir la enseñanza religiosa y la saquen de una vez por todas de la enseñanza pública. Antes de que alguno me saque el tema de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, me adelanto. No creo que sea doctrinario enseñar el respeto a los demás, lo que es la democracia, que la libertad de uno se limita cuando comienza la de los demás y explicar en que consiste la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Y en mi opinión, debería de ser una educación trasversal impartida en otras asignaturas, no una independiente. Espero que no pique mucho este enlace.http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Papa/pide/politicos/catol…Saludos.
13 marzo 2007 | 19:31
Felicidades Irene. Que cumplas muchas más y que los asíduos de este blog lo veamos. Un par de besazos.
13 marzo 2007 | 19:32
…..me sumo a las felicitaciones a irene, !!salud, amor y prosperidad!! y un enlace artístico con el tema de la religión:http://www.minutodigital.com/noticias2/3683.htmsalú.
13 marzo 2007 | 19:34
Efectivamente, la bandera con el escudo del águila era la oficial hasta que se cambió por el escudo actual con el fin de reflejar en la misma el nuevo pacto social. La bandera del águila imperial (ojo, no me refiero a la cerveza) es simple y llanamente la franquista, porque fue Franco quien la impuso como símbolo de su régimen totalitario. LLamemos a las cosas por sus nombre. Y quien la agita y la lleva a cuestas es simple y llanamente un franquista. Al igual que el que blande la tricolor republicana es simple y llanamente un republicano, no un proestalinista ni un comunista, cuya bandera es otra. ¿Algún problema?Saludos.
13 marzo 2007 | 19:37
-¿Qué pasaría si el rumor de la posible paz definitiva con el abandono de la lucha armada por parte de ETA, fuese cierto? ¿Se lo deberíamos al PP por su obstinada y valiente lucha contra ETA o al vilipendiado presidente «proetarra» que tienen todos los españoles? (Si ¡habría que agradecer un 30% a los gobiernos de Felipe González, durante los 14 años que gobernó y al gobierno del gobierno de José Maria Aznar un 60% por ciento, dejando el 10% restante para Zapatero a ver como lo resuelve, sin más concesiones) El gobierno del pp, fue el que en su día les puso contra las cuerdas y legalizando a Herri Batasuna y a ETA los acorralan tanto, que no levantaron cabeza asta que llego al gobierno el de buen talante, dándoles oxigeno por detrás y por delante, lo que ocasiono el atentado de barajas y los desmadres de la cale borroca matando a otra persona inocente. El partido Socialista según en informaciones de periódicos y tertulias en radio, ZP se la es tubo liando al l pp. desde el 2002 asta la fecha. Se viene reuniendo con ETA. Por lo tanto poco se puede esperar del gobierno que tenemos o cede en todo lo que se viene planteando y exigiendo ETA-. Zapatero segurita sorteando problemas en claudicaciones de presos y en otras oscuridades de las que más temprano que tarde, publicara ETA en GARA. Y sabremos todos los bajos fondos que se compartieron entre los unos y los otros.¿Esto es lo que la mayoría de los ciudadanos pensamos, pude darse el caso que estemos equivocados, para eso el tiempo nos lo dirá, mas tarde o mas temprano?– ¿Qué sucederá cuando el informe desclasificado del CNI acabe por desmontar en un porcentaje altísimo la conspiración judeomasónica entre los islamistas, ETA y el PSOE de los atentados del 11-M? Pues pasara lo que tenga que pasar y si eres tan listo te darás cuenta que los de Alicaída están de nuevo a amenazando por que Zapatero les izo cree que seria el hombre de paz y que no mandaría fuerzas militares a combatir en sus territorios una vez echo la comedia de partan quista durante 2 años con la guerra de IRAK. Y hoy día ven que los han engañado y que los soldados están combatiendo en AFGANISTAN. POR eso nos amenazan de nuevo a España ¿Este era el talante y la mentira y hoy se esta viendo que quien tanto grito en contra de la guerra se ve amenazado, por que uno es predicar y otra cosa es dar trigo?¿Por qué hay quien se empeña en equiparar la situación de Afganistán, auspiciada por la ONU, con la invasión de Irak, unilateral por los USA y apoyado por Reino Unido y España?Pues por que en Afganistán están tropas extranjeras están combatiendo a los Talivanes que son tan sanguinarios y radicales como los que estaban gobernado en Irak, y esta gente les sobra toda fuerza que invada su territorio, por lo tanto quieren que salgamos de sus tierras Y que nadie les valla a decirles lo que de vende hacer o no hacer y tres narices les importa las resoluciones de la ONU, ni ESPAÑA ni Europa ni el talante de Zapatero. Ellos se creyeron que el nuevo gobierno Socialista sacaría las tropas españolas aya donde estuviesen.¿ Esto al no haber sido así, hoy día nos amenazan con atentados, ven in comprensible que el que tanto hablo de paz, este haciendo lo contrario de lo que promulgaba ¿Por tal cuestión, hablar de paz y estar haciéndoles la guerra no les cuadra con las expectativas que ellos se avían echo Tocante a la resolución y los permisos de las fuerzas que están combatiendo en Irak, tienen la misma autoridad que tienen en AFGANISTAN para las tropas de Irak?- ¿Dónde os tendréis que meter después del no a la guerra y ahora estamos metidos mas que nuca y encima mintiendo al pueblo? Es más… ¿se irán de este país por la vergüenza que les debería producir ir por la calle? O querer hacer una manifestación contra la guerra de IRAK, cuando donde están nuestros militares es en la guerra que nos metió zapatero los saco de Irak y los metió en AFGANISTAN. ¿Cuanto cinismo hay que tener, para creer que los españoles somos idiotas?¿Prosperará la demanda contra Aznar para que sea juzgado por el Tribunal Penal Internacional de La Haya? Yo creo que más que de la Aznar esperan a que les llegue una de manda contra zapatero. De momento los españoles superan en muertos más que en la de Irak, Afanar no tubo que repatriar cadáveres por misiones de guerra. ZP tubo 19 militares muertos. Y tocante a gente civil y muerta en Afganistán y tropa las cifras están para dar en su momento.Saludos.
13 marzo 2007 | 21:53
Se aprecia que de tonto no tiene un pelo, así como un afán y una constancia sin límites para atacar al PP y a la derecha en general.Lo que este tío hace no se hace por ideales, eso se hace por pasta, lo mismo que sus Jefes, y eso quiere decir que nuestro amigo el Duende se juega mucho si el PSOE pierde.Sí, por la pasta hay gente que hace cosas incomprensibles. Hace pocos días me enteré que la víctima de la ETA, Eduardo Madina, diputado del PSOE, recibió la indemnización mayor de la historia en España, nada menos que 3 millones de euros. Ahora también querría saber cuanto le han ofrecido a la Manjón.Este tío, nuestro Duende, seguramente trabaja en algún departamento financiero del PSOE, lo cual le permite estar al día, tanto en bolsa, como en política y hasta es posible que sepa más que el común de los mortales…..¡Fíjate! Si hasta igual trabaja en las cloacas.Para mí todo cuadra. Los golpistas se juegan todo y no pueden descuidar ningún foro. Quieren controlar todos los medios donde se pueda crear opinión.¡Quien sabe! Duende¿No tendrás miedo de acabar en la cárcel con todos lo que estén implicados en el 11-M?Después de esto, Duende, no esperes saludos míos. ostín que hace de mastín para un… inoperante sin fin Los ignorantes periodistas de El País publican en su varias fotos de la manifestación del PP en Madrid el sábado 10 de marzo en el que entre un mar de banderas con el escudo oficial post constitucional que fue aprobado el 5 de Octubre de 1981, muestran una única bandera de España con el águila de San Juan Banderas añadiendo los siguientes pies de foto: “banderas inconstitucionales en la manifestación del PP” “Banderas preconstitucionales en Cibeles”.Pues bien, a los IGNORANTES periodistas del mentiroso periódico El País habría que recordarles lo siguiente:a) Que la bandera inconstitucional y preconstitucional solo es la que acompaña a las manifestaciones del PSOE, es decir la bandera de la IIª república.b) Que la bandera constitucional es roja y gualda.c) Que no existen escudos inconstitucionales ya que la Constitución no define el escudo
13 marzo 2007 | 22:02
Querido Emilio.No se pueden meter más faltas de ortografía en menos texto.Y además parece que te olvidas de los muertos del YAK… es cierto, esos no los tuvo que repatriar nadie, ya vinieron repatriados por Trillo con avanzadas técnicas de identificación.
13 marzo 2007 | 22:06
Yo era lectora de EL PAÍS. Nunca más. Ya no me engañan más. Eldía 10 estuve por 1a. vez en la manifestación contra De Juana y hoy veo cómo siguen manipulando la SER y EL PAÍS. Son panfletos sectarios. Perdonad que me haya dado cuenta tarde.
13 marzo 2007 | 22:12
Que gracia, las historias se repiten con los personajes cambiados, aunque unos las interpretan como si se fuera a acabar el mundo y otros con tanta discreción que ni siquiera quedan en el recuerdo:http://www.elpais.com/articulo/espana/socialistas/temen/Aznar/ent…»>http://www.elpais.com/articulo/espana/socialistas/temen/Aznar/ent…
13 marzo 2007 | 22:50
Joseph RingoNo reconozco en este blog, veo que te guardas en el anonimato si para querer ofender como siempre haces no te hace falta guardarte en el anonimato siempre tienes la misma expresión en querer ofenderme te diré que me lo paso por el forro de los C…. Y lo de querido díselo al maricón que teda por el ojetee sabes que ya te he dicho quien eres. P….. ¿Pues para no entender mis escritos estas bien preocupado por lo que digo? me caes muy repetitivo con la ortografía. Vosotros a parte de cometer tantas faltas como yo, vais de pardillos ¿Cuantas veces me lo as dicho en plan de ofender? se que sufres con mis temas y yo me rió y me relajo de las oras de mi trabajo, con los tres o cuatro pelotas que hay en este blog, que os pasáis de listos, y tenéis la mentalidad de mosquito sectarios. ¿Me gusta que estéis preocupados por mi? Yo ago como Bono, la cuestión es que estéis pendientes de lo que digo, y que sufráis un poco. Si queréis que se os respete, respeta tu y los de mas a todos pues insultáis y faltáis y luego os quejáisJoseph Ringo je ne reconnais pas dans ce blog, je vois que toi gardes dans l’anonymat si pour vouloir offenser comme tu fais toujours il ne te manque pas guardarte dans l’anonymat toujours tu as la même expression en vouloir m’offenser je te dirai que moi je le passe par la doublure du C…. Et ce qui est d’ami le luil’ai donné au maricón qui teda par l’ojetee sais que je t’ai déjà dite celui qui es. P….. Pour ne pas comprendre donc mes documents celles-ci bien préoccupé ce pourquoi dis-je ? tu me tombes très répétitif avec l’orthographe. À une partie de commettre tant de manques comme, allez-elle pardillos d’Autant de fois as propos en plan d’offenser ? se que tu souffres avec mes sujets et je m’a rie et je me détends de de tu elles pries de mon travail, avec les trois ou quatre balles qui ont dans ce blog, qui vous passez de de prêts, et vous avez la mentalité de moustique sectaires. Aime-t-je que soyez-vous préoccupés par mon ? J’ago comme Lien, la question est que vous soyez en suspens de de ce que je dis, et que vous souffriez un peu. Si vous voulez que vous on respecte, respecte ton et ceux de de plus à à tous parce que vous insultez et vous manquez et ensuite vous vous plaignez
13 marzo 2007 | 23:23
No tendríamos que perder de vista que la Iglesia es una comunidad humana y como tal hay diferentes sensibilidades para abordar aquellos acontecimiemtos que puedan preocupar a la sociedad.Pienso que cualquier católico , entre los que me incluyo, puede libremente opinar sobre la “res pública”y, desde luego, cualquier obispo tiene el mismo derecho que cualquier otro ciudadano a comentar sobre aquellos temas que personalmente le preocupen o juzgue conveniente, si estiman que sirven para orientar a sus feligreses en lo que , en conciencia, le parece más correcto atendiendo a si contribuyen a la perfección moral y espiritual de la persona.Me refiero a que creo que tanto el cardenal Cañizares como el obispo Sanz pueden dar su opinión, y tienen todo su derecho a hacerlo,sobre la sociedad o temas relevantes de la actualidad, como el 11-M o las leyes que promueve el gobierno de la nación.Pero como tal opinión, es opinable, y aquí es donde entra el tema de las sensibilidades. No me imagino, por poner 2 ejemplos, ni al obispo Blazquez ( una persona con mesura,cargada de buenas intenciones, y a menudo predicando en el desierto en medio de la Conferencia Episcopal), o al arzobispo de Barcelona Matínez Sistachs, apoyando la teoría de la cosnspiración que traslucen a las claras tanto el escrito de Sanz como las declaraciones de Cañizares.Cuando está en marcha un juicio civil con todas las garantías, en el que cada día aparece más claro la autoría del brutal atentado y el por qué lo perpetraron, no creo que ayude en nada a la concordia ciudadana el ir sembrando dudas. Definitivamente considero que no es una postura cristiana y lamento profundamente el decirlo, porque más que unir divide y más que distender ayuda a la crispación imperante.El ir contra el gobierno de la nación tampoco me parece ético. La sociedad se da el poder civil democráticamente en las urnas. Cualquier gobierno salido de ellas es legítimo y hay que aceptarlo y respetarlo porque así lo ha querido la mayoría ciudadana. Las leyes que se han hecho sobre el aborto, el matrimonio homosexual……van dirigidas a un ciudadano libre que tiene todo el derecho del mundo a decidir desde sus circunstancias o sus creencias personales.Yo, como católico no apruebo ni lo uno ni lo otro. Pero lo respeto. Como exijo que se me respeten mis creencias.A estas personas no las juzgo. Las acepto a mi lado sin ninguna reserva ni doblez. Es una persona tan respetable como yo mismo.Las miro desde el mandamiento más importante que nos dejó Jesus de Nazaret.Cambiando de tema: Irene: eres como una bocanada de aire fresco que se cuela en este bloc, últimamente bastante trabado. Per molts anys!Saludos.
14 marzo 2007 | 01:31
EMILIO:Mira, no entraré a opinar sobre tus formas de expresarte (aunque confieso que a menudo me cuesta seguir tus argumentaciones… soy lerdo, lo siento)… pero voy a responder, dado que fuíste quien respondió a las preguntas que lancé ayer. Lo razonaré nuevamente, a ver si tú consigues seguirme.- Posibilidad de desarme de ETA:Si el gobierno del PP acorraló tanto a la banda terrorista, ¿por qué no acabó con ella?. Incomprensible, según tu razonamiento. Te olvidas del importante aunque sutil detalle de que durante los 8 años de gobierno de Aznar el número de muertos por ETA fue muy superior a los que llevamos en los últimos 3 años (haz la proporción, ya lo verás). Negar esto es de extrema estupidez.Igualmente, te recuerdo que los actos de kale borroka han cesado estas últimas semanas… desde que se concedió la prisión atenuada a De Juana (que, por cierto, es responsabilidad del juez de vigilancia penitenciaria, no del gobierno). Negar esto, es otra estupidez.Más… Te agradecería que me dijeras qué ha cedido España a ETA. Dame algún dato, que no sea sólo lanzar improperios y difamaciones sin fundamento. ¿Qué se ha cedido?.Y aún te atreves a afirmar «esto es lo que la mayoría de ciudadanos pensamos…». Que yo sepa, los 300.000 del otro día más los que pueda haber que no asistieron a la mani del sábado, no son la mayoría de ciudadanos. No creo que eso lo piensen 24 millones de españoles, pero bueno, que si tú lo dices, algún dato tendrás para afirmarlo tan rotundamente.- Sobre el informe del CNI y el descarte de ETA en el 11-M… lo relacionas con Afganistán. Ya veo que esa será la única arma que tengáis a partir de ahora. Aún así, voy a explicarte, a ver si tú lo acabas entendiendo (o lo quieres entender).ZP dijo que retiraría las tropas de la guerra ilegal (I-LE-GAL) de Irak, pero no hizo mención a las tropas de Afganistán, entre otras cosas porque era una misión de soporte auspiciada por la ONU, lo que no sucedía en Irak. Es más, él no envió las tropas allí ni repartió restos humanos al azar, como sí hizo el PP. Por tanto, no se le puede responsabilizar del envío de tropas, en todo caso de su mantenimiento allí.Es paradójico, porque le vais a culpar igual. Si las mantiene, porque las mantiene y ha «mentido» (sic) y si las retira, porque es un cobarde. La estrategia del tonto del bote, que sólo sabe quejarse, sin argumentar nada.Mientes, aunque lo atribuyo a tu supino desconocimiento, cuando dices que ZP nos metió en Afganistán… que no, chico, que no. Si no recuerdo mal, se invadió Afganistán para buscar a Bin Laden tras los atentados de NY, que fueron el 11-S del 2.002. No sé exactamente cuándo fue la misión española (ni me voy a molestar en buscarlo), porque la evidencia de que fue antes de marzo del 2.004 es tan grande que hasta tú podrás darte cuenta.Y eso de que estamos «más metidos que nunca en la guerra»… en fin, como aquello de «la mayoría de españoles pensamos así»… puajjjjjjjjj.En fin, demagogia pura y dura, disfrazada de altruismo y victimismo la tuya, D. Emilio.
14 marzo 2007 | 09:15
Perdón… los atentados de NY fueron el 11-Septiembre del 2.001… un lapsus (más a mi favor, Emilio).
14 marzo 2007 | 09:18
gracias de nuevo a todos (andros, pericles, fradio y SM el Viti) y a los demas tambienme emocionan tantas felicitaciones…ya somos coleguitas de blog jajjajjaajajS.M Viti…por desgracia aun no he dejado de fumar, pero he pasado de 10 a 4 cigarros diarios, y llevo asi unos 4 meses…de momento funcionaya te dire mas adelante
14 marzo 2007 | 09:20
Para SergioEstas son vuestras izquierdas y vuestra historia las que de fundéis con ahínco y sabiduría cuatro charlatanes, que se creen en la razón de la verdad rebatiendo todo lo que se escribe aquí pasándose la pelota y haciendo una piña entre ellos para atacar a otros que escribimos aquí. Estos cuatro están escribiendo en todas las horas del, o son gente que trabaja en las administraciones del estado y no tiene otra cosa que hacer o están financiados por alguna de las Automias socialistas. Si veis las horas de sus escritos suelen ser las horas laborables de la jornada de cualquier empleado de las administraciones. Por lo cual estarían haciendo un fraude en la empresa donde trabajan día los demás, para luego darse de personas respetuosas guardando se en el anonimato sin dar la cara, por temor a que se las partan.Los des armados curtidos del crimen, los perversos, los tiranos, suelen tener fallecimientos por enfermedades penosas. Ahí está Fidel Castro, un hijo pródigo de Lenin. Vejada su arrogancia de sentirse eterno, en una agonía terrible que avizora la muerte lentamente, debe ser parte del castigo que demonios, como él, se merecen. Con sus miles de crímenes, sin embargo, es Mao Tse Tung quien tiene record histórico en el “Libro Guiness”: eliminó un promedio de sesenta y cinco millones de chinos. Stalin le sigue, ostenta el segundo lugar: cuarenta millones de muertos. Y aunque los de Vladímir Ilich Ulianov, Lenin, son de menor escala, sería quien habría de estimular esta monstruosidad. El mentor de los crímenes de las pretendidas revoluciones.“Exhortando a los bolcheviques a proceder a ejecuciones públicas para hacer temblar a las poblaciones en cientos de kilómetros a la redonda”, o “Es imperativo preparar en secreto el terror y de la forma más rápida”. Era la maniática obsesiva a la hora de instruir a los comités revolucionarios, autor en 1917 de la CHEKA, la Panrusa contra la Contrarrevolución y quien proclama el “Terror Rojo”: “Aquel que combate por un porvenir mejor será implacable con sus enemigos”. Y contrariamente como se piensa por desarrollarlos a gran escala, no es Stalin, sino Lenin, el creador de los campos de concentración, el primero de ellos conocido fue en 1918.Aplicó la tortura de manera sistemática, se hicieron guantes con la piel de seres humanos, los prisioneros, especialmente oficiales, eran metidos lentamente en calderas o eran víctimas de ratas que previamente encerradas en una caja, se calentaban a gran temperatura para que huyeran despavoridas sobre éstos. Previsible lo que ocurría. Implacable en la persecución, instruye sobre cómo dar con las conchas, y recomendaba realizar las detenciones durante la noche. Eran asesinados los desertores del Estado Mayor, las sentencias de muerte no tenían apelación y se ejecutaban en 24 horas.Su grado de depravación y toda esa obcecación de arrasar contra cualquier vestigio llamado contrarrevolucionario lo llevó a sufrir varios ataques de hemiplejia. Se vio forzado a retirarse del gobierno casi inmediatamente de proclamar la creación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, para el 30 de diciembre de 1922, en un estado de severa agonía por el deterioro de salud, la muerte le llegó el 21 de enero de 1924. Un infarto cerebral, el parte oficial.Aunque se piensa que fue por la sífilis, ya que su tratamiento consistía en grandes dosis de arsénico y ioduro de potasio. Para estudiar la causa de su enfermedad, le fue extraído el cerebro antes de embalsamar su cuerpo, consultado un neurólogo y según su informe, “el cerebro de Lenin mostraba un gran número de “células gigantes”, células piramidales del cortes de tamaño inusual, lo cual se podía considerar como un signo de una capacidad mental superior”. Martha ColmenaresActualizo en razón del comentario de Maestre de Campo, en Martha sin mordaza. Bueno dejar bien claro: El padre de los engendros socialistas, comunistas, toda esa nueva forma de depravación que atenta contra la dignidad del ser humano, y con ello sus líderes actuales, que le dan continuidad a su pensamiento perverso y conducen a los pueblos a la oscuridad, a la perdida de los valores y de la libertad. Esto es lo que vosotros defendéis y por eso no entenderéis nunca a los de mas. Os dais de inteligentes y tenis las neuronas tocadas. Lo rebatís todo, pero ¡todo! lo que no con cuerda con vuestra consigna. Hay esta Rubalcaba defendiendo lo indefendible dice que soltó a de Juana Chao por cuestiones humanitarias y en los tiempos del GAL los gobiernos socialistas mataban y metían a inocentes en cal viva. Esta es vuestra historia. Tocante a lo de IRAK Zapatero saco las tropas por que este personaje no le quedo otro remedio, puesto estuvo 2 años antes de las en lecciones paseando la pancarta contra la guerra y era muy peligroso que una vez en el gobierno estas tropas siguieran allí, el pueblo le juzgaría, en vista de todo su cacareo. Ahora nos quiere hacer ver que las de Afganistán que es tan en son de paz cuando todos los días tiene combates y muertos tanto militares como gente civil. ¿Por suerte dentro de la desgracia España son 19 muertos asta hora esperemos que sean los últimos? No merece la pena mucho más comentario. ¿Sergio para ti, la perra, chica y la gorda, yo seguiré mi camino y si algún día viera algo digno de admiración sobre vuestras posturas políticas, no dejaría de daros la razón? pero hoy la historia pasada como presente y futura. ¿Con este presidente, no me cuadra a mis pensamiento ni a mi conciencia, quien respeta yo sabré respetar quien me ofenda yo le atacare a la yugular?
14 marzo 2007 | 11:07
Emilio, ¿te encuentras bien?.Argumenté un poco sobre ETA, el 11-M, Irak, Afganistán… y no sé qué me soltaste. Tu verborrea es digna de admirar, aunque incoherente dado lo que hablábamos… ¿En serio no necesitas un médico?.Cuídate, campeón.
14 marzo 2007 | 11:45
D. Manuel SecoQuisiera hacerle una pregunta sobre uno de sus pasajes, una de las parábolas en la que Ud, alude sobre la ventaja, la desventaja, el temor a Dios, el remordimiento y la Justicia:* Pero a pesar de todo, el católico tiene una ventaja. Tiene temor de Dios y sabe que ha actuado mal. Y aunque al principio pueda no querer reconocerlo, ese temor de Dios hará que le persigan los remordimientos y pedirá perdón y se someterá a su penitencia religiosa/castigo civil.Me podría usted decir cuanta ventaja le lleva el católico apostólico, romano y practicante del Ansar o, le saca al Tribunal de lo Penal Internacional?…Si los capillitas, afligidos, iliminatis, beatos, católicos, MEA culpas, etc, temen tanto a Dios; por qué desde que Adán se benefició a Eva nos han nacido, descendido, elegido. enviado o reembolsado tantos Cruzados criminales como refleja la historia?…Cree usted sinceramente que el Megailuminado del Ansar, el bajo palios del Bush, aunque no quiera reconocerlo, sentirá el temor de Dios, el terror celestial, la penumbra, el fuego de los infiernos, el candor de las calderas, el olor a azufre y, el calor del agua infernal por el hecho de haber firmado en la hoja de excursión en las Azores, el viaje de vuelta al más allá de más de seiscientas mil (600.000) ánimas, que animadas y alegres disfrutaban del Paraíso porque Dios así lo dispuso y las puso aquí; él en contra de sus voluntades, de los millones de manifestantes en todo el mundo, de los demás partidos, de su pueblo, etc, se empeño y se le puso entre ceja y ceja, entre pelota y pelota; encalomarlas allí…?Se someterá algún día a su penitencia / dice usted / castigo civil?…
14 marzo 2007 | 12:17
Sinceramente, me parece que el ODIO que emana el Sr Saco hacia el PP ya le ha hecho hace mucho tiempo perder definitivamente, la más mínima objetividad que pudiese tener en algún momento, si es que alguna vez la tuvo, cosa que personalmente dudo.Ya no se limita a dar su opinión sobre el asunto que toque, asunto que siempre, oh casualidad está protagonizado por el PP, es que no hay en España y no digo ya en el mundo, temas con los que pueda rellenar su espacio, sin necesidad de centrarlo siempre en una continua e irracional crítica al partido mayoritario de la oposición? No sabe defender los supuestos méritos, si es que tiene alguno, de su partido, si no es atacando al PP? Es evidente su falta de argumentos e insisto, de objetividad.Pero como decía, de un tiempo a esta parte ya no se limita a dar su opinión, sino que ya cae continuamente en el insulto y en la descalificación, insisto, propio de la falta total de argumentos y del odio que tiene. Hoy, empieza faltando al respeto a los representantes de millones de españoles, empleando el calificativo de “sus groserías los senadores del PP”, le guste o no le guste al Sr Saco y es evidente que le molesta que no todos los que poseen un escaño comulguen con sus ideas, esos senadores representan aproximadamente a la mitad de los españoles.No contento con esto, se ve que poco a poco se le va despertando el veneno y continua proclamando que el PP es nada más y nada menos que “un partido antisistema que dos días antes había declarado que el gobierno español no tiene legitimidad para seguir gobernando.” El PP un partido antisistema?? Por favor Sr Saco, piense mínimamente las cosas que dice, no vaya a ser que haya algún alma cándida leyéndole y se vaya a creer alguna de las cosas que escribe. Y supongo que con lo de las declaraciones efectuadas dos días antes, se referirá a la manifestación tan fascista y vergonzosa que convocaron, verdad? Una manifestación de la que usted, dando muestra de su clara objetividad, saca conclusiones por las declaraciones recogidas por la SER, donde un hombre mayor amenazaba a ZP con darle una hostia. Pues mire usted, es evidente que entre los cientos de miles de personas que allí había, cada uno a título individual tiene su propia forma de expresar su descontento, pero la realidad, por mucho que usted no quiera verla, es que en esa manifestación, los únicos gritos que se corearon a nivel general fueron los de “ZP embustero” y “ZP dimisión”.No pongo en duda que algún manifestante o incluso algún pequeño grupo coreara algún insulto, pero no fue en absoluto la parte dominante y que casualidad, allí estaban los micrófonos “independientes” de la SER para captar la parte que les interesaba. De ahí a correr por las venas del Sr Saco la visión de esa manifestación fascista,(aunque no se viesen más que banderas constitucionales) sólo hay un paso.Termina su calentamiento global, anunciando que Rajoy está preparando el discurso del cuarto Reich para el próximo sábado, esta vez en Navarra. ¿Insinua acaso que el PP es lo mismo que el partido nacional-socialista de Adolf Hitler? Definitivamente ha perdido usted el norte.Finalmente y aún a riesgo de extenderme en exceso, no quiero dejar de comentar el resto del párrafo al que hacía referencia antes, donde califica al PP como partido antisistema, lo iniciaba usted con lo siguiente “Rubalcaba, por su parte, es un parlamentario perro de presa, de debate cuerpo a cuerpo, que después de una demoledora exposición de la política antiterrorista de todos los gobiernos de la democracia, cayó en la tentación de ponerse tierno y ofrecer la mano tendida” En estas bellas palabras, en las que prácticamente se percibe como se le caía la baba de admiración al escribirlo, omite una vez más cualquier atisbo de objetividad, su admirado Rubalcaba olvidó, seguramente sin darse cuenta, mencionar en esa “demoledora exposición de la política terrorista de todos los gobiernos de la democracia” su política antiterrorista de los GAL.Que un gobierno organice una banda de asesinos, debería ser más que suficiente para que acabasen entre rejas sus principales impulsores y desde luego para que el partido en el gobierno desapareciese una buena temporada a reflexionar, obligado por el pueblo y por lo que les quedase de decendia. Sin embargo estamos en un país de frágil memoria, para bien o para mal y así el Sr X máximo responsable de los GAL sigue feliz en la calle y su partido se permite dar lecciones de moralidad a la oposición.Que gran país este.
14 marzo 2007 | 15:43
Dios (y eso que soy agnóstico y no practico ninguna religión), que pesadez, siempre repitiendo lo mismo. Ya estoy cansado de que la gente o por ignorancia o por afán de manipulación tergiverse o convierta los juicios de valor en informaciones incuestionables.Vamos por partes, sírvase cada uno por sí mismo y que saque sus propias conclusiones:Sobre el terrorismo de Estado en España: EL BATALLÓN VASCO ESPAÑOL Y LOS GAL.http://es.wikipedia.org/wiki/Batall%C3%B3n_Vasco_Espa%C3%B1olhttp://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_Antiterroristas_de_Liberaci%C…http://www.el-mundo.es/cronica/2003/427/1072098707.htmlSobre las intervenciones en Iraq y Afganistán:http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_2001_en_Afganist%C3%A1nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_de_Iraq_de_2003Fradio, con católicos como tú la convivencia sería infinítamente mejor. Con respeto, todos podemos entendernos y sentirnos a gusto en la misma sociedad.Por último, y sé que esto que voy a hacer me va a costar muy caro en mi gran esfuerzo por comportarme y ser una persona tolerante y abierta a las ideas de los demás. EMILIO, en un principio pensé que su intención era única y exclusivamente el provocar, porque me costaba creer que alguien pudiera ser tan lerdo. Pero ya me esta tocando salvas sean las partes con sus última indirectas y sus comentarios, que aparte de estar pésimamente redactados y con unos corta y pegas que no hay por donde cogerlos, destilan por todos los lados rencor. Yo no necesito utilizar otro nick para decir a alguien lo que creo que debe de décírsele bien claro y alto. Entérese bien, porque quien se lo va a decir a continuación es pericles, no cualquier otro: ES USTED, ADEMÁS DE MEZQUINO, INTOXICADOR Y ZAFIO, SIMPLE Y LLANAMENTE, GILIPOLLAS.PASO DE USTED.Respeto que Manuel Saco me llame la atención por realizar este exabrupto e incluso que me borre el comentario. Pero si no lo digo reviento.Saludo y pido perdón a todos los demás. Es posible que me autocastigue un tiempo al ostracismo.
14 marzo 2007 | 18:55
jajajajajjpericles hijo, todos perdemos los nervios, no es agradable pero a veces uno se cansa de leer ataques e insensateces.por favor, no te autocondenes que nos dejas a muchos desamparados de tus escritos.gracias y saludos
14 marzo 2007 | 19:07
PericlesEsos que vos llamáis insultos tomémoslos por definciones. Como dice Irene, no te autocondenes, que ya dios se encargará de ello, oye.
14 marzo 2007 | 19:58