BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Sólo falta un empujoncito

De la misma manera que hay dos sensibilidades distintas en ETA, una que sueña con vencer al estado español con las armas (serían los del credo cubano de “Patria o muerte”) y otra que cree haber llegado el momento de abandonar la lucha armada y entrar en política con la lucha dialéctica, también existen, como un juego de sombras, las dos sensibilidades en el mundo abertzale, los “chicos de la kale borroka” que decía Arzallus, y los que dan la cara como grupo político, con Otegi en la cabeza visible, deseosos de que acabe la dialéctica de la gasolina.

Las bombas y los cócteles molotov tienen un poder destructivo y, por lo tanto, mediático infinitamente superior al de las palabras. Un bando anuncia que está dispuesto a hablar mientras el otro coloca una bomba en la terminal de un aeropuerto. Unos se dan una fiesta de odio en una noche de cristales rotos al mismo tiempo que otros conceden entrevistas sensatas, políticamente correctas, que podría firmar cualquier partido democrático.

Es verdad que el gobierno no puede volver a caer en el engaño y la consiguiente euforia dando crédito a los que manejan la palabra como arma política sin el respaldo de los que tienen las armas de matar. Pero quiero pensar que la entrevista de Otegi publicada ayer por La Vanguardia es al menos el certificado de que existe una izquierda abertzale que rema hacia nuestra orilla. Sin abandonar sus metas estratégicas, reconozcamos que al menos esto no lo habían dicho jamás tan claro: “El estado español no tiene que pagar un precio político a ETA ni a nosotros” (…) “La independencia sólo se puede construir desde vías pacíficas y democráticas”. Por supuesto, el PP ya se ha adelantado a considerar estas declaraciones de Otegi “como una trampa”, por ese horror vacui que le atenaza cada vez que soplan vientos de paz.

No sé que más pueden exigir los jueces, con la Ley de partidos políticos en la mano, para legalizar en su momento a un futuro partido de la izquierda abertzale que quiera pasar por la ventanilla de visados democráticos. No sé cuáles son exactamente esos requisitos, aparte del inconcreto trámite de condenar la violencia terrorista de manera explícita. ¿Cuánto de explícita? ¿Es suficientemente explícita “la independencia sólo se puede construir desde vías pacíficas y democráticas”, o hay que ser más precisos? No lo sé, pero sería bueno que quien sea competente en el asunto, el dueño de la ventanilla, les diga exactamente cuáles son sus deberes, literalmente, por si alguno quiere tomar nota antes de las elecciones de mayo.

Porque creo que sería una buena noticia para la salud de nuestro sistema que los ciudadanos podamos ver, como una normalidad democrática, las pilas de papeletas de los partidos políticos extremos en las cabinas de votación de la próxima contienda electoral. Un partido político extraparlamentario es como un gato acorralado al que sólo le cabe la salida de un ataque desesperado. Dejar abierta una gatera de escape a sus más de cien mil votantes naturales sería el comienzo de la normalización de la vida política en Euskadi y, por extensión, del resto de España.

En el otro lado del arco político asistimos a la angustia que tiene atenazada a la derecha española. La extrema derecha, en lugar de haber conquistado un espacio propio en el que estirar el brazo fascista sin miedo a quitarle un ojo a los demócratas de alrededor, al estilo del partido de Le Pen en Francia, ha contaminado la derecha natural de este país, o sea al PP, hasta conquistar parte de su aparato, como un cáncer enquistado en sus estructuras democráticas.

Y ha transformado el alma del Partido Popular hasta el extremo de que este partido bien podría servir de anfitrión tanto a Sarkozy como a Le Pen, sin tener que cambiar un ápice la escenografía, las banderitas, ni el fenotipo de sus militantes. El día en que los Acebes, Mayor Oreja, Esperanza Aguirre o Mariano Rajoy (al menos este Mariano Rajoy grosero y bronco, preso del dossier secreto con el que le amenazan desde la prensa amarilla y quienes le insultan como maricomplejines), refundan su Alianza Popular, el sentimiento guerracivilista quedará al fin confinado en los extremos naturales, ahogadas sus soflamas en su propia marginalidad, libres al fin de cantar sin complejos el Cara al sol, el himno de la Legión y el himno nacional con la letra de Pemán (“alzad los brazos hijos del pueblo español”) en la alegre compañía de Alcaraz, en la manifestación de cada sábado al salir de misa.

El día en que la derecha reconquiste el poder dentro de su partido y la izquierda abertzale se limite a medir su fuerza en las urnas, la sombra del 23 F no traerá otra amenaza que la desgracia de mi cumpleaños. O la fortuna, según se mire.

———————————————————————————

Y así, burla burlando, llegamos a la meditación de hoy: Os dejo un enlace para que veáis la pulsera fashion de Alcaraz, en la mano derecha, como no podía ser de otro modo, y tres enlaces más (1, 2, 3) que hablan de la vida y milagros del personaje, que no tienen desperdicio.

30 comentarios

  1. Dice ser Pipina

    ¿Qué, ahora nos dedicamos a la descalificación personal? ¿Le importan a alguien los estudios o la religión del señor Alcaraz? Sólo nos importan sus actuaciones en calidad de representante de la AVT, con las que se puede estar de acuerdo o no.Sinceramente no me cabe en la cabeza que se pueda caer tan bajo… las víctimas de eta merecen un mínimo respeto, se compartan o no sus opiniones.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Soledad

    Tengo la solución al País Vasco, que les cierren las puertas y no les dejen salir hasta que se pongan de acuerdo entre ellos, después que den una rueda de prensa para informar de las decisiones que han tomado. Igual que hicieron ellos mismos con los concejales del PP en Getxo, les dijeron: -¡que el Ayuntamiento se cierra a las 00.00! y que no se iban, pues allí los dejaron orearse hasta la 1.30 ¡con un par!, claro que salieron más blancos que sus papeletas en el recuento.Al corralito Pepero, ni nombrarlo, ahora PJ dice que los acusados del 11-M “no dan la talla”, es un juicio o es un casting porno, yo a este paraperiodista le entiendo cada día menos.Y en cuanto a Alcaraz, es decir, el frikie de la extremaderecha, pues ya ves, con pulsera de ganchillo bicolor y exhibido cada fin de semana como si fuera un paso de Semana Santa, porque esto ya no son manifestaciones, son procesiones.Saluditos mañaneros.

    26 Febrero 2007 | 01:07

  3. Dice ser Alter K

    El domingo publicaba El País una imagen que, sin dudar de la intencionalidad del periódico, me puso los pelos de punta y me catapultó a una época en la que ni siquiera había nacido.Tras una de las pancartas de la manifestación de la AVT (creo que era tras una pancarta, escribo de memoria por que no funciona bien la web de El País) había gente con las consabidas banderas de España y unos tipos siniestros, calada la boina roja, que portaban banderas con la cruz de Borgoña, el viejo emblema del que se apoderaron los carlistas para sus espurias reivindicaciones.Que Alcaraz lleve una pulsera con la bandera de España, al más puro estilo de los matones bakalas, pues bueno, el sabrá. Que en la manifestación de marras se nos descuelguen los requetes, debería de hacer pensar a más de uno… Vamos, que no se ellos (bueno lo se pero no lo digo) pero yo no compartía calle con semejante fauna ni aunque fuera la última calle del universo.http://mollelazo.blogspot.com/http://www.carlismo.es/Quizá en la próxima vuelvan a ondear las águilas de san Juan y a más de uno le de por cantar el himno nacional a la vieja usanza.Si Acebes Aguirre y compañía fueran mis representantes políticos les exigiría mejores compañeros de cama, no vaya a ser que nos vuelva a nacer un hijo bastardo.Salud

    26 Febrero 2007 | 08:45

  4. Dice ser Joaquim

    El rebaño disminuye: 60.000 manifestantes en una plaza de Colón que no se llenó ni en una tercera parte, indica que algo no marcha bien ahí.Hay cansancio, ciertamente. Y el PP comienza a tomar distancias en relación a Alcaraz y su Corte de los Milagros. Parece que en Génova 13 han comenzado a valorar que el abrazo con el Caudillito de la AVT resta credibilidad a la presentación de un discurso “centrista” en las próximas elecciones locales. Y Rajoy ya es el quinto político en estimación de los españoles…Verdaderamente, algo no marcha bien ahí.En cuanto a la foto de la pulserita del Caudillín “antiterrorista” seguro que pasará a los anales del fotopress español, más que nada por lo bien que retrata y define al personaje. En fin, se ve que 20 minutos y un servidor tenemos buen ojo para estas cosas, porque en cuanto la vi ayer en la web del diario de Manolo la pillé para ilustrar mi post sobre la enésima manifestación ultraderechista a favor de la continuidad de ETA.

    26 Febrero 2007 | 09:31

  5. Dice ser MariaDLV

    En menos de doce horas son ya dos las coincidencias que veo entre Batasuna y el PP, lo cual me hace pedir: o bien que se legalice Batasuna, o que se ilegalice el PP.Veamos: no sé cuántos años ha tardado Batasuna en darse cuenta que sea lo que sea lo que se quiera pedir , sólo existe ,en un país democrático, la vía pacífica para solicitarlo; la verdad sea dicha, esto no es tan evidente como parece,es por eso que le ha llevado a Otegui tantos años.En cambio, tardar cuatro años en saber que en Irak no había armas de destrucción masiva y otros quince o veinte (he establecido una proporción directa ‘grosso modo’) que les llevará saber que el 11-M no fue obra de Eta, es un tiempo mayor ,si ponderamos comparativamente el grado de dificultad de unno y otro caso, que el que ha necesitado Otegui.Y puestos a comparar ,basándome en lo anterior, digo ,entonces, que Aznar es más lerdo que Otegui.La otra es que tanto Batasuna como el PP están de acuerdo en que el estado no debe pagar ningún precio político a Eta.Y, por segunda vez, vuelve a ganar Otegui; la coherencia de Batasuna está por demostrar , pero la incoherencia y la maldad del PP ya está demostrada al arremeter contra el actual gobierno por concesiones que ni siquiera ha hecho cuando ellos sí las hicieron.

    26 Febrero 2007 | 09:42

  6. Dice ser Cual quier otro

    DECLARACIÓN DEL EX RESPONSABLE DE LOS TEDAXManzano reconoce ante el juez que el análisis del explosivo del 11-M no fue ‘científico’Los análisis que hizo la Unidad de Desactivación de Explosivos el día 11 de marzo sobre las sustancias halladas en los focos de las explosiones de los trenes tenían “un carácter investigativo, no científico”, Se trata de unas afirmaciones realizadas por el ex comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, en su declaración ante el juez Del Olmo el 17 de julio de 2006.El titular del Juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional llamó a declarar a Sánchez Manzano tras desvelar EL MUNDO la contradicción existente entre sus manifestaciones ante la Comisión de Investigación del 11-M, en las que afirmó que en los análisis se había detectado nitroglicerina, y el hecho de que dicha sustancia no sea uno de los componentes de la Goma 2 ECO, que, según el informe de los Tedax, fue el explosivo que usaron los terroristas en el atentado que costó la vida a 191 personas.Las manifestaciones de Sánchez Manzano no han sido incorporadas al sumario del 11-M, sino que forman parte de las diligencias previas 147/2006 que se incluyen en una pieza separada sobre el explosivo utilizado el 11-M, abierta tras cerrarse el sumario. Toda una farsa de mentiras y tapujos de este personaje.Tras su declaración sobre el “carácter investigativo”, Sánchez Manzano confesó ante el juez que su Unidad “no puede dar la composición del explosivo, ni cuantitativamente, ni cualitativamente”. Y añadió otro valioso dato sobre el laboratorio con el que cuentan los Tedax para hacer sus análisis sobre explosivos: “Realmente, no se trata de un laboratorio, sino de un grupo de investigación dentro de una unidad central con los medios elementales para conocer el tipo de explosivo, que es su única finalidad”.En resumen, informan los periodistas, Sánchez Manzano afirma que lo único que se podía decir, con dichos medios, es que “el explosivo era dinamita, pero no discernir el tipo de dinamita”.El ex responsable de los Tedax también declaró que el día 11 de marzo en su Unidad no se llegó a elaborar ningún informe por escrito, y ello a pesar de que en su comparecencia ante la Comisión de Investigación parlamentaria, a preguntas del diputado del Partido Popular, Jaime Ignacio Del Burgo, admitió que “sí” había emitido un informe, aunque “luego se van haciendo los informes periciales”.Además, añaden García-Abadillo y Marraco, Sánchez Manzano afirmó que “fue sobre el día 26 de marzo que se elaboró mecanográficamente por escrito el resultado de los análisis realizados en los focos de las explosiones del 11 de marzo de 2004”.Dicho informe sólo lleva la firma de la funcionaria que realizó las pruebas y la del propio Sánchez Manzano, con lo que se incumplía la ley que exige que los informes periciales lleven al menos la firma de dos peritos.Al respecto, los periodistas recuerdan que ante la Comisión de Investigación del 11-M Sánchez Manzano se presentó como un experto. Sin embargo, ante el juez Del Olmo reconoció que no era diplomado Tedax y que tampoco era licenciado en Químicas.Mucha basura por reciclar les que da a los jueces ante todas estos carroñeros

    26 Febrero 2007 | 10:26

  7. Dice ser Jose M.

    Carta abierta al Presidente del GobiernoNIKO GUTIERREZQuerido Presidente:Hoy quisiera trasladarte algunas ideas sobre la libertad.El pasado sábado, sobre las 7 de la tarde, me encontraba junto a mi pareja y mi hija de cuatro años y medio, mirando escaparates por la Gran Vía de Bilbao, aprovechando los últimos días de las rebajas, de pronto se comenzaron a escuchar unos gritos ensordecedores que decían: “De Juana etxera”, “PNV español”.La inmensa mayoría de la gente era joven, nada tenia que ver con la última gran manifestación celebrada en Bilbao de apoyo al Lehendakari, cuya media de edad rondaba los 60 años, o la manifestación posterior, convocada por Gesto por la Paz y apoyada por todos los partidos democráticos, a la que no fue casi nadie.Los cachorros de ETA llevaban paso firme, casi militar. En un momento dado un grupo de jóvenes cruzó unas macetas muy grandes, tres en concreto, de las que tiene el Ayuntamiento colocadas para engalanar la Gran VíaDetrás un grupo de la Ertzaintza hacía su trabajo, intentaba restablecer el orden y la legalidad vigente. Se escucharon un gran número de pelotazos y el ruido de un helicóptero era ensordecedor. La situación era impresionante.Mi familia, mis escoltas y yo, entramos en una tienda que inmediatamente bajó la persiana metálica. No nos los podíamos creer. Desde la primera mitad de los años 80, los etarras no habían tenido el coraje suficiente para extender la violencia callejera al corazón de Bilbao. Esta vez han utilizado hasta el Corte Ingles, del que entraban y salían como un grupo de asalto. Grupos de 10 borrokas, más o menos, iban de un lado para otro, para hacer frente a la Ertzaintza y ponerla en jaque, socializando la violencia, destrozaban todo lo que encontraban a su paso, aterrorizaron a todos los ciudadanos que nos encontrábamos por allí.Mi hija al ver que se bajaba la persiana metálica de la tienda y los estruendos que se escuchaban comenzó a decir: “¿Por dónde salimos?” y término llorando como una Magdalena.Yo, querido Presidente, quisiera que me respondieras solo a tres preguntas:¿Esta situación es lógica dentro de tu Proceso de Paz? ¿Consideras que esta situación hubiera podido suceder antes del inicio de tus conversaciones con ETA? y por último, ¿estás dispuesto a ponerte frente a una manifestación que defienda mi libertad?Creo que eres el único responsable de estos acontecimientos. De tu improvisación y de tu ceguera política ha nacido la esperanza de estas bestias. Yo particularmente, si el principal rublo de la ideología de nuestro partido es la libertad, cada día soy más socialista, por lo que solo me queda decirte que o rectifiques o nos dejes en paz.Niko Gutierrez Saíz. Concejal del PSE-EE (PSOE) en Ugao-Miraballes

    26 Febrero 2007 | 10:49

  8. Dice ser irene

    lo que nos aporta cualquier otro es muy interesante, demuestra la “habilidad” del ministro del interior y del de justicia en la epoca Aznar (el 11m aun gobernaba el pp y el 27m tambien)tienen trabajando para ellos en una de las investigaciones criminales mas importantes a un tio que no es un TEdax profesional, que hace analisis sin pruebas cientificas y que ademas inclumplio la ley, bravo por la pericia de estos dos ministros y del propio aznar, quien en lugar de preocuparse en dejar la investigacion clara para que el gobierno sucesor pudiera acabar de discernir la verdad, se dedico a emborronar y a cagarla literalmente, valiente mendrugo nos gobernaba…En cuanto al comentario de Jose M, cualquiera diria que la kale borroka se invento x zapatero, cualquiera diria que nunca han hecho nada hasta que gano el psoe las elecciones legitimamente, tal vez no tenga nada que ver las presiones de la derecha para implicar a eta en el atentado del 11m o en su bochornosa actuacion partidista cuando se trata de dialogar la paz…en fin, que Otegui, trata por todos los medios de conseguir su fin (ser politico de verdad) pero aun no ha entendido que es tan sencillo como salir y rechazar publicamente la violencia y a quien la utiliza para sus fines, pedir perdon a las victimas y proponer su modelo de estado…tan facil como eso, y por supuesto si es posible ( y no es mucho pedir) mantener a sus cachorros de pit bull atados bien cortos…saludos

    26 Febrero 2007 | 11:24

  9. Dice ser Sergio

    Vaya, PiPina, tú por aquí… estoy de acuerdo contigo: las víctimas de ETA merecen un mínimo respeto, sean españolas o ecuatorianas. Y es un respeto para con las víctimas, no por y contra del gobierno.Sutiles matices y diferencias.La paja en el ojo ajeno…Y los enlaces sobre Alcaraz y su filiación, su mala fama en otras asociaciones de víctimas del terrorismo (que lo son también igual o más que él, que no se olvide y que no se apropie de ello) dejan muy poquitas dudas de quién es este personaje.En fin, la historia de siempre.

    26 Febrero 2007 | 13:36

  10. Dice ser David

    Puf, creía que el tema de hoy sería el color de la medalla que le van a dar a la pobre chica muerta en Afganistán o de cómo se puede aprovechar el dolor de la gente en su beneficio político. Espero que sea el tema de mañana porque da para mucho (a los del Yak no se la dieron, a esos los metieron en cajas y a enterrarlos rápido).Sobre el terrorismo ya paso, me agota el tema, me agota Al-caraz y que ÉL represente y ponga voz a todas las víctimas cuando no es así, me agota Otegi, me agota De Juana Chaos, me agota que sea artificialmente el mayor problema de España…PD: Y para terminar, un apunte. Muy triste lo de el Mundo de hoy. Fue Zapatero a ver a la Ponferradina (equipo de su tierra, de 2ª división) porque lo prometió si subía y la foto de portada es: “El presidente, un hincha de segunda”. ¿Eso es todo lo que pueden hacer? ¿No tienen a nadie más creativo que haga un juego de palabras mejor? Triste, muy triste

    26 Febrero 2007 | 13:47

  11. Dice ser Carlos

    El rebaño aprieta filas, ni siquiera la voz pastosa de Llamazares se oye con la que está cayendo…pero el ministro Alonso ya dijo que con la muerta en la ¡¡¡¡¡¡guerra de Afganistán!!!!!no haría política, que ya lo hizo su partido con los muertos del Yak, muy mala,pésima gestión de Trillo (hasta le reprobaron)pero no dejo de ser un accidente de avión.Ahora el rebaño se escandaliza porque un pobre hombre porta una pulsera con los colores de la bandera de su país…ver para creer, yo que creci entre camisetas del Che y manifestaciones con banderas republicanas no me rasgo las vestiduras, es simplemente una opción, es simplemente libertad, sectarios.Pasaros por la T4, que CNN + no os la enseñado todavía no sea que os de por apedrear sedes de partidos democráticos.Saludos.

    26 Febrero 2007 | 14:27

  12. Dice ser mihija25

    ¿Será cierto eso que dice la gente mayor de que los españoles cada cierto tiempo nos tenemos que matar unos a otros y por motivos absurdos?

    26 Febrero 2007 | 16:20

  13. Dice ser pepa

    Yo no estaría tan segura de que el PP sea la derecha “natural”. Se encuentran demasiado a gusto rodeados de la parafernalia fascista. De lo que me alegro es del cambio de actitud de Batasuna, aunque, supongo, no faltarán quienes pretendan un juramento como el de Santa Gadea para confirmar sus intenciones.

    26 Febrero 2007 | 17:08

  14. Dice ser Alter K

    Hoy ha aparecido una noticia que, de momento, ha pasado sin pena ni gloria.Una de las acusaciones particulares del caso 11-M ha recusado a uno de los peritos particulares (en total hay ocho, cuatro nombrados por el juez y cuatro por las acusaciones particulares). El motivo es que el perito, Gabriel Moris, es el vicepresidente de la AVT y padre de una de las víctimas, por lo que se pone en duda la posibilidad de que ejerza su trabajo de forma imparcial. El tribunal tendrá que decidir si le recusan o no en breve.Esta noticia, que como digo ha pasado sin pena ni gloria por los medios de comunicación, encierra mucho más de lo que parece. Gabriel Moris es uno de los paladines de la teoría según la cual ETA estaba tras el 11-M y, desde el fatídico atentado, se ha convertido en la mano derecha de Alcaraz. El cual presumió en su día lo suyo de incluir en su asociación a una víctima del 11-MEl 19 de febrero (¡¡cinco días después de iniciarse el juicio!!) Moris declaraba: “Lo que nos anunciaron en primer lugar de que había sido un atentado de un grupo islamista radical no se sostiene por su base.” Dos días antes, hablando para la COPE decía “la actitud de Zapatero ante los partidos proetarras es como un nuevo asesinato para las víctimas de ETA”, al tiempo de que se quejaba de que el Gobierno no informaba a la AVT (cínico procediendo de uno de los peritos, ¿no?). No voy a decir que deba ser imparcial, un perito lo pone una de las partes; pero es complicado hacer un trabajo pericial en estas condiciones ¿no?Lo más curioso de todo es que Moris no es el perito de la AVT, es el de una acusación privada, la AVT tiene otro perito en el grupo de ocho. Un tercer perito es de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, organización que también defiende la participación de ETA en los atentados. El cuarto representa a los terroristas en su defensa.Con esto en la cabeza leamos de nuevo la siguiente noticia de El Mundo:http://www.elmundo.es/papel/2007/02/14/espana/2084385.htmlY ahora pensemos en qué hay de cierto en la imagen que nos venden de los peritos de parte como unos profesionales independientes deseosos de aclarar las cosas frente a los peritos del Estado, a las órdenes de quien les paga.Todo esto a unos días de que se haga público el informe definitivo de los peritos sobre los explosivos de marras. ¿Nos apostamos algo a que hay cuatro peritos que ponen alguna objeción a los componentes de los explosivos? ¿una del tipo, sí pero…?Salud

    26 Febrero 2007 | 17:47

  15. Dice ser pericles

    Así es como ven las personas serias e informadas el asunto del 11-M desde fuera de nuestro país:http://www.elpais.com/articulo/espana/Hoy/claro/11-M/fue/obra/Qae…¿Dónde está la rendición del Estado de Derecho ante ETA? ¿Dónde está la supuesta amistad del gobierno de Zapatero con los de Batasuna? Seamos serios, con este tema del terrorismo, desde el principio, el gobierno ha mostrado firmeza, quizá excesiva. También es posible que el exceso de optimismo por parte de Zapatero que algunos denuncian sea más bien una mera percepción en contraste con la negación y la cerrazón ante todo tipo de solución negociada por parte del PP. El problema quizá sea que a Otegui no le parece que le hagan mucho caso los sectores radicales de su entorno radical y parece que siguen a lo suyo, la gasolina y los altercados callejeros. La buena noticia podría ser que los violentos pasen a ser una minoría y que una mayoría de estos 150.000 seguidores que apoyan siempre electoralmente a Batasuna estén ya hartos de sus “muchachos” y comiencen a darles la espalda. De la ilusión dicen que no se vive. Pero la esperanza de que los violentos se queden en una minoría abre una puerta a la esperanza.Sobre el PP, no tengo ninguna. De momento. Si en las próximas elecciones se llevan un varapalo, a lo mejor se largan de una vez la banda crispadora que ahora mismo les conduce y se convierten de una vez en un centro-derecha conservador y civilizado, que tanta falta hace.http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/reconoce/cambio/di…Un buen análisis sobre el avispero en el que se ha convertido Iraq , y sobre la falsa y artificial teoría del “choque de civilizaciones”:http://www.elpais.com/articulo/opinion/hoja/ruta/salir/Irak/elpep…Eduardo mendoza realiza una curiosa semblanza sobre Carod Rovira:http://www.elpais.com/articulo/ultima/Figura/elpepuopi/20070226el…Una opinión más sobre la sentencia del Tribunal Constitucional sobre los profesores de catequesis católica, perdón, religión:http://www.elpais.com/articulo/opinion/profesores/religion/elpepu…Sin nada más, saludos cordiales y hasta otra.

    26 Febrero 2007 | 19:09

  16. Dice ser funcionaria

    Tu pregunta:¿Es suficientemente explícita “la independencia sólo se puede construir desde vías pacíficas y democráticas”, o hay que ser más precisos?Mi opinión: Esta es una expresión que sería suficiente en boca de cualquier otro partido, pero tratándose de un partido que pudo haber dicho lo mismo hace 30 años, como hicieron los demás, cuando terminó la dictadura, pero se empeñó contra corriente en apoyar el crimen, cerca de 1.000 asesinatos, pues ahora, 30 años después es claramente insuficiente.Aunque Zapatero sea el hombre de los significados entre líneas (nunca jamás habla claro, supongo que para poder optar por un significado u otro dependiendo de su conveniencia en un momento posterior a sus intervenciones), en este caso no valen los segundos significados. No se trata sólo de decir algo tan light como lo que han dicho, se trata de apuntalar el significado con alguna afirmación del tipo: reconocemos haber optado por un camino equivocado; el crimen y la fuerza no llevan a ningún fin legítimo; no se puede pedir la independencia a base de matar conciudadanos; estábamos profundamente equivocados y estamos profundamente arrepentidos; ojalá pudiéramos reparar tanto dolor como hemos causado; las víctimas merecen una explicación por nuestra parte…. en fin hay millones de maneras de intenter una rectificación, siempre bajándose del burro del orgullo y la soberbia.Y, por supuesto, finalmente, el crimen no puede quedar sin castigo, no se puede perdonar a quien asesinó, aunque otras personas puedan intentar la pacífica vía política incluso para conseguir los mismos fines o para hablar sobre ellos.Un saludo.

    26 Febrero 2007 | 19:10

  17. Dice ser Cual quier otro

    Lo que a porta cual quiera otro, ¡no!Es que el Señor Manzano, se vio y se ve bien para quien trabajaba, Y la clase de personaje que precisamente por que no tienen la profesión Tedax, y este personaje todos los tejemanejes los izo ya gobernando el partido Socialista. (Pues como sabemos el atentado fue el 11 de marzo del 2.004 y el día 14 gano las elecciones el partido Socialista) por lo tanto a partir de esa fecha, todo lo bueno y lo malo es responsabilidad del entrante y no del saliente. ¿A si que dice que tendría que Aznar haberle dejado las cosas claras, entre días? Uno el de los asesinatos de 192 y un policía 193, los otros de con dolencia a las victimas y en cima. Una oposición haciéndole la guerra para ganar las elecciones el día 14. “Todos estos 3 días Se tiraron a la calle con el queremos saber” y vamos para tres años, aparte de no saber nada, lo poco que se sabe lo quieren tapar ¿De que hablamos y a que jugamos? hay que ser mas consecuentes, y no ser tan fanáticos. Yo quiero saber la verdad de la verdad, y que el que la haga que la pague. Yo no debo favores a nadie, si quiero comer tengo que trabajar y pagar los impuesto que me corresponden por lo tanto, ni blanco ni negro la verdad y nada mas que la verdad ¿Quienes fueron los que volaron los trenes y quien los financió, quien los preparo y quienes los ejecutaron?Las nuevas revelaciones sobre los explosivosNos van seguir mareando asta que no allá una determinación firme y podamos saber que es lo que explotó en los trenes. No obstante parece que la balanza se inclina mas en que la versión oficial que se dio en su día no concuerda con la de los peritos por lo cualEstán realizando el informe, pedido por la Audiencia Nacional, sobre los restos de los explosivos descartan que la presencia de DNT fuera una mera contaminación. La razón es la clara presencia de dicha sustancia, pese a que las muestras se lavaron con agua y acetona. Ello de muestra el interés en limpiar el arma homicida por otro lado, un informe de la Unión Española de Explosivos muestra que nunca se ha detectado contaminación por DNT en Goma 2 ECO. Los peritos pedirán al tribunal nuevos restos para dar con la proporción exacta de DNT. Lo cual esta poniendo nerviosos a ciertas personas, que intentado des de el mismo día del a tentado del 11 M evitar toda la claridad posible sobre lo que exploto en los trenes. (Mucho se grito del 11 al 14 de marzo del 2.004 en que remos saber la verdad, pero el Mismo día 15 esos que tanta gresca se armo, se callaron hasta la fecha de hoy) por que han ganado las elecciones. Esa era la cuestión principal echar de la manera que fuera al partido democrático que havia ganado las elecciones en 1996, a Felipe González, al cual le costo el puesto por toda la corrupción que hubo durante los 14 años de su mandato. Hubo gente, y hay hoy día que están haciendo los medios de tapar lo que en esa fecha paso, sin preocuparles lo mas mínimo los 192 asesinatos y la muerte de un policíaEn el día en que se inicia la tercera semana del juicio por los atentados del 11-M, se van sabiendo nuevas revelaciones en importantes datos reales que se utilizaron en la matanza. Acerca de este tema. Y un documento sobre las acusaciones de TrashorrasHay una informando de que “El DNT era componente del explosivo de los trenes, según peritos del 11-M” y apunta que “la nítida presencia de dinitrotolueno en todos los restos de los focos, pese a su lavado con agua y acetona, les lleva a descartar que se trate de una mera contaminación de la Goma 2 ECO”. En su editorial “Sólidas razones para creer que en los trenes no estalló GOMA 2 ECO” el diario apunta que “no faltará quien diga que ésta es una opinión de parte, pero –al margen de su indiscutida capacitación técnica– si se pueden poner reparos a la objetividad de estos peritos, más aún podría cuestionarse la de los representantes de la Guardia Civil y la Policía, por estar sometidos a la cadena de mando y, sobre todo, por estar subordinados en el segundo caso al mismo comisario Santano cuyo enjuiciamiento por falsedad en la investigación del 11-M acaba de ser ratificado por la Audiencia de Madrid”. Además, dice que “frente a la teoría de la contaminación se alza el carácter ‘sobrevenido’ de las huellas muy ‘minoritarias’ de DNT encontradas ahora en los restos de explosivo entero ya analizados meticulosamente por la Policía Científica en 2004. Si entonces no estaban y ahora sí… sólo cabe preguntarse quién los ha custodiado durante el intervalo. Sobre todo si resulta que en el caso de Mocejón aparece DNT en la muestra de tres gramos que han manejado Manzano y Santano y no en la de más de 80 que permanecía en un sobre cerrado o en la que la Guardia Civil remitió directamente a la Audiencia”.Los diarios El País y ABC también hacen una referencia sobre el 11-M y como no podía ser de otra manera, no habla en ningún momento de los explosivos sino que intenta desviar la atención hacia otras cosas. Así, el diario de Prisa informa en un pequeño recuadro que “un informe del policía que detuvo a Trashorras señala que el inculpado por el 11-M acusó del atentado ‘a los moros'”. Para ampliar el tema hay que irse hasta la página 28. Ahí se publica el informe del inspector Parrilla en el que menciona las acusaciones del minero. Por su parte, señala que “los principales procesados del 11-M tienen abogados que costarían 100.000 euros” y detalla que “Zougam y Ghalyoum contratan al único defensor que vincula a ETA con la matanza”.Además del tema del 11-M, los diarios también hablan sobre las referencias de Zapatero sobre Otegi. El Mundo apunta que “Zapatero aprecia ‘elementos distintos’ en Otegi y arremete contra el PP por manifestarse” y agrega que “el portavoz de Batasuna dice que el presidente tiene ‘principios y valores cívicos republicanos”La dinamita con dinitrotolueno podría ser Goma 2 EC, lo que no sería de ninguna ayuda a la versión oficial. Esto esta por de terminar pero todo ira camino de la verdad

    26 Febrero 2007 | 19:56

  18. Dice ser Manuel Saco

    Alter kDemoledor tu análisis. Te falta unir las diligencias alucinantes de la juez del ácido bórico, la que está haciendo méritos como candidata por el PP al CGPJ, y queda un cuadro verdaderamente preocupante de peritos imparciales.

    26 Febrero 2007 | 20:10

  19. Dice ser Pepe Polémico

    El comentario de ayer de Imagina (05:03PM) me pareció muy ilustrativo. Imagina opinaba que este gobierno no es de izquierdas, y que en una escaleta del 1 al 10 donde el 1 es la extrema izquierda y el 10 la extrema derecha, el PSOE se situaba en un 6 (centro-derecha) cuando una política de izquierda moderada estaría en el 3,5. Además apuntaba un concepto importantísimo, “las necesidades reales de la sociedad”.Imagina no es sospechoso de ser un “facha”. Y desde sus posiciones de izquierda, afirma con contundencia lo que es una realidad, que el PSOE es de centro-derecha. Su postura posibilista le empuja a apoyar incondicionalmente al gobierno, pues según deja entrever, el PP se situaría más a la derecha (7-8-9) de la escaleta. En definitiva, el PSOE representa el mal menor.De este análisis, para mi muy lúcido, saco algunas conclusiones.1.- Que Imagina se olvida de Izquierda Unida, que en su escaleta debería situarse en ese 3-4.2.- Que si el electorado español es moderadamente de izquierda, debería votar a Izquierda Unida, cosa que no ocurre.3.- Que derivado, quizás el electorado español no sea moderado de izquierdas, sino moderado de derechas (entre el 5 y el 7).4.- Y si esta percepción fuera correcta, que para mi lo es, las necesidades reales de la sociedad se situarían en esa derecha moderada donde se sitúa el PSOE en la práctica y el PP nominalmente.De esta verdad surgen los problemas de identidad política, mucho más evidentes en el PSOE que en el PP, que se escore más o menos a la derecha, siempre está en la derecha. El PSOE, gobernando en la derecha práctica, anda sin rumbo pues mezcla churras con merinas. Así, gente que se presenta de izquierda se hace la picha un lío justificando posiciones que tendría que defender con claridad y sin complejos, por ejemplo, la bandera y los símbolos (representan a España si o no y son necesarios si o no), la laicidad (asignatura de religión,autofinanciacion si o no), las victimas del terrorismo de ETA (se está con las victimas de ETA, la mayoría en la AVT o no), el antiamericanismo (se manda a tomar por culo a Bush o se le pelotea para que te reciba), el pueblo saharahui (se le apoya o se apoya a Marruecos), la inmigración (se controlan las fronteras o se acoge solidariamente a los inmigrantes), … , y así hasta el infinito mas uno.

    26 Febrero 2007 | 20:43

  20. Dice ser Pepe Polémico

    Aporto este paralelismo.Esteban Rosador (24Feb,4:44 PM) se atreve con datos y dice que, aunque en franco retroceso desde los años 60, en la actualidad los “jóvenes católicos (¿simpatizantes?)” representan un 60 por ciento de la población mientras que los “jóvenes católicos practicantes” son escasamente el 15 %.¿Escasamente? Si los “católicos practicantes” son lo que los “afiliados” a los partidos políticos, la comparación es vergonzosa, pues estos últimos en el PSOE apenas son el 2%. Y si nos cuadra mejor los votos, en 30 % para los partidos políticos contra un 60% de los católicos.¿Escasamente?.

    26 Febrero 2007 | 21:01

  21. Dice ser Pepe Polémico

    Y de colofón,…… si los partidos políticos y los sindicatos representan a tan pocos afiliados, ¿por qué tienen tantas ayudas económicas, mucho más desproporcionadas de las que recibe la Iglesia?.¿Vamos algún día a discutir sobre esta minucia, D. Manuel?

    26 Febrero 2007 | 21:06

  22. Dice ser pericles

    Sin entrar en la escala que ayer nos dio nuestro contertulio Imagina, creo que es muy arriesgada la interpretación sociológica sobre el electorado y los partidos políticos en España que realiza nuestro también contertulio Pepe Polémico. (Aprovecho para enviar un afectuoso saludo a los dos)A mi parecer, una cosa es el electorado, que en nuestro país vota al partido que considera el menor mal posible, o contra el otra partido mayoritario, al que considera nefasto, y otra las tendencias naturales de los partidos políticos mayoritarios y lo que realmente pueden hacer. Los que no tienen opción de gobernar a nivel nacional son otro asunto. Aunque también suelen transformarse en cuanto tienen ocasión de tocar poder municipal o autonómico.Olvidamos un dato esencial, el sistema imperante es el liberal en lo político y capitalista en lo económico. En el concepto de liberal, aquí ya podemos diferenciar dos claras opciones de sensibilidades existentes desde el siglo XIX, los liberal-progresistas, de los que podrían ser herederos naturales los del PSOE, y los liberal-conservadores, de los que podrían ser herederos naturales los del PP.Cada partido o grupo electoral tienen unas inquietudes y unas tendencias naturales, que en unos casos pueden ejercer con total libertad o en otros casos con evidentes matizaciones. Hacer política de derechas es fácil en el mundo en el que vivimos: libertad de circulación de capitales y mercancías, sueldos bajos, límites a la circulación de personas, política exterior que inevitablemente pasa con llevarse bien o lo que diga Estados Unidos, etc. Facilitar las cosas al mundo empresarial y al capital resulta sencillo, incluso cuando a todos se les llena la boca con la palabra “libre concurrencia”, cuando la realidad dice que el capitalismo tiende al oligopolio y al pacto de precios y de cuotas de mercado, al menos en cuanto a las grandes empresas se refiere. Véase sino el caso de las telecomunicaciones, los combustibles y otro tipo de bienes de consumo.Sin embargo, la izquierda siempre lo tiene más difícil. Repartir la riqueza y quitar un poco más al que más tiene para redistribuirlo entre los que menos poseen es algo sumamente difícil, ya que los que tienen el poder económico son propensos a acumular más y más y a evadir de múltiples maneras al fisco. Con lo que al final son las clases medias las que pagan más impuestos que se reparten, siempre de forma escasa, entre el resto de la población. Ojo, no seamos infantiles, cuando hablo de reparto hablo de inversión pública (sanidad, educación y otros gastos sociales), no de que a cada uno le den su cantidad de dinerito para que lo guarde en su saca.Lo mismo ocurre cuando un gobierno de izquierdas intenta limitar privilegios a grupos de poder poderosos, sean estos bancos, grupos inmobiliarios, grupos de telecomunicaciones, grupos farmacéuticos, grupos de información, grupos energéticos o la iglesia católica. Nadie se atreve con ellos porque tienen capacidad para poner y quitar gobiernos. Llevarse bien con todos ellos es cosa de derechas, e intentar lidiarles para que cedan en algún privilegio y repartir algo de riqueza, cosa de izquierdas.En mi opinión, el electorado en España es mayoritariamente de izquierdas (incluso muchos que votan al PP) en aspectos sociales o cuando quieren recibir prestaciones del Estado, o de derechas (incluso muchos que votan al PSOE), cuando se trata de pagar menos impuestos y mantener algún que otro privilegio de menor cuantía. Y esto es una sensación que percibo todos los días porque trabajo en asuntos tributarios, y aquí sí que se ve muy bien de qué pie cojeamos cada uno.Este es un asunto muy largo que tendría que daría pie a largas discusiones. Quien se atreva, que siga.Saludos.

    26 Febrero 2007 | 21:12

  23. Dice ser Emilio

    Dijimos entonces que al más mínimo gesto por parte del mundo batasuno retomaría la negociación (que, en verdad, nunca se abandonó), y Arnaldo Otegi, el “hombre de paz” de Zapatero, le ha brindado ese gesto.¿Cuando se aplaude a unos y se “abofetea” a otros, lo primero que hay que pensar por que será? Vemos oímos leemos y escuchamos y cuan uno escucha a presidente decir lo que dice de Otegi. Se de fine y se acierta en todo. Los dos saben de lo que hablan por que todo esta bajo cuerda pautado para , que Herri Batasuna se presente a las elecciones municipales, esto esta mas que cantado , entre piropos de Otegi, y lo de lo bueno que es de Zapatero con su republicanismo, esta visto el plumero. Pasa como la bocanada de aire fresco que izo el presidente extremeño, al gobierno referente a de Juana Chao con la palabra que este cabrón que no se muera, por que vamos hacer un mártir. Con esta palabra dijo Ibarra soltarlo ¡ya! para que en vez de mártir, Se haga un héroe, y encima ETA Y Herri Batasuna, Le pongan la medalla por haber ganado el pulso al gobierno y al estado de derecho. YDiferencia total del Señor Bono cuando dijo que mejor se hubiera muerto antes de cometer los 25 asesinatos, y que si se muere es por que el lo quiere así, pues nadie le a obligado a ponerse en huelga de hambre. Esto es lo justo respetar el derecho a elegir, entre vida y muerte. Viendo a quien tenemos de ministro del interior con su política de cordón sanitario hacia el único partido de oposición, el PP. Rubalcaba, ex portavoz del Gobierno de los GAL, y un liante de los días de los atentados atacando a las sedes del partido popular nada de nada se puede uno fiar, mas cuando fue portavoz de otra organización terrorista con el gobierno de Felipe González aunque chapucera, considera que la oposición del PP “es una desgracia para España”. Lo es para esa España desnaturalizada y desfigurada que quiere crear el Gobierno. Pero no para la España auténtica que sale a defenderse en cuanto tiene ocasión, y que ha vuelto a hacerlo este sábado en apoyo de las víctimas del terrorismo.Es la hora de retroceder menos de dos meses en el calendario. Una bomba había producido un estallido de enormes proporciones en la terminal 4 del aeropuerto de Barajas, aumentando en dos vidas la sangrienta lista de éxitos de la banda terrorista ETA. El grupo criminal había planteado lo que llamó “alto el fuego permanente” sobre la base de mantener intactos sus objetivos y no renunciar al chantaje del crimen para conseguirlos. Pero, con la oferta de no volver a matar durante un tiempo, pretendía abrir una negociación con el Gobierno, en el bien entendido de que sólo aceptaría como resultado sus objetivos políticos de siempre. En teoría la negociación había estallado por los aires, pero Rodríguez Zapatero eligió bien las palabras para no cerrar definitivamente la negociación con ETA. Dijimos entonces que al más mínimo gesto por parte del mundo de Batasuna retomaría la negociación (que, en verdad, nunca se abandonó), y Arnaldo Otegi, el “hombre de paz” de Zapatero, le ha brindado ese gesto.El diario La Vanguardia se ha prestado como altavoz de las engañosas palabras de Otegi. Habla de “seducción”, sí, pero ETA no conoce otra seducción que la del chantaje terrorista. Lo dejó claro en Barajas, pero lo recuerda a cada ocasión. No obstante, las declaraciones del portavoz batasuno le servirán al Gobierno y a los medios afines para vestir de nuevo a ETA de lo que no es: un interlocutor válido, una organización dispuesta a renunciar a su poder, que viene de las armas y de la actividad criminal, a cambio de no se sabe qué. Rodríguez Zapatero se ha apresurado a advertir “elementos distintos” en las palabras del batasuno. Pero el propio Otegi ha fijado como requisitos irrenunciables de la banda terrorista los de siempre: Navarra y la autodeterminación. La “seducción” para los titulares; Navarra y la burla a la Constitución, para la mesa de negociación.Pero nada hay diferente en ETA de lo que había el 29 de diciembre, o el 31. Nada diferente a antes del anuncio del “alto el fuego permanente” o a después. Ni sus objetivos ni sus métodos han cambiado. Y quien manda en la organización es quien lo ha hecho siempre: quienes controlan el aparato criminal, que no están dispuestos a echarse atrás. Otegi no es, porque no puede ser, un Gerry Adams.En perfecta sintonía con la pantomima de Otegi y Zapatero, que les permitirá retomar el proceso de negociación, es decir, de demolición del sistema nacido en la Constitución del 78,el tiempo pondrá a cada uno en su sitio, esperemos que sea mas pronto que tarde, para que todo se pueda encarrilar dando mejor por venir a este país y a esta democracia.

    26 Febrero 2007 | 21:30

  24. Dice ser juanlargoplata

    En este país con opciones de gobierno tenemos a la derecha (psoe) y a la extrema derecha (pp) y de mosca cojonera de izquierdas a IU (a los que hay gente que vota porque saben que no van a gobernar).lo del centro es un invento que no existe y además es una jilipoyez.

    26 Febrero 2007 | 21:50

  25. Dice ser Pepe Polémico

    Saludos, pericles.Como dices el asunto daría pie a largas discusiones. Lo difícil es sintetizar en un comentario de 20-30 líneas todo un ideario complejo y elaborado, facilidad que tú tienes y yo te envidio para, en tres párrafos, mostrarnos una panorámica generalista de sociología política.El problema surge cuando el cuerpo teórico de izquierda se desmenuza en pequeñas unidades temáticas para comprobar si el PSOE y con respecto a esos temas hace política teórica de izquierdas o no (no voy a centrarme en el PP porque desde luego, hace política de derechas y no cae en contradicción). Tu explicación de que es más fácil hacer política de derechas que de izquierdas me parece muy bien construida, pero no deja de ser una explicación del hecho de que el PSOE hace política teórica de derechas. De nada vale decir en un mitin que vas a impedir los pactos de precios en los productos energéticos para luego mirar para Pamplona cuando los Consejos de Administración pactan precios. De nada vale prometer en un programa que se va a apostar por la redistribución de la riqueza y luego se bajan los tipos de las escalas altas del IRPF. De nada vale no levantarte ante la bandera americana para luego decirle a tu ministro de Asunto Exteriores que se arrastre detrás de su homólogo americano (son ejemplos, y como dice Saco, no te fijes en el dedo que señala la Luna).Como dice pericles, quien se atreva que siga.

    26 Febrero 2007 | 22:07

  26. Dice ser Manuel Saco

    A todosHoy es de esos días para guardar y releer con calma el debate que habéis mantenido. Por la parte que me toca, gracias a todos.

    26 Febrero 2007 | 23:02

  27. Dice ser irene

    cualquier otro (o emilio)la toma de posesion del gobierno en 2004 fue el 18 de abril por lo que manzano fue puesto ahi por el pp no por el psoe, el 14 de marzo y el 15 y hasta el 17 de Abril, quien debia controlar todo era Aznar, pues aun no habia habido investidura, por lo tanto ni zapatero ni el psoe tenian acceso a los documentos de la cientifica ni del CNI ni de nada, todo eso lo tenia Acebes que seguia repitiendo (y repite) que fue eta…por lo tanto, repartamos las culpas en su justa medida ¿de acuerdo? y no hagamos demagogia con las elecciones… ¿nos estamos volviendo locos o que? tambien le piden a Zp explicaciones de las visitas de policias enviados por Aznar a Guantanamo…a ver si aprendemos a distiguiren cuanto al comentario de pericles, hijo mio, mas claro, agua…felicidades por expresar aquello que muchos pensamos pero que no sabemos exponer tan sagazmente….PD: yo creo que a IU (y lo digo por experiencia) no se la vota por que es un grupo de presion para los principales partidos, entre el convencimiento generalizado de que no va a ganar y que su trabajo como grupo de presion es bastante acertado, sobre todo a nivel local y provincial…¿quien controlaria al psoe y al pp cuando se aliaran en politicas de centro derecha?? pues como los nacionalistas, son grupos de presion necesarios en este bipartidismo imperante desde la transicion…saludossaludos

    27 Febrero 2007 | 11:36

  28. Dice ser Esteban Rosador

    Una nota para Pepe Polémico sobre su paralelismo: mezclas churras con merinas. El dato de jóvenes católicos es escaso porque estamos hablando de catequistas que tenemos que pagar TODOS los españoles, igual que el 0.7% del IRPF, que tenemos que pagar también TODOS. Y estamos hablando de creencias e ideologías, que incluso algunos podemos considerar nocivas. De hecho el simple hecho de que una persona pagada con dinero público (de TODOS) pueda ser despedida de su trabajo porque su comportamiento no coincide con el que le exige la iglesia católica, ya me parece denigrante y nocivo. Si ralmente quieren imponer su criterio moral a esos trabajadores, que tengan la decencia de pagarles el sueldo con su propio dinero. Por cierto ¿ alguien ha pensado lo que ocurrirá cuando uno de estos catequistas, pero de religión musulmana, sea despedido por ejemplo por no llevar velo si es mujer?La financiación de los partidos merece un tema aparte, pero hay que decir algunas cosas importantes sobre ella: la primera es que los partidos son instituciones fundamentales para el sistema político democrático del que disfrutamos. Se podrá criticar sus defectos, pero yo al menos no veo alernativas. Las iglesias y creencias no forman parte de ese entramdo institucional público. La segunda es que la financiación que reciben del estado es proporcional al número de votos y escaños que reciben. La última es que no pagamos entre todos clases de adoctrinamiento político en las ideologías de los partidos en las escuelas, y menos favoreciendo a uno de ellos en particular sobre los demás.

    27 Febrero 2007 | 12:14

  29. Dice ser Cual quier otro

    Irene, Cual quier otro, Emilio esta trabajando.LOS ENIGMAS DEL 11-M4. Una impúdica cadena de mentirasVamos que seguís así de exigentes queréis saber la vedar del 11 de marzo al 14 y des pues de hay os habéis callado como ahogados.Una vez ver tomado posesión del gobierno el Señor Zapatero el 17 DE abril del 2.004 por lo que manzano fue puesto por el PP y ES verdad, pero manejado o por el PSOE prueba de ello es que al día de hoy esta todo en un mar de confusiones. Esperamos se vallan aclarando en los días que segurita el juicio del 11 M del 2004 por bien de todos de las victima y de la democracia. Esto que sigue es lo que tendremos que aclarar así como no hay imágenes de los terroristas, tres años después cuando las cámaras que estaban en las estaciones, han recogido toda la movida antes de entra en los trenes. ¿Por que se están ocultando? si nada se tereque desclasifiquen todo lo que tenga que ver con el 11 M. Y el que lo allá echo que lo pague.Debía de tener mucha prisa el jefe de los Tedax, porque le hubiera bastado esperar unas pocas horas para conocer el informe que la Policía Científica emitió ese mismo día, y cuyas conclusiones no confirmaban precisamente lo que Sánchez Manzano había predicho.El sumario del 11-M pone de manifiesto que el jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, manipuló los análisis que la Policía Científica realizó a los explosivos inmediatamente después de los atentados. La manipulación tenía por objeto ocultar que el explosivo hallado en la furgoneta de Alcalá y el encontrado en la mochila de Vallecas no coincidían.Mientras que la mochila de Vallecas sólo contenía Goma-2 ECO pura, el fragmento de explosivo hallado en la furgoneta de Alcalá contenía también METENAMINA, que es un componente utilizado en ciertos explosivos de tipo militar, como por ejemplo el T-4 (ciclonita). El engaño fue destapado por la Guardia Civil un año después de la masacre, aunque hasta ahora no había trascendido a la opinión pública.La ocultaciónExisten muchos tipos distintos de dinamita, como por ejemplo Titadyne o Goma-2. Existen también varios subtipos de Goma-2 diferentes, uno de los cuales es la famosa Goma-2 ECO. Todos los tipos y subtipos de dinamita se diferencian por su composición química. En concreto, la Goma-2 ECO se fabrica utilizando cinco componentes: nitrocelulosa, nitroglicol, nitrato amónico, ftalato de dibutilo y carbonato cálcico.Nada más producirse los atentados, se pusieron en marcha los distintos servicios policiales para tratar de esclarecer lo sucedido, entre ellos el servicio de Policía Científica, que se encargó de realizar el análisis químico de los explosivos encontrados. Tras la localización de una milagrosa mochila en Vallecas, la Policía Científica se encontró con la tarea de analizar y comparar tres muestras distintas:1. Los restos de explosivo que habían sido localizados en la furgoneta de Alcalá.2. El explosivo encontrado en la mochila de Vallecas.3. La muestra de Goma-2 ECO que los Tedax entregaron como “muestra patrón”.Antes de que finalizaran esos análisis, el jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, circuló un informe preliminar con fecha 12 de marzo en el que afirmaba textualmente: “En las pruebas analíticas, aún no finalizadas, los resultados obtenidos hasta el momento confirman que [el explosivo de Vallecas] se trata de la misma sustancia que la hallada en la furgoneta Renault ya mencionada, que a su vez se corresponde con la muestra patrón de dinamita Goma-2 ECO”. Es decir, las pruebas no han finalizado aún, pero Sánchez Manzano se atreve a asegurar el 12 de marzo que las tres muestras son iguales y que además se trata de Goma-2 ECO.El análisis realizado indicaba, efectivamente, que la mochila de Vallecas sólo contenía Goma-2 ECO. Sin embargo, tanto el explosivo de la furgoneta de Alcalá como la “muestra patrón” contenían METENAMINA además de los componentes normales de la Goma-2 ECO.La importancia de ese hallazgo era tremenda:1. En primer lugar, la METENAMINA no es un componente de la Goma-2 ECO, pero sí de ciertos explosivos de tipo militar (como por ejemplo la ciclonita, también llamada hexógeno, RDX o T-4), lo que apuntaba a que se hubiera podido utilizar una mezcla de explosivos en el 11-M.2. En segundo lugar, los análisis demostraban que el explosivo de la mochila de Vallecas tenía diferencias con respecto al encontrado en la furgoneta de Alcalá, lo que viene a confirmar definitivamente las sospechas sobre el origen de la milagrosa mochila y sobre toda la cadena de investigaciones a que condujo su providencial hallazgo.3. En tercer lugar, un hecho inexplicable: la presencia de METENAMINA en el fragmento que los Tedax entregaron como “muestra patrón” de Goma-2 ECO apunta a la posibilidad de que lo que fuera entregado para el análisis fueran dos fragmentos del mismo explosivo encontrado en la furgoneta, y no una verdadera muestra patrón.En su informe 173-Q2-04 de 12 de marzo la Policía Científica refleja de forma clara y explícita la diferencia entre las tres muestras, indicando que las tres muestras son coincidentes “excepto en lo concerniente a la METENAMINA”, que no aparece en el análisis efectuado al explosivo de la mochila de Vallecas. Estos resultados de los análisis fueron cuidadosamente ocultados a una opinión pública que tenía que enfrentarse, dos días después, a una crucial cita electoral.La manipulaciónPero a quien no podía dejarse de informar es al juez, y a partir de este momento comienza la cadena de manipulaciones. En el informe remitido al juez por Sánchez Manzano el 16 de marzo el jefe de los Tedax afirmaba que el explosivo de la furgoneta, el explosivo de Vallecas y la muestra patrón de Goma-2 ECO son iguales, y enumera los componentes para el juez: nitrocelulosa, nitroglicol, nitrato amónico, ftalato de dibutilo, METENAMINA y carbonato cálcico. En otras palabras, Sánchez Manzano le añade por su cuenta al explosivo de Vallecas la METENAMINA que le faltaba.Con ese informe, Sánchez Manzano efectúa una doble manipulación: por un lado, le oculta al juez que la Policía Científica había encontrado diferencias entre las muestras, mientras que por otro le hace creer a Del Olmo que la METENAMINA es un componente de la Goma-2 ECO, con lo que se evitaban incómodas preguntas sobre posibles explosivos de tipo militar.Gracias a esa doble manipulación, la verdad oficial fue convenientemente apuntalada ante la opinión pública y ante el juez. A partir de ese momento, todo el mundo daría ya por supuesto que el explosivo utilizado en los atentados era Goma-2 ECO. De hecho, los informes posteriores de Sánchez Manzano al juez ya sólo mencionan el nombre de dicho subtipo de dinamita, sin entrar en peligrosas explicaciones sobre la composición química de las muestras encontradas en la mochila y en la furgoneta.La huida hacia adelanteEsta manipulación tenía que terminar por descubrirse antes o después, y así fue, aunque para ello tuvo que transcurrir un año. La primera señal de alarma saltaría en enero de 2005, al recibir el juez un informe de la Guardia Civil relativo a una serie de cartuchos de dinamita recogidos en Asturias. El análisis de los cartuchos de Goma-2 ECO arrojaba la presencia de los cinco productos normales que componen dicho explosivo. Por supuesto, no aparecía la METENAMINA por ninguna parte.Para remachar la jugada, el juez Del Olmo recibía el 21 de marzo de 2005 un informe elaborado por la Comandancia de Toledo de la Guardia Civil, encargada de investigar el atentado fallido en el AVE. En ese informe, la Guardia Civil solicitaba, muy sibilinament, que se pidiera a la Policía información sobre si había sido detectada METENAMINA en los explosivos de Leganés, lo que era una hábil manera de llamar la atención del juez sobre el punto fundamental del engaño.Después de revisar la documentación obrante en su poder, el juez Del Olmo detectó las contradicciones y solicitó a Sánchez Manzano las clarificaciones oportunas con fecha 5/4/2005.En su informe de contestación de 20 de abril de 2005, Sánchez Manzano se ve cogido en la tremenda red de engaño tejida en torno a este tema y emprende la huida hacia adelante. Por un lado, reconoce que en la mochila de Vallecas no había METENAMINA, pero la explicación que da para haber dicho que sí la había es que se trata de un “error de transcripción”. Un error muy providencial, sí. Ese “error de transcripción” indujo al juez a considerar durante un año, equivocadamente, que todas las muestras se correspondían con el mismo tipo de explosivo. En determinados puestos, y sobre determinados asuntos, uno no puede permitirse semejantes “errores de trascripción”.A continuación, Sánchez Manzano reconoce que la METENAMINA no forma parte de la composición de la Goma-2 ECO (entonces, ¿por qué dejó, con su primer informe de 16 de marzo de 2004, que el juez creyera que la Goma-2 ECO sí contiene METENAMINA?). Reconocido esto, el jefe de los Tedax se ve forzado a dar una explicación al hecho de que en la muestra patrón de Goma-2 ECO entregada para los análisis sí hubiera METENAMINA. ¿Y cuál es la explicación que da Sánchez Manzano? Pues que “se trata inequívocamente de una sustancia contaminante ajena y extraña a la composición originaria”. Peculiar explicación. Lo que Sánchez Manzano nos dice es que la Policía Científica permite que se le contaminen las muestras que se le entregan para su análisis. Y además no se trata de una contaminación cualquiera, sino que “casualmente” se le contaminan muestras de dinamita con componentes de explosivos militares. Si eso fuera así, la conclusión ineludible es que tendrían que tirarse esos análisis a la basura, porque ¿quién nos garantiza que el resto de sustancias detectadas en el análisis no sean también “sustancias contaminantes”?Pero hay más: ante la pregunta del juez de si la METENAMINA es relevante para identificar el tipo de explosivo, Sánchez Manzano reconoce que se trata de un compuesto utilizado para fabricar ciclonita (que es, recordemos, un explosivo de tipo militar) pero se apresura a añadir que “no es una sustancia explosiva en sí misma” y que de aquí “se deduce que nunca puede ser relevante para la identificación de sustancias explosivas y que por ello en los informes emitidos por esta Unidad… nunca se ha utilizado, mencionado o tenido en cuenta” (sic). Es decir:1. Por un lado, Sánchez Manzano afirma, con todo desparpajo, que nunca ha “utilizado, mencionado o tenido en cuenta” la METENAMINA en sus informes, porque es irrelevante. ¡Hombre! Teniendo en cuenta que hubo que recurrir a un “error de transcripción” para añadir METENAMINA a una de las muestras y que el juez creyera que todas las muestras de explosivo eran iguales, esa afirmación de Sánchez Manzano resulta un tanto descarada.2. Por otro lado, el jefe de los Tedax nos está diciendo que un componente de ciertos explosivos de tipo militar “no es relevante” para conocer el explosivo que estalló en los trenes. Muy lógico, si. Supongo que lo que está diciendo es que a él le daba igual qué componentes aparecieran en los análisis, porque al final tenía que decir de todos modos que se trataba de Goma-2 ECO.ConclusionesEsta secuencia de informes pone sobre la mesa dos interrogantes fundamentales. Dada la presencia de METENAMINA en la furgoneta de Alcalá, ¿de qué tipo de explosivo se trataba, ya que no puede ser sólo Goma-2 ECO? Todavía más importante: dado que en la Goma-2 ECO no hay METENAMINA, ¿cómo se explica que aparezca ese producto en el fragmento entregado por los Tedax como muestra patrón? ¿Es que ese fragmento de muestra no se extrajo de un cartucho de Goma-2 ECO? ¿Hay alguna otra marca de dinamita donde sí intervenga la METENAMINA como componente?En cuanto a los explosivos de los trenes y a los que se encontraron en otros escenarios relacionados con la masacre, tratemos de resumir al lector el estado actual de las investigaciones. En los trenes y en la casa de Morata de Tajuña sólo se pudieron detectar en los análisis componentes genéricos de dinamita, por lo que no podemos afirmar con seguridad qué tipo de dinamita se usó para los atentados (es decir, no existen datos analíticos para determinar si lo que estalló en los trenes fue Goma-2, Titadyne u otro tipo de dinamita). De hecho, en dos de los diez focos de explosión de los trenes no se han podido identificar en absoluto componentes de explosivos, como informaba el diario El Mundo hace pocas fechas. En cuanto al extraño artefacto encontrado en las vías del AVE, lo que allí había era Goma-2 ECO pura (como en la mochila de Vallecas).Lo que sí tenemos claro a estas alturas es que el explosivo de la mochila de Vallecas no coincide con el de la furgoneta de Alcalá, lo que apunta a que una de las dos pistas (en el próximo capítulo veremos cuál) era un mero señuelo.Y también tenemos clara otra cosa. Pocos aspectos del sumario ilustran tan a la perfección los intentos deliberados de manipulación a que el juez Del Olmo se ha visto sometido desde el mismo día 11 de marzo de 2004. Del Olmo ha tenido que soportar informes manipulados, detenciones absurdas, dilaciones injustificadas en la entrega de información, ocultaciones de datos, falsas atribuciones de responsabilidad a personas inocentes… pero hasta el momento no habíamos podido acreditar de manera tan palmaria una cadena tan estructurada de mentiras como la que este artículo pone de manifiesto.No son las únicas mentiras de Sánchez Manzano en el tema del 11-M. El jefe de los Tedax faltó a la verdad en la Comisión de Investigación cuando dijo que las mochilas detonadas por los Tedax en las estaciones no habían sido hechas estallar, sino que habían estallado accidentalmente al intentar desactivarlas. No es así: los Tedax procedieron a efectuar detonaciones controladas de los artefactos, como consta en los autos del juez Del Olmo y en las declaraciones de los policías presentes. Sánchez Manzano faltó asimismo a la verdad en sucesivos informes enviados al juez sobre la mochila de Vallecas, en los que le ocultó durante cuatro meses que la mochila no había estallado debido simplemente a que estaba preparada para no estallar, porque desde el mismo día 12 de marzo se disponía de una radiografía que mostraba que había dos cables sin conectar dentro de la mochila.Todos los lectores recordarán cómo durante aquellas fatídicas jornadas que van del 11 al 14 de marzo de 2004, se acusó hasta la nausea al gobierno popular de mentir a la opinión pública, aduciendo que el gobierno ocultaba que el explosivo utilizado en los atentados era Goma-2, un tipo de dinamita que ETA había dejado de utilizar hacía tiempo.Pues bien, es verdad que a partir del 11 de marzo hubo mentira y manipulación en el tema de los explosivos, pero el sumario demuestra que quien mintió y manipuló no fue precisamente el ministro Acebes. Sino todos los que por unas razones y otras quisieron cambiar el sistema político de este país del 11 al 14 de MARZO cosa que han conseguido.”Díxolo Bras, puntu reúndu””Nesti mundo paez que siempre tien que haber un ay”

    27 Febrero 2007 | 16:01

  30. Dice ser Roberto

    Holaaa

    11 Marzo 2007 | 18:20

Los comentarios están cerrados.