BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Lo de Fernández de la Vega va a misa

Como bien ha apuntado más de un contertulio, uno de los coletazos imprevistos del asunto del Tribunal Constitucional y su resolución sobre el despido de la profesora de religión, han sido las declaraciones de la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega dando la razón a la, digamos, sospechosa de inconstitucional determinación del Tribunal Constitucional.

Es un síntoma preocupante de los terrores del PSOE, del miedo escénico que se le va agigantando al partido en el poder según nos vamos acercando a las elecciones. Comenzó la semana retirando sine die el proyecto de ley “anti alcohol”, dejando prevalecer las razones de prospectiva de voto en las zonas productoras de vino, sobre todo Castilla-La Mancha, sobre la planificación de la salud de un sector de la población tan sensible como son los menores de edad.

Y continúa la semana horribilis dejando escapar por sus costuras la debilidad del poder civil ante las amenazas veladas de los dueños de esa empresa conocida como Iglesia Católica, cuya influencia contamina todos los estamentos de la sociedad. Una empresa a la que desde hace décadas se le condona graciosamente una deuda que no paga, año tras año, una empresa que se lleva a partir de ahora el 0,7% del producto interior bruto para, entre otras cosas, continuar extendiendo entre la población la especie de que existe un dios cruel que no existe, un dios que, si no pagas religiosamente, te puede condenar a la tortura eterna. Así, cualquiera no paga los impuestos a dios.

Y en contra de lo que pudiera pensar parte de su electorado, el PSOE deja traslucir un miedo cerval al poder de esa Iglesia, aunque en privado alguno de sus dirigentes reconozca que las religiones pueden provocar mayores estragos en la salud de los cerebros y el sistema nervioso de nuestros niños que el alcohol.

Yo prefiero pensar que después de las elecciones se podrá retomar el diálogo sereno y ponernos manos a la obra para denunciar ese concordato con la Santa Sede, resto medieval de las relaciones entre los estados. Mientras, os dejo la historia que circula desde hace tiempo en la red sobre una nueva religión a la que habrá que reservarle en el futuro otro trozo de la tarta del PIB si el PSOE continúa bajándose los pantalones. Ahí va. Es sábado. Tomadlo con humor.

BESANDO EL CULO DE HANK

Esta mañana ha llegado a mi puerta una pareja bien vestida y bien peinada. El hombre habló primero:

Juan: Hola, yo soy Juan y esta es María.

María: Hola, estamos aquí para invitarte a besarle el culo a Hank con nosotros.

Yo: ¿Cómo? ¿De qué estás hablando? ¿Quién es Hank? ¿Y por qué tendría que querer besar su culo?

Juan: Si tú besas el culo de Hank, te da un millón de dolares; y si no lo haces, te cubre de mierda.

Yo: ¿Cómo? ¿Es que es alguna clase de extraño pervertido?

Juan: Hank es un multibillionario filántropo. Hank construyó este pueblo. Hank posee este pueblo. El puede hacer lo que quiera, y lo que quiere hacer es darte un millón de dolares, pero no puede si tú no besas su culo.

Yo: Eso no parece tener mucho sentido. ¿Por qué?…

María: ¿Quien eres tú para cuestionar los deseos de Hank? ¿Es que no quieres el millón de dolares? ¿Es demasiado un pequeño beso en el culo?

Yo: Bueno quizás, si es legítimo, pero…

Juan: Entonces vamos a besar el culo de Hank.

Yo: ¿Besais el culo de Hank frecuentemente?

María: Oh, sí, continuamente.

Yo: ¿Y os ha dado el millón de dolares?

Juan: Bien, aún no. No se puede recibir el dinero hasta que no te marchas del pueblo.

Yo: Entonces, ¿por qué no os marchais del pueblo y recibís el millón de dolares?

María: No puedes marcharte del pueblo hasta que Hank te lo diga, o de lo contrario no recibes el dinero y él te cubre de mierda.

Yo: ¿Conoceis a alguien que haya besado el culo de Hank, que se haya marchado y que después haya regresado con el dinero?

Juan: Mi madre le besó el culo a Hank durante años. Ella se marchó el año pasado, y estoy seguro de que tiene el dinero.

Yo: ¿Has hablado con ella desde entonces?

Juan: Por supuesto que no, Hank no lo permite.

Yo: Entonces, ¿cómo sabes que tiene el dinero si no has hablado con nadie que lo haya recibido?

María: Bueno, antes de que abandones quiero darte una pequeña muestra. Tal vez tengas un accidente, tal vez ganes un pequeño premio en la lotería, tal vez encuentres un billete de veinte dolares en la calle.

Yo: ¿Y qué tiene eso que ver con Hank?

Juan: Hank tiene ciertas “conexiones”

Yo: Lo siento, pero esto suena como si fuera un extraño juego de consola.

Juan: Pero es un millón de dólares, ¿puedes realmente arriesgarte? Y recuerda, si no le besas el culo, te cubre de mierda.

Yo: Tal vez si pudiera verle, hablar con él, tener detalles sobre él…

María: Nadie ve a Hank, nadie habla con él.

Yo: Entonces, ¿cómo le besais el culo?

Juan: En ocasiones únicamente le mandamos un beso y pensamos en su culo. Otras veces besamos el culo de Karl y él se lo transmite.

Yo: ¿Quién es Karl?

María: Un amigo nuestro. Él es quien nos ha hablado sobre besar el culo de Hank. Todo lo que tenemos que hacer es invitarlo a comer de vez en cuando.

Yo: ¿Y vosotros habeis creído sus palabras cuando ha dicho que existe un Hank, que Hank quiere que le beses el culo y que te recompensará?

Juan: ¡Oh, no! Karl tiene una carta de Hank de hace mucho tiempo donde lo explica todo. Aquí tienes una copia para ti, míralo por ti mismo:

Del escritorio de Karl

1. Besa el culo de Hank y el te dará un millón de dolares cuando te marches del pueblo.

2. Bebe con moderación.

3. Cubre de mierda a aquellos que no sean como tú.

4. Come bien.

5. Hank dictó esta carta él mismo.

6. La luna está hecha de queso verde.

7. Todo lo que dice Hank es cierto.

8. Lávate las manos despúes de ir al baño.

9. No uses alcohol.

10. Come tus salchichas en bollos, sin condimentos.

Yo: Esto está escrito en papel con el membrete de Karl.

María: Hank no tiene papel.

Yo: Tengo la impresión que si lo comparamos encontraremos que esta es la letra de Karl.

Juan: Por supuesto, pero Hank lo dictó.

Yo: Pensaba que deciais que nadie puede ver a Hank.

María: No ahora, pero hace tiempo hubo algunas personas.

Yo: Pensaba que deciais que era un filántropo. ¿Que tipo de filántropo cubre de mierda a la gente solo porque sean diferentes?

María: Eso es lo que Hank quiere, y Hank siempre está en lo cierto.

Yo: ¿De dónde has sacado eso?

María: El punto 7 dice que: “Todo lo que dice Hank es cierto” ¡Ésto es suficiente para mi!

Yo: Quizás vuestro amigo Karl hizo las normas él mismo.

Juan: ¡Imposible! El punto 5 dice: “Hank dictó esta carta el mismo”. Al mismo tiempo, el punto 2 dice “Usa el alcohol con moderación”, el punto 4 dice “Come bien” y el punto 8 dice “Lávate las manos despúes de ir al baño”. Todo el mundo sabe que esto es cierto, por lo tanto, todo lo demás debe ser cierto también.

Yo: Pero el punto 9 dice “No uses alcohol”, lo cual entra en conflicto con el punto 2, y el 6 dice “La luna está hecha de queso verde”, lo cual no es cierto.

Juan: No existe contradicción entre los puntos 2 y 9, el segundo simplemente clarifica el primero. Y por lo que respecta al 6, tú nunca has estado en la Luna, por lo que no puedes hablar con seguridad.

Yo: Los científicos tienen claramente establecido que la Luna esta hecha de roca…

María: Pero ellos no saben si la roca viene de la Tierra, o del espacio exterior, por lo que puede ser fácilmente queso verde.

Yo: Realmente no soy un experto, pero pienso que la teoría de que la Luna fue “capturada” por la Tierra ha sido descartada. Por otra parte, no saber de dónde viene la roca no la convierte en queso.

Juan: ¡Ajá! Acabas de admitir que los científicos cometen errores ¡pero nosotros sabemos que lo que dice Hank es cierto!

Yo: ¿Lo sabemos?

María: Por supuesto, el punto 5 lo dice.

Yo: Estais diciendo que Hank siempre está en lo cierto porque la lista lo dice, la lista es cierta por que Hank la ha dictado, y sabemos que Hank la ha dictado por que la lista lo dice. Esta lógica circular no se diferencia en nada de decir que Hank es verdad por que lo dice Hank.

Juan: ¡Ya lo está comprendiendo! es reconfortante ver que alguien se está acercando a la forma de pensar de Hank.

Yo: Pero… oh, no te preocupes. ¿Cual es el trato con las salchichas?

(María se sonroja)

Juan: Las salchichas en bollos, sin condimentos. Esta es la forma de Hank. Cualquier otra forma es incorrecta

Yo: ¿Qué ocurre si no tengo un bollo?

Juan: No hay bollo, no hay salchicha. Una salchicha sin bollo es incorrecto.

Yo: ¿Sin salsa? ¿Sin mostaza?

María (asombrada): Parece irremediablemente condenado.

Juan (gritando): ¡No hay ninguna ambiguedad en su lenguaje! ¡Cualquier tipo de condimentos están prohibidos!

Yo: Entonces, de una enorme pila de chucrut con algunas salchichas pinchadas en ella ni hablamos ¿no?

María (se pone los dedos en los oídos): No te estoy oyendo, nana nana nana.

Juan (con cara de aversión): ¡Eso es repelente! No sé qué clase de demonio comería eso…

Yo: ¡Hank! Él come eso todo el tiempo.

(María palidece), Juan (cogiendo a María): Bueno, si yo hubiera sabido que eras uno de esos no habría perdido mi tiempo. Cuando Hank te cubra de mierda, yo estaré allí, contando mi dinero y burlándome. Yo besaré el culo de Hank por ti. Tú, comedor de salchichas sin bollo y devorador de chucrut.

(Al decir esto, Juan arrastró a María al coche que le esperaba y arrancó a toda velocidad.)

39 comentarios

  1. Dice ser funcionaria en sábado

    “…dando la razón a la, digamos, sospechosa de inconstitucional determinación del Tribunal Constitucional.”A mí ya es que me cortocircuitan algunas de tus contradicciones: vamos a ver, el otro día criticabas al PP porque decías que no respetaba una decisión del TS (simplemente poruqe la criticaba)y ahora vas tú y dices que la resolución del TC es como poco inconstitucional.O acatamos las sentencias de los Tribunales o no,tú puedes decir hasta que esa resolución es una mierda y que no te gusta y estarás en tu derecho de riticarla, pero no que es inconstitucional, ni sospechosa de serlo, porque careces de competencia para juzgar sobre su posible constitucionalidad, que para eso está el propio TC.En cuanto a mi opinión personal sobre la resolución del TC, pues me importa un bledo, soy agnóstica, pero si en una clase de religión islámica se le impide a la profa ir sin el velo en la cara, lo único que yo pensaría es que es lógico, es lo que está enseñando, otra cosa será lo que yo quiero que aprendan mis hijos y lo que se debe o no impartir en centros públicos, que eso es otro debate.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Pepe Polémico

    El modelo propuesto por muchos parece el más coherente: la religiosidad pertenece al ámbito particular, por lo tanto la asignatura de religión debe considerarse extraescolar y enseñarse fuera de los colegios, la Iglesia y sus miembros han de auto-financiarse con las contribuciones de sus propios fieles y no deben existir acuerdos preferenciales de ningún tipo entre España y el Vaticano.Por definición, esto sería un estado laico ejemplar, que encaja perfectamente en el ideario progresista. ¿Por qué los gobiernos de izquierdas no lo aplican e incluso se empeñan en legitimar y perpetuar esos privilegios? Si, como apunta alguno en el blog, los católicos son apenas un grupito de crédulos sin peso porcentual alguno, ¿por qué no se lanzan a la reforma?Explicaciones las hay para aburrir, entre ellas, que contra lo dicho por la estadística, los católicos simpatizantes son muchos mas que los católicos practicantes, y que en justicia, la Iglesia realiza un trabajo social difícil de cuantificar.Serán ciertas o no, pero yo me quedo con otro argumento, y es la necesidad de todo poder primario de tener otro poder secundario adversario al que señalar, acusar y criticar como responsable de todo lo habido y por haber y que realmente cumple la función de desviar la atención de los problemas reales y de identificar al culpable real que los ocasiona, el poder primario.Imaginemos España dentro de unos años: la religión enseñándose en las catequesis, la Iglesia en crisis, sin ayuda económica del Estado, el Concordato anulado, … , las tres premisas, “primar lo general, autofinanciación y falta de privilegios” aplicándose a rajatabla.Quizás entonces muchos apartaremos los ojos de la Iglesia y hete aquí, observaremos que mientras hemos disparado todas las balas hacia los clérigos, a la chita callando los políticos, los sindicatos, el mundo cultural, las organizaciones no gubernamentales y otros ejemplos, viven como Dios, “primados, financiados y privilegiados”.Así que voto por arrinconar a la Iglesia. Será la única manera de en el futuro, acabar con todos los demás vividores.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser pericles

    Ja, Ja, Ja, muy bueno y de lo más clarificador el cuento de Hank. La verdad es que muchas cosas en las que los seres humanos podemos creer firmemente y sin ninguna duda, vistas desde otro punto de vista, y en otros, nos pueden parecer de locos. De todos modos para mí el problema no es que cualquier hijo de vecino crea en Hank, Jehová, Alah o en el lucero de mediodía. El problema es que quiera que todos tengamos por obligación que creer en lo mismo y nos lo quiera imponer. O que por tener ciertas creencias se pretenda tener privilegios sobre el resto de la población. O imponer una determinada moral, incluso a los que no creen en lo mismo. Ese es el verdadero problema.En el otro tema, también vengo observando con preocupación el miedo escénico que le está entrando al PSOE, con Zapatero a la cabeza, según se van acercando las elecciones. El valor demostrado durante los dos primeros años de legislatura a la hora de afrontar problemas y decisiones, se han convertido ahora en palos de ciego y pasos adelante y hacia atrás. Han visto como a pesar de que la macroeconomía va viento en popa, salvo los desequilibrios de siempre en cuanto a economía familiar se refiere, y a pesar de todas las iniciativas legislativas tomadas, no consiguen poner tierra de por medio en las encuestas y notan en el cogote la respiración agitada de sus adversarios del PP. Ya dijo Kant que los hombres, en muchas ocasiones, al intentar evitar algo, toman decisiones equivocadas y terminan por provocarlo (con otras palabras, pero el sentido era éste). Pues este es el caso del PSOE y del gobierno. Al mostrarse tan tímidos y dubitativos lo único que pueden conseguir es que sus votantes se desencanten y se vayan a la abstención. Esta es precisamente la estrategia en la que están empeñados los del PP desde el comienzo de la legislatura, crispar hasta el infinito y hasta la extenuación para que todos terminemos pensando que todos los políticos son iguales y que el electorado se hastíe y se quede en casa. Los muy cucos saben que su suelo electoral es más alto que el del PSOE. Y también saben que sacan más escaños en las provincias de menor población. Son matemáticas. Con alta abstención ganan ellos. Y el PSOE se ha empeñado en servírselo en bandeja. La única solución es seguir gobernando con firmeza y con convicción con un programa de izquierda moderado que afronte los verdaderos problemas de los ciudadanos. Sin complejos y sin dudas. Pactando siempre que se pueda con el mayor número de fuerzas políticas. Sin entrar en las trampas que otros pongan en el camino. El poder, como la vida misma es efímero. Cuanto les llegue el momento tendrán que volverse a la oposición. Es mejor hacerlo con la cabeza alta que salir por la puerta de atrás.Saludos.

    24 Febrero 2007 | 11:45

  4. Dice ser pericles

    Sobre esta polémica provocada por la sentencia del Tribunal Constitucional sobre los profesores de religión, me ha parecido de lo más interesante esta carta al director:http://www.elpais.com/articulo/opinion/Vuelve/Inquisicion/elpepuo…Saludos.

    24 Febrero 2007 | 13:00

  5. Dice ser Emilio

    ¿Más que el obispado, curas y estatutos, lo que nos preocupa de verdad es el sistema laboral, los sueldos del mes, las pensiones y jubilaciones, la vivienda, la sanidad y el paro y el terrorismo? Y un etc., etc.…..Y el dios que los atienda, a curas monjas, jesuitas, papado, obispado y cardenalicio y todo lo que de este lado venga yo paso de frente, de lado de costado, durmiendo y levantado. ¿Ya está bien de entretenimientos en cosas, que ni perjudican ni molestan? Cada uno ya es mayor cito para saber lo que esta en derecho y dentro de la constitución. Una constitución, que por cierto no se cumple ni el 90% de sus artículos. V ¿Por favor? y venir ahora con estas métodos, de que somos iguales ante la ley, ¡eso no lo cree nadie! Por ser muy con vigente, astas luego, Lucas, que a mí lo del obispado no me preocupa ¿Dejaros de en rollaros y aparcarlo de lado? Si el tribunal constitucional ha confirmado lo que a dicho, yo respeto a la justicia.No se puede predicar unas veces con que hay que respetar a los jueces y otras cuando no nos son muy acordes, tirar dardos. La justicia, tenemos lo que nos merecemos, una de cal y otra de arena…… y el que lo entienda así sabrá que va siendo así desde que nos gobierna Zapatero. Si no gusta que se cambien las leyes, cada uno a sus intereses. ¿Si estas no os convencen? ¿Que queréis en realidad, el mango de la sartén o el embudo lo estrecho y lo ancho? Pero si esto es lo que hay, abra que acatarlas.Los representantes de la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (APDHA) manifestaron hace poco a los medios informativos que dos millones de andaluces son pobres y cerca de medio millón de ellos viven en situación de pobreza severa. Los datos demográficos demuestran que de los veinte municipios con más de 50.000 habitantes que son más pobres de España, catorce son andaluces. Se preocuparon más de un estatuto, que de solucionar problemas cotidianos. No me cave duda que esto pase en Andalucía, El reparto del trabajo esta entre familiares y amigos del que gobierna esa comunidad durante tantos años. El sindicato UGT. Se cobro 150 millones de Euros por la historia del vire, vire y aquí paz y maña gloria. Estos hoy día hacer el teatro, pues comediantes son bastante, revolucionan un poco a la masa “borceguí”l, y yo el primer borrego. Y ellos a vivir de rollo, repollo. ¿Cuando espabilaremos?Cuando abramos los ojos y nos empecemos a dar cuenta, que el caciqueo y el enchufismo esta entre los de siempre, esto cambiara para bien de todos los españoles. Hoy día falta honradez política y sindical. Aquí no hay más que agradecidos al pesebre, unos de alto nivel, otros de medio y otros de bajo. Esto va por escalafones como en la mili de sol dado raso a general de división. Mientras esto ocurre. Otros nos estamos dándonos” hostias” defendiendo las basuras de los espabilados de los listos tontos y tontos listos.

    24 Febrero 2007 | 15:30

  6. Dice ser imagina

    Las declaraciones de la vicepresidenta de la Vega, refuerzan la idea, cada vez más extendida de que deberíamos mirar debajo de nuestra alfombra de tanto en tanto. Estamos tan exaltados por las esperpénticas acciones/declaraciones del deprimente primer partido de la oposición, que nos cogen por sorpresa reacciones de este tipo, así como las consecuencias de los acuerdos preferenciales de nuestro gobierno (de izquierdas) con la multinacional del catolicismo, la Iglesia Católica, secta peligrosa y dañina que aparte de estar plagada de delincuentes pederastas, que la misma empresa se encarga dolosamente de tapar, tiene el poder económico y social suficiente para dirigir la política que nos rige y a la que todos debemos acatar.En un artículo de opinión de la Vanguardia de hoy (no pongo los enlaces porque en este periódico todo se paga o por algo los Godós son lo que son. Que aprendan los 20 Minutos si quieren forrarse), se comenta que los orígenes de la crisis del gobierno italiano, hay que buscarlos en el largo brazo controlador de la iglesia, que escamada por la aprobación de la ley de parejas de hecho (ridícula al lado de la ley española) no permite que un gobierno de izquierdas se pueda aposentar en el poder, por si se “radicaliza TANTO” como el gobierno del “extrema izquierda” de Zapatero.Con razón los prelados españoles están financiando una emisora de extrema derecha golpista, perdiendo con ello cada día más feligresías sensatas, que alguna habrá.Saludos

    24 Febrero 2007 | 15:41

  7. Dice ser lucrecia

    Puede se cierto eso que decís de que el Psoe actúa timorato por miedo a perder votos. Yo espero que no pierdan el coraje. Lo que pasa es que el PP está desgastando de veras. Es fácil echar mierda encima, luego quitarla cuesta y decir que ya la has quitado resulta que llega tarde. Y eso en todos los ámbitos. El Psoe no pone tierra de por medio porque el PP y sus medios de propaganda están captando votantes garrulos y/o de extrema derecha. Siguen fielmente la propaganda de Goebbels (comprobadlo, es impresionante el paralelismo).Por otra parte, recomiento la lectura de TRATADO DE ATEOLOGÍA de Michel Onfray. Muy interersante. Ha sido muy leído en toda Europa

    24 Febrero 2007 | 16:15

  8. Dice ser Esteban Rosador

    ¿No será que nuestra modélica transición no lo fue tanto?1.- Los que estaban montados en el burro, lo siguieron estando (poder económico),2.- Como jefe de estado, se quedó el rey designado por el anterior, el generalito dictador asesino Franco (poder del ejército),3.- En la constitución se declara que el estado es aconfesional e inmediatamente se dice que el trato a la Iglesia católica debe ser preferente (poder de los obispos).Además se redactan, antes de aprobar la Constitución, unos acuerdos estado-iglesia entre los herederos del franquismo asesino y los representates del ridículo miniestado vaticano y se aprueban inmediatemente después de aprobar la constitución.Las consecuencias es que parte de nuestra constitución y de nuestras leyes están pensadas para una sociedad que ya no existe. En los años 60 y 70, el 95% de la población era católica y el 80% practicante (en gran parte debido a que era obligatorio ser católico). Ahora mismo, los jóvenes católicos españoles están en el 60% y el de jóvenes católicos practicantes llega escasamente al 15% (1 de cada 6) o incluso al 8% en sitios como Cataluña o Madrid ( 1 de cada 12).El negocio de la jerarquía eclesiástica, que les ha llevado a una inmensa fortuna en bienes muebles e inmuebles (y no hablo sólo de edificios históricos), se derrumba pues es imposible mantenerlo y justificarlo si siguen disminuyendo los ingresos proveniente de los fieles. Por eso se empeñan en mantener e incrementar el porcentaje del IRPF,que sale del dinero de TODOS los españoles, no sólo de los fieles católicos. Por eso se empeñan en mantener cautiva a gran parte de la educación en colegios concertados católicos, donde los padres no se atreven a negarse a que sus hijos vayan a clase de adoctrinamiento católico, y partidos como el PP (y a veces también el PSOE) permiten que la educación pública no pueda competir en medios con las magníficas instalaciones de esos colegiós concertados católicos pensados para la educación elitista de una parte de la población. Ellos saben perfectamente que si esos colegios concertados católicos desaparecen, la pérdida de fieles se acelerará aún más debido a que ya no podrán adoctrinar a los niños en su tierna infancia, lo cual es crucial para mantener cualquier tipo de ideología o creencia. Naturalmente eso exige también que puedan controlar el comportamiento de los adoctrinadores que ellos contratan (y que pagamos entre todos) de modo que su comportamiento no sea “escandaloso” para esos tiernos infantes. Incluso si para ello deben ser negados derechos laborales conquistados tras muchos años de lucha obrera y sindical ( ya me gustaría ver la cara de algunos de esos reaccionarios que pululan por aquí si se les negara ahora esos derechos a ellos)El resultado es cada vez más ridículo. Cada vez hay menos fieles católicos en España y sin embargo la jerarquía católica pretende mantener una estructura de poder pensada para una sociedad casi totalmente creyente que no existe. La mitad de la educación en España está en manos de la jerarquía eclesiástica y al mismo tiempo está pagada por todos los españoles, nos encontramos a curas pagados por el estado en cárceles, hospitales, mantienen formidables medios de comunicación como la cadena de radio COPE, cuyo principal objetivo no es propagar el mensaje cristiano, sino hacer todo lo posible para mantener en el poder al partido de la derecha, el PP, donde están sobrerrepresentados todos los movimientos fundamentalistas católicos y que les proporcionarán las mayores prebendas una vez colocados en el poder ( y si no lo está, el miedo a perder el poder del PSOE les proporciona todavía muchas de esas prebendas), esa misma sobrerrepresentación se ve también en los órganos judiciales, donde la proporción de jueces y magistrados fundamentalistas católicos, y en general de católicos practicantes, es mucho mayor que en la sociedad en general. Esto se refleja también en este tipo de decisiones, que no concuerdan con los intereses y aspiraciones de la mayoría de la población española.Un caso paradigmático es el de la Comunidad de Madrid. Según las estadísticas, es una de las comunidades con mernor proporción de fieles católicos de toda españa. Sin embargo la educación concertada católica está creciendo imparablemente a costa de la pública. ¿Qué opinan de esto los padres ateos y agnósticos que llevan sus hijos a esos colegios sabiendo que después no se atreverán a ejercer su derecho a que sus hijos no vayan a clase de adoctrinamiento religioso? Tanto que se habla de la calidad de nuestra educación ¿ es que nadie se da cuenta de que si las ( muchísimas) horas de clase dedicadas a catequesis en la escuela se dedicaran a otras manterias como Matemáticas, lengua, ciencias, etc.. el nivel de conocimientos de nuestros niños aumentaría de forma evidente?P.D.: Una de mis escasas convicciones es que dios no existe (lo cual no es muy diferente de un católico: él cree en un sólo dios, ¿o son tres?, de todos los que han sido creados por el hombre y yo no creo en ninguno). Sin embargo,creo que la religiosidad no es necesariamente algo malo. Lo que sí es terrible es que una jerarquía eclesiástica intente mantener un poder y capacidad de influencia, heredada en gran parte de una dictadura asesina, que la mayoría de la población española ya no está dispuesta a darles. Eso sólo les puede llevar a perder el escaso crédito que les queda y, más pronto que tarde, a que la religiosidad de los españoles disminuya hasta casi desaparecer.

    24 Febrero 2007 | 16:44

  9. Dice ser Perico, el de los Palotes

    Como complemento.Dos piadosos católicos discuten sobre las excelencias de sus respectivos Obispos.- Uno dice: Dios conversa con nuestro Obispo todas las noches.- ¿Cómo lo sabes?, pregunta el otro.- El propio Obispo me lo ha dicho.- ¿Y si miente?, insiste el otro.- ¡¡Cómo va a mentir un hombre con el que Dios habla todos las noches!!

    24 Febrero 2007 | 17:11

  10. Dice ser Manuel Saco

    LucreciaYa lo comentamos aquí hace tiempo. El Tratado de Ateología es un libro imprescindible..Esteban RosadorMagnífico tu análisis. En lo que discrepamos quisiera puntualizar tan solo un aspecto de la post data: “creo que la religiosidad no es necesariamente algo malo”. Yo pienso lo mismo… pero la religiosidad de los seres humanos va siempre adscrita al aparato de una determinada religión, con toda su estructura de disciplina mental, mandamientos de obligado cumplimiento, obligación de socorrer a sus sacerdotes y colaborar a sus finanzas. Es decir, es casi imposible mantener una religiosidad “extra ecclesiam”, como un sentimiento personal independiente de la superestructura de las confesiones religiosas.PericoMuy bueno ese complemento.

    24 Febrero 2007 | 18:21

  11. Dice ser Joaquim

    Como ya he escrito alguna vez, la prueba definitiva de que Dios no existe es la propia Iglesia Católica: si Dios existiera, fulminaría inmediatamente a tamaños farsantes por usar su nombre en vano.Luego viene el cuento de lo de la espiritualidad, el apego a las “raíces culturales” (¿?), y todo el resto de vacuidades con las que se intenta enmascarar lo obvio: que desde hace unos mil setecientos años una banda de vividores se lo monta divinamente atontando a la gente.Y en fin, del éxito del negocio da cuenta la proliferación de bandas de vividores que compiten en este mercado de la religión, todas en feroz competencia entre ellas y cada una con su catálogo más o menos propio de terrores y prohibiciones. Penoso, simplemente. Y criminal.

    24 Febrero 2007 | 19:00

  12. Dice ser Miguel en Canarias

    Aunque he renunciado a participar en este blog por los estragos que sufre mi inteligencia cada vez que un troll se asoma a vociferar sus incoherencias, quisiera, si me lo permiten, aportar hoy un pequeño comentario.En el año 2003, en el hotel donde trabajaba como subdirector, tuve la oportunidad de tener una larga conversación en privado, cara a cara, con esta profesora que menciona el artículo. Una mujer razonable, como ustedes y yo, una trabajadora a la que esta injusticia grotesca y medieval empezaba ya a alterar el carácter.Tengo un buen recuerdo de ella, de sus argumentos (con los que por supuesto yo estaba totalmente de acuerdo) y de su forma de exponerlos. No los relacionaré para no aburrirles (además de que creo que todos los tenemos en mente, y aquí se han ya comentado), pero sí quisiera expresarles mi opinión:En pleno siglo XXI, en un país laico, no comprendo cómo es posible que una iglesia – de las muchas que hay – tenga la facultad de decirle al Estado: “a ver, nos pones en plantilla, por supuesto que pagándoles de tu bolsillo, a estos profesores (sí, profesores, no sacerdotes ni monjas), que enseñarán lo que nosotros digamos y como nosotros digamos, y además tendremos el derecho a despedirlos cuando no estemos de acuerdo con su vida privada”. Y el Estado, en vez de responderles: “Pues va a ser que no, mire usted, porque en este país existe un Estatuto de los Trabajadores y no nos da la gana de que ustedes controlen la vida privada de la gente con la amenaza, no lejana de un supuesto infierno, sino con la muy cercana del despido y el paro”, pues va y les dice: “lo que mande el señorito”.No comprendo cómo esta organización llamada iglesia católica, a la que se le llena la boca con supuestos mensajes de amor y tolerancia, se queda tan a gusto forzando a un ser humano a sufrir la angustia del desempleo por el simple hecho de amar a otra persona (sin estar casada con ella). Castigar a alguien por amar. No por no amar, sino por amar. Ole con tu mensaje de amor, machote, me has convencido. Mañana mismo me convierto a lo tuyo.No comprendo por qué seguimos aguantando en este país la actitud de esta iglesia intolerante y mezquina, retrógrada y ultraconservadora, que es incapaz de entender que ya han pasado los días en que tenían voz y voto sobre la vida de los españoles, católicos o no.No comprendo por qué seguimos dándoles dinero y prebendas, en vez de decirles que se paguen sus vicios con su dinero, que del erario público, ni un céntimo, y si no les gusta, ajo y agua.No comprendo que sigamos engañándonos a nosotros mismos pensando que la enseñanza de la religión será objetiva y explicará coherentemente otras religiones, si los profesores son los únicos en este país con la amenaza del despido libre si no siguen los dictados de un obispo que, faltaría más, exigirá adoctrinamiento en vez de objetividad.Pero, en fin… vamos a suponer que las reglas del juego son como las marca el Tribunal Constitucional, que digo yo que lo único que hace es decir a la clase política: “ustedes firmaron tal acuerdo, y según ese acuerdo, esto es lo que hay”. De acuerdo. Pues si las reglas son estas, según un concordato con un estado extranjero del año setenta y pico, ¿por qué no cambiar dichas reglas? Se denuncia el concordato, se envía la enseñanza de la religión a donde tiene que estar: el ámbito extraescolar, se le corta el grifo económico estatal a esta iglesia, y que cada chucho se lama su rabo. ¿Que ellos quiere adoctrinar niños desde la más tierna infancia? Malo, pero al menos que lo hagan fuera de la escuela y con el dinero de los padres y la iglesia, no con el mío.Tengo que pensar que la cobardía de mi gobierno en este asunto es por su debilidad en el congreso, y porque saben que le servirían un caramelo a la derecha para montar uno de sus pollos habituales, manifestaciones multimillonarias incluídas, con báculos a la cabeza. Es por eso por lo que en las próximas elecciones, iré a votar a ver si, de una vez por todas, un parlamento con mayoría pone a esta caterva de fachas intolerantes que es la jerarquía católica en su sitio, que ya toca.Que en pleno siglo XXI estemos todavía con estas historias… qué país y qué paisanaje.Por cierto: lo de iglesia católica en minúsculas es porque sí, porque me da la gana. Y porque se lo han ganado a pulso, esos granujas.

    24 Febrero 2007 | 19:29

  13. Dice ser Emilio

    Yo también quisiera comprender ya que no comprendo por que aparte de cobrar cotas sindicales a los afiliados, tengamos que pagar los de más españoles dinero a los sindicatos con la recaudación de nuestros impuestos, y que el gobierno muy alegremente financie la compra del silencio y el derecho de salir en protesta a la calle, para exigir un trabajo digno. Cuestión que hoy día no existe en ninguna Automía de España.¿Y a este sindicato no le da vergüenza declarar esto? ¿Bueno en realidad nunca la tubo, y ahora menos, U GT, donde ¡estáis! que no se os be?¿Quizás de vacaciones permanente mente gastado la pasta del cobro de 150 millones de Euros? ahora estará de vacaciones permanente mente.Zapatero le soltó 150 millones de Europa cuenta de nuestro impuesto a Cándido Menéndez, ¿alguien se cree que con estos pelotazos, estas personas, tengan la honestidad de defender la clase trabajadora de este país? Ni ¡soñarlo!! Están comprados, revuelven el gallinero en plan de justificarse, pero no llegan a gallos de pelea, se quedan cacareando, y si os fijáis bien no son gallos, sino gallinas.25 millones en 1986 para las elecciones Esta no es la primera vez que UGT cobra una compensación financiera con cargo al patrimonio histórico. En los años ochenta el Gobierno de González entregó un pago de 4.144 millones de pesetas (unos 25 millones de euros) por los bienes solicitados por el sindicato y cuya propiedad estaba acreditada. Aquel dinero se empleó en las elecciones sindicales de 1986, en las que la UGT ganó por primera y última vez a CC OO.No hay que publicar hay que mover a las masas, pero como os gobiernan los que os dieron la pasta gansa de no se que patrimonio histórico. Pues bien parece, que los demás nacieron hoy. 100 Años DE honradez, y vosotros cuantos otros 100 chupando del bote y ahora cobrando 150 millones de euros, casi uno 25. 000.000 Millones de las antiguas pesetas, ¿que narices van a reclamar este sindicato?El sindicato UGT en Málaga, ha publicado recientemente que están en situación irregular. Los trabajadores sin nómina de la construcción, mas de cien mil, superan incluso a los trabajadores contratados legalmente. Hay diez mil trabajadores sin contrato laboral en el campo, otros tantos en situación precaria en establecimientos comerciales, casi veinte mil en los locales de hostelería y restauración. En la industria, de los casi cincuenta mil empleados que tiene el sector en Málaga se calcula que cerca de la mitad se encuentran al margen de la legislación laboral, siendo el más afectado el textil dado el gran número de empresas clandestinas con cuatro o cinco empleados que aquí como en muchos otros lugares de Andalucía y del resto del Estado existen.El derecho básico de todo ser humano a tener un techo digno quizá sea el más conculcado en nuestro país, pero no el único. La inflación monstruosa de los precios de un bien tan necesario como una casa donde vivir nos coloca a la mayoría de los andaluces, jóvenes y menos jóvenes, en una situación de desamparo total ante los depredadores del mercado laboral y la especulación salvaje. En estas últimas décadas el encarecimiento de la vivienda nos ha dejado a casi todos en situación de semiesclavitud o más aún, de esclavitud técnica completa ante la apremiante necesidad de un empleo muchas veces precario e inseguro como paso previo y obligado para disponer de un techo digno donde cobijarse.Los dirigentes de un estado moderno deberían preocuparse con absoluta prioridad de las necesidades básicas de sus ciudadanos, pan, vivienda, trabajo, salud y formación para todas las edades, ya que sin ellas el normal desarrollo de cada uno de nosotros, como seres humanos libres y responsables que somos se deberían comprometer irremediablemente a que tuviéramos un bien estar mas acorde a los tiempos que vivimos , y no estar este sindicato diciendo tantas sandeces , mejor se preocupasen, de esta tierra, donde hasta ahora fue la masera de los votos socialista y de vuestro apoyo. Pero asta ¡aquí!! Se acabo. ¿Hemos ido perdiendo los derechos, nuestros en beneficio vuestro solo hay que ver las tajadas que habéis sacado primero con Felipe, y ahora con Zapatero, Estáis comprados, no movéis ni un dedo por las clases más humildes?

    24 Febrero 2007 | 19:55

  14. Dice ser Jander

    Pues claro que dios no existepero Allah, alabado sea su nombre, si existe como tambien existió Mahoma, las bendiciones sean con el, que predicó el Islam por toda la tierraahora mismo estoy en tramites para ser musulman, que es lo que se lleva(Guardamé el post, manolo, para cuando vengan los musulmanes cortando cuellos a los infieles, porque espero que este post me sirva de salvacion)

    24 Febrero 2007 | 21:38

  15. Dice ser Manuel Saco

    JoaquimApuntalando tu idea, achacan a Augusto Monterroso esta frase: “Las ideas que Cristo nos legó son tan buenas que hubo necesidad de crear toda la organización de la Iglesia para combatirlas”.

    24 Febrero 2007 | 21:38

  16. Dice ser Soledad

    Pues mira Manolo que D te oiga y nunca mejor dicho. Les doy de plazo hasta después de las elecciones para que barran las sotanas de los centros públicos y concertados o me hago Ciencióloga, al fin y al cabo todos los buenorros del mundo mundial ya están allí metidos.

    25 Febrero 2007 | 01:20

  17. Dice ser autista

    Es para partirse de risa, resulta que una de las profesoras de religión reprasialadas por la santa iglesia católica había denunciado a su exmarido por pertenecer y ser dirigente de una secta llamada Aztlan (consulto en sangoogle y parece ser una organización de los protocolos de sión o algo por el estilo)a los que acusa de ser una secta “destructiva y terrible”, vamos a ver hija mía, y tú qué piensas que es la iglesia a la que perteneces y de la que haces proselitismo a cuenta del estado español supuestamente laico.Mientras el estado español mantenga una serie de concordatos y privilegios con la santa sede, aquí no hay nada que hacer,os adjunto una nota de Europa laica:De cómo el Constitucional, sin pretenderlo, da la razón al movimiento laicistaQuienes contra viento y marea han venido denunciando la sinrazón de la permanencia de la asignatura de religión en la escuela, no deberían ocultar una satisfacción, al menos parcial, por el reciente Auto que da la razón a la iglesia católica en un supuesto de despido a una profesora de religión.Durante mucho tiempo se ha venido minimizando y negando la existencia de un conflicto constitucional por el mantenimiento y potenciación de la enseñanza de la religión en las escuelas, apelando a una supuesta inocencia de dicha asignatura, se ha querido vender como una asignatura útil por su contenido histórico cultural, se ha conectado esta asignatura con la educación en valores. Se ha desinformado en fin, con la intención de esconder un evidente conflicto de dicha asignatura con el principio de aconfesionalidad del Estado.Pero el Tribunal Constitucional, máximo garante de nuestros derechos, ha venido a decir verdades como templos (perdón por el símil), y a verificar que nada de inocencias y de enfoque histórico cultural, coincidiendo con lo que la sociedad laica afirmaba, y es que la enseñanza de la enseñanza religiosa va más allá de la transmisión de unos conocimientos, pues la capacitación para impartirla “implica un conjunto de exigencias” para adquirir la necesaria idoneidad, por lo que puede pedirse que “los profesores que se destinan a la enseñanza de la religión en las escuelas, incluso en las no católicas, destaquen por su recta doctrina y por el testimonio de su vida cristiana”, es más, afirma que “la facultad reconocida a las autoridades eclesiásticas para determinar quienes sean las personas cualificadas para la enseñanza de su credo religioso constituye una garantía de libertad de las iglesias para la impartición de su doctrina sin injerencias del poder público”.En definitiva, asume que la enseñanza religiosa es de contenido dogmático. Parece algo evidente, pero es importante remarcar la evidencia, con el fin de evitar ambigüedades.Esta doctrina, de rango constitucional, nos lleva a dos conclusiones principales:1) Que el Tribunal Constitucional otorga a la jerarquía eclesiástica poderes exclusivos que condicionan el ejercicio del derecho de libertad religiosa. Es decir, por encima de un derecho subjetivo que por definición pertenece solo a individuos, se permite que sea la jerarquía eclesiástica, quien en un supuesto ejercicio del derecho de libertad religiosa, pueda decidir quien actúa y quien no, dentro de un dogma, permitiéndole tomar decisiones y corregir a individuos en el desarrollo de su vida. Convierte a la jerarquía eclesiástica en dueña de las convicciones morales de sus fieles.2) Que dado que el supuesto de hecho juzgado implicaba el despido de una mujer divorciada que mantenía relación de convivencia con otro hombre, y exigiendo la “recta doctrina y testimonio de vida cristiana” de quienes imparten dicha asignatura, el Constitucional asume una realidad por la cual debe reproducirse, trasladarse e impartirse en las escuelas (incluso las no católicas) modelos morales que “desconocen”. Aunque ello lleve consigo la vulneración de los más elementales principios y derechos democráticos:- Derecho al libre desarrollo de la personalidad.- Derecho a la no discriminació n por razón de sexo, opinión, etc.Tengamos claro de lo que estamos hablando: No es un problema de derechos laborales de un grupo de profesores. Lo que está en juego es el concepto mismo de laicismo y aconfesionalidad del Estado. Situémonos: Se trata de una resolución dictada por el Tribunal Constitucional de un país, España, donde los Ministros (de izquierdas o de derechas) aún acceden a su cargo jurando o prometiendo frente a un crucifijo y la jefatura del Estado e infinidad de cargos públicos, hacen ostentación de su catolicismo, en el desempeño de su función pública, como ocurría durante la Dictadura y en los siglos pasados, cuando la iglesia era el Estado mismo.Pero la mejor virtud de esta Resolución, (aunque parezca una gran paradoja) es que constituye el primer paso para acabar con la asignatura de religión en la Escuela. El día que tengamos en este país los magistrados que un Tribunal como el Constitucional se merece, el principio de laicidad caerá sin contemplaciones sobre esta asignatura infame, acabará con los acuerdos Iglesia-Estado y pondrá límite a los privilegios y sistemas de financiación de la iglesia católica.La sociedad civil debe clamar por su derecho a un estado laico, que no puede permitir que la escuela sea utilizada para proyectar dogmas de fe que, además, reproducen modelos discriminatorios que atentan contra nuestras leyes y nuestros derechos y valores democráticos.Respecto al colectivo de profesores de religión, que aparecen en este asunto como presuntas víctimas, constituyen, sin que podamos obviarlo, un colectivo puesto a dedo por la jerarquía eclesiástica para impartir “docencia”, pagados por el estado, y que han accedido a un empleo público sin someterse a proceso alguno con respeto a los principios de igualdad, mérito y capacidad exigidos por la propia Constitución. Lo que no pretenderán es que quienes propugnan con firmeza que la religión quede fuera de la Escuela, defiendan la posición de quien la imparte.Se debe aplaudir el Auto en ese sentido, aunque sea con sarcasmo, pues deja claro que a los profesores de religión se les exige cumplir con una misión religiosa que se extiende a su vida privada, pues fue por la valoración que se hizo de su vida privada por lo que fueron “seleccionados”. Jugara con dos barajas es muy peligros, este colectivo ha luchado, codo con codo, con la Conferencia Episcopal y con la derecha más casposa, para que se mantenga la Religión en la escuela… defendiendo (a muerte) los Acuerdos con la Santa Sede. Ahora el TC les da “la razón” a una “sinrazón”, ya que en estos Acuerdos (de clara inconstitucionalida d) se cede a la jerarquía católica el derecho de velar por la “idoneidad” (dentro de los “valores” católicos) del profesorado que ellos decidan. Aunque ello signifique una clara vulneración de la Constitución española y la Declaración Universal de los Derechos HumanosQue nadie se engañe: La iglesia católica es lo que es. Y la asignatura de religión también. La cuestión principal reside en qué legitimidad constitucional puede tener la propia existencia de asignaturas de contenido confesionales y dogmáticos en la escuela. Los protagonistas no pueden ser el colectivo de profesores de religión. La protagonista solo puede ser la Escuela y los derechos de la infancia. Por lo tanto una asignatura que adoctrina y cuyo contenido discrimina, no puede formar parte del currículo escolar y del horario lectivo obligatorio, porque supone la traslación de un modelo discriminatorio que niega valores constitucionales.Se quejan los más de 17.000 profesores/as de religión, a través de sus portavoces, -que el Constitucional les confunde con curas y monjas. Nos preguntamos: Cual será la diferencia, salvo que el cura adoctrina en su iglesia, mientras que el profesor de religión adoctrina en un centro educativo financiado con fondos públicos y donde, además, también muchas personas de ese colectivo son curas y/o monjas.Ahora bien, que nos congratulemos por este gesto de honestidad del Tribunal Constitucional, no debe ser confundido, pues en el fondo esta Resolución transmite un lenguaje dogmático, mas propio de una sentencia canónica, que pone de manifiesto en lo que este Tribunal se ha convertido a día de hoy, por “obra y gracia” de nuestros gobernantes y sus cuotas de poder en la designación de los magistrados:Una institución compuesta por jueces de adscripciones morales y políticas sin legitimidad jurídica alguna para interpretar la Constitución, al menos en esta materia.Es muy llamativo que la Resolución ha sido dictada en Pleno, cuestión de extraordinaria importancia, pues ni un solo magistrado, ni siquiera del supuesto bloque progresista (serán también católicos), se ha propuesto cuestionar el Auto dictado, de modo que se atisbe al menos una esperanza de que en el futuro el modelo que la institución católica proyecta sobre las escuelas, sea calificado de inconstitucional.No se puede explicar con la mínima coherencia exigible a esta institución, que en el desarrollo de su “doctrina”, el Constitucional haya pasado de largo sobre la cuestión principal, y es como el modelo moral y social propugnado por la iglesia católica, discriminatorio con la homosexualidad, que niega el derecho al divorcio, que niega el libre desarrollo de la personalidad del individuo, puede pasearse libremente por la escuela pública sin considerarlo una vulnerado explícita del artículo 14 de la Constitución, y el principio de laicidad y no confesionalidad del Estado.Un reconocimiento expreso de que la enseñanza de la religión católica lleva implícito la negación a quien la imparte de sus más elementales derechos, modelo que debe ser proyectado y trasladado al alumnado, solo puede llevar a la conclusión de la inconstitucionalida d de impartir dicha asignatura en sede escolar, pues, además, vulnera objetivos que figuran en las leyes y normas educativas actuales. Nos preguntamos: ¿Qué va a hacer ahora el gobierno por un lado y el Parlamento por otro, ante ello?: Se va a mantener silencio o va a abordar el fondo del problema¿Es posible que la actitud por la que el dueño de un establecimiento cualquiera no permita, por ejemplo, la entrada de un homosexual vulnere la Constitución y que al tiempo se permita adoctrinar en contra de este principio en las escuelas y con financiación pública?Sin duda los magistrados del Constitucional creerán haberse ganado un cachito del cielo en el que al parecer deben tener depositada su fe. Algunos están ya mayores y puede que les vaya preocupando esta cuestión. Pero quizás en su particular cruzada cristiana no han pensado que en virtud del mismo modelo de libertad religiosa que defienden, los fondos públicos terminarán sirviendo para financiar el mismo modelo islámico que supuestamente nuestras sufridas tropas combaten en Afganistán.Pero que no cunda el pánico, porque a la vista de los resultados la actual comunidad islámica en España es de lejos menos dogmática y radical que la cúpula del clero católico español, y parecen preferir las mezquitas a las escuelas para impartir su fe. Bien, ese debe ser el camino a seguir en un Estado Laico.Por ello el Gobierno no “debería de mirar para otro lado”, como ha hecho hasta ahora. Aquí hay una importante responsabilidad política y se debe actuar en consecuencia: Derogación de los Acuerdos con la Santa Sede, separación absoluta Iglesia – Estado, fin de la financiación de la iglesia católica y religión fuera de la Escuela. Y, por favor que jubilen a esos señores y señoras del Constitucional, que total “ya se han ganado el cielo”, no vaya a ser que terminen “convirtiéndonos” a todos por la vía constitucional.Salud

    25 Febrero 2007 | 03:47

  18. Dice ser Pipina

    Ja ja ja ja jaLleváis dos días echando espuma por la boca con una cosa tan lógica que ha merecido la unanimidad del Tribunal Constitucional en pleno…¿Alguna posibilidad de reconocer que quizá seáis vosotros los equivocados?Mis hijos van a clase de religión, y lo que quiero que les enseñen en esa clase es religión católica. Para ello es esencial que el profesor que la imparta sea católico. ¿Es muy difícil de entender?Hala, a tomarse un transilium y a respetar un poco las convicciones de los demás.

    25 Febrero 2007 | 08:38

  19. Dice ser fito

    Aun estáis con el temita, de haber en este caso un culpable, la única culpable es la profesora de religión que es la primera que incumple con esa doctrina que pretende inculcar a sus alumnos, eso es cinismo puro, porque si yo soy ateo jamás se me ocurriría dar clases de religión, eso es lo mismo como lo de la miss Cantabria que sabia que las normas del concurso prohibían participar a aquellas que tienen hijos, y por lo tanto sabia que se arriesgaba a que la pillaran, como así a sido, en fin hay unas leyes y unas normas judiciales, morales, sociales y eclesiásticas y mientras que esas normas existan hay que respetarlas y acatarlas, y sino estamos contentos con ellas pues hagamos lo posible por quitarlas, pero mientras que existan hay que respetarlas.

    25 Febrero 2007 | 10:45

  20. Dice ser lucrecia

    Soy profesora en la privada/concertada. En el colegio que estuve el año pasado haciendo una sustitución, el libro que usábamos para preparar las clases de tutoría no era de ninguna editorial especializada en sicopedagogía,ni mucho menos, era un libro de fragmentos de cuentos e historias diversas comentados por César Vidal (insoportable, inadecuado, pedante, insufrible, no lo conocía y lamento mucho el encuentro). Otra perla: las clases eran interrumpidas constantemente por motivos religiosos: que venimos a ver quien se apunta a la asociación de la madre fundadora, que quien viene a confesarse hoy, que traigo la oración de la semana, que estamos en Cuaresma y tenemos actividades religiosas extras…etc. La tutoría se daba una semana con el contenido comentado(yo hacía de mi capa un sayo, obviamente, y a los chicos les encantaba, les hablaba de valores humanistas, pues el respeto, la empatía, etc no tienen copyright católico, pertenecen al sentido común) y como decía, la siguiente semana tocaba misa. Era la hora más tensa de toda la semana. TEnía que estar vigilando todo el rato para que no hicieran el tonto. Yo los comprendía, sobre todo con el cura tan ignorante que tenían, sus homilías eran insufribles, incluso yo tenía que aguantar la risa o la mala leche que me entraba al oirlo… En fin, que tanto rezo( siempre antes de cada clase, y por la mañana y el ángelus más rato) me empachó. Me compré el libro de Tratado de Ateología y me liberé. Fue una auténtica experiencia espiritual.

    25 Febrero 2007 | 10:51

  21. Dice ser andros

    un motivo más para salirse de la secta I.C.S.A.http://www.pepe-rodriguez.com/Cristianismo/Apostasia/Apostatar_fo…y un motivo más para cagarse en los sociolistos de este país.salú.

    25 Febrero 2007 | 11:26

  22. Dice ser pericles

    Muy interesante el comentario que nos ha dejado Autista, con cuyo contenido estoy prácticamente de acuerdo en su totalidad. Nos plantea desde un punto de vista diferente y de lo más significativo el dictamen del Tribunal Constitucional. Desde aquí he defendido siempre el derecho que tienen los que crean en cualquier religión a poder vivir según sus creencias y a practicar sus cultos con completa libertad. Pero una vez dicho esto, también he defendido la postura de que la religión es un acto puramente privado y de conciencia personal. Que sus dogmas y su moral no pueden ser impuestos al resto de la sociedad, como tampoco deben de disfrutar de ningún privilegio por ello. Laicidad, en mi opinión, es que exista igualdad entre creyentes y no creyentes para vivir cada uno según sus propios criterios morales y con arreglo a las leyes civiles. Y que las leyes civiles deben tener como fin la convivencia entre ciudadanos iguales, independientemente de cual sea su sexo, orientación sexual, creencias o ideologías. Si alguien luego, por prejuicios morales, no desea acogerse a derechos como el aborto, el divorcio, bodas homosexuales, operaciones quirúrgicas, no comer carne de cerdo u otros similares, debe ser su libre elección no hacerlo, pero su moral no puede imponerse al resto de los ciudadanos no creyentes en las leyes. Por lo tanto, creo que de una vez por todas hay que ser valientes e impulsar una verdadera separación entre las religiones y el Estado. La religión, o más habría que decir la catequesis o los dogmas religiosos, deben ser impartidos en las iglesias, mezquitas, sinagogas y otros centros similares. La religión debe salir de los currículos educativos, ya. Y la posibilidad de obtener subvenciones o financiación a partir de los fondos públicos debe llevarse a cabo en igualdad de condiciones con otros colectivos, asociaciones de interés general, ONGs, etc., debiendo estar sus cuentas fiscalizadas de la misma forma en la que lo están estas otras organizaciones.El problema es que siguen siendo un lobby de presión e influencia tan poderoso en nuestro país, que ningún gobierno, ni siquiera de izquierdas, se atreve a tomar ninguna decisión para limitar sus desproporcionados PRIVILEGIOS.Saludos.

    25 Febrero 2007 | 11:44

  23. Dice ser pericles

    Por cierto, Miguel en Canarias, ha sido un placer volver a leer un comentario tuyo. Estoy muy de acuerdo con lo que expones.Un afectuoso saludo.

    25 Febrero 2007 | 11:46

  24. Dice ser andros

    no insistáis, este gobierno, tiene de izquierdas lo que yo de santo (qué ya es decir)…y ese el el problema (lo del gobierno, claro).salú.

    25 Febrero 2007 | 13:25

  25. Dice ser vosotros socialistas sois los terroristas

    Miedo escenico el que vais a padecer cuando empecemos a pasar factura a todos los etarras, proetarras y demás personajillos partidarios de Oteggui, Permach, Chaos y todos esos “hombres de paz”

    25 Febrero 2007 | 17:02

  26. Dice ser imagina

    Efectivamente Andros, este gobierno no es de izquierdas, entendidas desde el punto de vista del idealista que sólo pretendiera el triunfo del proletariado. Ya cuando Felipe González dejó de levantar el puño y cantar la Internacional (lo digo sólo como referencia), quedó claro para mí que se había producido una adaptación de los “animales” políticos a las necesidades reales de la sociedad (¿o del sistema?) y de los propios políticos.En mi opinión tenemos un gobierno de centro derecha (digamos que en la escala del uno al diez, con valor 6), al que, influidos por nuestras creencias oníricas, exigimos políticas de izquierda (que en la misma escala tuvieran un valor de 3,5), cuando en la realidad llega a acuerdos ventajosos para la Iglesia y sus pretensiones medievales de seguir controlando la enseñanza y el adoctrinamiento de las mentes infantiles y juveniles, apoya (o cuando menos, consciente de su poder, no les entorpece) a la banca y a las grandes corporaciones financieras a seguir en su escalada de enormes beneficios, etc.Naturalmente mi apoyo incondicional al gobierno ya que con los mimbres de que disponemos:•electorado de izquierdas que cuando se tercia, se deja convencer por los cantos de sirena de unos energúmenos de ultra derecha, camuflados en la piel del liberalismo;•electorado que en su mayoría se confiesa agnóstico o católico no practicante, pero cuando hay ocasión real de manifestarse, lo hacen como creyentes que prefieren una educación religiosa a la laica (véase en el entorno de cada uno las preferencias de amigos y familiares).Insisto, hay lo que hay y este gobierno es, con sus carencias, lo mejor que nos podía ocurrir.Salú para ti también

    25 Febrero 2007 | 17:03

  27. Dice ser Emilio

    La iglesiaEl Gobierno defiende la sentencia que permite despedir a los profesores de religión por su conducta.Tanto ruido contra la iglesia, ¿y por que no contra el gobierno? Maria Fernández de la Vega lo a dado por bien echo y además lo aprueba en toda su forma, no solo han catado la sentencia por la que el Tribunal Constitucional resuelve no admitir la cuestión de inconstitucionalidad de parte del Acuerdo de Enseñanza que el Gobierno y la Santa Sede suscribieron en 1979, en concreto la referente a la contratación de los profesores, ha suscitado las primeras reacciones. En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, María Teresa Fernández de la Vega ha asegurado que el Gobierno “respeta” la decisión por considerar que “se ajusta a la Constitución”. La sentencia por la que el Tribunal Constitucional resuelve no admitir la cuestión de inconstitucionalidad de parte del Acuerdo de Enseñanza que el Gobierno y la Santa Sede suscribieron en 1979, en concreto la referente a la contratación de los profesores, ha suscitado las primeras reacciones. En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, María Teresa Fernández de la Vega ha asegurado que el Gobierno “respeta” la decisión por considerar que “se ajusta a la Constitución” Además, según la vicepresidente, esta decisión se adapta a las normas que el Gobierno está promoviendo para regular la enseñanza religiosa, a través de la LOE. ¿A que viene tanto ruido contra la IGLESIA, Sino estáis de acuerdo, atacar a quien tanto defendéis Y no andar por las ramas, al pan, y al vino, vino?Ninguna culpa tiene el obispado, en este rife, rafe que os traéis. Ellos piden si séles concede, mejor que mejor y si se les niega y creen estar en el derecho de la razón, lo llevan al los tribunales. En este caso el CT a resuelto el tema de la enseñanza de religión según a las leyes vigentes. Por lo tanto sol queda acatar y opinar debidamente el tema, si tanto sufrimiento os hace, lo normal seria atacar al gobierno, por darlo por bien hecho. Mucho ruido y pocas nueces.Y sino plantar recurso anticonstitucional donde competa, al Tribunal de la Haya o al Tribunal de los derechos Humanos de Europa.Esta Señora María del Carmen Galayo Macías, declaró ayer que se siente “dolorida y frustrada”. “O que esta viviendo en siglos pasados o no sabe lo que está pasando”, aseguró esta profesora y que seguirá peleando “hasta Brúcelas”. ¿Pues eso es lo que debe de hacer y no han dar por los medios cacareando el tema por que a ultima hora las opiniones llegaran a la tele basura? Y por ese camino poco va a conseguir, lo único des generar las cosas de plato en plato. ¿Si esta en que se acometido una injusticia contra ella, esta en el derecho de plantear recurso, aya donde proceda? L o va atener difícil, pero nada es imposible, No obstante aquí esta el Tribunal Constitucional (TC) les ha dado la razón en todo lo que venían sosteniendo, desde hace años, sobre los profesores de Religión. El Alto Tribunal resuelve a favor de la Iglesia y consagra una serie de artículos de los Acuerdos Iglesia-Estado de 1979. Los más importantes: que la Iglesia debe decidir el contenido de la asignatura de Religión y designar y destituir a los profesores que la imparten. Y ante esto hay dos caminos, olvidarse, o dar la batalla.Hace cuatro años, las autoridades eclesiásticas de Canarias no renovaron el contrato a la profesora de Religión María del Carmen Galayo por mantener una relación afectiva con un hombre después de separarse de su marido. La profesora recurrió al Tribunal Superior de Justicia de Canarias, que, a su vez, elevó el caso al TC para que éste dictaminase si el Acuerdo sobre Enseñanza suscrito entre la Iglesia y el Estado se ajusta a la Constitución.Y el TC falló que sí en todos los extremos planteados. Primero, que les compete a las confesiones determinar “la idoneidad” de los profesores de Religión. Segundo, que la Iglesia puede tener en cuenta, al contratarlos y despedirlos, no sólo sus “conocimientos dogmáticos”, sino también su conducta, “en la medida en que el testimonio personal supone para la comunidad religiosa un componente definitorio de su credo”.Es de mas suma vergüenza este escándalo del Sindicato de la UGT, por que ni defiende ni predican con el ejemplo, ni dan clases ni se procuran de los des amparado. Cosa muy distinta que hace la iglesia católica. No quiero con esto decir que no allá ovejas descarriadas y que cometan miles de tropelías, los seres humanos no somos manos de santo, y el que este libre de pecado que tire la primera piedra. Pero así y todo con todas las faltas que puedan cometer. No seria justo que hoy día, están cumpliendo con unos servicios humanitarios, que corresponden total mente al estado por lo tanto al gobierno de la nación, se este o por el día de mañana. Que no nos duela el dinero que se da a la iglesia por que, todo y mucho mas se emplea en cuestiones humanitarias. ¿Y el que no perciba esto es que no ve nada más que lo que le interesa? E de decir que yo boy a la iglesia y que no tengo ni trato ni vinculación, con nadie de la vida sacerdotal. Soy católico y me vasta, tengo mis creencias personales, pero nada concordaría, ni con curas ni papado. Pero no por eso dejo de reconocer, que si el TC les dio la razón, y el gobierno respeta y considera que esta dentro de las leyes, lo justo es que lo acatemos.Esto que sigue es lo que yo no acato, y a de mas me revelo total mente con los abusos de corrupción y el amiguismo que se da entre afines de la misma ideología. Puesto que UGT y PSOE, es la misma definición, ansia de poder y llevarse calentitoEn un tiempo ya pasado el Consejo de Ministros ha decidido a hacer efectivo el pago de la devolución del patrimonio histórico a UGT, pero el Ministerio de Trabajo no precisó hasta días después lo que sería devuelto al sindicato.Finalmente, la Comisión Consultiva del Patrimonio Sindical, dependiente de Trabajo, estudió las 3.232 solicitudes de devolución patrimonial presentadas por UGT y ha considerado que sólo puede acreditarse la propiedad del sindicato en 856 de ellas. Estos expedientes aceptados supondrán el pago a esta organización de 149,42 millones de euros y la devolución de la titularidad de 26 inmuebles, que en su mayoría ya está ocupando UGT; si bien, la central podrá ahora venderlos. ¿Si todos reclamamos lo que de una manera u otra se nos cepillo entre unos y otros, habría que hipotecar la nación para los siglos de los siglos? Esto sin contar con la parte más fundamental, de la vida de las personas tanto las de una zona como los de la otra, Se perdieron muchas vidas. Por la mayor repugnancia que existe en muchos políticos el ansia del poder a cualquier precio. Y esto sigue ocurriendo, por el mero echo del dinero el Dios verdadero, este es paraduchos don dinero. Este sindicato, no tiene más que deudas atrasadas por corruptelas, como esta que esta pendiente de pago. Vamos que ellos se lo trincan y ahora a callar y a pagar por que son de los nuestros ¿Verdad? ¿Pero por que no bosquejáis de este abuso de poder con quid contaron para quitar el dinero a todos los españoles? Esta cantidad, saldrá del Fondo de Contingencia de los Presupuestos Generales del Estado que gestiona el Ministerio de Hacienda para que las cuentas públicas se hagan cargo de partidas imprevistas. ¿Por que no lo expusieron al gobierno de Aznar? por que ni les pertenecía ni les pertenece. Y luego hablamos de 100 años de honradez.Felipe pago y Zapatero pago. ¡Pero con nuestro dinero! Todo queda en casa, menos lo de la y iglesia que lo reparten entre los mas necesitados. Lo vuestro es para pagar oscuridades subterráneas.Esta no es la primera vez que UGT cobra una compensación financiera con cargo al patrimonio histórico en los años ochenta el Gobierno de González entregó un pago de 4.144 millones de pesetas (unos 25 millones de euros) por los bienes solicitados por el sindicato y cuya propiedad estaba acreditada. Aquel dinero se empleó en las elecciones sindicales de 1986, en las que la UGT ganó por primera y última vez a CC OOUGT emitió ayer un comunicado en el que calificó la decisión del Gobierno como ‘un acto de justicia elemental’ y aseguró que ‘la reclamación presentada por UGT tiene una valoración económica muy superior a lo realmente aprobado’.Sin embargo, el sindicato Comisiones Obreras, lejos de considerar justa esta devolución ha criticado duramente la decisión, que su secretario general, José María Fidalgo, definió como ‘subsidiar (a UGT) de manera artera con el erario público’.Estas declaraciones fueron hechas después de que CC OO presentara hace un año un documento con sello del Consejo de Ministros, en el que el Gobierno admitía que no podía acreditar que el patrimonio que iba a devolver a UGT fuera de su propiedad o, ni siquiera, si fue realmente incautado durante la guerra civil o la dictadura.CC OO, a recurrido estos expedientes, volvió a expresar rotundamente su malestar por considerar que ‘el Ejecutivo irrumpió en las elecciones sindicales’, que se han registrado en su momento de mayor intensidad. Además, este sindicato considera ‘difícilmente justificable que un acuerdo de esta naturaleza se haga efectivo cuando está pendiente de resolución un recurso admitido a trámite por el Tribunal Constitucional’, que fue presentado por el Grupo Parlamentario Popular en contra de la devolución del patrimonio..

    25 Febrero 2007 | 17:44

  28. Dice ser cual quier otro

    Morir de hambreEs enternecedor ver cómo los arduos defensores de la eutanasia expresan sus reservas, sus dudas y sus temores respecto del terrorista De Juana. Este personaje ha elegido no comer y morirse, si es preciso, en pro de su onírica patria sanguinaria. Y ya que ha elegido morir, que muera, libremente. A diferencia de sus 25 víctimas, el etarra sí puede escoger el momento de su muerte. Y será un colofón inmejorable a su putrefacta existencia. Y que nos deje tranquilos, el que por su gusto corre jamás de la vida cansa. Este personaje igual quiere descansar, para siempre, pues respetar su última finalidad. El no come por que esta echando el último pulso al estado de derecho y al gobierno que ahora tiene la pelota en su tejado. Veremos cosas sorprendentes, de este gobierno y a partir de mañana lunes más que hoy y me nos que pasado mañana.

    25 Febrero 2007 | 18:07

  29. Dice ser ¿LA MISMA VARA DE MEDIR?

    ¿ALGUIEN ME PUEDE RESPONDER CON CORDURA?Una Federación Socialista provincial tiene entre sus dirgentes a uno que participa activamente impartiendo sesiones en las actividades de Formación del Partido.Este personaje tiene una mediana empresa en la que priman los contratos temporales injustificados y él defiende públicamnete su postura.Los sueldos son de los más bajos del sector. Defiende – para su negocio- los principios mas radicales del capitalismo liberal. En su empresa los trabajadores se extrañan de su forma de proceder. Protestan los sindicatos. El dice que cada uno debe ganar la mayor cantidad posible de dinero … y que es ese ,a fin de cuentas, un principio seguido por muchas personas en la sociedad. Cada uno que se las arregle como pueda…Ante esto, la Ejecutiva del PSOE decide retirarlo de sus labores docentes dentro de las actividades de Formación que imparte el partido.El interesado recurre esta decisión, que llega hasta el Tribunal Constitucional.¿Qué debe decidir al respecto dicho Tribunal?.¿A quien debe dar o quitar la razón?.(Yo también sé evadirme ante respuestas comprometidas, pero eso no es responder, es … evadirse).

    25 Febrero 2007 | 19:00

  30. Dice ser O es que no entiendo nada

    LA MISMA VARA DE MEDIR – ¿Está impartiendo correctamente las sesiones en las actividades de formacón del partido? Si así es, el tribunal constitucional debe dar la razón a dicho individuo.¿Está explotando a sus obreros? Que sea denunciado por dicha causa.No creo que sea tan difícil ¿no?

    25 Febrero 2007 | 19:16

  31. Dice ser S.M. El Viti

    Gracias Miguel de Canarias por dejarte caer de nuevo por aquí. Ya ves que hay días tranquilos en que no invaden los ultras y da gusto leer y opinar.Y digo yo que sería bueno que la asignatura de Religión (con mayuscula) fuera la de Historia de las Religiónes. Se le daría mayor importancia a la católica o al cristianismo, ¿por qué no?, y se empezaría por contar que los primeros escritos cristianos, es decir los documentos históricos auténticos, son los de un judio que vivía muy lejos de Palestina, de cultura helenística y que nació varios años después de haber muerto el supuesto personje “histórico” que se creó 100 años después. Que su caida del caballo camino de Damasco fué cuando se dió cuenta que el mesías (el mediador, en hebreo) del que hablaban los escritos judios era el Logos griego, que el debía de conocer por su formación helenística (escribió en griego) y que después otros se encargaron de inventarle una figura humana y una historia que copiaron de otros dioses. Y debería de contarse la historia de los concilios, que son un ejemplo de complots y muertes. Decir, por ejemplo, que obispo envenenó a Arrio por hereje y para no irnos tan lejos, cómo murió Juan Pablo I o ¿eso es un secreto de Estado y aún no se sabe quién lo envenenó?.Yo creo que el Concordato puede seguir ahí, pero su absurda influencia en la educación infantil puede neutralizarse imponiendo como materia curricular la Historia de las religiones, la históricamente documentada, no la ficción se puede inventar. Y ya aprovechar para dar opción a otras versiones de diversos episodios históricos que nos obligaron a estudiar como auténticos y que al cabo de los años he descubierto que eran falsos.Salud2

    25 Febrero 2007 | 19:20

  32. Dice ser Perico, el de los Palotes

    Asignatura: Historia de las religiones.Tema-5 (imagínenselo; por ejemplo): La salvación según la Iglesia y la Religión Católica.FUERA DE LA IGLESIA NO HAY SALVACIÓN.En 1442 fue corroborada esta afirmación por Pío XII (papa) en el Concilio de Florencia… (desconozco si en dicha época ya existía la infalibilidad del PAPA, o éste fue un don que recibieron posteriormente). No obstante, cincuenta años más tarde (1492) dicha afirmación hizo tambalear los cimientos de la religión católica con el descubrimiento de América.A partir de ahí se empezaron a ensayar algunas soluciones ingeniosas para admitir la salvación fuera de la Iglesia sin dejar de mantener la exclusividad (de la salvación, me refiero).¡¡El sentido común no podía aceptar la condenación de pueblos indígenas enteros SIN CULPA ALGUNA!!… aunque el sentido común de la Iglesia SI.¿Y por qué SI?¡¡Pues por que hasta 1854 (¡¡trescientos sesenta y dos años después!! -362-) no reconocieron la invencible ignorancia como razón para justificar la salvación de los no cristianos!!Hasta ahí (igual que sucedió con los niños que morían antes de ser bautizados) los estuvieron mandando directamente al tormento eterno en el infierno.

    25 Febrero 2007 | 21:09

  33. Dice ser Manuel Saco

    PericoEl dogma de la infalibilidad del Papa es muy reciente, de 1870, en el Concilio Vaticano I. En cuanto a dónde iban a parar las almas antes de que Cristo viniera a redimirnos es algo que siempre me ha intrigado. En la literatura cristiana se habla vagamente del “seno de Abraham” como un “lugar destinado al reposo de los justos de la antigua ley” que otros padres de la Iglesia hacen coincidir con el Limbo. La pregunta más comprometedora, a la que nunca obtuve respuesta de mis muchos catequistas, es a dónde iban a parar las almas antes de la existencia de Abraham y su famoso “seno”.

    25 Febrero 2007 | 21:58

  34. Dice ser ¿Qué dicen algunos?

    Alguien por ahí va de puro ética e intelectualmente, seguro que en nombre del laicismo anti-religión y se escandaliza con afirmaciones como la de que FUERA DE LA IGLESIA NO HAY SALVACIÓN. Pues claro. Y el laicista , ateo, y demás personas que están en la verdad frente a la mentira de las religiones ¿Qué mensaje nos están transmitiendo continuamente?. Pues que el que tiene creencias religiosas está equivocado, pues en la verdad está el agnóstico, o el ateo, o el laicistas antirreligioso …. Todo el que tiene unas determinadas creencias, del tipo que sea, considera que eso es la verdad con la que funciona por la vida y que los demás están en el error, o sea , perdidos , o sea, fuera del camino, o sea… que por ahí no se salvan. Algunos dirán que lo suyo es más racional: no te jode…o sea, que los demás debemos meter la razón en el culo porque nuestras creencias no coinciden con las del “racionalista”, lo cual es para descojonarse, máxime teniendo en cuenta que en la historia del pensamiento , en nombre del racionalismo , muchos llegaron a conclusiones contrapuestas a las de los otros racionalistas.O sea, que ese aire de superioridad que se traen los que “razonan tan bien” que llegan a despreciar a los que tenemos ideas religiosas: nada , pura pose de persona que muchas veces – no siempre- en la vida demuestran que de superioridad , nada… lo mismo que los demás … o sea, que no están para dar muchas lecciones.Por mí , que digan lo que quiieran, pero resulta , que los que exponemos nuestras ideas religiosas debemos ser una especie de inquisidores , irracionales, trasnochados… o no sé que mas gilipolleces se dice de la religión por parte de los sabios oficiales que no hacen mas que reproducir las mismas ideas : se repiten más que la morcilla depués de comer… Que no , que ya vale.Además, algunos son tan hipócritas que exigen un trato exquisito de los cristianos para ellos porque los cristianos tenemos que vivir la caridad cristiana mientras ellos te ningunean y se decojonan de los creyentes. Ya vale de santones de cartón-piedra con blogs de pacotilla.Y ahora solo hace falta que se escandalicen de este comentario. Ya huele…

    25 Febrero 2007 | 22:28

  35. Dice ser Esteban Rosador

    Se está hablando de historia de las religiones. Aprovecho para recomendar tres libros:- La biblia desenterrada, Finkelstein, Silberman, Ed. Siglo XXI (Arqueología y antiguo testamento)- Más allá de la biblia, Liverani, Ed. Crítica (Historia y antiguo testamento)- Guía para entender el nuevo testamento, Piñero, Ed. Trotta.Los tres libros son imprescindibles y en su conjunto proporcionan una visión científica completa del origen del judaísmo y cristianismo. El nivel es universitario, pero se leen de un tirón. Después de su lectura queda claro que la génesis de estas dos religiones es perfectamente explicable desde un punto de vista racional y que no es muy distinta de la de otras creencias.

    25 Febrero 2007 | 22:37

  36. Dice ser Manuel Saco

    Esteban RosadorHay un cuarto libro imprescindible, “Historia de las religiones” de Ambroggio Donini, editado en castellano en Argentina hace cuarenta o ciencuenta años, muy difícil de encontrar. Es, como tú dices, la religión contemplada con los ojos del análisis científico, ese que tanto espanta a la clerigalla.

    25 Febrero 2007 | 22:53

  37. Dice ser Esteban Rosador

    Gracias Manuel por la recomendación, intentaré encontrar ese libro para leerlo. De todas formas, creo que los que he recomendado se pueden encontar fácilmente, el de Antonio Piñero está incluso editado a finales de 2006 y seguro que se encuentra en todas partes. Es un compendio de todos los conocimientos científicos que se han adquirido, principalmente en el último siglo, del origen de los textos del nuevo testamento. El desarrollo científico de este tema es poco conocido en España (¿posiblemente aquí también llega la mano de la iglesia?) pero es apasionante, incluyendo los conocimientos adquiridos con descubrimientos arqueológicos como los de la bibliotea de Nag Hammadi, los manuscritos de Qumram, la reconstrucción del documento Q a partir del estudio de los evangelios sinópticos, etc.. Y todo ello alejado de las teoría conspiratorias que han hecho tanto daño a la exégesis de la biblia desde un punto de vista científico, y de otros libros de bajísima calidad sobre este tema que se han vendido como churros en España (estoy pensando en algunos del ínclito C. Vidal), aunque supongo que los que los ahn comprado ni siquiera conocen a Antonio Piñero y a otros excelentes especialistas universitarios sobre este tema.

    25 Febrero 2007 | 23:21

  38. Dice ser Pipina

    Lucrecia dijo”Por otra parte, recomiento la lectura de TRATADO DE ATEOLOGÍA de Michel Onfray. Muy interersante. Ha sido muy leído en toda Europa”Con esos libros pasa como con los devocionarios y catecismos, que sólo convencen a los ya convencidos. Una muestra más del carácter de creencia que tiene el ateísmo, por mucho que quiera revestirse de ropajes científicos.Antes la masa ignorante profesaba “la fe del carbonero”, ahora el ateísmo del carbonero… pero sigue siendo masa e ignorante.

    26 Febrero 2007 | 20:39

  39. Dice ser Cornelio Nepote

    La sordidez del tango y el final de la globalizaciónBy Oscar Sánchez Fernández de la Vega (google)Homenaje a mis 5 amigos de Indymedia-Gollasullu(NUNA,SINCHI,CHAMA,AMUYU y AJAYU) y a todos aquellos que intentan, sin éxito, pensar el mundo, huyendo de inercias consumistas, entre los que ,seguro, se encuentran muchos amigos de aqui y allá.Oscar Sánchez Fernández de la Vega (google)Desde la otra orilla del Río Leteo, el argentino ameniza con una milonga a un mundo que bosteza y desespera. El día, como siempre, amanece sofocante y embadurnado con su ocre metalúrgico.A los monos desnudos nos continúa creciendo el pelo, mientras que con una lentitud inexorable la Tierra continuaba saliéndose de su órbita y lo que aún es peor : su eje se desplazaba peligrosamente.La poesía del movimiento ya no crea ilusión y la respuesta ya no esta en el viento, porque su sombra ya no se ve sobre la hierba.Entregamos nuestra libertad a cambio de seguridad y lo que recibimos fue engaños, enfermedades, transgénicos, contaminación, hedor, la sustitución del mundo fetal por el mundo fecal, tumores cerebrales y anales generalizados, el ir de algo cuando lo elegante era no ir de nada, más petróleo, ¡maldito petróleo! ¿quién decía que se había acabado? ¡Ojalá hubiese sido cierto!. Había en Siberia y China suficiente petróleo para chamuscar a mil planetas más.¿Y que me dicen de la tan manida productividad? Había que innovar para vender más, ganar más, producir más, a mejores precios y con más variedad, para volver a vender más, y ganar más, y producir más, y vender más, y más y más y más. ¿El viaje? : a ninguna parte. Los valores económicos no eran los únicos y universales y el consumo insaciable y absurdo menos. El progreso no solo no era el porvenir sino que era el regreso a la nada. La segunda modernidad y el nuevo humanismo : una carallada. ¿Los asiáticos? : son inocentes. Nadie les había explicado que el consumo de papel higiénico y las adicciones obsesivo compulsivas occidentales al consumo perverso e imbecil, por inútil eran prácticas con riesgo.Por fin , las suturas transversales comienzan a abrirse y el fuego penetra y abrasa aquel lugar. Entre sus piernas, una de ellas de palo, se libera el esperado oxigeno purificador, ese bienvenido estrato, que nos hacen olvidar que el hielo y la fertilidad pertenecen al pasado.Desde mi ventana. que hoy más que nunca, supura apestosas y variadas sustancias químicas, se puede ver como el Sol sangra como un recto roto.A medida que sube el termómetro, el mundo se desdibuja y en la periferia las venas están todas varicosas. Pero a ellos ¿qué coño les importa?. Los epicentros: a buen recaudo, los desagües generales continúan funcionando, las esclusas están dispuestas, y en definitiva no existe temor alguno a que se interrumpa el tránsito.> Al mediodía, con puntualidad plomiza, el poder democrático-cibernético elegido el 42 de LIRBA de año 84 d. DC (2.084 d. J.C) por la gracia de la coalición del partidos poderofrénicos y partidos mesiánicos, desde las grandes explanadas de piedra, construidas después de la demolición de las catedrales, conmina a la blandomasa a asumir, sin condiciones, las normas establecidas y que paradójicamente ya nadie duda en aceptar como actos paradigmáticos, excepto cuatro jodidos fracasados a los que nos gusta el aceite de ricino y que de vez en cuando nos pongan debajo del culo un buen mazo de bombas de palenque para lanzarnos a la oscuridad fecal.Cae la tarde y las nubes siempre enjabonadas, van cerrando el paso al Sol. Entonces , nos soltarán la espesa niebla que lo embadurna todo. Un sudor fétido nos taponará los poros y segundos después sentiremos un impulso reactivo, un éxtasis, un frenesí atómico. Ese es el alimento.Las secuelas físicas del fenómeno no son importantes de momento: fístulas en las salidas principales, varicosidades, granulomas piogénicos y sobre todo pelos negros y gruesos en la cara y plantas de los pies y manos, y además a las mujeres se les sombrea el bigote, una situación que de momento no les resta belleza y curiosamente si les da cierta sensualidad.Los espíritus ávidos y desesperados interpretarán la sinfonía de los resuellos roncos y un clavo más apuntalará el ataúd de las emociones.Después de dormir unas pocas horas, ya muy entrada la noche, podemos salir a pasear. A dos manzanas de mi residencia, después de renovar mi cartilla de racionamiento, me entero que Celestino Fernández de la Vega, hombre entero y sabio, había sido víctima de su propia lógica. Su vida la había puesto en manos del Río Miño, una ardiente mañana del mes de OYAM.Celestino había descubierto cuatro cosas muy importantes: la diferencia entre humor y comicidad, que el humor lo habían inventado los españoles, con Cervantes a la cabeza y que por lo tanto Unamuno no tenía ni puta idea, y que Priciliano estaba enterrado en Santa Eulalia de Bóveda (Lugo). Su lógica era tan aplastante, la arquitectura de sus razonamientos tan brillante ,que en muy pocas ocasiones sus previsiones se cumplían. Había descubierto el humor pero su lógica no le permitía saberlo. Cuando España (estado-nación desaparecido en el 42 d.DC-2.044 d J.C)) estaba totalmente embrutecida por las secuelas de la dictadura del General Franco, se le ocurrió traducir el ?Ser y el Tiempo ? de Martín Heidegger al gallego. Los españoles prácticamente ni lo conocían (al castellano se tradujo muchos años después). El Río Miño había sentenciado que el tiempo debería acabar con el ser. En cualquier caso, me consta que Celestino está bien. Aún hablé ayer con el. Está de gallo en Madagascar y muy contento por cierto, según comentó.El argentino terminó la milonga y antes dar la vara con la siguiente , me dice que quiere hablar conmigo Louis Philippe.Louis Philippe me recrimina, porque entiende que estoy confundiendo al lector, ya que esta lejos la noche en que se acabará todo. Por lo visto, las mandíbulas que se han cerrado aún no son suficientes y las carnes que nos cuelgan aún no son masticables.El argentino echa leña al fuego. Con indignación me dice que es falso que la vida sea un gran intestino que nos digiere a todos y que finalmente nos escupe a la oscuridad fecal.Saco mi ojo de vidrio, le suelto un escupitajo, lo limpio con la gamuza azul que compré en Memphis. A la luz de la luna lo deposito en la cajita de estaño, mediada de agua y que me regaló Federico. Dejo las antiparras en la mesa y me dejo caer sobre mis médulas de polvo enamorado, y después de cerrar mi ojo, me pregunto: ¿qué vas a esperar de dos perdedores, que están muertos como todos nosotros, y que encima el argentino aun no se enteró que capotó el avión en que viajaba?.Millares de calaveras me hacen muecas de aprobación. Todas ellas saben que, al final, nadie burla a la desgracia; que la llevas detrás, pero siempre en los últimos metros te adelanta y te gana. No se salvan, ni aquellos que nos torturan con sus alocuciones desde las grandes explanadas de piedra, de las que jamás sale una verdad y si mucho permanganato palanganero

    19 Marzo 2007 | 16:31

Los comentarios están cerrados.