Los jueces vuelven a primer plano, si es que se habían ido. Y nuevamente son actores de la actualidad por motivos más políticos que judiciales, más por sus pre-juicios que por sus juicios. ¿Y quién ha movido los hilos desde la distancia? A ver si lo adivináis… Eso es, querido niños.
Hace unos días, los tres magistrados de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que debían haber estudiado el requerimiento del fiscal sobre el caso de De Juana Chaos se convirtieron en la “multitud” de un pleno por iniciativa de los magistrados conservadores, que son mayoría, y que se temían que, dejando solos al trío inicial de magistrados -la composición ordinaria de la sala-, el fiscal se saldría con la suya. Un procedimiento legal, por supuesto, pero de una sospechosa carga política insoportable.
Ayer asistimos a una segunda parte de la contaminación política de la judicatura, pero en este caso de manera mucho más grave, pues afecta al más alto tribunal, el Constitucional. El pleno del TC acordó, por los seis votos de los magistrados conservadores contra los cinco de los progresistas, aceptar la recusación de uno de los magistrados nombrados por el gobierno (le corresponden estatutariamente dos nombramientos), Pablo Pérez Tremps, recusación que había sido planteada por el PP, en relación con la tramitación del recurso que este partido interpuso contra el Estatuto de Cataluña en el alto Tribunal. Es la primera vez en la historia de nuestra joven democracia que se acepta una recusación de este tipo, y creo que va a ser un nefasto precedente del que ya tendremos tiempo de lamentarnos.
¿Por qué esta recusación? Pues porque el PP se enteró de que Pérez Tremps, antes de su nombramiento, había elaborado un trabajo académico que fue utilizado posteriormente para la elaboración de parte del Estatut de Catalunya… de lo que se deducía que el magistrado recusado era una baza segura para defender la constitucionalidad del Estatuto, cosa que no conviene al Partido Popular y sus compañeros más conservadores. Así que, como antes de los juicios vienen los pre-juicios, el PP intenta ganar el recurso de inconstitucionalidad poniendo fuera de juego a uno de los jugadores del equipo contrario antes de que comience el partido. Bonito, ¿no?
Dejando a un lado la anomalía jurídica, aunque legal, por supuesto, de que sean los propios compañeros quienes puedan forzar tan descaradamente el resultado final, la segunda parte no es menos interesante: el magistrado recusado podría retirarse de este caso solamente, continuando en su cargo para el resto de los asuntos, o bien dimitir de su cargo. En el primer caso, imagino que la convivencia de Pérez Tremps con los seis compañeros que le han desautorizado públicamente no parece que vaya a ser muy cómoda en el futuro. Yo no lo haría, forastero. En el segundo caso, su dimisión dejaría el camino abierto al gobierno para nombrar a un candidato proclive a sus tesis: es decir, que el Estatut es constitucional.
El PP los sabe, y sus compañeros conservadores también. Por lo tanto, ¿eran necesarias tantas alforjas para semejante viaje, para que todo quedara igual? ¡Ah, queridos e inocentes niños, la derecha nunca duerme, siempre va un pueblo por delante de vosotros! Ya no se trata de tener la razón, el mundo o la cope, sino de dotarse de un instrumento más para la bronca política que pueda alimentar el discurso reaccionario de la extrema derecha de este país durante un par de semanas, y de paso, conseguir que nuestra atención no se detenga en la corrupción del ladrillo que a diario a todos salpica, en especial a los dueños del ladrillo y el cemento.
Miradlo desde este otro punto de vista. Si es legal que el PP recuse a quien supone que va a dictar una resolución que no le favorece, sería en cambio una maniobra inadmisible, casi un golpe de estado (atención a los editoriales de El Mundo, el ABC y La Razón, además de los púlpitos de la emisora de los obispos), una utilización perversa de la normativa el que el gobierno, en el uso de sus facultades, sustituyese al magistrado dimisionario y volviese a reequilibrar la balanza de la justicia. Ya que le hemos quitado la venda, al menos que la balanza no esté escorada a la derecha.
Porque vuelvo al principio: este caso quieren ganarlo, como en el caso de De Juana Chaos, en el pre-juicio y no en el juicio, un juicio de resultado incierto e incontrolado si el debate se desarrollara entre los doce magistrados de plantilla, con una sala equilibrada.
—————————————————————————-
Meditación para hoy: Todo este follón podría alcanzar tintes cómicos si se declara inconstitucional el Estatut, pues indirectamente el propio PP habría interpuesto recurso de inconstitucionalidad a la reforma del estatuto de Andalucía que acaba de aprobar ¡un estatuto que contiene42 puntos idénticos a los que recurrió en el catalán! Bueno, algo se les ocurrirá. Peor era lo de las armas de destrucción masiva, y ahí los tenéis.
A mí sí me molestaría que me llamasen rojo, tanto como facha: los dos son epítetos que rememoran a asesinos del pasado, los unos antes de la guerra, los otros después, y durante los dos a la vez; pero igual de asesinos. Como decía alguien en italia, que sabe de fascismo tanto o más que la españa anquilosada de los dos bandos:»hay dos clases de fascistas: los fascistas y los antifascistas»
06 febrero 2007 | 17:23
Es curioso el amor de los del PP por la constitucionalidad. Si no recuerdo mal cuando la pobre Constitución era una recién nacida no le tenían tanto cariño. Se ve que con el roce…aunque como siempre van un poco retrasados, justo ahora que son mayoría los que piensan que a esa Constitución habría que darle un repasito se ponen ellos en plan pater familias a defenderla de estatutos.
06 febrero 2007 | 17:33
ATEO:Si no quieres escuchar, creo que me canso de razonar. Si crees que la vida es igual de cara en una ciudad que en otra, pues adelante. Por supuesto, es todo: la carne, el pintor y un cubata. Y el sueldo es igual aquí que en Badajoz, Murcia o Gijón. Pero como el precio de la vida no es el mismo, pues se vive mejor allí. O sea, para que me entiendas: mi empresa, a nivel nacional, paga lo mismo aquí que en Albacete. Pero aquí todo es más caro. Aquí necesitamos muchas más infraestructuras porque hay muchísima más población. Pagamos los mismos impuestos en Albacete que en Barcelona, claro. Pero ellos, con sus sueldos viven mejor por la diferencia sueldo/precio de la vida. Y encima, reciben más inversiones porque son menos población (es tu razonamiento). Ergo, somos putas y apaleados. Ni tenemos la calidad de vida de Albacete ni recibimos las infraestructuras que precisaríamos: si, por ejemplo, se necesitara un hospital cada 5.000 personas (no tengo ni idea del ratio), pues en Barcelona se necesitarían X hospitales y en Matalascañas X, que serían siempre diferentes. Y eso es extensible a muchas cosas. Si lo entiendes, pues bien. Si no, no puedo hacer mucho más.Yo no te he dicho que los asturianos se paguen una autopista. Era el ejemplo que tú pusiste. Primero porque quizás el propio terreno dificulte su construcción. Segundo porque quizás ya están construyendo una autovía (la del cantábrico) que irá desde Euskadi a Galicia (si no estoy equivocado… y si lo estoy, que me corrijan) que será gratuita. Tercero, el volumen de tráfico de Asturias no es, ni de coña, el que hay en Barcelona o Madrid. Por tanto, vienes a parar al primer punto: que decida la comunidad de Asturias qué es lo que necesita. Y que hagan lo que les salga de los cojones, que yo ahí no me meteré. No sé por qué tanto empeño en meter las narices en catalunya.Por cierto, aún no me has contestado a una pregunta que formulaba antes… ¿Por qué hace tantos años que no se publican las balanzas fiscales?. Ánimo, que puedes.
06 febrero 2007 | 18:22
¿Quién ha dicho eso tan brillante, sesudo y reflexionado de que hay dos clases de fascistas, los fascistas y los antifascistas?¿Y quién lo repite?Es tan brillante y sesudo como decir que hay dos clases de terroristas, los terroristas y los antiterroristas.O como decir que hay dos clases de tipos que vienen. Los que vienen y los que se van.En fin. Es como decir que hay dos tipos de personas que escriben. Los que escriben y los que no escriben. (Sirve lo mismo para el que piensa)¿Algún indicio de por qué los fascistas y los antifascistas somos lo mismo?Javier
06 febrero 2007 | 18:30
yqueverdades, ¿así que según tu estupendo criterio antes de la guerra sólo mataban los rojos verdad?(otro que ha leido al negro de César Vidal), jodé, qué tropa….Hala no digas más tonterías por hoy, déjalo.
06 febrero 2007 | 18:46
Otra cosa, el país que más sabe de fascismo en este mundo es posiblemente España, pues nos comimos cuarenta añitos de nada. No creo que Italia nos llegue ni a la suela del zapato.
06 febrero 2007 | 18:48
«»JanderQue sepan todos que te he censurado un par de veces por grosero y por un ataque personal a mí, con insultos y desprecios incluidos. Es un problema de equilibrio, tú insultas a alguien como yo que se presenta con nombre, apellido, profesión y lugar de trabajo conocido, mientras tú te amparas en el anonimato para verter tu baba grosera. Mi nombre es Manuel, y mi apellido es Saco. Si no te diriges a este foro, y a mí en particular -ya que todos tus argumentos necesitas personalizarlos-, con un poco más de educación me veré obligado, no a que te borren tus deposiciones sino a que te bloqueen la IP. Lo digo públicamente para que todos sepamos que si nos quedamos en el desierto sin esos argumentos que tú consideras tan sagaces e ingeniosos se debe a que no sabes guardar las mínimas normas de educación para expresarlos. Y no confundas la censura (seguramente por edad no sabes qué daño ha hecho en este país) con la higiene intelectual.lo dijo Manuel Saco · 6 Febrero 2007 | 10:15 AM «Manolo Sacote doy las gracias por las disculpas encubiertas de tu comentario y espero que no me vuelvas a censurarotra vez, en vez de borrar mis comentarios, señala en ellos las groserias y los ataque personales a tí que tanto te duelen, para que la plebe compruebe lo que tu dicesen cuanto a bloquearme la IP, deberias saber, insigne blogero, que cada vez que se apaga y se enciende el ordenador cambia dicha Ip. Y no te preocupes por tu nombre, direccion y demás datos, estoy en desacuerdo contigo y JAMAS se me ocurriria ningun tipo de contestacion diferente a la palabra escrita, eso de tener cuidado con las direcciones personales hay que aplicarselo a los «dialogantes etarras» que no están de acuerdo con sus asesinatosen cuanto a la mala baba, jolines manolo, eres maestro del tema, tildando de ultraderechista a todos los que no militan en la secta progre, siendo el pp un partido democratico de pleno derecho, cosa que olvidas en todos tus comentariosy no te preocupes, todos los dias dejaré, siempre que no me censures, mi deposicion diaria, que suelen ser mucho más breves que las que tu haces, que son repetitivas por la ingesta de la misma vision sectaria que tienes de la vida publica española (¡huy, perdon!)sé el daño que hizo la censura en este país, y tambien las porras de los grises en el año 73, no quieras dar lecciones, como yo no las intento dar, a quien, como bien dices, no conoces de naday mi nombre es Lucas Gri con Jander de segundo apellido (Mi papá es el inimitable Chiquito de la Calzada, jaaaaaaaaaar)saludos
06 febrero 2007 | 18:54
Sr. Ateo:Cuando habla de autopistas (lo de franquito creo que sobraba) dice usted, (Cataluña tiene una docena desde hace décadas construida con el dinero de todos los españoles) ¿sabe usted que tambien se las han pagado ellos con los peajes?.Luego cuando habla de los impuestos dice usted, (el Estado tiene la capacidad de administrar ese dinero y ESE ES EL PROBLEMA DE LOS ESTATUT’s) y ahí estamos de acuerdo, los gobiernos autónomos tienen un problema y ese problema es que ciertos partidos políticos no están por la labor de dejar que se les escape la tajada.Supone que en su ciudad si todo está caro es porque los sueldos son acordes, lo siento discrepo totalmente con usted y no creo que tenga que darle más explicaciones sobre su supuesta suposición.En cuanto a lo de los despidos tiene razón, si despidieran a los no rentables, como usted dice ya no habría nadie del PP.Perdone si he podido molestarle, no lo hago con esa intención.Se despide de usted cordialmenteelcuratodo
06 febrero 2007 | 19:00
Los precios son diferentes en Barcelona que en un pueblo, es diferente el precio del cafe en las Ramblas (mucho más caro) que en l´Hospitalet.Eso significa que deberian pagar diferentes impuesto incluso dentro de Catalunya o que la inversión debe ser menor en Hospitalet que en Sarria al ser L´hospitalet más barato???* Por cierto mirar que empresas (quienes son sus directivos) se llevan el dinero de los peajes y quien renovo la concesión, os llevara directamente a gente de CIU y la Caixa, todos con apellidos muy catalanes, ohhh!!! sorpresa
06 febrero 2007 | 19:06
Resulta increible hasta donde está siendo capaz de llegar el Partido Popular en su estragia de desgaste al gobierno y en su enfrentamiento con los nacionalistas. Esta recusación es una nueva jugada sucia que enturbia mucho más de lo que ya lo estaba la credibilidad sobre el funcionamiento de la Justicia, al mismo tiempo que supone un torpedo en plena línea de flotación del máximo garente de nuestro Estado de Derecho: el Tribunal Constitucional. El daño ya está hecho. Cualquiera que sea el veredicto de este alto tribunal sobre el Estatuto de Cataluña, siempre se encontrará bajo sospecha. Siempre quedará la impresión que en cualquier caso el dictamen ha estado más influido por causas políticas que por meras cuestiones jurídicas. Seguimos cuesta abajo y nadie es capaz de pisar el pedal del freno en esta loca carrera precipicio abajo. Todas las bases de nuestro sistema político y de nuestra democracia están resultando cada vez más dañados por causas meramente partidistas y/o sectarias. Lucha Antiterrorista, Justicia, Estatutos de autonomía, Relaciones Internacionales, Educación, Sanidad, Tráfico, Corrupción urbanística. Son tantos los frentes a cara de perro que no sé si quedará algún resquicio para las soluciones que demandamos los ciudadanos ¿Habrá alguien capaz de poner un poco de cordura en todo esto?http://www.elpais.com/articulo/espana/Perez/Tremps/estudia/dimiti…https://blogs.20minutos.es/preferirianohacerlo/post/2007/02/06/sol…Saludos.
06 febrero 2007 | 19:14
No lo duden, fue ETA. Y el que lo dude es un miserable. Acebes, este mentiroso y manipulador compulsivo dice ahora que no oyó ningún insulto a Zapatero en la manifestación del 3 de febrero. Y que fue una manifestación ejemplar, cívica y plural. Menudo sentido de la política que tienen los pájaros como éste. Menos mal que solo le creen los suyos. Y no sé si esto último será del todo cierto. Aparentemente, sí, pero… Y que individuos como este vengan ahora dando lecciones… de como se dimite.http://www.elpais.com/articulo/espana/Acebes/asegura/oyo/insulto/…http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20070206&autor=Peridis&ancho…Saludos a los que tengan buena voluntad (me importa un pepino su filiación política, su bandera o su himno)
06 febrero 2007 | 19:24
En relación al asunto que nos ha traido hoy Manolo, resulta fascinante enterarse de sus pormenores. Según he leido, en el Constitucional las fuerzas políticas (sí!, los jueces se declaran cláramente politizados) están empatadas, 6 para la derecha y 6 para la izquierda. Bien pero hete aquí que, sabedores los de la derecha de que uno de los otros 6 había sido contratado en la época de Jordi Pujol para hacer un informe sobre autonomía y política exterior y que, tras realizarlo y debido a los retrasos, lo había cobrado (ojo al dato) con el tripartito actual, propusieron una votación sobre su recusación, en la que claro, él no podía votar. Resumiendo, lo que hasta ese momento era una situación de empate técnico, se convirtió en un 6 para 5. Y, ale hop, negras juegan y ganan, queda recusado y a por el estatuto. Pero…si este señor (Pablo Pérez Tremps) renuncia y su sustituto lo elige el ejecutivo, como corresponde, ya están bramando los de la caverna por boca de su vocero Pedro J. que se trata de una innoble maniobra. ¿Ésta sí y la suya no?Pues, como dice alguno en el foro de Escolar, ya que a Zapatero le van a tildar de vendepatrias, rompefamilias, proetarra y lindezas por el estilo, a tomar por culo…….que sea otro tramposo no creo que le haga mucho peor.
06 febrero 2007 | 21:13
Pascual, no se si sabes (seguro que no, eres demasiado ignorante), que Franco se desmarco cuando las cosas se les iban de las manos a sus amigos de Italia y Alemania, el saludo fascista no se hacia terminada la guerra mundial, al menos con el respaldo del régimen y mucho menos en competiciones a nivel mundial o europeo.De España nadie se adueña que tienes una psicosis persecutoria de mucho cuidado, yo me lo miraría que eso no puede ser bueno. Eso si, vales para cuenta cuentos, “todos ellos a las órdenes de un tipo adulto con gafas oscuras y guantes de cuero y que lo que pretenden si te pillan es simplemente matarte a golpes”, ¿para cuando la película?.Lo que tienes es lo que se denomina vulgarmente una gran “paja mental”, verás, si a ti no te gusta ni la bandera ni el himno entonces…, ¿para que cojones criticas lo que para ti no significa nada?. Bien, dicho esto y para que pienses porque tú psicosis te hace decir tales memeces a pesar de que la bandera y el himno no te importan otra cuestión, son símbolos naciones que se pueden usar cuando se quiera, no, yo no soy un hombre con gafas oscuras guantes de cuero y bote de vaselina, sólo un español orgulloso de serlo y que llevara la bandera de España cuando le plazca y se escucha el himno mucho mejor. A los que les jode pues ya sabes, ajo y agua o menos con “Air Madrid” tienes multitud de destinos para viajar y no volver. España es tanto de los de izquierdas cómo de derechas, yo no critique que llevarais banderas del dictador de Cuba, o comunistas, republicanas…, tampoco critiques algo que está en la constitución y que te recuerdo que está manifestación es del foro de Ermua no del PP. A ver si ahora todo el que no sea socialista o lleve banderas de todos lados menos de España va a ser fascista, que sois de mente limitada, si tanto queréis la bandera cuando os manifestéis por “el dialogo, la bajada de pantalones y Cuba”, lleváis la bandera que te aseguro que nadie se cabreara.
06 febrero 2007 | 22:06
Según el Programa electoral del PP:No hay desarrollo sin democracia y no hay democracia sin Estado de Derecho, respeto de los derechos humanos, igualdad del hombre y la mujer, responsabilidad de los poderes públicos, un sistema judicial independiente… etcétera.Según el Programa electoral del PSOE:Nosotros, los socialistas, queremos hacer un moderno y eficaz sistema judicial que actúe en defensa del interés público y emplee con rectitud, rentabilidad y eficiencia, el dinero del contribuyente. Nuestros objetivos y la forma de conseguirlo son los siguientes: Compromiso básico: cualquier ciudadano obtendrá una decisión ante un Tribunal en menos de dos años. Los socialistas nos comprometemos a que, antes de finalizar la Legislatura, cualquier ciudadano o ciudadana obtenga una sentencia firme, dentro de la jurisdicción ordinaria, en un plazo no superior a 2 años.Pdta. (1): Para meterlos en la cárcel (o incapacitarlos para desempeñar cualquier cargo público) a todos los personajes políticos (de ambos partidos) que hayan tenido (hasta la fecha) responsabilidades de Gobierno… o para invitarles a pasear por la avenida más ancha de la capital y darles una buena patada en los cojones.Pdta. (2): ¡¡Cómo es posible que después de 30 años (¡¡treinta!!) de periodo democrático constitucional, el sistema judicial (la justicia) siga sin funcionar!! Es decir, sin ser INDEPENDIENTE, sin actuar EN DEFENSA DEL INTERÉS PÚBLICO, y sin emplear con rectitud, rentabilidad y eficiencia el DINERO DEL CONTRIBUYENTE.Pdta. (3): Parece de coña, sí… ¡¡si no estuviéramos refiriéndonos todos a la Administración de Justicia, claro!!
06 febrero 2007 | 22:07
Fernandito hijo, qué poco has vivido.
06 febrero 2007 | 23:17
¡Cuánta razón tienes Perico!. Fíjate qué ignorante, siempre pensé que el que la justicia se inclinara de un lado o de otro, dependía de un buen abogado o de un abogado mediocre, nunca imaginé que los jueces estuvieran metidos en pantanales tan sucios.Se empezó a ver, en lo últimos cuatro años del PP, porque este partido se hizo un verdadero lío con los tres poderes y al final hizo un resumen , los fundió y acabó colocando sus peones en todos los estamentos sociales, una ténica muy Opusiana y ahí siguen.Pero si de juego sucio se trata, me sumo a la idea de Escudier, Pérez Tremps, Ministro de Justicia.
06 febrero 2007 | 23:26
Yo no he defendido a la derecha ni la voy a defender, pero que tú digas y afirmes que la izquierda que hay en este país es moderada y que la derecha es extrema y fascista, eso me parece una barbaridad, nunca ha habido en este país una izquierda que practique una política más propia de gobiernos de derechas (que no fascista) que la que hay hoy, y hoy en día te puedo asegurar que ni la izquierda es tan moderada ni la derecha es tan fascista como tú sueles creer.¿Tú crees que un partido que se alía para poder gobernar con partidos radicales puede ser moderado?¿Tú crees que un partido y un gobierno cuyos aliados se solidarizan con la causa etarra y con de Juana puede ser moderado?Por cierto mis privilegios siempre han estado a salvo porque nunca los he tenido.
07 febrero 2007 | 03:14
Si fran si, el psoe es una version española del Partido comunista no te jodeno tienes ni idea de lo que significa izquierda y derecha..y por lo visto tampoco tienes oidos y ojos…entonces Aznar es de izquierda radical y el pp tambien ¿no? lo digo por lo de aliarse con radicales (te suena un tal Arzalluz??? o un tal pujol??)o esque a lo mejor como son de derechas no te parecen nacionalistas radicales…yo no he visto a nadie del psoe solidarizandose con de Juana, yo lo que vi es a un ministro del interior y a un portavoz del Psoe diciendo que les parecia bien la decision de los jueces…pues si no tienes privilegios no se porque defiendes a un partido que solo gobierna para los privilegiados…solo fijate en las subvenciones en educacion, sanidad y cultura donde han ido a parar: al vaticano, a las obras faraonicas, a privatizar la SS, y demas empresas publicas…no me vengas ahora con milongas, un partido que no condena el franquismo por los votos de extrema derecha que puede perder dice mucho de si mismo…como siempre, tu piensa lo que quieras, rollo: los de izquierdas hierven niños y lo que les sobra de la comida lo echan a los cerdos o algo asi.-..y claro, la derecha es muy buena porque es patriotera, clasista, cristiana y sobre todo gente «de bien»…pffffffffff
07 febrero 2007 | 10:08
Quien creo que no tiene ni idea de lo que significa izquierda y derecha y no tiene oídos y ojos eres tú. Yo no he dicho en ningún momento que este a favor de ningún partido de derechas, puesto que no soy de derechas y mucho menos aznarista, únicamente he cuestionado que tú has dicho que el PSOE es moderado y el PP fascista, y solo te he dicho que no creo que un partido que se alía con socios y partidos radicales pueda ser moderado, lo mismo que tampoco creo que un partido que sea de derechas tenga que ser fascista por cojones, como creo que tú consideras a todo el que no piensa como tú y a todo aquel que sea de derechas, porque por esa regla de tres todos los que somos de izquierdas deberíamos de ser rojazos y comunistas , y no creo que sea así.En cuanto a la otra pregunta. Si leyeras bien sabrías que en la pregunta no digo que sea el PSOE quien se ha solidarizado con de Juana, Sino sus aliados, no has visto y escuchado al portavoz de ERC solidarizarse con de Juana, me extraña que tú no sepas eso.La otra parte de tu comentario la omito, ya te he dicho antes que mis privilegios siempre han estado a salvo porque nunca los he tenido, y si fueses inteligente con eso te debería de bastar para quedarte claro que yo no defiendo al PP ni estoy atacando al PSOE, solo estoy cuestionando un comentario hecho por ti, y para que te quede aun más claro te diré que nunca he votado a la derecha, y sin haberla votado he criticado de la derecha aquello que no me ha gustado, y creo que tengo el mismo derecho de criticar también lo que no me guste del partido que esta gobernando, y no por ello tengo que ser de derechas o fascista, no se que edad tendrás tú, pero la izquierda que muchos defendíamos y por la corrimos muchas veces delante de los grises, no es esta izquierda que nos gobierna, quizás tú no conozcas más izquierda que esta, pero yo conocí otra izquierda que no se parecía nada a esta, porque entre esta izquierda capitalista y la derecha no creas tú que hay mucha diferencia.
08 febrero 2007 | 01:52
joder fran, pues el que no te enteras entonces eres tu…estamos diciendo lo mismo…yo no digo que toda la derecha sea facha, ni mucho menos, digo que el pp es facha por la sencilla razon de que no condena el franquismo, de que solo apoya a los privilegiados y porque dia si dia tambien esta alentando al golpe de estado…y critico a la izquierda del psoe, (por que si, yo no vivi el franquismo, pero mis padres si, y he estudiado y leido y debatido hasta la saciedad yo naci antes por culpa de tejero y del susto que le dio a mi madre y a todos los españoles)precisamente por ser demasiado capitalistas y moderados, me gustaria una izquierda, no mas radical, pero si mas consecuente con sus ideales y menos pendiente de los votos que pueda perder…¿me has entendido ahora?Espero que si.PD: perdona por el tono, pero esque a veces ciertos debates levantan ampollas..
08 febrero 2007 | 09:27
Yo no diré joder, porque por mi edad ya estoy exento de eso, en cuanto a lo demás y doy por mi parte por concluido este debate, no coincido contigo ni en las formas ni en lo que piensas, yo a diferencia de ti no me puedo permitir el lujo de generalizar que el PP sea facha y mucho menos que este alentando un golpe de estado, el PP con mayor o menor acierto solo esta ejerciendo y haciendo oposición con el tono típico de un partido de derechas, creo que no soy yo quien no te a entendido a ti, me parece que eres tú quien no me a entendido a mí,Te voy a poner un ejemplo para que entiendas mejor lo que quería decirte antes: Tú eres una sola persona y no eres nada moderada, porque para ser moderada deberías de saber reconocer los aciertos y los errores tanto de tú amigo como de tú enemigo, y tú solo sabes reconocer los aciertos de tú amigo y los errores de tú enemigo, y si tú que eres una persona con un único criterio no eres nada moderada, como va a ser moderado un partido que esta compuesto por más de una persona con varios criterios y que a su vez esta aliado y asociado con otros partidos que son completamente radicales, espero que entiendas ahora con más claridad lo que te decía antes. Este ejemplo nos lo podemos aplicar todos, te he puesto a ti como ejemplo para que vivas y entiendas el ejemplo en tú propia persona. En fin me hubiese gustado que hubieses vivido otros tiempos, quizás serias más prudente en tus comentarios sin generalizar tanto y sin tratar de facha a la gente a la primera de cambio solo porque te cuestionen un comentario.Y no veas fantasmas donde no los hay, Irene, porque la derecha y la izquierda de ahora no son aquella derecha fascista de Franco y Mussolini y aquella izquierda roja de Lenin y Stalin.Saludos, doña Irene, que pase usted un buen día.
08 febrero 2007 | 10:36
Fran como individuos que somos, pensamos diferente, y a mi parecer eso es sano, alimenta el debatetal vez no soy la persona moderada del mundo pero lo intento…el hecho de que yo piense de que la cupula (no me estaba refiriendo a los votantes sino al Trio Zaplana Acebes, rajoy)del pp es de extrema derecha es una opinion tan valida como la tuya y lo pienso por sus acciones, creo que lo estan haciendo soberanamente mal, creo que es ser muy radical de derechas quien no condena la dictadura franquista, quien hace manifestaciones para insultar al gobierno exclusivamente y luego de paso insultar a eta, creo que es de extrema derecha jugar sucio en politica (si quieres añado que tambien es de extrema izquierda hacerlo) creo que el pp con todos sus discursos, el apoyo del clero mas anacronico y los «periodistas» mas fascistas a su causa no les favorece como partido democratico, creo que su politica de acoso y derribo contra el gobierno es radical, creo que sus exposiciones y confabulaciones tratando al presidente de «amigo de los terroristas» cuando ellos hicieron lo mismo es hipocrita y radical…para mi todas esas cosas son radicales extremas y ademas de derechas…¿que ha habido radicales de izquierdas?? claro que si, muchisimos, pero no es el caso que nos ocupa…el caso del pp si, y por supuesto critico al gobierno, lo que pasa que no por las mismas cosas que el pp, sigo diciendo que el psoe es izquierda moderada capitalista…y yo no sere moderada, pero no tengo la responsabilidad de dirigir un pais o de hacer oposicion en beneficio del mismo, por lo tanto si tengo derecho a exigir a nuestros gobernantes, a los que pagamos todos, responsabilidad en su lugar de trabajo y en sus funciones…siento que no pensemos lo mismo y te aseguro que la palabra joder no era con tono desagradable, era mas bien con una sonrrisa (siento ser mal hablada )y no veo fantasmas, no digo que el pp sea Franco, ni que quiera una izquierda como la de stalin, al reves, lo que digo es que no me gusta el cariz que esta tomando nuestra politica interior…lo que digo es que justamente lo que no quiero es que se llegue a esa situacion de radicalidad¿entiendes?saludos, don Fran, que pase usted tambien un buen dia
08 febrero 2007 | 11:37