Pues sí. Hoy el Partido Popular, y su departamento de división de las víctimas del terrorismo, de la mano del Foro de Ermua, nos convocan a varias manifestaciones en memoria de los dos ecuatorianos asesinados por ETA en la T4 de Barajas, bajo el lema «Por la libertad. Derrotemos juntos a ETA. No a la negociación». En la pancarta no aparece la palabra PAZ, como en la última manifestación de Madrid, porque ya dijo Mariano Rajoy entonces que“ lo fácil es apuntarse a un eslogan por la paz”.
La paz es un concepto molesto para quienes han hecho del conflicto, de la tensión, del desasosiego su arma política más poderosa. Así que, muera la paz. A él le gustan las cosas difíciles, como apuntarse a la libertad. Y es más difícil porque si la paz únicamente tiene una acepción (bueno, el franquismo inventó “la paz de las sepulturas”, una de sus mejores aportaciones al concepto de la paz, que luego exportó con tanto entusiasmo su discípulo insufrible al apuntarse a la foto de las Azores), la palabra libertad es un saco sin fondo, como yo mismo, mismamente, y por boca de Rajoy puede convertirse en libertad de insulto, libertad de insidia, libertad de grosería, libertad de maledicencia, libertad de difamación.
El por qué es más fácil apuntarse al eslogan de paz que al de libertad sólo lo sabe Mariano, el campeón de las intuiciones, como uno de los autores de ese nuevo diccionario de uso que está inventando el PP, donde los sinónimos pasan a ser los antónimos, donde la palabra talante significa debilidad, y negociación simboliza rendición, y donde el diálogo es un delito perseguible por los tribunales. Manda güebos.
Es una manifestación, la de hoy, tan limpia de miras, tan unitaria de voluntades, de tan buen rollito y talante, que ni la asociación mayoritaria de inmigrantes ecuatorianos la respalda. No van a esa pantomima de manifestación ni los familiares de las víctimas de la T4 a las que se supone pretenden respaldar.
Yo pensaba ir, de todas formas, como presidente que soy de la Asociación de Víctimas de la Asociación de Víctimas del Terrorismo de Alcaraz, pero confieso que me da miedo la reacción de la extrema derecha y su mal beber cuando se toma un par de copas de más de ese licor llamado ¡España! (¡PAÑA!), pues hay casos documentados en que les ha dado por arremangarse el visón y ponerse a aporrear con los palos de las pancartas a todo el que no muestre entusiasmo con el insulto a Zapatero , cabróntrabajadepeónasesinoenminombreno.
Me queda el consuelo de que, en cualquier caso, estaré bien representado por todos los que apoyaron el diálogo con la banda terrorista y negociaron con ETA cuando gobernaban, como Rajoy y Aznar, los mismos que acercaron presos al País Vasco y excarcelaron a etarras para seducirles, ablandarles el ánimo y facilitar el progreso de las negociaciones. Yo les comprendo, aunque los compatriotas de Estacio y Palate, los dos ecuatorianos asesinados, hayan sido obligados a ver por televisión, con lágrimas de rabia, esa burla multitudinaria a sus muertos, montada por la extrema derecha del país que les ha acogido.
A «Algunos seguiremos defendiendo…»¿Es que tu piensas que si nos sentamos a negociar con ETA, lo que les vamos a ofrecer es una docena de personas para que las maten?¿Nos estamos volviendo todos locos o es que hay algunos que intentan enredar la madeja lo mas posible con comparaciones absurdas?Esta gente tiene unas reivindicaciones territorialistas, que son tan respetables como cualquier otra, aunque yo no las comparta. De hecho me parecen una imbecilidad, si tengo que decirte la verdad. Pero tan respetable es el estupido nacionalismo periferico como el estupido nacionalismo español («Pañol !!»). Lo que no es de recibo es que para defender sus posturas, tanto unos como otros, utilicen la violencia. Los unos poniendo bombas a inocentes y los otros torturando y matando en sus carceles durante años.Volviendo al ejemplo de las violaciones: ¿Que pasaria si las reivindicaciones de esa caterva de maleantes fuese que lo que quieren son entradas para el cine gratis de por vida? (por decir algo absurdo)Esta claro que no habria que ceder al chantaje de semejante escoria. Pero si tras mas de 30 años de esfuerzos policiales inutiles alguien estuviese tratando de negociar con ellos sus estupidas reivindicaciones, sinceramente ¿preferirias que violasen a tu hija y tu madre y a tu hermana (o a ti mismo) antes que ceder algunas entradas para un par de cines?
04 febrero 2007 | 01:14
OooooopsPerdona David. Tienes razon. Era la tal Pipina.O sea que donde puse entre parentesis (o a ti mismo), debe leerse (o a ti misma)Un saludo
04 febrero 2007 | 01:19
Hagbard Celine.Me parece estupendo tú postura(la negociación),pero claro siempre y cuando no te afecte atí en este caso a tú hija,pues estaria por ver si perdonarias al violador(cosa que dudo y mucho),pues es logico y normal.Pero permitemé que si por desgracia me pasa a mi(en este caso a mi hija) que ni tú ni madie pretenda negociar con el violador/asesino en nombre mio y menos intentar hacerme olvidar y perdonarlo.Si se produjeran muchos casos como bien se dice y el gobierno de turno no fuera capaz de termirar con los violadores y se buscara la forma para negociar con ellos,seria un fracaso por parte del gobierno y perderia toda la credibilidad ante los ciudadanos y tendria que dejar el poder por inepto y dar paso a otro gobierno para arreglar la situación.Alos etarras ,violadores y asesinos con la ley el la mano,no hay nada que negociar;más al contrario,firmeza,1º policial y 2º judicial y no hay más.»Hay dos cosas infinitas:el universo y la estupidez humana»
04 febrero 2007 | 01:41
Pues a mime parece que cualquiera de los que ha ido a una manifestacion contra el gobierno a causa de la negociacion detras de Rajoy, Aznar, Acebes, etc. es un imbecil o un cinico repugnante. Que yo recuerde, ellos han negociado, han hecho concesiones, han liberado a etarras (como al Inaki Bilbao, el calvo que habreis visto amenazar a su juez con pegarle siete tiros, acercado a su casa por Mayor Oreja, puesto en libertad por Acebes en el 2000 a los 18 años de una ocndena de 3000, y asesino de un concejal socialista en el 2002), han dichopublica yrepetidamente que no tenia que haber venceores ni vencidos, han hecho una ley para liberar a los etarras de la carga de las indemnizaciones a las victimas. Si ahora estan contra un gobierno que no ha hecho nada parecido y contra todo eso que hicieron, que empiecen por entonar el mea culpa y purgar sus responsabilidades, despareciendo de la vida publica, por ejemplo, si quieren ser coherentes con la gravedad que atribuyen hoy a su comportamiento de ayer.Mientrastanto, creo que puedo afrimar sin equivocarme que ellos son uns cinicos inmorales o algo peor, y los que les siguen, imbeciles o cinicos como ellos.
04 febrero 2007 | 02:50
Pues a mime parece que cualquiera de los que ha ido a una manifestacion contra el gobierno a causa de la negociacion detras de Rajoy, Aznar, Acebes, etc. es un imbecil o un cinico repugnante. Que yo recuerde, ellos han negociado, han hecho concesiones, han liberado a etarras (como al Inaki Bilbao, el calvo que habreis visto amenazar a su juez con pegarle siete tiros, acercado a su casa por Mayor Oreja, puesto en libertad por Acebes en el 2000 a los 18 años de una ocndena de 3000, y asesino de un concejal socialista en el 2002), han dichopublica yrepetidamente que no tenia que haber venceores ni vencidos, han hecho una ley para liberar a los etarras de la carga de las indemnizaciones a las victimas. Si ahora estan contra un gobierno que no ha hecho nada parecido y contra todo eso que hicieron, que empiecen por entonar el mea culpa y purgar sus responsabilidades, despareciendo de la vida publica, por ejemplo, si quieren ser coherentes con la gravedad que atribuyen hoy a su comportamiento de ayer.Mientras tanto, creo que puedo afirmar,desde la logica y la etica mas elemental, sin equivocarme en nada, que ellos son unos repugnantes cinicos inmorales o algo peor, y los que les siguen, imbeciles o cinicos como ellos.
04 febrero 2007 | 02:51
Alan:—«Pero permitemé que si por desgracia me pasa a mi(en este caso a mi hija) que ni tú ni madie pretenda negociar con el violador/asesino en nombre mio y menos intentar hacerme olvidar y perdonarlo.»Primero: En ningun momento he hablado de olvidar y perdonar. No se por que tienes que interpretarlo asi.Segundo: Ya estamos con lo de que como soy victima, tengo que decidir. ¿Deciden las victimas de los accidentes de coche las leyes sobre trafico? ¿Deciden las victimas de los huracanes las leyes que se han de aprobar para frenar el cambio climatico? ¿Deciden las victimas civiles de Irak si Bush debe ganar las elecciones?Tu razonamiento es como el de aquella familiar de asesinado por eta que vi por la tele y cuyo nombre desconozco, que decia mas o menos: «No quiero que negocien. Mi hermano ya esta muerto. Que hubieran negociado antes y seguiria vivo». Y en mi cerebro resonaba como si dijese :»No quiero que encuentren un remedio contra el cancer. Mi hermano ya esta muerto. Que lo hubiesen descubierto antes y seguiria vivo».Negociar no es dar la espalda a las victimas, sino demostrarles el mayor de los respetos. A las victimas pasadas y, sobretodo, a las victimas futuras. Que ojala nunca lo sean.
04 febrero 2007 | 03:36
Resulta alarmante vivir en un país tan lleno de prejuicios. Aquí todo es blanco o negro, si vas a esta manifestación eres un facha, si vas a aquella un progre, me parece una simplificación peligrosa.Cuando los matices dejan de ser aceptables y la diferencia ideológica es motivo de exclusión se llega a niveles de deshumanización muy cercanos a los de nuestros animalitos etarras. Un terrorista no observa humanidad en ninguno de nosotros, antes de asesinarnos debe sucederse en él todo un proceso que le hace incapaz de vernos como sus semejantes. Debe acabar con la empatía, identificación mental y afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro, esa capacidad de la que carecen los psicópatas que nos capacita para la vida social.Desde que la estulticia de ese ranchero tejano descubriera al mundo un eje del mal todo se ha reducido a binomios opuestos y enfrentados.Philip Seymour Hoffman, ganador de un oscar por Capote, decía el año pasado al ser preguntado por la pena de muerte “No creo en ella salvo que se tratase de mi madre, mi mujer o mis hijas…” aunque la frase pueda parecer brutalmente sincera creo que todos somos conscientes de que este sería el fin de un estado de derecho; una víctima no puede ser juez y parte. Esto no me impide compartir el dolor de aquella, entender su pérdida, más bien me lleva a la búsqueda de soluciones.Elegir la paz no es elegir la rendición, es más bien la determinación de que la violencia de cuatro hijos de puta no conseguirá cambiar nuestra empatía, nuestra conciencia y nuestra democracia. A mí no me cambia un hijo de mala madre, si empezamos a mirarnos mal entre nosotros, entre la gente de bien, que importa lo que venga después, habrán ganado.
04 febrero 2007 | 05:23
Hagbard Celine dijo:»Volviendo al ejemplo de las violaciones: ¿Que pasaria si las reivindicaciones de esa caterva de maleantes fuese que lo que quieren son entradas para el cine gratis de por vida? (por decir algo absurdo)»Pues que tampoco habría que dárselas. No hay que ceder al chantaje nunca, porque si no los próximos que quisieran algo se dedicarían a violar… o a poner bombas, secuestrar etc. para conseguirlo, dado el buen resultado obtenido.Eso para no hablar de la injusticia de que disfrutaran de una ventaja, por pequeña que fuera, sólo por el hecho de haber delinquido.
04 febrero 2007 | 08:41
SONETO CON ESTRAMBOTE.Fue en Madrid a las cinco de la tarde.Fue en Madrid en donde la bestia de Eta-alcanzada por la libre saeta-sufre lo que le ahorra el cobarde:no sois hombres de paz, sino asesinos;no las lágrimas de pena, inocentes,en sangre trabadas son accidentes,¡no y no!, ¡malditos sean los mezquinosque sobre altas atalayas subidos,con los resortes de la feloníabien predispuestos y deshinibidosquieren viciar a la ciudadanía,cegar sus fibras de honra y de corajetrocándolas en molicie plumaje!Ha sido en Madrid, plaza de ColónDonde la bestia etarra babeanteDe espuma hirviendo en odio jadeanteFue herida, aunque no por Zapo, el felón.
04 febrero 2007 | 08:46
Buenos días, Malaguita, caro amigo.Hoy va a ser un día alegre, para empezar tu soneto puede hacer estallar sonrisas entre tus seguidores.Dejas a la bestia en trance, en pleno ataque epiléptico, no suelen quedar muertas las bestias en el ataque, babeantes, hay que rematarlas. Espero que cuando despierte la pluma de Ussía la termine de matar acordándose de la madre que la parió. Y todos tan felices.Claro que queda otra bestia peor para vosotros, los felones,a esos hay que emplearse más a fondo, con disimulo, que no se note.Por eso ayer, día triste,(derrotemos juntos…)vencístéis, millón y medio, por la libertad de insulto.Juntos «millón y medio», de peones negros, de guerrilleros de Cristo, de falangistas, de golpistas declarados, de botellas, de Aznares, de todos lacayos ladrantes rencorosos, en resumen, la derecha que tenemos, cavernaria, retrógrada e involucionista, contra el Gobierno, nada contra la bestis babeante, contra la cobarde, la mezquina.La bestia babeante lo está, a punto de morir, de un ataque de risa.
04 febrero 2007 | 09:34
Pipina, la obcecación es ceguera. Cuando lo que se pretende es que nuestra ideología salga victoriosa en cualquier confrontación, lo primero que ocurre es que se envenenan los argumentos. La tan traida y llevada «rendición» ante Eta por mor de la negociación es un argumento viciado. Negociar no significa «conceder». Sólo significa hablar, pedir al interlocutor que haga y exponga el listado de sus reivindicaciones, que dedique sus energías durante un tiempo al sano ejercicio de aclarar sus ideas. Esto se viene haciendo sistemáticamente en todos los conflictos sociales en los que el momento de tensión de los protagonistas puede concluir en resultados catastróficos. ¿No has visto a los negociadores de la policia tranquilizando a los asaltantes a un banco con rehenes? ¿Piensas acaso que la aparición de estos negociadores presupone la concesión de las exigencias de los atracadores?Y ahora, entrando al trapo de la segunda parte de esta cuestión que es la solución policial; creo que en este caso, no tiene ninguna garantía de éxito, es más está condenada al fracaso. Por tratarse precisamente de un conflicto de carácter étnico, cuantos más se detengan por un lado, más surgirán por otro. La fantasía de que el anterior gobierno tenía «acorralada» a Eta es similar a la que creyeron en época franquista, apoyada aún más si cabe en una feroz «solución» policial que obtuvo los frutos que todos sabemos….Malaguita tu poema merecería haber sido leido por megafonía al finalizar la manifestación, sintetiza de manera notable el talante, las formas y el sentido estético tuyo y del resto de asistentes. Enhorabuena, insiste, todos lo deseamos……su lectura me ha hecho pasar uno de los mejores ratos de la mañana.
04 febrero 2007 | 09:48
Ayer hubo una manifestacion contra eta y CONTRA LA NEGOCIACION con esa caterva de asesinosayer se manifestaron gentes que estan contra cualquier tipo de componendas con una banda de criminales y para que no saquen ningun tipo de reditos con sus feloniashace tres semanas hubo, asimismo, una manifestacion «contra» eta, en la que la izquierda de este pais, formada por comunistas añoradores de la URSS, seguidores de castro, adoradores de «la alianza de civilizaciones» con una religion intolerante por naturaleza, partidarios del terrorismo para conseguir sus objetivos, favorables a la creacion de grupos terroristas (GAL), titiriteros diversos que no dicen ni mú cuando el psoe bombardea a la poblacion civil (Kosovo), amantes de hugo chaves el dictadorzuelo de tres al cuarto que gobierna por decreto, contrarios a la libertad de expresion, adoradores del pensamiento unico, insultadores perennes de los familiares de las victimas asesinados por sus amiguitos etarras, amantes de los «hombres de paz» como otegui o de juana chaos,….Esta es la izquierda totalitaria y anclada en el pasado gulag-iano que tanto añoransaludos(Espero que manolin no borre el comentario, parece que ha comenzado a funcionar la censura y solo deja opiniones de su cuerda ¡¡ CENSURA NO !!)
04 febrero 2007 | 09:55
Mi muy estimado Proust, no sabes lo que me agrada saber que es de tu agrado mi humilde soneto estrambótico, convendrás conmigo en que la gran ocasión vivida ayer bien lo merecía…sí, sí, de acuerdo en que los versos podrían ser más acertados, pero chico, ¿qué quieres? si fuese todo un herr profesor mejores musas me visitarían.De todas formas fue una gran fiesta democrática la vivida ayer, sí señor, una Nación sin miedo a manifestarse salió ayer a la calle para decirle a los terroristas alto y claro lo que el sr Zapatero, a la sazón presidente del gobierno (como estoy seguro que sabes), no es capaz de decir…por no incomodar a esos hombres de paz, y es que como digo en la segunda estrofa de mi soneto estrambótico:»no sois hombres de paz, sino asesinos;no las lágrimas de pena, inocentes,en sangre trabadas son accidentes,¡no y no!, ¡malditos sean los mezquinos»Sí, amigo Prust, qué mezquino hay que ser, o cuán cogido hay que estar por las partes pudendas, para seguir negociando con asesinos y patrocinar excarcelaciones de criminales sanguinarios como De Juana Chaos.Por cierto creo que te vi ayer en la mani, ibas disfrazado para que no te reconocieran con un extraño atuendo…lo entiendo, lo entiendo, ¿que pensaría la carcunda izquierdista si te vieran manifestándote a favor de las víctimas y en contra del terrorismo? En fin, qué duro debe ser.Ahora si me permites me iré a la cama. Que pases un buen día mi buen Prust.(Recuerda el estrambote:»Ha sido en Madrid, plaza de ColónDonde la bestia etarra babeanteDe espuma hirviendo en odio jadeanteFue herida, aunque no por Zapo, el felón.»)
04 febrero 2007 | 09:57
Que pases un agradable domingo, mi buen y pobre pascual.Salud (sobre todo).
04 febrero 2007 | 10:01
pascual, es que no puedo comprender tanta ingenuidad:»Negociar no significa «conceder». Sólo significa hablar, pedir al interlocutor que haga y exponga el listado de sus reivindicaciones, que dedique sus energías durante un tiempo al sano ejercicio de aclarar sus ideas.»Ya, ¿y después de exponer el listado de sus reivindicaciones -como si no las conociéramos de memoria, porque no han variado en treinta años-, qué? ¿Se acaba la negociación, que sólo tenía un carácter catártico, como quien va al psicólogo a desahogarse? ¿O más bien los «reivindicadores» pedirán cosas concretas?En ese caso habrá que decidir si se las damos o no se las damos. Si se las damos, ha habido concesiones. Si no se las damos ni vamos a dárselas nunca, ¿para que hablar en primer lugar?
04 febrero 2007 | 10:03
Pipina no te enteras, te repito ¿qué sucede con las negociaciones en asaltos con rehenes? ¿hay concesiones?¿Te has parado a pensar para qué sirve la negociación? Y por último ¿porqué estás tan segura de que determinadas cosas no las van a conseguri nunca? La posibilidad de un estado federalista está en la mente de muchos como la mejor solución a los problemas nacionalistas que padecemos
04 febrero 2007 | 10:17
En las negociaciones con atracadores que tienen rehenes lo que se quiere es ganar tiempo. No es una comparación aplicable. En una negociación, por definición, yo cedo en esto si tú cedes en esto otro. De lo contrario no es una negociación.El estado federal… me parece legítimo que alguien lo defienda y lo propugne, pero naturalmente no mediante el chantaje y la extorsión. Quienes quieran un estado federal, que formen un partido político que lo defienda y que se presenten a las elecciones. Lo que no es de recibo es que se diga «dejaré de matar si hay un estado federal». De todas maneras, eta no se va a contentar con un estado federal; lo que quieren, y lo han dicho 1.000.000 de veces, es un País Vasco «completo» (entiéndase con Navarra)e independiente.
04 febrero 2007 | 10:54
Ah, no es una comparación aplicable ¿porque lo dices tú? Lo siento a mí me parece perfectamente aplicable, es más si se hubiera aplicado en situaciones análogas léase asalto al teatro de Moscú, a la escuela ucraniana o, voy más lejos, al asesinato de Miguel Angel Blanco, el resultado podía haber sido diferente. La negociación no sólo pretende ganar tiempo, pretende cansar al oponente hasta que acepte tu punto de vista ¿o es que nunca has regateado ?Y lo que no es de recibo en absoluto es la simpleza de ver en ETA sólamente a un grupo mafioso. Quien dice esto, o es un hipócrita y oculta un interés partidista o es un simple al que una revuelta popular como la de los Angeles de hace unos años le parecería también un mero brote de violencia de bandas. (y el símil no me parece malo, en ambos casos se trata de violencia alentada por una gran masa social)
04 febrero 2007 | 11:50
A Hagbard:Yo no he dicho eso… creo que ha sido la integrista cristiana de pipina.Pienso lo que tú.
04 febrero 2007 | 12:02
Como siempre, a los que os gusten las curiosidades como el número de asistentes, os recomiendo visitar el Manifestómetro: http://manifestometro.blogspot.com/
04 febrero 2007 | 12:04
Joaquín:Pensaba que eras un demócrata, pero al llamar borregos a bastantes miles de personas que se manifiestan libre y correctamente me ha quedado clara tu posición respecto a la democracia. Hay freses que dicen más de una persona que todo un tratado de miles de páginas.No hace falta que me aclares nada, ya me ha quedado perfectamente claro tu talante.
04 febrero 2007 | 12:31
Ahora que lo pienso, a lo mejor sí que hubiera acudido a la manifestación de Bilbao, convocada por el obispo Blázquez. El mundo al revés. Acudiendo a una manifestación convocada por la Iglesia Católica y no acudiendo a otra convocada por el Foro de Ermua, por los que antes que tomaran partido descaradamente por el PP, sentía grandes simpatías y respeto. Que vengan ahora diciendo que no sabían que se iban a dar gritos contra el gobierno no cuela. Si venían los del PP, ya sabían lo que había, confrontación política. Si realmente estaban contra ETA, podrían haber acudido a la manifestación de hace tres semanas, una vez que se introdujo entre los lemas la palabra mágica «libertad». En principio, entre gentes civilizadas, no debería haber existido ningún problema el que acudieran juntos, uno al lado de otro, dos personas con una pancarta en la que pusiera «diálogo, en mi nombre no», con otra que reflejara «diálogo, en mi nombre sí». Ambos desean los mismo, el fin de ETA y de la violencia, la discrepancia viene a la hora de los medios a emplear. Pero qué digo, gentes civilizadas ¿dónde? ¿dónde?Saludos.
04 febrero 2007 | 13:53
(Todo lo criticáis)Y todo os ofende, lavandera es patrimonio y símbolo Nacional de todos y mas de los que la defienden y así digo del el himno nacional, si a otros no convence dejar al menos que las personas tengan libertad, y os da vergüenza, dejar a los de mas dar testimonio del orgullo que nos produce el laureara los símbolos y distinción de nuestra Nación como españoles. Cada uno es libre den ensalzarla o renegarla, pero dejémonos de buscar, siempre las sinrazones a lo que nos atañe a todos, y busque un punto de concordia donde hagamos juntos camino para terminar con la lacra del terrorismo. Como digo a nadie obligan, esto es lo bueno en una democracia, pero no estemos con la misma cantinela repetitiva, que si no han ido fue por esto y lo otro: si no han ido es por que creen en ver las cosas distintas a como las vemos y pensamos la mayoría de los españoles, y para eso no hace falta de ser de aquí ni de allá. No se justifique, sus comentarios lo clarifica, todo os sobra, menos el insulto, cuando no hay nada que exponer para convencer.Pero no se por que hay personas que no soportan la diversidad de criterio o el derecho a manifestarse ¿por que tanta preocupación si son un numero u otro los que acuden? Cuando en realidad lo que cuenta es el eslogan, de lo que de verdad se quiere trasmitir a la opinión publica. Esto es lo que tiene merito en realidad. Que cuaje y se entienda lo que se quiere decir y que tenga eco en la sociedad. Y que todos razonemos y pensemos que nuestro enemigo es ETA. Ano ser que seáis mas afines al que pega el tiro en la nuca, que al que trata de evitar que estas cosas no ocurran. Por que da la impresión que los hay más para aya que paraca,¿Viendo la gran preocupación de ciertas personas que escriben en este blog? ¿Se ve y se nota el nerviosismo, en el hecho de sus comentarios? Se les salto la vena que tienen dentroAl enterarse que hemos estado Un millón y medio de personas participado en una impresionante manifestación cívica en Madrid convocada por el Foro de Ermua a favor de la libertad y contra la negociación contra ETA. ¿Os duele que no halláis acertado y que allá sido todo correcto y sin algaradas?No importa la cantidad sino la calidad huma y honesta ante las palabras dichas en mi nombre ¡no!!¿Y en el mío? tampoco. Esto va haciendo camino, ¿A quien tenia temor por Rosa Díaz, que le pegaran? Le di re que fue cariñosamente aplaudida en agradecimiento de su presencia en dicha manifestación y por su valentía en expresar sus razonamientos acorde a tal hecho.Poco a poco asta los más fanáticos se herían convenciendo que no hay mejor camino que el entendimiento y la unión de todos juntos contra el terrorismo. Para esto es necesario que ciertas personas vallan teniendo otro comportamiento hacia quien busca la libertad de los de más: y esa libertad es la que de seamos para la autonomía Vasca, donde llevan 40 años sufriendo las imposiciones de los Etarras y todos sus compinches que los apoyan, de una manera o otra. Así que a estos que se os calienta la azotea, tocáis a las teclas diciendo gilipolleces.Creo que no hace falta insultar ni des acreditar a nadie, y menos tomarse esa carrerilla verdulera de personas poco respetuosas hacia los de más, en decir todo ese trabalenguas de insulto a los que han asistido a esta manifestación: puesto que hubo de todas las tendencias políticas, como así, personas que no pertenecen a ninguna sigla y este es mi propio caso y el de ciertas amistades mías que han asistido a ella. Yo personal mente veo. Gente mas democrática en el partido popular que en los partidos de izquierdas, y gente mas respetuosa hacia los de mas, ¿Pues miraros en el espejo y leeros vuestros cometarios y portales comentarios os definiréis y os conoceréis? Cuando las verdades duelen, la única defensa, es el tu mas. Y eso es lo que se ve en este blog. No hay imposición bien argumentada, en buscar o intentar convencer, con las palabras, Y luego estos personajes. Hablan de dialogar con ETA, quizás sea por que con estos se entienden mejor, por ser mas afines a sus y deas. Visto y notorio por todas las expresiones en contra que manifestáis, hacia los que hemos asistido con el eslogan el no a la negociación contra ETA, y si a la ley el orden y la justicia y el estado de derecho. Un saludo
04 febrero 2007 | 15:44
Hagbard Celine.Me parece perfecto tú exposición pero no la comparto.Referente a la negociación con ETA(en estos momentos) y con dos muertos sobre la mesa,me parece un poco fuerte,de hecho González negoció,Aznar negoció y vieron que esta gentuza de asesinos no tenían nada que hacer .Ahora por ejemplo nos encontramos con un presidente(que no se que puede deber a ETA) que aun con muertos sobre la mesa insiste con la negociación y de hecho tiene la desfachatez de decir que lo ¡¡de barajas a sido un accidente!!.¿Como te sentarias Hagbard si fueran familiares tuyos esas dos victimas?¡¡Ni me lo imagino!!.Zapatero ha negociado,le ha salido mal(como a los presidenten anteriores) y tiene que cortar de raíz y punto.Me avergüenza ver socialistas (una larga lista) que por desgracia (antes de padecer la lacra terrorista) apoyaban la negociación con ETA y ahora que son victimas ,están en contra de esa negociación(por mi parte lógico y normal)¡¡pero joder que doble moralidad¡¡. Hagbard ¿La gran mayoria de estos socialistas ,me puedes decir tú con quien van de la mano en estos momentos?¡¡Dimelo tú que a mí me da la risa!!.Te lo digo yo mejor:con un partido que representa a 10.000.000 millones de españoles y que por la pedantería de un mal presidente que tenemos en estos momentos (y gracias a el) tenemos ETA para rato.¡¡Un saludo!!“Hay dos cosas infinitas :el universo y la estupidez humana”.
04 febrero 2007 | 15:45
Dime quién te subvenciona, y te diré con quién te manifiestas.Vamos, que si no fuera porque las asociaciones de inmigrantes están en nómina del PSOE, iban a bailar al son que les tocan los sociatas. Supongo que también el PP paga el impuesto revolucionario a estos sinvergüenzas pedigüeños, pero el PSOE despilfarra más alegremente el dinero del contribuyente, que según la Ministra de Cultura «no es de nadie».
04 febrero 2007 | 15:58
GranadoEl no saber escribir hoy día se puede disimular cortando y pegando.Calcular es más difícil. Existe algo que se llama desidad que es un cociente entre un número de personas y la unidad de superficie.El millón y mdio ese de fanáticos gritando contra Zapatero no deja de ser una burda apreciación a ojo de la señora Aguirre que en las manifestaciones de fachas cuenta por torres humanas y en su sueldo se come las que se lleva.A nosotros no nos duele nada. Si sólo hay en España un millón y medio de fachas son todavía muy pocos.
04 febrero 2007 | 16:00
A Hagbard: Tú dices:¿Es que tu piensas que si nos sentamos a negociar con ETA, lo que les vamos a ofrecer es una docena de personas para que las maten?Y luego añades:¿Que pasaria si las reivindicaciones de esa caterva de maleantes fuese que lo que quieren son entradas para el cine gratis de por vida? (por decir algo absurdo.Es decir, no admites que la contraprestación que los terroristas piden pueda ser un precio impagable (como sacrificar a una docena de personas), sino que supones que el precio es irrisorio (unas entradas de cine).Pues bien, me parece ingenuo pensar que después de 40 años matando los terroristas van a ser tan tontos como para pedir una tontería a cambio de dejar de matar, cuando ahora ¡por fin! tienen a un Gobierno comiendo en su mano. Y, por otra parte, ¿qué podrían pedir que fuese un precio barato y se conformasen? ¿que salieran los presos? Pero ¿de verdad creéis que eso sería bastante para ellos? ¿o es que no os paráis a pensar- no queréis hacerlo- cual sería un precio suficiente?.Pues mira, aunque fuesen las entradas de cine, va a ser que no, si quieren entradas, a la cola como todo el mundo. Y si para conseguirlas intentan violar a mi hija, se encontrarán conmigo antes. Si el Estado me defiende, estupendo, es lo que debe ser. Si no, reivindico mi derecho a la legítima defensa, que es lo único que van a conseguir. De pena.
04 febrero 2007 | 16:27
Entre el Kimg de los mongolos y la Soledad mental de algunas ¡¡que nivel Maribel!!Resulta que Rosa Diez fue a la mani, y Antonio Aguirre y muchos muchos socialistas.He dicho socialistas, no sociatas, ni miembros de la SS (Secta Sociata). Incluso vi a alguno orgulloso bajo la bandera de España (horror que palabrota) diremos mejor bajo la bandera de su pais, o de este paia (no hiramos la sensibilidad auditiva de estos «pogres»)existe un «pograma» de estos «pogres» mentales de la Delegación del Bobierno en Madrid que funciona estupendamente:Discrimina cuando una manifa es de actorcitos subvencionados, Ojetes con devolución de Patrimonio Histórico, etc, etc y cuando es de un españoles con banderas españolas y que termina con el Himno de españa.A los primeros el «pograma» los multiplica por dos (como mínimo)A los segundos directamente los divide por diez o multiplo de diez.Ese programa (que pagamos de tu bolsillo y del mio) insulta nuestro cociente intelectual con zarandajas de densidad, superficie y no se que más criterios chorras que no convencen ni a los mismo palanganeros que lo crearon.¿Tanto os molesta que los españoles salgan a la calle con la bandera española?¿Tanto os jode que un acto termine con el Himno de España?Vi a varios socialistas y os puedo asegurar que a ninguno le dió alergia la bandera de su pais ni se le atragantó el Himno.¡¡Pero, claro, estos eran socialistas y no miembros de la SS!!
04 febrero 2007 | 17:11
Están de atar, el uno que pretende ir de demócrata y tal y suelta perlas como lo de «…que no sé qué le puede deber a Eta», el otro que firma «algunos creemos en la legalidad» para venir a decir que él la legalidad se la salta si se siente personalmente concernido.Aburrís, ¿sabéis? lleváis tres años en crescendo, con un mensaje que hasta el más ciego puede ver «Queremos recuperar el poder a cualquier precio». Ni más ni menos. Empezasteis oponiendoos a todas las medidas correctoras de derechos, arguyendo que se iban a hundir las familias, la moral, el país. Posteriormente (valga la redundancia) os habéis dedicado a dar por culo con el tema de Eta, entre especulaciones apriorísticas sin más fundamento que la esperanza de que ojalá fueran ciertas, vergonzosas acusaciones de connivencia y amparo hacia los terroristas con la única y evidente intención de salvar los muebles tras la desastrosa actuación del 11M. Señores, existe una importante diferencia entre tachar de incompetentes, soberbios y mentirosos a los líderes de medio país o tratar de asesinos y conspiradores a los líderes del otro medio. Menos mal que a fuerza de repetir consignas y disparates no sólo habéis conseguido un claro efecto homeopático en vuestros adversarios, gente entre la que además, se encuentra una capa social poco dada a la confrontación y proclive a la desgana que está despertando de su ataraxia (gracias!), si no que en vuestras propias filas empieza a haber un desasosiego a medida que la temida fecha de Mayo del 2008 se acerca. ¿Qué puede ocurrirle al Ppartido si sobreviene otro desastre electoral? ¿A quién o a qué le echarán las culpas si esto ocurre? Y en el mientras, el pulso sobre si son galgos o podencos está imposibilitando una exposición clara de intenciones que vaya más allá del rotundo No a todo. ¿De qué pueden convencer a aquellos que no forman parte de sus filas adocenadas? ¿Qué novedades, qué sutilezas, qué estrategias contemplan en su programa que no se limiten a una retirada de lo hecho hasta ahora por el gobierno actual?Pues eso que aburrís, que tenéis en la Iglesia un mal compañero de viaje, a la juventud ya no le podéis vender esa moto; que la sociedad quiere soluciones nuevas y no confrontaciones viejas y que no vale insistir en que la calle está con vosotros cuando esa calle que habéis disfrazado a base de viajeros de autocar, termina cubriendo (igual que las encuestas y las votaciones) la misma parcela que cubre con el PP y para eso no hace falta manifestarse, para decir aquí estamos los del PP creo que ya se han inventado los comicios.Sociatas, ¿viste por allí a otros dos socialistas de pro, un tal Eduardo Tamayo y una tal Maite Sáez?
04 febrero 2007 | 17:35
Por cierto sobre lo del Himno ¿qué hacía la peña? ¿lo tarareaba en boca cerrada o se marcó unos pasos de baile? Por que cantarlo, lo que es cantarlo….
04 febrero 2007 | 17:40
Pascual, lo cantaban con la letra de Pemán, creo, aquella letra facha que decía «arriba España, alzad los brazos hijos del pueblo español que empieza resurgir…» Todos con el saludo fascista, brazo en alto.
04 febrero 2007 | 18:40
Vamos a ver, Alan:Aunque tu no lo entiendas asi, hay una diferencia notable entre eta y, pongamos por caso, el asesino de la baraja. De acuerdo que ambos son asesinos y que a los familiares de las victimas no les consuela saber si detras de la muerte de sus seres queridos hay reivindicaciones politicas o simple estupidez humana (aunque en el caso de eta, tendran compensaciones economicas del gobierno y asociaciones de ayuda, cosa que no hay para las victimas de delitos comunes). Eta no mata porque le guste (aunque le cojan el gustito con el tiempo, pero esa NO es la razon principal). Quiere decir, que lo que ellos NO van a pedir es mas gente para matar. A lo mejor, lo que piden es un referendum entre los vascos para ver si se quieren independizar o no. Y, a mi personalmente, esto me la suda. Es decir, que me da igual, tan igual como unas entradas de cine. ¿Lo entiendes? Si los vascos se quieren independizar, por mi como si se la pica un pollo. Que se vayan. A donde quieran. No me parece mal. Lo terrible es que maten a gente a la que sus historias ni les van ni les vienen (como a mi o a ti).Y si tan eficiente es la ley y la poli, ¿que hacen que llevan mas de 30 años intentando acabar con eta y no lo consiguen. ¿Se toman pausas de cafe demasiado largas? ¿Se escaquean de ir a currar? ¿Son unos inutiles? ¿O es, a lo mejor, que NO se puede acabar con el problema por esta via? Porque si se puede, tu me diras a que estan esperando…O mejor, no hablemos ni negociemos nada. Sigamos como siempre, luchando contra ellos (con la ley y todo lo que quieras en la mano) y ellos poniendonos bombas. Pero te emplazo a que seas tu el que llame a la madre de la proxima victima y le expliques que quizas podriamos haber negociado con ellos y que su hijo no estaria muerto, pero que tenemos demasiado orgullo como para hablar con los maleantes, asi que su hijo bien muerto esta.
04 febrero 2007 | 19:09
ProutsVeo que te as dado por aludido referente a tu vocabulario insultante i faltón, por lo que deduzco la clase de persona que eres, usas las mismas formas de personas, que cuando mas lejos estéis mejor, quieres ganar la partida en todos tus comentarios y cuando al guíen te los des estima por falta de educación puesto que lo único que haces es insultar, insultos que jamás te atrevería en decir a la cara por que, los bocazas, no tiene nada mas que eso…. y ningún respeto hacia los de más, salen por peteneras, como tu que riendo sobre tu vileza de faltón poner evidencia al que te canta las verdades, te diré que a partir de este momento paso de ti total mente .yo en mí ordenador ago lo que me sale de las pelotas, y no de la boquilla que tu tienes, e cada escrito y que pegas, sin tan bien sabes escribir corrige, las palabras que pones, existe algo que se llama densidad, y no desidad, y tampoco es el millón y mdio, sino que es medio y después de punto es con mayúscula. etc., etc., Prouts dime de que presumes y te diré de que careces bocazas, me da la impresión que eres de una automia digna de respeto pero charlatanes como tu, hay cuatro cantamañanas, que no merecen tenerse en cuenta.Y tú eres el quinto , pero de extrema, extrema.
04 febrero 2007 | 19:09
Es obvio que la manifestación secundada por los socialistas y sus acólitos representates de la farándula española, era la buena. Las nocivas son todas las restantes. Me gustaría preguntar a los familiares de los inocentes (como todos los demás) ecuatorianos asesinados, si estarían dispuestos a negociar con los asesinos de sus hijos o hermanos. Es fácil cuando no ha habido sangre en la familia de uno mismo. No hay más. Un saludito cordial, Sr. Saco.
04 febrero 2007 | 19:16
A Pascual: aburres, ¿sabes? porque sigues con el viejo estereotipo de «facha del PP, viejo y católico» y resulta que algunos ni somos del PP (yo apoyaba al PSOe en la transición, qué cosas, qué nostalgia de un partido decente), ni somos fachas (el fascismo hoy en día ha cambiado de signo político, según parece) ni somos viejos (al menos no tanto como tú crees, que nos supones jubilados) ni tenemos nada que ver con la Iglesia desde hace tiempo (ni con ninguna religión, ya que somos de los que vivimos en feliz ateísmo)… y aún así sabemos de qué lado está la fuerza de la razón y de qué otro lado está un pensamiento sectario con unos seguidores abducidos por sus líderes.Aburres, ¿sabes? porque el derecho a la legítima defensa está dentro de la estricta legalidad. Cuanto mejor es que no haga falta acudir a él porque en un país hay ley y orden y los asesinos no campan a sus anchas.A Hagbard: la cobardía nunca puede llevar a dejar a todo un pueblo en manos de una banda asesina ¿referendum cuando no hay libertad?, ¿tú irías a votar en contra sabiendo que te juegas tu vida y la de tu familia?. Pero en qué mundo vivís los abducidos. Seguid así, al menos algunos resistiremos.
04 febrero 2007 | 19:35
Nuevo diccionario del pp:Demócrata = dicese de aquel que denigra al que no piensa igual, no respetando al adversarioAdversario = enemigoEta = aliado para derribar al adversario
04 febrero 2007 | 19:54
Perdón, ayer confundí a los borregos con visones. Total, unos y otros van en rebaño tras los pastores..En fin que por séptima vez en menos de tres años, hubo otra manifestación del visón y la gomina. Véase El País de hoy:Edición impresa | EL PAIS | España – 04-02-2007Bajo los colores de la banderaPATRICIA ORTEGA DOLZ»… inicio de la manifestación convocada por el Foro de Ermua. Predominaban, entre los portadores de tanto color nacional, los abrigos de visón y las pieles, los mocasines, las indumentarias de colores conjuntados y la gomina…»
04 febrero 2007 | 19:57
Granado.He leído sólo hasta que pones la palabra «bocazas», que no es insulto, es buena educación, más que interesante, eres muy divertido.Lo lamento, no sigo leyéndote.¿Merece la pena?
04 febrero 2007 | 20:12
Dos hechos ocurridos en nuestro territorio español. Asesinato a un alcalde del PP, y juicio que esta al empezar, por el 11 de MARZO DEL 2004, esperemos que para tranquilidad y descanso mental de todos, se aclaren las cosas, de una vez para siempre. Sin tapujos ni coacciones, como los ataques permanente mente han te la justicia. Seremos libres todos cuando respetemos los derechos individuales de cada uno, y dejemos que las personas que des empeñe su trabajo Dignamente: siempre y cuando el que este des arroyando dichas funciones sea acto para ello. ¿Yo al final de este escrito pondré por que no nos merecemos este presidente del gobierno?Detención en Huesca: a un candidato del PSOE. La Policía detuvo a este personaje, que mato a Miguel Grima Acalde del municipio de Fago, donde se le acusa por venganza. Tal personaje viene enfrentado en relación, de haber perdido en las municipales frente a su contrincante político del pp.Dicho personaje de nombre Miguel Grima, es una persona empleada de dicha localidad como guarda Forestal, el cual parece que todo enfrentamiento con el Alcalde se motiva en rabietas por no haber conseguido la alcaldía. Donde a partir de hay viene todo el enfrentamiento con el alcalde, empezando a partir de no haber conseguido la alcaldía, en este pequeño pueblo de Fago un pueblecito (Ubicado cerca de la frontera de Francia, y de muy poca vecindadas, lo que dio facilidad a la guardia civil a ir desgranando personas y sospechas de los que ay viven, dando por fin con la persona ejecutora del asesinado. Se de muestra las formas de actuar de ciertos personajes, que no respetan nada contad de conseguir el poder, al precio que sea, no importa cual quiera artimaña. La cuestión es llegar al puesto, ¿y para que? Pues simple y llanamente, con el propósito personal para el mismo y hacia sus familias y amistades de enchufar y sacar réditos de todos los contribuyentes, en aumento de sus patrimonios. (Hay fechas muy recientes de corrupciones).Este personaje Siempre andaba en pleitos, bien cuando no era por, el ganado que tenia, era sino por el estiércol, ya que des de el Ayuntamiento le llamaban la atención, por muchos des ordenes cívicos para con el pueblo, tanto de y higiene como, de otra índole político, Lo que hacia estar en lista y visto por todos dado a sus múltiples discrepancias, y juicios. Lo que por cierto ocurre en este blog, siempre tiene que haber alguien, que salga por peteras, uno por que se ven cogidos, en sus propias mentiras, y descalificaciones hacia los de más.¿Estas Persona las cual asimilo, es que no saben perder en democracia y reconocer errores, y se vengan descalificación al adversario sobre todo a aquel pone la razón ante los insultos y las barbaries: como es el asesinato? Y todo¿Que no saben que democracia unas veces se gana ante las urnas y otras veces se pierde? Lo que no tiene sentido ni Justificación: el no haber alcanzado la Alcaldía, frente a su adversario político, se pueda llegar integrar tanto odio en las neuronas, que se llegue asta el asesinato, como fue este caso. Mentes tanta disparatadas las hay, prueba de ello es que los insultos a veces des bordan todo cometario que pudiera enseñar algo tantas veces se repiten, de lo que aquí mismo se retratan, y prueba de ello fue lo de 11 del 2.004 a 14, de Marzo donde hubo personas que con el 11 M, cambiaron el sentido del voto.Unos fueron con los de allá y otros con los de acá pero unos y otros estaba por lo mismo. De poner en el poder un gobierno socialista.Lo cual a mi no me importaría, si en vez de zapatero, fuese otro con mas sentido de estado, y de mas “peso” ¿En lo que es en derechos y deberes internacionales, esta “pez”?Tiene que estar recurriendo al Rey para que le saque las “castañas del fuego”, por no saber el estar a la altura de lo que debe de ser un gobernante, dentro de una Europa avanzada. Donde hay que viajar mas, dialogar y solucionar problemas que atañen a nuestro país.¿Tocante a cuestiones nacionales, esta ausente de la realidad? prueba que los hechos le ponente en dos por tres en evidencia. Luego saca a la Sra., de la VEGA a que de la cara y justificando o injustificado, por todas las incertidumbre que tiene en su mente. Un cambio de presidente no nos vendría mal. Antes que mentes retorcidas nos vuelvan a dar otra “ostia.” Un saludo
04 febrero 2007 | 20:58
Punto 1º lo de “como sea” “al precio que sea” ZoplaPollas dixit …y menudo rebote pilló porque lo publicaron hasta en los medios propagandísticos de Don Polancone.Punto 2º Lo del tema de Eta todavía está por ver. Eta son una panda de asesinos que con su caravana de la muerte no venían a repartir caramelitos entre los sociatas.“vergonzosas acusaciones de connivencia y amparo hacia los terroristas”. Hombre desde la poli dando el chivatazo a los etarras que van a detener hasta los picoletos mirando para otro lado mientras los aguerridos defensores de la oprimida Euskoguarreria pasan la muga cantando “ay vo ay vo a Francia armas robar”punto 3º “líderes de medio país o tratar de asesinos y conspiradores al otro medio”¿lider de medio país un dirigente de alguna tribu batua con 100.000 votos como mucho?. Me hace gracia vuestra consigna sectaria “Todos los partidos excepto el PP”Como partido puedo reconocer al Partido Sospechoso Once Eme …pero el resto son “partidillos” tipo Esguarra Repugnante o Partido Nazi Vasco o Izquierda Undida. Descontando al PSOE, todos juntos no suman ni la décima parte de votos de los Peperos. Lo dicho partidillos y lideres cuya elección en las urnas no cuestiono. Son DEMOCRÁTICAMENTE ELECTOS en ellas ….pero como dicen en mi pueblo no comparemos a Dios con un gitano (eeeh, sin matiz racista que ya os veo venir).Asesinos: muchos incriminan directamente a Otegi “El testimonio inculpatorio de la etarra francesa Françoise Marhuenda no bastó para que el tribunal los condenara. Y sin embargo nadie, tampoco Cisneros, duda de que fueran culpables.Uno de ellos era Luis María Alkorta, el otro, Arnaldo Otegi, alias «El Gordo», el monstruo al que Zapatero ha llamado un «hombre de paz».A Gabriel Cisneros no lo mató porque no pudo.Conspiradores: ¿A que fue el Carota Rovira a Perpignan? ¿A un certamen de mus? ¿y el de la violencia domestica? ¿Eriguren que hacia en Oslo?Punto 4º “¿Qué puede ocurrirle al Ppartido si sobreviene otro desastre electoral?”No tengo ni idea. Ni milito ni voto. Desastre electoral 10 mill de votos ¡no sé, no sé!. Ahora que en las próximas tengo claro a quien no voy a votar.He tenido varios carnet: el del Partido Socialista (cuando eran socialistas) antes milité en las Juventudes (entonces no teníamos carnet) y después milité en el sindicato (del que también conservo el carnet por ahí). Pero del PP ni votante ni militante. Por cierto he pegado más carteles que muchos de estos sociatas de nuevo cuño y Vittorio & Luchino. Además yo era de los de cartoncito cola, cubo y escoba.Punto 5º “Pues eso que aburrís, que tenéis en la Iglesia un mal compañero”…y me lo contáis los mitineros de ahora. Ayer fueron varios amigos a Leganés (que todavía militan por la fuerza de la costumbre). Lo que me contaron sonaba a misa y a risa:Opá, daros la paz, que si he visto a Mª Paz, podéis ir en Paz.Aburrís a las vacas. Habladle de libertad a Nico Redondo, a Rosa, a Gotxone Mora, Totorica, Antonio Aguirre porque lo de opá voyasé unkorrá ya no vende.Punto 6º Te recuerdo que Tamayo y Sáez eran sociatas no socialistas. No busques la paja en el ojo ajeno F. Benedicto, marido de Ruuu Porta, mano derecha de Simangas sabe mucho de las familias ladrilleras del corrup$oe y podría explicarte muy bien lo de Tamayo y Sáez. Pero a las consigna de la SS (Secta Sociata) te debes tú no yo.
04 febrero 2007 | 21:19
ESTE PERSONAJE Santiago Mainaz, fue quien mato al alcalde. Perdón por el error me e confundido al poner los nombres. La victima fue Miguel Grima el alcalde que fue asesinado había escuchado por el a radio y lo interprete mal un error por lo cual pido disculpas. Un saludo
04 febrero 2007 | 21:31
No, no te has equivocado. En realidad fue Miguel Grima quien mató a Miguel Grima.Fíjate si eso es así, que el mismo PP de la provincia de Huesca le había pedido hace tiempo que no volviera a presentarse a las próximas municipales. Y es que como sabe todo el mundo allá, Miguel Grima era un peligro para Miguel Grima.Ahora si a un tipo como ése lo queréis convertir en el protomártir de la nueva Cruzada allá vosotros, fachas…
04 febrero 2007 | 21:55
Según las expresiones de cierto comentarista, todo el que no esta con vosotros los conceptuáis de fachas, vamos que aquí no se pueden tener criterios, todos deben de atacar en una misma línea al PP y quien no lo haga a sí, es de derechas y un fascista. Lo de ciertas personas es de un radicalismo tan fachisoide y ante democrático, que no merece la pena entra a trapo. ¿Por que viendo la ira que algunos les sale por los poros? No merece la pena ni contestar. Yo me limite a decir que hay políticos que contad de llegar al poder, fueron y son capaces de matar, y de echo ocurrió y segura ocurriendo.Lo tocante si este alcalde era mas recto o más exigente, o por su cargo abusaba de sus atribuciones ante los de más del pueblo eso no da pie para que se quite la vida a nadieSiempre esta el juez de guardia para poner las querellas que sean necesarias, cuando hay razón y se va con la verdad por delante nada hay que temer, hacer una denuncia bien individual mente o colectiva mente. Pero nunca llegar a tal extremo.Por tu reflexión todo aquel que ponga trabas a la negociación con ETA debe de ser ejecutado. Por que esta haciendo la puñeta, a gente que no quiere respetar el derecho de los de más, cosa muy parecida, fue lo que hizo, Santiago Maninaz, matar al alcalde por que no estaba de acuerdo, con ciertas ordenanzas municipales. Vuelvo al sentido común hay esta la justicia para que de la razón a quien la tenga. Pero nunca tomarla por la mano. Yo que le hagan lo que vean conveniente, me da lo mismo, puesto que no pertenezco a ningún partido, político soy un votante que asimilo y reflexiono en su momento, 2 días antes de ir a votar. Un saludo
04 febrero 2007 | 23:08
Ayer fui a la mani. Aunque mani no es nombre apropiado para lo que sucedió ayer.Fui porque me niego a aceptar que estya gente que dice defender la libertad se apropien el concepto como si fuera de ellos.Hablan de libertad, pero se niegan a dárnosla a quienes pensamos diferente. Se niegan a dársela a quienes quieren que su territorio sea independiente, se niegan a dársela a quien no quiere religión en la escuela, se niegan a dársela a quienes quieren consumir drogas, se niegan a dársela a quienes reniegan de la bandera española.Fui a la mani, que era una provocación. He ido a las dos manifestaciones. Viva la diferencia.En la primera hubo silencio, pocas banderas y la mayoría de las pocas eran banderas ecuatorianas. Silencio generalizado (salvo excepeciones) y aplausos cuando llegaron los ecuatorianos.En la segunda era una proliferación de banderas españolas. ¿Qué significa la bandera española? No lo entiendo. Y gritos y provocaciones. Muchas ganas de bulla. (En donde estaba me increparon porque no gritaba. La chica que venía conmigo y yo, abrazados, un poco asustados, la verdad, en medio de todo ese ambiente tan hostil hacia la libertad. La libertad de quedarse callado no parecía respetarse, sin pancartas, sin banderas, sin voces.No vi ninguna ikurriña. No sé si hubiera sido tolerada. En la otra mani sí vi una ikurriña, tan absurda como cualquier otra bandera, orgullosamente transportada y sin altercados.Provocaciones a todos quienes hayan votado al PSOE. ¿Todos los ciudadanos que han votado al PSOE son tontos?Yo, que amo la libertad, afirmo con rotundidad que en la primera mani vi la libertad mucho más de cerca. Nadie alardeaba de ella. No hacía falta.En esta segunda mani en muchísimas pancartas leí «por la libertad». Pero no vi la libertad por ningún lado.La libertad no es un término para que nadie se lo apropie. Lo estáis conviertiendo en bandera de intolerancia. Id con cuidado por favor, que la libertad es compleja y vale demasiado como para que la maltratéis.Un saludo. (Me hubiera encantado que la manifestación hubiera tenido el doble de gente. GEntes de todos tipos. Si echarla a banderazos)Besos en el filo de la banderaJAvier
04 febrero 2007 | 23:31
Cosas que llaman la atención:-Que una parte de ciudadanos españoles, entre la que me incluyo, sientan animadversión por su bandera. A pesar de que en su momento la bandera nacional fuese instrumentalizada por la dictadura tal vez ha llegado el momento de enterrar esta fobia.-La esquizofrenia de algunos políticos que aseguran que en Euskadi no existe un conflicto.-La manipulación de los términos negociación y diálogo, que vienen significando chantaje, exigencia o extorsión.-Que se equipare la actividad política con la actividad terrorista, pintar dos hachas en una pared es considerado un acto terrorista, aquí me gustaría escuchar el alegato de algunos amantes de la libertad de expresión.-El razonamiento político de quienes niegan la negociación incide en cuestiones que tradicionalmente han retroalimentado y abonado el caldo de cultivo de los violentos.-Que aquellos que exigen de la presunción de cambio para sus ideologías no hagan otro tanto con las de los demás.-La libertad arrojadiza. Mi libertad existe, la tuya no.-Que se diga que no se saca provecho político de la cuestión terrorista y se convoquen dos manifestaciones.-Que Pipina insista en concesiones del gobierno a Eta después del atentado. Nadie ha insultado su inteligencia, pido el mismo trato.Un saludo.
05 febrero 2007 | 12:38
«millon y medio VS doscientos mil»:La cosa no iba con usted,no le conozco, ni le conoceré si reincide en esto de ponerse nombres tan chulis, aunque en el fondo es lo mismo, se lo explico igual:Si el Psoe hubiese estado dispuesto a realizar cualquier tipo de concesión ¿alguien cree que hubiese recibido un atentado?Y apelando a la misma causa, desde la carencia que me adjudica ¿usted cree que el otro día en Colón había treinta y pico personas por metro cuadrado?
07 febrero 2007 | 01:04
Montecristo:A pesar de que algunos hablan de millón y medio, yo no me atrevo a tanto, porque es rozar el insulto a la inteligencia.Pero, no ya rozar, sino inslutar de facto, vilipendiar y arrastrar la inteligencia de los demás a base de mentira es decir que la cosa estuvo sobre ciento cincuenta mil, redondeando a doscientos mil y se pillan los dedos, pa que nos quede contenos. ¿Pero que tomadura de pelo ridícula es esta? Y para intentar dar veracidad a la cifra, acuden al manifestómetro (manipulómetro más bien), como analizador veraz. Realmente veraz diría yo, para los cojos del pie izquierdo que pululan por aquí… En artículos de saco posteriores a este he puesto comentarios en los que le hago una serie de observaciones muy reveladoras sobre el modo en que aplican un sistema en apariencia válido -de ahí el éxito de la manipulación-. Se lo resumo: las guerras de cifras suelen estar en la ocupación, unos dicen más otros menos, personas por m2. Pero claro, si reducimos los metros cuadrados, necesariamente el mismo número de gente no cogerá. Por ello, lo que han hecho es reducir el área que ocupaba la manifestación, y no sólo eso, a las 3 horas! de haber comenzado, cuando la gente ha empezado a irse a casita… así claro, en ese cachito que nos han dejado pa meter a millón y medio habría que poner 39 por m2. Pero es que aunque hubiesen sido la mitad (ya no la payasada que pretenden algunos) seguirían siendo 18 por m2. Ante esta última ridiculez la gente se lleva las manos a la cabeza y con razón. Pero la trola ya venía de antes… Todo ello como le digo, y más está justificado, y no sin polémica: cuando el engaño queda al descubierto todavía algunos se empeñan en decir que pa mi la perra gorda, que millón y medio. Mire: ni tanto ni tan calvo, pero en la media y un poco para arriba.
07 febrero 2007 | 11:38