La estadística es una ciencia más o menos exacta y además es filosofía, la ciencia menos exacta de toda la historia del pensamiento. Es más o menos exacta cuando nos dice que el 55% por ciento de los españoles no ahorramos un duro de nuestro sueldo mensual, o que la media de estatura ha ascendido en los hombres 8 centímetros en los últimos cuarenta años, o que tan sólo un 5 por ciento de los españoles habla un idioma extranjero (atención, me estoy inventando las cifras). Cuando habla en positivo, la estadística presta mucha ayuda, y te sirve luego para jugar en el autobús a identificar a primera vista quién tiene pinta de estar hipotecado hasta las cejas, de haber tenido una buena alimentación desde pequeño o de manejarse fluidamente en inglés con sólo oírle gudmorningmaifrend.
Es mucho más opaca cuando habla en negativo, como cuando asegura que el descenso del tabaquismo ha salvado la vida a mil personas en un año, o que el cinturón de seguridad, el carné por puntos o la tregua de ETA han permitido que sigan vivas al día de hoy dos mil personas que en situaciones “normales” deberían haber pasado a peor vida. A los muertos es fácil contarlos porque se están muy quietos, y los velatorios son testigos de conversaciones cruzadas en las que se echa toda la culpa al muerto, como debe ser, porque se lo estaba buscando, porque estaba gordo como un cerdo y no hacía ni pizca de ejercicio, y además fumaba y bebía como un cosaco, y le volvía loco pringar con el pan en las salsas, y no quería ir a la consulta del médico ni jarto vino porque era un cagado, que si lo hubiese cogido a tiempo se hubiese salvado, el muy imbécil.
¿Pero quienes son los no muertos? ¿Dónde están esos que se han salvado en el cómputo de las estadísticas? Si lo preguntáis, nadie se da por aludido. El caso más claro es el de los no muertos en carretera. Por ejemplo, haciendo caso a la lógica de las estadísticas, tras estas navidades andan vivas y coleando 65 personas que deberían haber dejado sus sesos en el asfalto. Y ellas sin saber que están viviendo de propina, haciendo su vida como si tal cosa, continuando con su dieta malsana de grasas saturadas, de turrones y polvorones y yemas de Santa Teresa, restos inacabables de la labor de engorde navideña.
Tengo un amigo, votante del PP, para quien todas las leyes del PSOE parecen estar pensadas directamente contra él. Especialmente dos. La ley anti tabaco le parece absurda porque él es fumador y no puede consentir que un rojo de mierda lo tenga catalogado como un drogadicto, porque el tabaco no es una droga, es una costumbre, un vicio, como mucho. Para él, drogadictos son esos que se pinchan en los parques o esnifan en los lavabos, y luego atracan supermercados y joyerías, y visten como delincuentes a los que les huelen los pies y el aliento. ¿Cómo un señor de derechas que usa corbata a juego con la chaqueta, colonia de Armani y sombrero de fieltro puede ser un drogadicto? ¿En qué cabeza de rojo cabe tal cosa?
La otra ley que no soporta es la que entronizó el carné por puntos y que ha propiciado que las carreteras estén sembradas de radares traicioneros. Su coche de tropecientos mil centímetros cúbicos ha sido devaluado a la velocidad viscosa de un utilitario y le ha metido en esa corriente democrática del tráfico limitado a 120 kilómetros por hora en autopista para todos los usuarios de la carretera. Todo por envidia, pensará él, porque los pobres no pueden comprar coches que vayan a más velocidad con un mínimo de seguridad.
Y aquí es cuando las estadísticas pasan de ciencia más o menos exacta a sistema filosófico abstruso. Si le dices que hay 65 personas más disfrutando de la vida gracias a esas medidas, o que cientos de personas se van a librar este año de un posible enfisema pulmonar o de una embolia cerebral porque han dejado de fumar a tiempo, te pide que se lo demuestres, que se las presentes, nombres, nombres, a ver…
Y entonces es cuando me desarma, porque no sé sus nombres, ni donde viven, y al final, bien pensado, qué más da, de algo habrá que morir.
—————————————————————————–
Meditación para hoy: no me he olvidado del comunicado surrealista de ETA y de lo que significa para la banda terrorista el adjetivo “permanente”. Pero es que todavía estoy con su pesada digestión. Yo ya no tengo claro si sus comunicados los redacta un imbécil de baba o un genio del humor. Lo que sí sé es que con esta otra bomba pretende dinamitar este otro espacio común que todavía nos queda, conocido como lengua española, un instrumento que a veces sirve para entendernos.
Recordad, MADRID, SÁBADO 13 A LAS 6 DE LA TARDE, EN COLÓN: POR LA PAZ Y CONTRA EL TERRORISMO.
jajajajpues si pepe polemico soy una yonki…pero todo se andarapara tu informacion el tabaco es mas perjudicial que la anfetamina, o que el mdma o que el speed porque con una vida normal tu no puedes tomar estas sustancias en igual medida que el tabaco…para empezar estas sustancias son de las menos adictivas (menos que el tabaco la heroina y la cocaina)y es imposible que despues de chupar un tripi (lsd o estricnina) puedas ir a trabajar, como poder puedes, pero a lo mejor te da por tirar una mesa por la ventana o algo asi (no has visto miedo y asco en las vegas??)el tabaco es la peor droga (y te lo dice una yonki) porque permite consumirla y a la vez ejercer una vida normal, porque es accesibel, es aparentemente menos droga y porque es el triple de adictiva que las demas…lo mejor es que tus hijos se fumen un buen porro solo de marihuana que no engancha y que ademas relaja jejejjej, no, es coña, pero si te digo que el problema es ese, que el tabaco, a la vista de la sociedad parece una nimiedad pero que en realidad es la peor droga de todas…saludos
10 enero 2007 | 19:03
en cuanto al tabaco me gustaría que alguién me dijera o dijese cómo se puede enganchar una persona a esta sustancia?…huele mal, sabe peor y lo más importante !!no da marcha!! (ni risas, ni alucianciones, ni estados mentales especiales, etc.)y de las demás drogas, habrá que aprender lo mejor posible a convivir con ellas…vinieron para quedarse.salú.
10 enero 2007 | 19:06
Es imposible con esta juventud que no hacen caso al abuelo.Ya sereis tarras, ya.Saludos a todos, pedazos de drogadictos.(*) David. La cocaina diluida en agua se inyecta.
10 enero 2007 | 19:16
Muy puesto (sin indirectas) estás tú…
10 enero 2007 | 19:19
Me habéis engañado, panda de drogadictos.Según un estudio publicado por 2ominutos, la clasificación de las drogas por su grado de peligrosidad es:http://www.20minutos.es/noticia/146446/0/drogas/peligrosas/lista/…1.- Heroína2.- Cocaína.3.- Barbitúricos4.- Metadona5.- Alcohol6.- Ketamina7.- Benzodiazopines.8.- Anfetaminas9.- Tabaco10.- Buprenorfina11.- Cannabis12.- Disolvente13.- MTA14.- LSD15.- Metilfenidato16.- Esteroides anabolizantes17.- GHB18.- ÉxtasisDel blog, el más drogata Manolo que alucina más que nadie; luego Andros que anima a consumir de todo; luego David que empina y finalmente Irene, anda tú, la pobre drogadicta es la menos drogadicta, que se conforma sólo con los cigarritos. Coherencia CERO el “jodío” se calla.Yo también me he equivocado. Es preferible que mis hijos se fumen un porro, esnifen el pegamento imedio, vean elefantes de colores con LSD o lleguen al éxtasis con el éxtasis, que fumarse un paquete de ducados.No te jode. Si al final hasta defiendo a Zapatero.
10 enero 2007 | 19:42
Pepe Polemico. No me callo, solo que no quiero hablar (ni creo que a nadie le interese) de lo que vi en mi erasmus en Amsterdam, ni de mis viajes a Chaouen (Marruecos).un saludo
10 enero 2007 | 19:50
jjjjjjjjjaaaaaaaaaaajajajjajja que bueno eres pepehoy me ha encantado postear con vosotros, solo por lo que me he reido ha valido la pena…jjejjejejjejey yo tambien creo que la lista de 20 minutos esta malel ministerio de sanidad deberia informarse mejor, cualquier chaval de 16 años sabe mas sobre drogas que la menestra…es mentira que el GHB sea menos perjudicial que la marihuana es 100 veces mas adictivo y afecta al sistema nervioso y al sipatico…el cannabis no ha matado a nadie aun, el ghb si, a un colega mio entre ellos pues gracias a esta droga mezclada con el mdma ahora tiene parkinson y para el eso es una muerte en vida…y puede causar paros respiratorios, la marihuana nosaludosyo la unica droga que consumo es el tabaco y algun porro ocasional y mi cerveza, las demas las probe en su momento y decidi que no iban conmigola niña yonki
10 enero 2007 | 19:51
Coherencia CERO :¿quién ha dicho que no nos interesa? !!pues claro que si!!….ya puedes empezar.salu2
10 enero 2007 | 20:20
Hablando de drogasMás de uno (y de dos) que todos conocemos, y que escriben en este blog habitualmente, le deben dar a 6 ó 7 sustancias de la lista a diario…
10 enero 2007 | 20:35
Me encantan los días relajados. Dicen que tras la tempestad viene la calma (tantos días discutiendo a cara de perro sobre EL PROCESO y LA BOMBA).Pues a mí la Ley impulsada por el gobierno de Zapatero que más me ha fastidiado es la Antitabaco. Pero no por represiva, sino por absurda y cobarde. En su declaración de intenciones de su preámbulo habla pomposamente sobre «la garantía de la población no fumadora a respirar aire no contaminado por el humo del tabaco prevalece sobre el de las personas fumadoras» y luego se dedica a relacionar numerosas contradicciones, la pero de todas, en dejar fuera de la Ley, y por lo tanto dejando a su libre albedrío a los locales de superficie inferior a 100 m2, el elegir si son espacios sin humos. Y aquí tenemos a un montón de fumadores no pudiendo ejercer tal derecho de prevalencia, especialmente «los más jóvenes» de los que también habla la Ley, que se ven obligados a respirar el aire viciado que sus progenitores y otros como ellos les imponen. En mi opinión esto sí que ha sido una bajada de pantalones en toda regla hacia el «lobby» hostelero y puro y duro cálculo electoral. Un ley razonable y valiente hubiera prohibido el consumo de tabaco en todos los espacios públicos, para así proteger a los no fumadores, pero también al mismo tiempo hubiera dedicado una partida presupuestaria para la prevención y ayuda a los fumadores para dejar su consumo o para quienes prefirieran seguir con este hábito libremente, podrí habar permitido que en los lugares de trabajo y los sitios públicos se pudieran habilitar salas especiales para este menester, o por qué no, la creación de un nuevo tipo de local específico para fumadores con una carga fiscal más elevada y medidas especiales de purificación del aire, dónde éstos pudieran fumar libremente. Sobre el Decreto de la Comunidad de Madrid, que todavía es más «antinofumador», prefiero no ensañarme, porque luego me dicen que es que no trago a doña Esperanza.Conclusión: Más información y medidas de prevención, protección real de los no fumadores y libertad para que aquellos que deseen seguir fumando lo hagan, pero sin molestar a los que no desean verse perjudicados por el humo. Esto lo aplicaría a otras muchos aspectos de nuestra convivencia ciudadana.Saludos.
10 enero 2007 | 22:03
El carnet por puntos me parecía necesario ante tanto mal conductor y tanto mal hábito que se veían al volante y que tenían como consecuencia hechos trágicos. Todavía falta mucho para mentalizar a los conductores de que no son los únicos que tienen derecho a circular por las carreteras, pero me parece un buen paso. A mí me ha afectado poco, porque ya era bastante cumplidor con el Código de Circulación y bastante respetuoso con el resto de conductores. Lo que no quiere decir que algún día eche las muelas porque cometa algún error y precisamente ese día me coja la Guardía Civil.Miguel en Canarias, yo también soy un entusiasta seguidor de Arturo Pérez Reverte, y también me ha recordado ese párrafo a alguno de sus críticos artículos de su libro «Patente de Corso». Por cierto, Manolo, qué es eso de que Arturo se forra como Zaplana. Uno lo hace con su creatividad y la afición de sus lectores a sus obras. El segundo por sus relaciones, influencias y por la «cara». Que no es lo mismo. Forrarse lícitamente, tampoco me parece mal, siempre que se paguse los impuestos que correspondan, claro.Saludos.
10 enero 2007 | 22:11
Creo que la ley antitabaco del gobierno actual ha sido valiente porque hay que conocer la idiosincrasia del pueblo español y una ley más radical hubiera sido rechazada/boicoteada y menos efectiva. Las reglamentaciones restrictivas, de algo que se considera por muchos como derecho, son impopulares y tienen rédito electoral negativo y hay que ser valiente para hacerlas.Irene: deja el tabaco, por favor, antes de que el tabaco te deje a tí. Esa relación no te conviene, el tabaco es un amigo perverso que te hará daño si no te lo está haciendo ya. Y no pongas escusas, tú puedes.
10 enero 2007 | 22:27
Pues a mí me parece que el PSOE ha hecho muy bien con la ley antitabaco, sólo criticable por ser demasiado laxa en un sentido, puesto que debería haber prohibido fumar en los locales pequeños, y demasiado estricta en otro, porque debería haber permitido «apartados» para fumadores en los centros de trabajo. También aplaudo el carnet por puntos, que ya era hora de que se les metiera un poquito de caña a los locos peligrosos al volante. Y junto a todo eso tan bueno ha hecho algo rematadamente mal, fatal, que ni aposta: su política antiterrorista, pero, en fin, son cosillas sin importancia, no todo va a ser bueno y, al fin y al cabo, de algo hay que morir: de cáncer, de accidente de tráfico o masacrado por unos asesinos, pelillos a la mar.
10 enero 2007 | 23:06
La ley prohíbe fumar en determinados espacios. Si lo haces, delinques, y si has infringido la lay, has de pagar por ello.La ley víal ha otorgado una serie de puntos que se pierden si se infringe dicha ley, y cuando acabas con todos ellos, te toca pagar.La ley está para cumplirla. Si matas, cárcel. Si estorsionas, cárcel. No hay más.Y en ésto, yo me pregunto, si nos imponen la ley, y hay que cumplirla…por qué entonces no se le ha ocurrido a nadie sentarse a dialogar las leyes antitabaco y de los puntos con el Gobierno?saludos
10 enero 2007 | 23:44
Pericles, lo de forrarse es pura envidia, se lo digo con cariño.
11 enero 2007 | 12:34
¿No se el motivo por que llevo dos días intentando entra en el blog y se me rechazan mis escritos? ¿Cuando observo que todos entran repetidamente en el trascurso del día varias veces, sin ningún obstáculo?¿Espero no sea la forma de cortar mi libertad por que no coincidamos en ciertas opiniones y expresiones de las palabras, yo respeto las suyas, con espíritu y libertad, de las suyas, respétense, en la misma medida las mías medida las mias. Un saludo cordial.
11 enero 2007 | 17:44
(Sin confesión no hay sabedor de la verdad)Limpio por fuera, sucio por dentro, clases a si, son en parte personajes cotidianos en cual quiera de los viajes del día a día de un recorrido de taxi, y sobre todo en grandes capitales, una de ellas Madrid, puesto que es el punto neurálgico de la política mas mediática de este país, historias como estas ocurren a diario, Y quedan en el anonimato, por ética profesional del taxista.Dicho todo esto no me cave duda que en esta profesión del taxi se encuentra cada uno, que muchas veces, dan ganas de apearse en marcha y salir corriendo, y no por la historia, esta del taxista y el viajero déspota.Luciano es taxista en Madrid. Un día le levantó la mano un tío de esos bien plantados, un maniquí escapado de algún escaparate de lujo: repeinado hacia atrás, traje de Armani, mocasines relucientes, un tío salido de Hollywood, vaya. Luciano se paró, el caballero subió al taxi, y cuando se sentó, Luciano le dio los buenos días y le dijo alguna frase amable.
11 enero 2007 | 17:57
No sé, algo como “qué buen día hace hoy” u otra tontería por el estilo. Pero el tipo no le respondió. Mostró una indiferencia pasmosa. Entonces, a Luciano le vino a la memoria aquello que decía su abuela: limpio por fuera, sucio por dentro. El señor le dio el nombre de un restaurante de mucho copete1. Suponiendo que todo el mundo tiene la obligación de conocer el local, ni siquiera le añadió la dirección. A los clientes les gusta que los conductores conozcan las discotecas, los bares y los restaurantes. En el caso del caballero, se trataba de un establecimiento situado en el centro de Madrid que Luciano conocía bien.Como estaban en zona residencial, le preguntó si quería ir por alguna ruta en especial que le interese ver. No, le contesto valla UD, por donde mejor le convenga para su vista y sus intereses mas satisfactorios por que de lo especial me encargare yo si es que hubiera al por lo que interesarse, a lo vista de todo lo que nos que dará por ver o ir y callar y si algo suena es tare al tanto de escuchar si me interesa. En especial le salieron las cosa cuando el la radio se puso en funcionamiento especial.Sigue
11 enero 2007 | 17:58
No sé, algo como “qué buen día hace hoy” u otra tontería por el estilo. Pero el tipo no le respondió. Mostró una indiferencia pasmosa. Entonces, a Luciano le vino a la memoria aquello que decía su abuela: limpio por fuera, sucio por dentro. El señor le dio el nombre de un restaurante de mucho copete1. Suponiendo que todo el mundo tiene la obligación de conocer el local, ni siquiera le añadió la dirección. A los clientes les gusta que los conductores conozcan las discotecas, los bares y los restaurantes. En el caso del caballero, se trataba de un establecimiento situado en el centro de Madrid que Luciano conocía bien.Como estaban en zona residencial, le preguntó si quería ir por alguna ruta en especial que le interese ver. No, le contesto valla UD, por donde mejor le convenga para su vista y sus intereses mas satisfactorios por que de lo especial me encargare yo si es que hubiera al por lo que interesarse, a lo vista de todo lo que nos que dará por ver o ir y callar y si algo suena es tare al tanto de escuchar si me interesa. En especial le salieron las cosa cuando el la radio se puso en funcionamiento especial.Sigue
11 enero 2007 | 18:05
Error repetido, en la parte superior, perdón, pero quiero a cavar con el final del tema llevo dos días intentan do lo, y a ultima hora parece que se me quita de las manos el escrito.
11 enero 2007 | 18:21
Vete más lejos, Manolo. Imagina que a uno de esos vivos de prestado, que a cualquiera de esos muertos que se desconocen, escapados del limbo estadístico, va y le toca la loto en pleno período de descuento. ¡Valiente injusticia!, quitarme así el premio, que era mío esta vez, que diría el polémico ese que anida bajo tu ala derecha. Me encanta imaginar los ulteriores desarrollos de las parajodas. Por cierto, saludos de cuando Juan Tomás estaba en la esquina de los hermanos Becquer.
11 enero 2007 | 20:49
Alguien, mas arriba dijo:El carnet por puntos no me afecta pues mi pobre corsa no pasa de los 110-120Km/h ni ganas de que los pase, no tengo tanta prisa jejejejesaludosNo te fíes! También puedes caer! No todos los límites son de 120!! NI todas las sanciones son por velocidad!Varios aparcamientos indebidos y otras causas, pueden dar con tu carnet al traste!!Me hace gracia los que se sienten tan «superseguros». Estamos ante unas leyes tan dictatoriales y represivas, que… todos estamos pendientes de un hilo!!País!!
11 febrero 2007 | 18:00
Y añado:Me parece que… es la misma persona, la que opina que, «le parece muy bién que el PSOE hay instaurado el carnet por puntos» porque… erradica LOCOS AL VOLANTE!LO malo ya no es que erradique «locos al volante»! Lo malo es que no erradica torpes peligrosos. ¡que los hay!Y que a veces, crean mas peligro que un señor que vá rapido. No confunda pericia con ir haciendo el loco. Son dos conceptos distintos, entre los cuales la referencia intermedia es el «torpe»Pues yó añado: Pero también… nos «jode» a las personas que tenemos nuestra jornada laboral detrás de un volante. ¿A que no le gustaría ese carnet… si tuviera que dedicarlo para el ejercicio de tu trabajo?¿A que no le gustaría ver peligrar su medio de vida?Es que… es muy facil ver la paja en el ojo ajeno! Carnet de puntos… ¡¡¡Todito para Vd!!!Le recomendaría una temporada desarrollando un trabajo de conducir ocho horas al día, durante una temporada, y luego me cuenta! Sin acritud.
11 febrero 2007 | 18:15
PericlesLa dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, y el respeto a la ley a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social. Espero que respetes mi nombre, como yo el tuyo, sin llegar a tener que justificarte, hasta con mi DNI, por que entonces hablaríamos de otra manera. Llegue tarde de dar una vuelta y me encontré que estoy asentado en el registros con tres nombres, ahora si que e quedado arreglado. Cual será el mío en realidad, que yo me crea, Ramírez Fanjul Alonso. Pero, estoy en duda. De faltas en mis escritos pues como los de mas a la carrera, y sin fijarme, mas o menos. En fin que mañana es día de cúrrelo, y me levanto muy temprano, tiempo habrá debatir.Saludos
11 febrero 2007 | 23:29