BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Los años son todos unos asesinos

Acaba de terminar un año que afortunadamente nunca volverá. Es algo que me digo cada primero de enero, pues en estas fechas tengo la sensación de que siempre pierdo de vista un año especialmente malo, quizá uno de los peores de nuestras vidas, tal vez por esa desagradable capacidad del ser humano para recordar sólo los peores momentos. Es un sentimiento recurrente año tras año, como si hacerse mayor fuese un viaje hacia el pesimismo. Hable con quien hable, coincide conmigo en que el año que termina es siempre un peso que nos quitamos de encima, como una costra de roña que hubiese cubierto nuestras vidas durante trescientos sesenta y cinco días. Y, más aún, un final de año como el de 2006, que resultó excepcionalmente frustrante para cuantos nos habíamos hecho la ilusión de que coincidía con el comienzo del fin de ETA.

Lo desconcertante es que persiste la idea colectiva de que los culpables de todo lo sucedido son siempre los demás, tanto en lo tocante a nuestras frustraciones políticas, como a las personales. Ayer mismo, dos manifestaciones que en principio habían sido convocadas para exigir la paz y el cese de la violencia terrorista, estuvieron a punto de enzarzarse a tortas. Seguro que por la noche los agresores se habrán abrazado tiernamente a sus familiares y amigos, y se habrán deseado paz y prosperidad, después de haberse atragantado sin remedio con las putas pepitas de las uvas.

Cada vez me cuesta más desearle a los amigos un feliz año nuevo, porque los años por venir (el porvenir) son como los recién nacidos, inocentes, con un pan de ilusión bajo el brazo, aunque sepamos por pura lógica que los violadores, ladrones, nazis, genocidas, terroristas y demás desechos humanos también fueron en su día unos niños preciosos. Porque no hay manera de distinguir en un bebé Franco, un bebé Stalin o un bebé Pinochet, pongamos por caso, algún rasgo distintivo de su perversidad futura, en su frente no venía marcada ninguna señal que delatase que había nacido un asesino, y sus caritas se adornaban seguramente con los mismos ricitos y parecido hoyito en el mentón, y una sonrisa encantadora que enamoraba a sus abuelas, rasgos exactamente iguales a los de la gente de bien.

Os aconsejo, pues, que seáis contenidos en el tamaño de vuestros deseos, y que recibáis con prevención al mes de enero, el bebé de 2007, porque al ritmo que vamos pronto se hará mayor y dejará de hacernos maldita gracia. Y es que, al final, como todos los años, seguro que acabará pareciéndonos un asesino.

——————————————————————————–

Meditación para todo el año: LOS AÑOS NO PASAN EN BALDE. DESGRACIADAMENTE ESO SÓLO OCURRE EN BALDE.

32 comentarios

  1. Dice ser Joaquim

    Irene, eres una extremista. No entiendes que los que se alegran del atentado de Barajas son simplemente demócratas de toda la vida. Todo lo hacen por nuestro bien. ¿No has leído sus gritos en la manifestación terrorista de Madrid?: “España aguanta, el pueblo se levanta”. Son ellos, los de siempre; y no vuelven, porque en realidad nunca se han ido.En definitiva son los mismos perros que simultáneamente se han negado a que el Ayuntamiento de Salamanca restituya a Miguel de Unamuno la dignidad como concejal que le robaron los antecesores de Aznar y compañía en 1936. Obviamente se trata de una cuestión puramente simbólica: la dignidad a Unamuno no pudieron arrebatársela jamás, ni a él ni a los cientos de miles de españoles asesinados o represaliados por los golpistas criminales de 1936. Pero ahí han dejado ellos su cagarruta, por si algún iluso “centrista” se llama a engaño con ellos.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser yui

    Joaquim, Unamuno echaba fuego por la boca cuando hablaba de la república del 34 al 36, denunció la bolchevización y sobre todo el fanatismo antirreligioso, apoyó inicialmente el alzamiento para “defender la civilización cristiana occidental” (sic), mantuvo una buena relación con Franco y su mujer incluso después del incidente con Millán Astray, y tenía la peor opinión de Azaña, quien, por cierto, fue el primero en destituirle de la cátedra. Así que no apuntes a Don Miguel a la causa de los mártires de la república, que no cuela.Por cierto, el PSOE no ha gobernado en el ayuntamiento de Salamanca? No ha tenido tiempo en todos estos años? Mira, esto lo hacen por lo que todos sabemos. Punto. Lo cual no quita que yo tampoco entienda que el PP salmantino haya votado en contra.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser qwerty

    Es patético que sigais con Franco arriba y abajo. Simplemente no sabeis vivir sin él. Pero hay contradicciones que os matan: la nueva “ultraderecha”, que supuestamente es la COPE, consiste en militantes antifranquistas y ex-izquierdistas, mientras el Grupo Prisa y el enorme poder de su caudillo vienen de conocidísimos favores ministeriales preconstitucionales. No sé si sabes que pocos años después de que Cebrián dirigiera la información del régimen un tal César Vidal se escaqueaba de la mili y votaba a Felipe en las dos primeras elecciones libres… Otra buena es la procedencia de los “ultras” del PP: Acebes, Zaplana y Mayor de la UCD de Suárez; Aguirre del partido liberal; y Gallardón, Rato, Villalobos y Rajoy de la AP de los ex-ministros franquistas. Tampoco el activismo del PSOE contra Franco da para mucho, a diferencia del PCE. Y siendo catalán sabrás bien que Convergència Democràtica de Catalunya, Pujol aparte, no fue fundada y nutrida precisamente por exiliados y demócratas de toda la vida. ¿O dónde crees que acabaron tantos alcaldes y altos funcionarios de la Cataluña franquista?Con esto de la memoria política y de tener a Franco todo el día en la bocaza vais a acabar escaldados. Al tiempo.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser Javier (n)

    El año pasado fue bueno, Manuel.Para mí, por ejemplo. Yo descubrí este blog y a gente con ganas de cambiar el mundo. No está mal.Se lo acabo de decir a Pepe Cervera y ahora te lo repito a ti. Gracias por tus artículos. Gracias también a Urbaneja y a Escolar, que son los que leo con asiduidad.A los demás también, por escribir, aunque sepan que YO no voy a leerles. Hay que tener moral.Un saludoJavier

    01 Enero 2007 | 13:50

  5. Dice ser S.M. El Viti

    Dia 1º de enero San Manuel. Felicidades Manuel.Perdón, una pregunta: ¿A los ateos también se les felicita por el día de su santo?. Bueno, es igual, ¡Felicidades, Manuel!

    01 Enero 2007 | 13:54

  6. Dice ser Pepe Polémico

    El año, como los niños, de mayor será lo que nosotros hagamos que sea: crispado o sereno, insultante o cordial, incoherente o sensato, destructivo o constructivo, intransigente o tolerante, sectario o racional.Visto lo visto del año 2006 y conociendo la genética de los padres políticos de la criatura recién nacida, el 2007 será crispado, insultante, incoherente, destructivo, intransigente y sectario.Lo precavido es ir acondicionando las trincheras. Vamos a estar mucho tiempo metidos en ellas.Bienvenidos.

    01 Enero 2007 | 14:05

  7. Dice ser Jeau

    Estoy de acuerdo con Javier. Lo bueno y lo malo son inherentes al ser humano. Eso no tiene remedio, y puede que tenga su razón.Quien diga que todo fue bueno, miente. Pero quien diga que todo fue malo, miente también.El problema es querer evaluar siempre un año completo con sus 365 días y cuarto en uno solo, el de fin de año (algo que no solemos hacer un 4 de agosto por ejemplo), cuando la vista no da para tanto. A eso este año tenemos que añadir el reciente atentado. Es lógico caer en el desaliento.En lugar de aspirar a concentrar 365 días con sus horas, si se hace ese ejercicio de evaluación día tras día, seguro que encontramos los buenos con más facilidad. Yo me uno a Javier en reconocer que una de las cosas buenas que me trajo el 2006 fue este blog, entre otros del 20Minutos. Y una receta de tarta de moras. Ya sólo me faltan las moras…Así que, sirvan o no, vayan mis mejores deseos para ti, Manuel, y para la gente de bien, la que visita este blog y la que aún se lo pierde.Un saludo.

    01 Enero 2007 | 14:10

  8. Dice ser Pepe Polémico

    Discutíamos el año pasado sobre la conveniencia o no de negociar con ETA para acabar de una vez por todas con el problema del terrorismo que llevamos sufriendo 40 años. Para ser sinceros, discutir, discutir poco, más bien nos tiramos los cuchillos.Yo defiendo que no se debe negociar nunca con organizaciones delictivas, porque la negociación entraña por definición contrapartidas que no estoy dispuesto a concederles y conlleva un cierto armisticio (según diccionario, suspensión de hostilidades pactadas entre pueblos o ejércitos beligerantes). Contra el terrorismo, la firmeza política, legislativa, jurídica, policial y el estrangulamiento económico conducen a la rendición, que por mucho que suene radical, debiera ser la única salida natural del terrorismo. La rendición, a posteriori, podrá ser benevolente únicamente en cuanto al acercamiento de presos a cárceles vascas y a la amnistía de presos sin delitos de sangre.En el lado contrario se opina que la negociación no es un armisticio, que infravalorar los 200.ooo votantes de la izquierda abertzale es una irresponsabilidad y que en 40 años ya se ha utilizado en diversas ocasiones la firmeza política, legislativa, jurídica, policial y el estrangulamiento económico sin resultados positivos.El error de este planteamiento es manifiesto porque entonces, admitidas esas conclusiones como ciertas (que no lo son), el hecho de que ETA atente u ofrezca treguas es indiferente, pues siempre habría que aplicar el aserto de que cuenta con 200.000 gudaris y que en 40 años y con distintas estrategias no se ha conseguido nada.En esta tesitura anda ahora mismo Zapatero. ETA asesina a 2 personas el día de Nochevieja. Por mucho que se le remuevan las tripas al presidente, ¿se mantiene la negociación con ETA? De no hacerlo, ¿qué salida queda? ¿Infravaloramos los 200.000 seguidores o insistimos con firmeza política, legislativa, jurídica, policial y el estrangulamiento económico que según el argumento progre durante 40 años no ha dado resultados positivos?Entre recular y encabezonarse con el proceso de paz, Zapatero elegirá lo segundo, aunque para ello haya de tragarse treguas con muertos, el sapo de que España y ETA son equivalentes y que entre ambos existe un conflicto bélico, cláusulas que convierten el proceso de paz en tratado de paz.No le queda más remedio.¿Y al PSOE?

    01 Enero 2007 | 16:32

  9. Dice ser Joaquim

    1. Brindo porque éste sea el año en que finalice la violencia política en España. Y no sólo la de ETA, que al cabo es la menor aunque ahora sea la más sangrienta; sobre todo la violencia de los fachas guerracivilistas que facilitan coartada de continuidad a ETA.2. Anoche el programa “Polònia” (TV3) parodiaba la recepción del Año Nuevo por los políticos españoles. Al sonar las campanadas Acebes se abraza a Piqué, y tienen este diálogo:Acebes: Dame un abrazo, “Chusep”. ¡Feliz año 1939!.Piqué: Querrás decir feliz año 2007…Acebes: No, feliz 1939, me gusta más ése año.

    01 Enero 2007 | 18:06

  10. Dice ser pericles

    Comienza un nuevo año. Como siempre, con nuevos deseos de cambios, nuevos proyectos y buenos deseos. Y como siempre, hasta que no finalice el año, tal y como les pasa a las empresas, no podremos hacer balance.El año 2006 terminó mal y el 2007 no ha comenzado bien. Muchas esperanzas depositadas en que por fin el terrorismo de ETA dejara de ser una realidad se han visto defraudadas. Y la crispación y la división entre los ciudadanos de este país se encuentran en un momento álgido.Es hora de intentar guiarnos más por lo que nos dice la razón y menos por lo que nos dicte el corazón o la capa ideológica que nos cubre la mente. Aunque no por ello tengamos que renunciar ni a nuestras ideas ni a nuestros principios.Hacer conjeturas sobre lo que va a pasar en adelante es un ejercicio estéril. De momento, parece lo más razonable esperar a que alguien mueva ficha. Suspender las negociaciones con ETA y su entorno me parece una medida razonable, ya que han incumplido las condiciones exigidas en la proposición que se presentó y aprobó por amplia mayoría en al Parlamento. Ahora les toca a ellos mover ficha. Si están divididos y ha sido una rama “rebelde” la que ha realizado el atentado, que lo digan, que lo condenen y que los entreguen a la Justicia. Mientras tanto, el Estado de derecho tendrá que seguir haciendo lo que no ha dejado de hacer hasta ahora: investigar, detener, juzgar y condenar a todo aquel que incumpla la Ley. Y cualquier fuerza política que incumpla la Ley de Partidos, que vincula a TODOS, pues no podrá disfrutar de los derechos que conlleva estar dentro de la legalidad, entre otras cosas, presentarse a elecciones libres y obtener cargos según los electores decican con sus votos.Me parecen de lo más razonables y respetables los planteamientos que nos ha aportado Pepe Polémico. Aunque yo no los comparta. La vida política del ser humano siempre será negociar con todo aquel que se encuentre fuera de la ley para que o bien se entregue o bien entre en razón. Si unos atracadores asaltan un banco y toman rehenes, habrá que negociar con ellos para evitar males mayores. Siempre dentro de la Ley, por supuesto. Y aunque no nos guste o nos repugne. No se pude pretender vencer siempre, creo que es mejor convencer, siempre dentro de la Ley. Y si una Ley es injusta o queda desfasada por los acontecimientos o por la realidad social, pues habrá que actualizarla o cambiarla.Yo siempre he defendido y defenderé la legalidad, siempre que las Leyes sean justas. Y siempre he defendido y defenderé la negociación y el diálogo, no las imposiciones, aunque uno crea que está poseído de plena autoridad legal y moral. Es muy fácil equivocarse, por lo que creo que siempre es mejor tener la mente abierta y nunca cerrarse todas las puertas. Y si uno se equivoca, pues tendrá que rectificar. Y si alguien es incapaz de afrontar una situación, pues tendrá que dimitir y dejar que otros lo intenten.Siempre he defendido esta postura ante los terroristas de ETA, por esa razón apoyé a Felipe González en 1989, aunque antes le critiqué durante los años 80 por permitir que los GAL hicieran el trabajo sucio. Y apoyé a Aznar en 1998 aunque no me fuera simpático ni me gustaran otros muchos aspectos de su gobierno. Y le creí el día 11 de marzo de 2004 cuando me dijo que había sido ETA, aunque dejé de creerle al día siguiente, cuando las evidencias apuntaban hacia otro lado. Y ahora apoyo y apoyaré al gobierno de Zapatero para que, dentro de la legalidad y cumplen unos requisitos previos, siga negociando con los terroristas de ETA para que éstos dejen de existir.Saludos y buena entrada de año a todos. A partir de mañana, nuevos proyectos impedirán que se me vea tanto por aquí. Aunque por la noches intentaré leer el blog y vuestros comentarios y siempre que el tiempo me lo permita dejaré un comentario corto. Mi intención es decir más cosas con menos número de palabras. Espero conseguirlo.

    01 Enero 2007 | 18:30

  11. Dice ser King de los mongolos

    Año Nuevo y algunos siguen igual: ¿son galgos o son podencos?¿son mierda batua asesina y terrorista o son “hombres de paz”?Algunos, por suerte, al no vivir en Cacalonia nos ahorramos las tonterias polacs del pais vei.

    01 Enero 2007 | 20:12

  12. Dice ser Felipe Punto G

    Feliz Año Nuevo a todos.Os invito a que os paséis por mi blog. En él hago una comparativa sobre lo que decían EL PAIS, EL MUNDO, la oposición y la AVT cuando ETA rompió la tegua de 1998 y lo que dicen ahora los mismos sujetos, pero con cambio de oposición.Es muy interesante.http://192muertos192mentiras.blogspot.com

    02 Enero 2007 | 02:05

  13. Dice ser veste

    Siempre se mantiene esa esperanza de que el venidero sea un año mejor que el que ha pasado D. Manuel. Resultado de la publicidad subliminal que los señritos mandan al personal para que no se le mosquee demasiado. Con el tiempo te das cuenta que todo es igual con ligeras variantes (para los pringaillos éstas suelen venir a peor, virgensita virgensita…) Para los que abogábamos por un diálogo serio que hiciera posible la paz –fuera quien fuera el que se pusiera la medallita que tanto gusta a los politiqueros- fue un duro golpe, que no creo que sea el último, para los de la teoría de la conspiración una enorme satisfacción. Pero ya me gustaría que les hubiese pillado en la T-4 esa mañana. No para matarlos, no! Que ahora que meto bien no me apetece que mueran ni ésos ni nadie (para mí es fundamental mantener una vida sexual sana) estabiliza mi neurona y me proporciona una vida interior bastante rica, desecha los miedos, las fobias, los odios y los rencores, pero sí darles un buen susto para que vayan encrespando los ánimos del público con razón. Por ello en el 2007 no espero nada más (o nada menos) que seguir enriqueciendo el espíritu con esas opiniones tan ilustradas, sabias y diversas que se leen en este blog, tanto las de D. Manuel como las del resto de los participantes.

    02 Enero 2007 | 10:43

  14. Dice ser irene

    Buenos dias a todosme invade una sensacion de resaca (y no solo porque aun la tenga, que es lo que me pasa tambien) por el puto atentado…para ser franca, mi lado mas infantil hizo conexiones conspiracionistas nada mas conocer la noticia ¿habria traido Aznar la version americana que garantiza ganar las elecciones?? es decir ¿que el mismo partido ponga las bombas para conseguir lo que a buenas no podian???pero pasado este lapsus, mi mente preclara decidio pensar mas logicamente:ha pasado lo que dije que pasaria, los psicopatas decidieron romper la baraja y no jugar a un juego que a ellos en particular no les servia de nada, solo para ir a la carcel o verse huidos de por vida de la justicia.en cambio, ahi tenemos a los politicos (los oteguis) intentando hacer declaraciones que gusten a todos, que si “hay que reconocer el conjunto del sufrimiento…” pero sin decir nada determinante, alegando que “este atentadito de nada” no tiene por que cambiar las cosas….joder…como siempre los extremos se tocan, y los fedeguicos y pedrosjo parecen ir a la par de los psicopatas como voceros…como mediums, que despiertan a los fantasmas…en fin, que el que se alegre de estos atentados, porque no decirlo, es UN HIJO DE LA GRANDISIMA PUTA….y el que quiera culpar al psoe o al pp es un pobre imbecil…porque culpa tienen de ser malos politicos, pero no de los atentados que gente con mayoria de edad y dni han perpetrado…en fin, que empezamos el año con el culo, pero espero que todo tenga arreglo, que ahora que se le han visto las orejas al lobo (al proceso) empiece la verdadera negociacion y se dejen de hacer caso a victimas y victimarios, que lo unico que han mostrado es una enorme falta de respeto a sus muertos y todos los vivos de este pais.en fin, que la cosa esta malita pero no muerta. y que si precisamente ahora se renuncia a la negociacion estaran haciendo exactamente lo que los extremistas quieren, y ¿por que han de decicidir los extremistas en un pais democratico donde se decidio eliminar precisamente los extremos??saludos tristes amigos

    02 Enero 2007 | 11:33

  15. Dice ser pericles

    Yui, una pregunta, ¿sábes quien gobernaba la República durante todo 1934, 1935 y hasta febrero de 1936, fechas en las que dices que el bueno de don Migel echaba fuego por la boca? Pues la derecha.Un enlace sobre la vida política de don Miguel:http://es.wikipedia.org/wiki/UnamunoAzaña le destituyó en el verano de 1936 porque en un manifesto dirigido a los intectuales europeos mostró su apoyo al alzamiento declarando que representaban la defensa de la civilización occidental y de la tradición cristiana. Algó logico porque había traicionado a la República. Sin embargo, el entusiasmo por la sublevación pronto se torna en desengaño, especialmente ante el cariz que toma la represión en Salamanca. En sus bolsillos se amontonan las cartas de mujeres de amigos, conocidos y desconocidos, que le piden que interceda por sus maridos encarcelados, torturados y fusilados.Y ahora dejemos que don Miguel exprese con sus propias palabras lo que realmente pensaba sobre este asunto:Este texto fue uno de los últimos que escribió el bueno de Unamuno en su forzado encierro domiciliario:”Se instauró el terror por todas partes y España se halla textualmente despavorida de sí misma. Creí que el Movimiento salvaría la civilización, al suponerlo fundado en una base cristina, pero terminé por percatarme de que sólo significaría el triunfo de un militarismo al que me opongo total y absolutamente. A esta gente les une el odio a la inteligencia y por eso fusilan a intelectuales. Si triunfan, España se transformará en un país de imbéciles. Sólo queda un terror cruel, sádico y cínico, aún más espantoso porque no proviene de excesos individuales, sino de la metódica organización de los dirigentes”.Días ante de su muerte escribió una carta al director del diario Abc de Sevilla, donde decía lo siguiente:·…debo decirle que por muchas que hayan sido las atrocidades de los mandos rojos, de los hunos, son mayores las de los blancos, los hotros (sic). Asesinatos sin justificación… Da asco ser ahora español desterrado en España. Y todo esto lo dirige la mala bestia ponzoñosa y rencorosa que es el general Mola. Yo dije que lo que había que salvar en España era la civilización occidental cristiana, pero los métodos no son civilizados sino militarizados, no occidentales sino africanos, no cristianos sino católicos a la española tradicionalista, es decir, anticristianos.”Nadie quiere apropiarse de la figura de don Miguel, persona independiente y critica con el poder donde las hubiera. Sólamente criticamos la injusticia que se ha cometido estos días atrás con su persona.Saludos cordiales. Primera promesa del año incumplida.

    02 Enero 2007 | 13:09

  16. Dice ser pericles

    Yui, Unamuno no mantuvo ninguna relación ni con Franco ni con su mujer después del famoso incidente del día de la Raza (12 de octubre de 1936), porque fue considerado como un traidor a la causa. De hecho doña Carmen Polo se vio obligada por las circunstancias y muy a su pesar a sacarle del brazo del Paraninfo de la Universidad únicamente para evitar males mayores. Algo, de lo que luego parece ser que se arrepintió.Saludos.

    02 Enero 2007 | 13:14

  17. Dice ser Esteban Rosador

    para qwertyZaplana según sus propias palabras,”A lo mejor se queda con el solar y hacemos ahí una cosilla, ¿eh? Tú haces de intermediario de la venta, que yo no puedo, y tú pides la comisión a Javier Sánchez Lázaro. ¿Eh? Y luego nos la repartimos bajo mano.” Es decir, no creo que para él fuera muy importante que UCD fuera de centro.¿Aznar era centrista cuando apoyaba la guerra de Irak en contra del 80% de la opinión pública ewspañola? esa misma guerra que todo el mundo, incluso Bush y Blair, reconocen ahora que fue un error.En cuanto a Acebes, “el Legionario de Cristo”, ¿era su espíritu centrista el que le animaba en sus informaciones sobre la autoría de ETA en los atentados del 11.M? ¿O era la gracia de Dios recién adquierida tras su confesión y absolución matutina?¿Es que hay alguna duda de que el PP de Aznar, Rajoy, Acebes, Zaplana es un partido de extrema derecha? ¿Cuánto tiempo vamos a tener que escuchar en las manifestaciones de la AVT la majadería de “11M-queremos saber? ¿Dónde están los centristas del PP?

    02 Enero 2007 | 14:30

  18. Dice ser Joaquim

    Me habéis convencido: Unamuno era de Falange Española. Y Azaña de Acción Católica. Franco lo dejó todo preparado para que llegara la democracia a España. Y Fraga Iribarne creó el partido de la derecha democrática española.¿Algo más?

    02 Enero 2007 | 14:41

  19. Dice ser Joaquim

    “Venceréis porque os sobra fuerza bruta para ello, pero no convenceréis”.Palabras de Miguel de Unamuno en el Paraninfo de la Universidad de Salamanca, dirigidas a Millán Astray y resto de jerarcas franquistas presentes.Lo dicho, Unamuno falangista como mínimo…Debe ser por eso que el PP se ha opuesto a rehabilitarlo como concejal; como que ellos sí son demócratas, no pueden sufrir a un fascistacomo Unamuno.De verdad, hay para cagarse con estos fachas.

    02 Enero 2007 | 14:45

  20. Dice ser David malaguita

    Unamuno, como otros (Ortega, Pérez de Ayala…), después de una primera etapa entusiástica por la llegada de la República, se quejaba amargamente por el sectarismo estúpido del que hacían gala las izquierdas, dispuestas a abrir un período revolucionario que bolchevizara al régimen, demasiado “burgués” para su gusto.Así, en julio del 36 (con el Frente Popular -exultante por la guerra civil que se avecinaba- en el desgobierno del estado,), a pocos días de la sublevación militar, manifestó, amargamente, lo siguiente:”Cada vez que oigo que hay que republicanizar algo me pongo a temblar, esperando alguna estupidez inmensa (…) alguna estupidez auténtica, y esencial, y sustancial, y posterior al 14 de abril (…). Entonces, los más que votaron la República ni sabían lo que es ella ni sabían lo que iba a ser “esta” República. ¡Que si lo hubiesen sabido!…” (Recogido de la obra “El derrumbe de la segunda república y la guerra civil”, del historiador Pio Moa).Saludos.(Joakim -Jong Il-, a pesar de la justa indignación por las palabras del militarote Astray, se puede afirmar que Unamuno acabó tan asqueado de la república que terminó por apoyar el levantamiento de Franco, como tantos otros, que no creían, sin embargo, que “Paca la culona” se eternizaría en la cumbre del poder, como así ocurrió para desgracia de España)

    02 Enero 2007 | 17:26

  21. Dice ser pepa

    Como cada primero de enero me he dicho: la cosa tiene que ir a mejor porque peor imposible.Os deseo a todos que empecéis el año con alguna ilusión porque luego los días se encargan de quitársela incluso al que siempre ve el vaso medio lleno. Los demás nos limitamos a beber el culito que nos dejan (y no seáis mal pensados)Un abrazo a todos aprovechando que todavía me dura la resaca y un poco de la babosería navideña.

    02 Enero 2007 | 19:18

  22. Dice ser B.

    Feliz Año

    02 Enero 2007 | 19:38

  23. Dice ser PEP

    TRISTE DESTINO EL DE UNAMUNO, PERSEGUIDO POR EL NACIONALISMO VASCO Y EL FASCISMO ESPAÑOL.

    02 Enero 2007 | 19:58

  24. Dice ser MOA

    Pseudo historiador PIO MOANacido en Galicia, fue miembro fundador de la organización terrorista de tendencia maoísta Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre (GRAPO), donde tomó parte en los asesinatos del 1 de octubre de 1975, que dieron nombre a la banda. Según un informe policial, los testigos habrían afirmado que asesinó de un martillazo en la cabeza a un policía herido y desarmado ; el propio Moa sostiene que sólo le quitó el arma, y que cuando le golpeó, ya estaba muerto. Fue expulsado en 1977; y se acogió a medidas de reinserciónPA VOMITAR

    02 Enero 2007 | 20:02

  25. Dice ser Manuel Granado

    Los destinos de nuestar nación: nose pueden dejar, nipermitir, sobre personas que notienen los valores necesarios para gobernar y construir este país: puesto que es un bien comun de todos, y node esos politicos que se instalan en elpoder con el fin y proposito de sus erequecimientos.

    02 Enero 2007 | 20:57

  26. Dice ser pericles

    “(Recogido de la obra “El derrumbe de la segunda república y la guerra civil”, del historiador Pio Moa).” David malaguita · 2 Enero 2007 | 05:26 PMNo, amigo David Malaguita, Pío Moa no es historiador, es historietador. Son muy pocos los historiadores PROFESIONALES de todas las tendencas que no lo consideran como tal, con gran dolor por parte de don Pío, porque carece del método sufiente, a saber: no indica sus fuentes, y cuando lo hace, pocas veces, no diferencia fuentes primarias y secundarias; saca todo de contexto; una obra de investigación histórica requiere una lenta labor de búsqueda, clasificación, ordenación y contrastacíón de fuentes, con lo requiere mucho tiempo, este historietador publica dos o tres libros cada año, menudo trabajo o menuda mente priviegiada; además, por si fuera poco, sus tesis ya precocinadas y preconcebidas son meras “contextualizaciones” de la obra de Ricardo de la Cierva o de Joaquín Arrarás, apoloGETAS pagados del Régimen.Búscate fuentes de verdaderos historiadores, anda. Y lee un poco más arriba en otro comentari mío y mira lo que opinaba realmente don Miguel personalmente. No era sólo al Frente Popular a quien criticaba, lo era con todos. Si te queda alguna duda, consulta su obra “Del sentimiento trágico de la vida”, anda.Un cordial saludo.

    02 Enero 2007 | 21:24

  27. Dice ser David malaguita

    Ay, amigo pericles, es evidente que no te gusta Moa, que le vamos a hacer…¿o es la cita la que no es de tu agrado? Si es esto lo que chirría puedo ponerte otra sacada de la misma obra del mismo historiador, Moa, Don Pío, “El derrumbe de la república y la guerra civil”, ediciones encuentro, 2001.La cita es la siguiente, también de Unamuno:”Hace unos días hubo aquí, en Salamanca, un espectáculo bochornoso de una Sala de Audiencia cercada por una turba de energúmenos dementes que querían linchar a los magistrados, jueces y abogados. Una turba pequeña de chiquillos -hasta niños a los que se les hacía esgrimir el puño- y de tiorras desgreñadas (…), brujas jubiladas y una con un cartel que decía ¡Viva el amor libre! (…) Y toda esta grotesca mascarada, reto a la decencia pública, protegida por la autoridad. La fuerza pública ordenada a no intervenir si no después de…agresión consumada. Método de orillar conflictos que no tiene desperdicio.”Pero yo, amigo pericles, desde luego prefiero la anterior, que te pongo de nuevo por si quieres meditarla un tanto: “”Cada vez que oigo que hay que republicanizar algo me pongo a temblar, esperando alguna estupidez inmensa (…) alguna estupidez auténtica, y esencial, y sustancial, y posterior al 14 de abril (…). Entonces, los más que votaron la República ni sabían lo que es ella ni sabían lo que iba a ser “esta” República. ¡Que si lo hubiesen sabido!…”Luego me incitas a que lea “Sobre el sentimiento trágico de la vida” del insigne vasco, y yo la verdad no sé muy bien cual es el motivo para ello, por no tener del todo claro la relación que pudiera haber entre una obra escrita en 1912, con los acontecimientos acaecidos en 1939. Pero oye, yo siempre diligente, me he puesto manos a la obra y así he podido leer lo siguiente en cierto lugar de la obra: “Otros pueblos nos han dejado sobre todo instituciones, libros; nosotros hemos dejado almas. Santa Teresa vale por cualquier instituto, por cualquier Crítica de la razón pura”.Huelga decir que la “crítica de la razón pura”, es una obra del filósofo Inmanuel Kant.¿Santa Teresa superior a Kant? Oiga, eso es una de las aseveraciones más antiprogre que he leído hasta ahora….Un saludito pericles…anda.(Reitero: Unamuno, como otros fue un entusista de la república…hasta que terminó asqueao del sectarismo criminoso izquierdista y, más tarde, de los ignorantes militarotes franquistas…pero en el momento del estallido de la sublevación se puso de parte de los insurrectos.)

    02 Enero 2007 | 22:21

  28. Dice ser pericles

    David Malaguita, las prisas me han llevado a cometer una error, en el que veo que te has recreado. La obra de Unamuno de la que hablo, y que fue escrita a finales de 1936, y que supone su testamento político, es “El Resentimiento Trágico de la Vida”.Las fechas y los conextos, en Historia, son muy importantes. Las citas que has sacado del historietador (no historiador Moa) son de los meses en los que Unamuno, ya mayor y moralmente muy recto y persona de orden, y por qué no decirlo, como hombre de gran cultura, también un tanto elitista y soberbio, critica los excesos que el pueblo bajo cometía. Las citas que yo he dejado pertenecen a sus últimos días, desengañado también del alzamiento que equivocadamente apoyó. De todos modos, don Miguel, persona de pensamiento independiente donde la hubiera, siempre fue muy crítico con todos los gobiernos existentes desde su más tierna juventud. Incluso con el franquismo incipiente que apenas conoció pero que ya en su carta al Abc de Sevilla intuyó.Un cordial saludo. Anda, y búscate verdaderos historiadores y deja a Moa y a Vidal para otros con menos sentido crítico que tú. No todos son peligrosos izquierdistas infiltrados en las Universidades (Moa, dixit).

    02 Enero 2007 | 22:50

  29. Dice ser Pepe Polémico

    Rubalcaba ha dicho con contundencia que “ya no hay proceso, que se ha roto, liquidado, acabado”. A pesar de todo, no me cuadra. Algo falla.Si esto se ha acabado, en la lucha contra ETA sólo queda volver a la firmeza política, jurídica y policial sin miramientos, un espacio ocupado por el PP que no va a compartir gratuitamente con aquel que se apuntó a la aventura y que ahora regresa con las manos en los bolsillos y silbando como si no pasara nada.Quedan 15 meses para las elecciones y el PSOE sabe que con la situación actual el PP está en posición ventajosa. Pasito a pasito, el PSOE desciende a su suelo electoral y el PP asciende hacia su techo electoral. Haga lo que haga, el PSOE será criticado, bien por no haberlo hecho antes, bien por haberlo hecho mal antes. El mundo de ETA no le va a ayudar nada. Se va a radicalizar mucho más, lo que va a obligar al PSOE a radicalizarse también. ¿Hasta donde?Algo falla.¿Y si parte de ETA dejara las armas y otra parte más sanguinaria continuara la lucha?. ¿Sería un éxito?.

    02 Enero 2007 | 23:08

  30. Dice ser Pepe Polémico

    Gracias a David malaguita y a pericles, estamos aprendiendo un montón sobre Unamuno, que por cierto, murió el 31.12.1936, hace ahora 70 años.Sobre su apoyo o no al Alzamiento, añado unos comentarios de sus últimos días que aparecen en Wikipedia……………………Los últimos días de vida (de octubre a diciembre de 1936) los pasó bajo arresto domiciliario en su casa, en un estado, en palabras de Fernando García de Cortázar de resignada desolación, desesperación y soledad. A los pocos días, el 20 ó 21 de octubre, dice al escritor Nikos Kazantzakis:En este momento crítico del dolor de España, sé que tengo que seguir a los soldados. Son los únicos que nos devolverán el orden. Saben lo que significa la disciplina y saben como imponerla. No, no me he convertido en un derechista. No haga usted caso de lo que dice la gente. No he traicionado la causa de la libertad. Pero es que, por ahora, es totalmente esencial que el orden sea restaurado. Pero cualquier día me levantaré y me lanzaré a la lucha por la libertad, yo solo. No, no soy fascista ni bolchevique; soy un solitario…………………………..El 21 de noviembre, escribe a Lorenzo Guisso:La barbarie es unánime. Es el régimen de terror por las dos partes. España está asustada de sí misma, horrorizada. Ha brotado la lepra católica y anticatólica. Aúllan y piden sangre hnos y hotros. Y aquí está mi pobre España, se está desangrando, arruinando, envenenando y entonteciendo…Este paisano si que merecía la pena, y no los “francosbahamondes” y los “largoscaballeros”

    02 Enero 2007 | 23:27

  31. Dice ser rufo

    ¿Cuántas veces, en estos cuatro días, habrán escrito esta frase los “listos” de siempre”?- “Ya avisé yo que pasaría esto…”Dan asco.

    03 Enero 2007 | 12:08

  32. Dice ser Goyo Tovar

    Gracias Manolo por tus escritos.Recibe mis ánimos para que sigas sintiéndote libre y escribiendo incluso sobre las cosas en las que has dejado de creer.Que la salud te inunde de valentía.

    03 Enero 2007 | 12:13

Los comentarios están cerrados.