Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

El aborto de los inocentes

El día de los Santos Inocentes, además de una jornada habilitada para la broma como decíamos ayer, ha sido elegido por los grupos ultra cristianos y antiabortistas como bandera de su protesta contra las leyes que permiten el aborto y las clínicas que los llevan a cabo. Para los fundamentalistas un embrión no es un conjunto de células en pleno desarrollo sino el portador de un alma. Por lo visto, en el instante de la concepción, dios asigna un alma al resultado de cada polvo exitoso. Si yo fuese creyente creo que no soportaría la idea de pensar que mientras estoy follando tengo a todo un dios pegado al cogote a la espera de colocarle un almita al proyecto de ser humano resultante de mi revolcón. Me imagino la escena de mi mejor y más listo espermatozoide llegando el primero a la meta del óvulo de mi compañera, y allí, esperándole muy serio, el dios que va a premiarle por la hazaña, como quien le cuelga la medalla de oro al ganador. “Toma, te has ganado un almita”.

En el imaginario fundamentalista, los embriones ya son personas, es decir, proyectos trascendentales que ya no pertenecen ni al padre ni a la madre, sino a dios. Y el aborto, por lo tanto, es una matanza de inocentes, como la ordenada por Herodes Antipas. Es una de las banderas favoritas de la ultra derecha que, como en los Estados Unidos, no duda en asesinar a los médicos que practican abortos, por asesinos. Para celebrar “su” día, ayer uno de estos grupos de talibanes españoles atacó una clínica de Madrid que previamente había sido señalada como objetivo por una de las publicaciones nazis de este país, la revista Época.

El aborto, como el divorcio, es un mal menor que nadie desea. Pero las sociedades avanzadas aceptan la existencia y legalización de ambos como la solución de un mal que podría devenir en tragedia. Ya es legendaria la anécdota de que, hasta su legalización, en España sólo podían abortar con garantías las mujeres de alto poder adquisitivo, pagándose viaje, estancia y tratamiento en clínicas extranjeras, sobre todo del Reino Unido. El resto, se jugaban la vida en centros clandestinos o en las sucias camas de curanderas.

Pero el debate no se agota ahí. Incluso entre no creyentes la discusión se centra en el aspecto científico, en la definición de cuándo un feto es un proyecto tan sólo, que se puede eliminar sin causarle dolor pues no están formadas todavía sus terminaciones nerviosas, o cuándo su muerte puede encuadrarse en el asesinato con el agravante de tortura. Tengo amigos “desalmados”, que no creen en el alma, a los que les repugna la idea del aborto, aún en los primeros estadios de formación del feto. Yo mismo debo reconocer que en este sentido pienso más con las tripas que con la cabeza, se me forma un nudo en el estómago cuando pienso en la idea del aborto, cuando intento visualizar su imagen, un sentimiento que, lo confieso, me desconcierta porque la razón y el corazón en este caso no caminan a la par.

Me gustaría saber si alguno de vosotros sufre esta misma dualidad de sentimientos o si, por el contrario, forma parte únicamente de mi colección privada de contradicciones.

73 comentarios

  1. Dice ser Esteban Rosador

    Carmen, no sé muy bien que entiendes por crecimiento lineal, pero es evidente que si fuera realmente lineal, lo que habría al cabo de 9 meses sería una especie de balón esférico en el que todas las células serían iguales. Es evidente que no es así. Por ejemplo, se puede determinar científicamente cuando hay un cerebro y cuando hay actividad cerebral.En cuanto al control de natalidad, zxcv, hay que decir que en España se tienen pocos hijos por decisión libre de las personas (sobre todo de las mujeres) y eso es bueno. En otros países más atrasados se suelen tener muchos hijos por ignorancia o por necesidad. De hecho creo que uno de los grandes problemas de hoy es la superpoblación. Basta saber un poco de matemáticas para darse cuente que el crecimento exponencial de la población es inviable pues los recursos son inagotables. Pero entonces volvemos al problema de las religiones que son fomentadoras de la natalidad para aportar creyentes. Eso tiene que ver por ejemplo con la prohibición del preservativo por el Vaticano que ha causado muchísimos muertos por infección de SIDA. Una de las cosas que les encanta a los religiosos es contar el número de almas que comparten sus mitologías.Lo cierto es que las religiones están decayendo en todos los países avanzados y el crecimiento se da básicament en el tercer mundo. Basta por ejemplo leer las encuestas del CIS para comprobar que el número de católicos practicantes en España está en bancarrota. Es simplemente cuestión de cultura y conocimento científico.

    29 diciembre 2006 | 17:29

  2. Dice ser Joaquim

    29-12-2006 CADENA SEREl presidente de Air Madrid no hizo caso de los consejos de sus técnicosLe recomendaban acatar las recomendaciones de Fomento, pero cerró la compañía tras la reunión en la que participó Miguel Ángel RodríguezEl presidente de Air Madrid, José Luis Carrillo, cambió de estrategia y desoyó los consejos de sus técnicos tras la reunion a la que asistió el ex portavoz de Aznar, Miguel Ángel Rodríguez, según ha podido saber la Cadena SER.Los técnicos de Air Madrid le habían aconsejado a José Luis Carrillo que acatara las recomendaciones del Ministerio de Fomento para tratar de solventar las deficiencias detectadas. Eso suponía recortar vuelos, operar con restricciones pero garantizar el futuro de la compañía y los puestos de trabajo.Carrillo desechó estas recomendaciones y decidió cerrar la compañía tras la reunión a la que asistió Miguel Ángel Rodríguez y en la que, como les viene contando la Cadena SER, se diseñó una estrategia política y mediática para tratar de erosionar al gobierno con la crisis de Air Madrid.Se trataba de crear el mayor caos posible en los aeropuertos para denunciar la ineficacia del Gobierno y la falta de atención a los afectados. En esta estrategia participaron tambien los medios de comunicación más afines al PP, el diario ‘El Mundo’ y la cadena COPE.El ex portavoz del Gobierno de Aznar, Miguel Ángel Rodríguez reconoce que asistió a esta reunión pero niega que le consultaran sobre esa estrategia. Admite que le llamaron para estudiar la política de comunicación de Air Madrid durante la crisis.Rodríguez ha defendido públicamente en varias ocasiones a la compañía aérea y en su televisión por Internet tiene colgado un vídeo en el que denuncia la desastrosa gestión de Fomento.

    29 diciembre 2006 | 17:47

  3. Dice ser Recaredo

    Por cierto, ¿cuándo va a condenar públicamente la ICAR a las hipotecas -a 30,a 40 y hasta 50 años-, para comprarse un piso, como perniciosos métodos no naturales de anticoncepción?.

    29 diciembre 2006 | 17:50

  4. Dice ser Joaquim

    Por si alguien duda de que vivimos en pleno revival de la estrategia de la tensión estilo años 90, aquí llega el “estratega de la comunicación” pepera a intentar transformar la quiebra fraudulenta de una empresa-basura en un aguijonazo político contra el actual gobierno español.La desvergüenza de Miguel Angel Rodríguez es de sobra conocida desde los tiempos en que lideró el intento de construir un pool mediático al servicio del gobierno Aznar que no sólo sumara esfuerzos a favor de la Causa Justa, sino que arrasara los medios informativos enemigos o simplemente nuetrales: recuérdese a Liaño enviando a la policía a las tiendas de electrodomésticos a secuestrar las listas de abonados a Canal Plus (el mismo Liaño, por cierto, que ahora defiende a narcotraficantes ingleses ante la Justicia británica), al propio Rodríguez gritándole por teléfono a Antonio Asensio que si “tu amo Polanco tiene guardias armados, el Gobierno tiene más” cuando le conminaba a entregar Antena 3 y todo el Grupo Z (según declaró Asensio en el Congreso de Diputados ante una Comisión parlamentaria), etc etc.Y ahora que están tan de moda las muertes por polonio 210, recuerden los cánceres galopantes que acabaron con la vida del propio Antonio Asensio (fundador y patrón del Grupo Z)y de Juan Tomás de Salas (fundador y patrón de Diario 16), después de haberse negado a vender sus grupos al pool de Rodríguez.Todo casualidad y pura coincidencia, naturalmente.

    29 diciembre 2006 | 17:57

  5. Dice ser imagina

    El aborto, y seguramente muchos de ustedes llegarán a verlo, será un sistema de control de la natalidad institucionalizado por muchos países, que tienen un problema grave en el crecimiento demográfico.Las otras soluciones, guerras, holocaustos, propagación de epidemias, creación de nuevas pandemias, etc., ya se han experimentado sin éxito.En cuanto a mi opinión, condicionada por una mentalidad abierta a la libertad del individuo, creo que en este tema como en el del suicidio y la eutanasia, debería tenerse en cuenta siempre la voluntad del interesado/a.Saludos

    29 diciembre 2006 | 18:03

  6. Dice ser David

    Yo creo que con esto del aborto pasa lo mismo que con la eutanasia. Todos tenemos unas creencias previas, pero hasta que no te toca seguro que no sabes cómo vas a actúar…A lo mejor los detractores del aborto, si su hija de 15 años, en 1º de la ESO, con toda la vida por delante, se queda embarazada de un pastillero con granos de 16 años, cambian de opinión (y viceversa, ojo)

    29 diciembre 2006 | 18:14

  7. Dice ser Pepe Polémico

    Manolo, ¿cómo que “en el instante de la concepción, Dios asigna un alma al resultado de cada polvo exitoso”?. ¿Qué es un polvo exitoso?. ¿El que preña?. ¿Uno, dos, tres orgasmos en la pareja?. ¿Diez, veinte, treinta minutos empujando?. ¿Dos, cuatro, seis posturas diversas?. ¿Y los gatillazos qué?. Y si el pabellón no queda muy alto, ¿Dios en castigo no otorga un alma a lo concebido?.Fuera de bromas, el temita es polémico.“Alma” en su acepción religiosa es la sustancia espiritual de los seres humanos, pero en su acepción laica, es el principio que sustenta la esencia de la conciencia, de los sentimientos y de la inteligencia humana. El alma existe y no porque lo diga un clérigo, sino porque todos la percibimos en nuestra propia realidad.No tengo ni pajolera idea de cuando un cigoto tiene alma. Como dice juiciosamente Carmen, esa discusión nos llevaría a lo absurdo de decidir si con 90 días se es feto y con 91 niño, debate estúpido por mucho que lo patrocine la ciencia.Yo propongo una situación hipotética.Una mujer embarazada aborta de manera natural durante el embarazo.Esa misma mujer tiene un hijo que muere a los 15 días del nacimiento.¿El dolor es el mismo?. Esta tragedia posiblemente la hayamos vivido en nuestro círculo familiar más íntimo y sabemos que no es comparable. Los sentidos suman alma, como si tocar, ver, oler, besar, palpar al bebe es realmente la esencia de la verdadera existencia.Si a que cada uno decida la conveniencia del aborto.Y esto no quita que sigamos dale que te pego con la concienciación.

    29 diciembre 2006 | 19:11

  8. Dice ser ena

    Es que lo que no entiendo es que para plantearte problemas éticos tengas que creer en ningún dios. A mí me repugna la idea del aborto como me chirría la idea de la selección de embriones y, sin embargo, me declaro atea. En cierto sentido es una ética más pura porque no es porque tema un castigo en el más allá sino por pura dignidad humana o llámalo como quieras.

    29 diciembre 2006 | 19:26

  9. Dice ser Manuel Granado

    El ABORTO DE LOS INOCENTES”Para matar lo ajeno es necesario pasar por esa muerte tuya propia, para que no hubiera necesidad, de que tuvieras matar a nadie” por la misma forma que a ti te andado el derecho de haber visto la luz de la vida. Todo inocente tiene el mimo derecho a su formación, humana y a que nadie cuarte la inocencia de lo que se esta formando por echo natural. ¿Y sino antes piense en la forma de los me todos que hay hoy día, Para evitar cualquier embarazo que no sea deseado?Yo creo que el aborto solamente lo vería justificado, por tres condiciones, primera por violación, mala formación del feto, o por peligro de muerte de la madre. ¿Y por caso de violación, aun seria de reflexionar? Por si esa criatura, hubiera personas que se quisieran hacer cargo, de esa inocencia, des pues de nacer, siempre y cuando anterior mente con consentimiento de la persona que la traería al mundo. Darla en adopción, a personas responsables.Condenar a muerte a un criminal, que es un peligro para la sociedad, será una cosa discutible…; pero condenar a muerte a un inocente es una monstruosidad tal que nadie puede considerarlo moral. Pues esto es el aborto.Los abortistas se escudan en que los primeros meses del embarazo no se sabe si es o no persona humano. Eso es lo que puede afirmar un ignorante en Medicina; pero como dijo el doctor Ramiro Rivera, ya citado: “para un médico es indiscutible que desde el momento de la fecundación tenemos un nuevo ser humano” (5-1-1983).Desde el primer momento ese nuevo ser es persona humana. Está amparado por los derechos humanos. Eliminarlo es eliminar a un hombre: un homicidio. Y un hombre que, además de el derecho a vivir de toda una cadena de otros posibles seres humanos en el futuro; entre ellos puede haber genios, artistas, sabios y santos.La matanza sutil de inocentes sigue creciendo, una matanza más destructiva que la de (Herodes y la de Hitler, Fidel, y Pinochez, Sadan Josein, y sin olvidar a ETA y a Franco). Hoy existen armas más sutiles, más preparada, refinadas y más destructivas, y mortíferas que aquellas matanzas. Ordenadas por estos personajes.El año nuevo que marcara nuestro calendario, esperemos que sea mejor para la igualdad de derechos de justicia y solidaridad entre todos los pueblos y naciones de esta humanidad. Y en la medida que aya menos Herodes, y salva patrias, dejara de haber menos fanáticos, y mas personas conscientes en terminar con los regímenes totalitarios; tanto de izquierdas como derechas, las dictaduras, sobran, donde este la capacidad de amar la vida y a nuestro semejantes donde la razón de la palabra crezca, y el sentido común responda, antes de las armas. Donde se permita a todos el valor fundamental de la misma justicia. Que es el origen de todos los valores: a la vida humana. (Un año de esperanzas), felicidades.

    29 diciembre 2006 | 19:55

  10. Dice ser S.M. El Viti

    Vivimos en una sociedad bastante hipócrita, no tanto como la norteamericana pero casi.El aborto era una realidad antes de su legalización y precisamente por ser un proceso socialmente aceptable se legalizó. Porque era injusto que los “pudientes” hicieran abortar a sus hijas o esposas en condiciones sanitarias decentes y los menos pudientes tuvieran que aguantar los embarazos no deseados o abortar en condiciones que, en muchos casos llevaban a la muerte de la mujer. Recuerdo la extraordinaria novela “Tiempo de silencio” de Martín Santos, dificil de entender en algunos pasajes por sus referencias culteranas, elipsis y otras figuras literarias que la convierten en obra de arte, además de poder burlar la censura franquista. Si no la han leido dejenla para después de estas fiestas y si andan algo depres ni se les ocurra.Ahora les contaré algo que no viene en los libros de antropología social, pero los que ya peinamos canas hemos oido o apreciado personalmente. Hasta hace 50 o 60 años la asistencia obstétrica no existía en España de forma general y muchos partos eran atendidos por las propias mujeres de la casa y en el mejor de los casos por una “entendida”. No se aplicaban procedimientos anticonceptivos y los embarazos llegaban a su término. Pero la mortalidad infantil era muy alta y no solo por enfermedades ligadas al periodo perinatal, sino porque en muchos casos se les dejaba morir. Aunque no lo crean era así y a la gente que no tiene posibilidad de criarlos su instinto les lleva a eso, aún hoy en muchos lugares del mundo y nadie se escandaliza. Solo nosotros que nos hemos convertido en pequeños burguesitos satisfechos y con escrúpulos morales recien adquiridos. La moral cambia con los tiempos y siempre es bastante hipócrita.Salud2

    29 diciembre 2006 | 19:57

  11. Dice ser pericles

    Uhmm, buenas reflexiones las de Pepe Polémico y S.M.El Viti, sobre este controvertido tema del aborto.El primero nos ofrece una interesante definición de alma, no basada en ningún credo religioso, y sobre el problema de la consciencia y del dolor ante la pérdida de un ser querido. Efectivamente, el dolor no es el mismo ante la pérdida de un no-nato que ante la de un ser al que ya hemos besado, abrazado y con el que ya pensamos en compartir la vida. Del mismo modo, ¿será igual el dolor producido en aquella madre que está deseosa de serlo y pierde el feto que en aquella que lo pierde voluntariamente porque no se encuentra capaz de afrontar la maternidad? Yo creo que ambas siente dolor por la pérdida del ser que no será. Quizá el dolor de la primera sea mayor que el de la segunda, porque al sentimiento de pérdida haya que unir la frustación por la no maternidad. Pero tampoco podemos dejar de lado el dolor de la que no puede ser madre porque se encuentra incapaz de afrontarlo. Creo que son muchas las ocasiones en las que juzgamos los comportamientos de los demás con excesiva facilidad. Nos falta empatía.El segundo nos ofrece un testimonio cruel, pero muy real. En todas las sociedades el instinto por la vida y la selección natural ha obligado y sigue obligando a muchos padres a dejar morir a las criaturas incluso después de haber nacido. ¿Podemos medir su grado de dolor al tener que hacerlo? A lo mejor lo hacen porque carecían de formación y medios para evitar los embarazos y no pueden alimentar una boca más sin riesgo de desnutrición para los que ya llevan vivos varios años.Creo que el aborto es un problema moral en nuestra opulenta sociedad occidental. Existen muchos otros lugares del mundo en los que el problema es el hambre. Y parece que nadie pone de su parte para luchar contra esta criminal cuestión.Por cierto, magnífico el libro de Luis Martín-Santos “Tiempo de Silencio”. Plantea muy bien este asunto, entre otros. Estuve esta mañana tentado de recomendarlo. Junto con la novela de Noah Gordon, “La doctora Cole”, que plantea una lucha moral sobre este tema desde una perspectiva más actual y propia de las sociedades opulentas.Saludos.

    29 diciembre 2006 | 20:43

  12. Dice ser Manuel Saco

    S.M. el Viti, Pericles”Tiempo de silencio” fue para mí una novela capital, tanto por el asunto, sumamente delicado para la época, como la habilidad de Martín Santos para sortear la censura. Su condición de médico le facilitó sin duda la labor. Creo que con su muerte prematura perdimos el que podía haber sido uno de los grandes escritores del siglo XX. A los que no la hayáis leído os la recomiendo vivamente.

    30 diciembre 2006 | 01:00

  13. Dice ser pericles

    Manolo, yo también creo que con la muerte prematura de Luis Martín-Santos la literatura española perdió auno de sus grandes. Siempre me surgió la duda, si de seguir vivo, hubiera sido autor de una sola obra, como Leopoldo “Alas” Clarín, que publicó una obra maestra como la “La Regenta”, y poco más. O si nos hemos perdido a un gran autor en ciernes, como en su momento nos hubiéramos podido perder a Cervantes si éste hubiera muerto en Lepanto o durante su cautiverio en Argel, por lo que no hubieramos conocido El Quijote. Pues con este escritor, lo mismo, ¿hasta donde hubiera llegado.Saludos

    30 diciembre 2006 | 01:22

  14. Dice ser beni

    Los abortos voluntarios ascendieron en 2005 a 91.664, un 7,8% más que el año anterior.El perfil medio corresponde a una mujer soltera, de 20 a 30 años, con un nivel de educación de Segundo Grado, asalariada, sin hijos, que no ha tenido abortos anteriores, con un embarazo de menos de 12 semanas de gestación y que, por riesgo de salud materna, aborta en un centro privado.Aumenta ligeramente el porcentaje de mujeres solteras, que suponen ya el 65,84% del total, disminuyendo el de separadas y casadas.En las menores de 20 años la tasa en 2005 se sitúa en 11,48% por cada 1.000 mujeres frente al 10,57% del año 2004.

    30 diciembre 2006 | 05:16

  15. Dice ser arolternell

    El aborto es el más terriblepecado,y,debería ser duramente penado.Es totalmente opuesto a la eutanasia,pues es ASESINAR,porque no se le debe llamar de otro nombre,a una persona que tiene toda la vidapor delante,una vida que podría ser larga y felíz,y ni siquiera una madre tiene derecho a arrebatársela.Y si no se puede o no se quiere cuidar de la criatura,hay opciones comodarla en adopción,que,aunque pueda marcarlo de por vida,al menos no se la arrebatará,directamente.Bueno,pero se me responderá con que hay casos terminales,en los que provocar el aborto ahorraría mucho dolor a un feto que no tiene posibilidades de sobrevivir…pero si un caso es terminal o no es difícil de definir,porque gente ha salidodel coma tras muchos años,ha superado graves cánceres e insufeciencias orgánicas severas…

    08 enero 2007 | 14:36

  16. Dice ser armando

    mmg

    13 enero 2007 | 20:28

  17. Dice ser angelica

    Solo les recuerdo a uds que están a favor del aborto, que sus madres tambien tuvieron esa oportunidad de ¨elegir¨y no la tomaron y que gracias a eso uds están vivos, no se si para alegria o gozo de la sociedad, solo les recuerdo que volveremos a estar indefensos como en el principio cuando eramos bebes, y espero en dios que uds tengan a alguien que no tome decisiones que puedan dañarlos.

    16 enero 2007 | 17:01

  18. Dice ser Un extremista, supongo

    Tal y como se dice en este articulo en los primeros párrafos da la sensación de que el movimiento pro-vida es poco menos que la gran amenaza a la seguridad mundial.Soy médico, y creyente (según el autor del artículo fundamentalista y extremista, porque soy contrario al aborto)(que alguien me explique dónde están esos cristianos moderados para los que un aborto es cosa normal y sin dilemas morales).Pues bien, como bien dices (algo tenías que escribir que fuera coherente)hay motivos religosos, pero también científicos para pensar que un aborto supone sesgar una vida. Decía Hipócrates que lo primero es no hacer daño, y la mera duda que tienes sobre si lo que ahí se cuece es un ser humano o no (que lo es, sin duda) debería ser suficiente para estar contra el aborto.Por cierto, el aborto en España no está legalizado, está despenalizado (que no es lo mismo).Si no se está bien informado es mejor no hablar porque sólo se confunde a los demás y se potencian falsas creencias que hacen mucho daño.Un cordial saludo. Siento si ofendo a alguien, no es mi intención.

    25 enero 2007 | 11:30

  19. Dice ser ?¿¿?¿?

    son unos putos culñeros pendeljo vallanse a la verga

    10 febrero 2007 | 23:53

  20. Dice ser ¿sociatas? ¡¡Nein, Danke!!

    Adolfo Madrid, hijo de Demetrio, me dejó una novela que me impactaria para siempre en mi adolescencia .Dudo que si no se hubiera truncado su vida en la carretara fuera, hoy en día, el típico autor devorado por una única obra.Espero que hayais leido “Tiempo de destrucción” porque aunque se note un poco el parcheado final tambien me gustó en su día.Sé, por gente que le conoció, que Luis Martin Santos era un auténtico socialista y que su obra, estoy convencido, hubiera sido larga y fructifera .¡¡Que tiempos aquellos!!.

    11 febrero 2007 | 09:12

  21. Dice ser ATMC

    1. La Iglesia no siempre ha tenido la misma idea. La doctrina tradicional de la Iglesia hace depender el carácter gravemente pecaminoso del aborto de la existencia de un alma en el embrión o feto. San Agustín de Hipona fijaba el momento en el que se insuflaba vida en el embrión (animatio) entre las 6 y las 12 semanas (según fuese varón o mujer). De ello se deduce que antes de esos 40 días no había pecado (qué parecido al sistema inglés de plazos… ¿habrá ido San Agustín al infierno?).Es un criterio menos contraintuitivo que el que parte de que desde el momento del surgimiento del embrión hay “animatio”. En el corazón de las personas hay una brutal diferencia entre usar un DIU (¡que “condena” a los embriones a morir, porque impide que aniden!), matar a un feto de 30 semanas y matar a un ser humano nacido.2. Estoy contigo en la duda en relación con fetos. En especial, en relación con cuestiones como el aborto en caso de síndrome de Down.

    11 febrero 2007 | 17:26

  22. Dice ser La vida es... la vida.

    Todo lo relacionado con LA VIDA HUMANA tiene una fuerza increible, indescriptible… se escapa al control de la inteligencia y el corazón. En todas las personas deja huella el nacimiento de un hijo (una nueva vida), la desaparición de un ser querido (una vida que concluye), la participación en un asesinato o en la salvación ante una muerte segura de alguien… En la prehistoria las pinturas rupestres reflejan con frecuencia órganos sexuales como partes del cuerpo que participan en la aparicióbn de una nueva vida y ya estos primitivos enterraban a sus muertos…El aborto cercena una vida que ya ha empezado a desarrollarse: impide su viabilidad. Y eso deja huella en la conciencia de quien lo decide, lo reconozca o no.Parece mentira que en las campañas de Tráfico se difundan mensajes para impedir que se produzcan los accidentes mortales y en el tema del aborto no se dé tanta importancia a la prevención como a la presentación del propio aborto como solución (?). Y si algunos se acostumbran a tan atroz práctica (hay que silenciar a toda costa a las mujeres deprimidas o anguistiadas por haber participado en un aborto) sus criterios éticos se ditorsionan y presentna rasgos de una insensibilidad que hiela.Pero habíamos quedado en que no es políticamente corrcto hablar de estas cosas: lo impiden la hipocresía y el Poder.Pero lo que no se puede ocultar es que la felicidad de la persona es lo que importa y ese horizonte de felicidad queda “tocado” cuando se decide llevar a la práctica un aborto, especialmente en la psicología femenina, por mucho que se intente negar. Cada uno/a sabe lo que pasa en su fuero interno.He tenido ocasión de ver el DVD de National Geographic titulado EN EL VIENTRE MATERNO, que no tiene ninguna intencionalidad antiabortista, y una vez más queda nítidamente de manifiesto la aberración que supone una “interrupción voluntaria del embarazo” . Lo recomiendo vívamente. La ciencia es el mejor argumento contra esta muerte provocada. Pero sospecho que se silenciará y se censurará en la mayoría de las cadenas de TV: el negocio es demasiadao grande como para permitir que la gente abra los ojos y hunda las abundantes ganacias del sector.

    12 febrero 2007 | 21:45

  23. Dice ser Es facil opinar cuando no se es padre

    Estoy en contra absolutamente del aborto. Hace dos horas me ha llamado mi mejor amigo y me ha dado la noticia de que su mujer ya había dado a luz, pero la niña no ha sobrevivido.Que coño sabran los que hablan del aborto gratuitamente.Yo he conocido a una madre de dos niños que esta separada, que se lia de nuevo con el padre de sus hijos y se queda embarazada y se ve obligada a abortar porque el la vuelve a abandonar. Ella tiene un trabajo de dos horas diarias de limpiadora.Quien ayuda a esta mujer? Por que en vez de ayudarla a abortar no la ayudan a tener el niño.Es más barato para nuestro estado un aborto que hacerse cargo de un niño hasta que sea mayor de edad?Si quieres que yo sea libre y ya que mi cuerpo es mio, pueda decidir que hacer con el. Dadme los medios y no habrá ningún aborto, ni un solo niño muerto, ninguna madre desolada.Ayudame a llevar adelante la vida de mi hijo.No me des el peor trabajo, no me excluyas en las entrevistas a las que acudo, no me dejes sola cuando doy a luz y no tengo recursos. No dejes que me muera de hambre si estoy soltera y sola.Ayudame a seguir mis estudios si estoy en el instituto y estoy embarazada, no me marques con una letra escarlata.Es vuestra responsabilidad ayudar a los que no tienen ayuda.

    03 abril 2007 | 17:03

Los comentarios están cerrados.