Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Normas de etiquetado político

A menudo hemos discutido aquí sobre lo útil, aunque a veces impreciso, de las etiquetas políticas, capaces de situar (posicionar, dicen los redichos) al adversario en una corriente determinada, de fácil comprensión y consumo por parte de la mayoría de los oyentes. Para mi madre, por ejemplo, un “rojo” era la viva encarnación del mal, y en su caso la definición no precisaba de más aditivos ni adjetivos, como la existencia de dios (ella decía Dios). Un análisis tan elemental que para ella ser “muy piadoso” era sinónimo de buena persona, aunque se tratase de un asesino sacamantecas.

Por regla general estas etiquetas las utilizamos para los demás, como en los comercios, para que piten hirientemente cada vez que las pasamos por el arco de seguridad de nuestras convicciones. Algunas, a fuerza de haberse difuminado su etimología, son más una alabanza que un reproche, aunque quien nos pega la etiqueta piense que nos está atacando. Ocurre con la etiqueta de progre, o sea, progresista, con lo que eso conlleva de conceptos como progreso, búsqueda, etc. si bien en la boca de quien la endosa suene a… a… bueno nunca supe a qué suena en sus bocas, pero a ellos les debe sonar horrible, como a mi madre. Con la etiqueta conservador, generalmente expresada como “profundamente conservador”, quien la lanza se refiere a un conservador de privilegios, aunque quien la recibe la toma como conservador de la tradición, la moral y las buenas costumbres.

Quizá la de más difícil definición sea la más utilizada, la etiqueta de “facha”, que en su primera acepción castellana, importada de la voz italiana faccia (cara) pasó a significar apariencia (“Aznar tiene muy buena facha con ese nuevo peinado”) y derivó en fascista por la también italiana fascio que dio nombre al fascismo, el movimiento político de Mussolini (“Aznar es un fascista con piel de Armani”). Es una etiqueta tan insultante, una vez caída en desgracia histórica, tan sinónima de dictadura, de falta de democracia, de abuso de poder, etc. que también se la apropió la derecha para su arsenal de insultos, una vez olvidada su etimología, para utilizarla contra la izquierda, sin complejos y sin vergüenza (“El actual Consejo de ministros es una camarilla de fachas”).

Uno de los dilemas de filosofía política más abstrusos del siglo XXI, que me temo continuará con el mismo vigor en el siglo XXII, es la propia definición de izquierda o derecha, una vez que la derecha se hace “liberal” y la izquierda renuncia al marxismo y a la dictadura del proletariado. Y como una imagen vale por mil palabras, y no tenemos todo el día ni tanto espacio como para escribir tantos miles de palabras, os traigo aquí la etiqueta/imagen que define y simplifica, a mi entender, la idea de un facha. Así, sin rodeos. Un facha, queridos niños, es exactamente José Manuel Soria, el presidente regional del PP canario, que hoy volvía a insistir en que el hecho de que se haya descubierto que su partido o alguno de sus correligionarios hayan metido la mano en la caja se debe a que el fiscal es un lacayo, el juez que instruye la investigación, un deshonesto, a las órdenes ambos del partido socialista, el mismo que “cuando ha tenido que secuestrar ha secuestrado, cuando ha tenido que matar ha matado y cuando ha tenido que robar ha robado”.

Por mucho que busquéis no encontraréis un ejemplo más acabado al que podáis colgarle la etiqueta de facha sin errar un milímetro. Tan facha que hasta le gustará que se lo digamos. Es un servicio gratuito de vuestro seguro servidor, Manuel Saco.

——————————————————————————–

Meditación para hoy: dejo para el final el que fue el tema del día, las declaraciones de Rubalcaba, y las no declaraciones de ZP, sobre la liebre levantada por los diarios El Correo, El Diario Vasco y Deia en torno a la reunión mantenida el jueves pasado entre emisarios del gobierno español y representantes de la banda terrorista ETA. Todos hemos estado en nuestros puestos: los periodistas, intentando sonsacar un secreto que hubiese sido imprudente reventar; y el ministro, resistiéndose a revelar lo que sería un disparate que contara. Y en medio, y como siempre, un ataque de cuernos por parte de Acebes porque antes no se lo había dicho Zapatero a su señorito. Nunca como hoy estuve tan convencido de la necesidad de llevar las negociaciones con el máximo secreto si queremos mantener las expectativas de una paz futura. Y, sobre todo, que Acebes sea el último en enterarse.

68 comentarios

  1. Dice ser Manuel Saco

    A todosEn lo referente a las disculpas de Gabilondo creo que Gabilondo debería disculparse por haber pedido disculpas. Él sabrá por qué lo ha hecho. Yo no pido disculpas porque la información de que el tal Merino no es víctima del terrorismo es cierta, como también es cierto el comentario de que la AVT utiliza a la gente en silla de ruedas, sea víctima (como en el caso de Irene Villa) o no (como en el caso de Merino), para mover a la compasión. De la misma manera que me parece indigna la utilización de los muñones de los mendigos tullidos para suscitar la piedad de los viandantes.David MalaguitaHe pedido explicaciones a los administradores de la web y juran y perjuran (quizá) que no han puesto ningún límite a los comentarios. Sólo a los insultos a mi persona. Hoy he pedido que dejaran los insultos para que quede una muestra viva de cómo es el pensamiento de un facha, como apoyo al ejemplo utilizado en mi post.

    21 diciembre 2006 | 15:04

  2. Dice ser David malaguita

    jajaja…muy buena muestra de respuesta con doble filo , vale, entiendo perfectamente sr Saco: facha es todo aquel que lo insulte a usted. Los que me insultan a mí o a gentes como yo, son pregresista, vale, y el mundo gira alrededor de usted.¿Y el profesor Norberto Bobbio, que será este?En fin, un saludo sr Saco.

    21 diciembre 2006 | 15:16

  3. Dice ser David malaguita

    Por cierto, por lo que se ve, y según usted, los tullidos por culpa del terrorismo deben quedarse en casa durante las manifestaciones de su organización, la AVT, «para no mover a la compasión».Sr Saco ¿es usted consciente de las barbaridades que dice?

    21 diciembre 2006 | 15:19

  4. Dice ser ana

    Sr. Saco, dice usted: «como también es cierto el comentario de que la AVT utiliza a la gente en silla de ruedas, sea víctima (como en el caso de Irene Villa) o no (como en el caso de Merino), para mover a la compasión».¿Ha hablado usted con los responsables de la AVT y estos le han confirmado que, efectivamente, es cierto la utilización por su parte de gente en sillas de ruedas?. Si no ha hablado con los responsables o, incluso, con algún miembro de la AVT sobre este tema ¿quién le ha dado dicha información?.No le pido que me revele sus fuentes, tan sólo si se ha informado lo suficiente como para afirmar tal insensatez.Sr. Saco, no hace falta utilizar adjetivos como «rojo», «progre» o «facha» para insultar a la gente. A veces solo hace falta un poco de desinformación.

    21 diciembre 2006 | 16:07

  5. Dice ser soledad

    Pues yo estoy de acuerdo con Manolo Saco, también ando mosqueada con la salida de tono de Gabilondo, a qué viene pedir disculpas por contar la verdad. Siempre que damos un paso hacia adelante rectificamos.

    21 diciembre 2006 | 18:43

  6. Dice ser ¿A quien pretendes engañar manolito?

    No me lo puedo creer. Al final va a resultar que manolito no es rojo. Manolito según la definición que nos ha enseñado a todos es ¡¡¡facha!!! Ver para creer.El puede insultar y calumniar a todos los que le da la gana. Pero que a nadie se le ocurra criticarle. Si lo hace es facha.Fijate, que esto me recuerda más a una dictadura comunista (Castro-China), que a un social-demócrata europeo.

    21 diciembre 2006 | 18:57

  7. Dice ser pericles

    Vaya empanada que llevamos hoy con las etiquetas idelógicas. Para algunos el apelativo «facha» es un insulto, pero el apelativo que utilizan como insulto de «progre» (en realidad, hablan de progres trasnochados) parace que no lo es.Para mi un «facha» (como bien dice Manuel Saco y apoya la RAE, se trata de un apelativo despectivo de fascista) es aquel que defiende un sistema totalitario en el que no se respetan los derechos humanos ni la libertad de los ciudadanos y se defienden las sacrosantas tradiciones y la Patria con mayúsculas por encima de todo, incluidas las personas que la componen. El sistema político nacional-catolicista que sufrimos en España durante cuarenta años reunía estos requisitos, por lo que a aquellos que defienden el franquismo los considero fachas.Reconozco que también existen y han existido otros régimenes políticos en el mundo, que bajo el apelativo de «comunistas», pero contradiciendo el espíritu de la letra que ello significa, «democracia del pueblo, para el pueblo», han instaurado regímenes totalitarios de parecida estructura donde se cambian los términos Patria y Tradición y Religión por Igualdad y Justicia Social, para en el fondo incurrir en los mismos malos usos, a saber, que una minoría vive de maravilla a costa de una mayoría, vulnerando sus derechos humanos y reprimiendo al que protesta.Yo me considero «progre», de la rama socialdemócrata, que bebe en cuanto a derechos políticos en la tradición liberal de la separación de poderes y de respeto a la libertad y a los derechos humanos, y en Economía en Keynes y en la redistribución de la riqueza a partir de una política fiscal justa y progresiva y a la inversión del Estado en política social para mejorar el bienestar de TODOS los ciudadanos. Dos conceptos incluye en mi caso el concepto de socialdemocracia: Democracia, en cuanto a libertades públicas y civiles; Socialismo, en cuanto a políticas sociales. Y no, no soy marxista, aunque comparta muchos de sus postulados en cuanto a análisis sobre la sociedad capitalista, pero no comparta su soluciones. Pero es que Marx vivió en el siglo XIX, y el mundo ha cambiado bastante desde entonces.Esta,equivocada o no, es mi etiqueta. Que cada cual se ponga la suya propia y se defina a sí mismo antes de hacerlo con los demás.Saludos a todos.

    21 diciembre 2006 | 19:50

  8. Dice ser David malaguita

    Desde luego cada uno es muy libre de aplicarse las etiquetas que quiera. Yo, que no lo tengo claro, me definiré por lo que no soy, es decir, ni soy fascista ni por ende comunista (las dos caras, para mí, de la misma moneda), ni franquista, ni desde luego «progre» que yo defino como una caricatura insustancial y media lerda, del progresista. Esto lo tengo claro, así como que soy liberal en un sentido amplio de la palabra.Ahora bien, lo que me hace gracia y a veces un hartazgo que colma mi paciencia, es el uso indiscriminado del término «facha», que como cortina con que esconder y camuflar las vergüenzas de la izquierda es de una eficacia más que probada. Así por ejemplo, ¿que Stalin es una «anomalía» (que no lo es) incómoda que tortura nuestra exquistita buena conciencia izquierdista? Pues nada, decimos que es facha y asunto arreglado. Oiga, ¿y la ETA? Vaya empeño que tienen en mantener su contumacia en creerse de izquierdas! No, hombre, estos fachas también….me van a perturbar a mí estos, con el buen concepto que tengo de mí mismo….y así con todo.En cualquiera de los casos yo soy de la opinión de que la izquierda no existe, excepto en su cascara de palabrería, topicazos y su vertiente actual de progre, es decir, alocada, peregrina y huera, en este sentido, Zapatero es un digno representante de la izquierda actual.Saludos.

    21 diciembre 2006 | 21:58

  9. Dice ser David malaguita

    Oiga Saco, no sé si me permitirá sugerirle una idea acerca de los problemas que está teniendo en su blog: creo que es posible que el supuesto límite en los comentarios sólo funcione por las mañanas. Puede que esté equivocado pero he contado las palabras, bueno, word lo ha hecho por mí, del comentario de pericles, más extenso que los trozos que intentaba pegar yo esta mañana, quedando sin embargo el suyo intocable en su integridad.En fin, no sé si les servirá de pista a los administradores de su web.

    21 diciembre 2006 | 22:12

  10. Dice ser Manuel Saco

    David MalaguitaPor lo que me cuentas creo que el problema está arreglado. En cualquier caso si seguís observando alguna anomalía, decidlo hasta que ganemos al administrador por aburrimiento. Gracias.

    21 diciembre 2006 | 22:24

  11. Dice ser pericles

    David Malaguita, una aclaración para evitar malas suspicacias. Ayer intenté pegar textos más cortos que el que hoy he escrito con resultado negativos. Y me di cuenta que el problema, más que en la extensión del texto, estaba en el copia y pega. Si escribías el texto directamente sobre este cuadro te permitía más extensión. Pero en cuanto el sistema detectaba un copia y pega salía la señorita fumadora y verdes las han segao. Por lo que he deducido que el sistema lo que intentaba evitar eran los posibles spam.Saludos.

    21 diciembre 2006 | 22:39

  12. Dice ser David malaguita

    Sr Saco, de nada, por el mutuo esfuerzo que hacemos por sufrirnos, lo menos que podía hacer era preocuparme un tanto por la salud de su blog.Pericles, pues sería eso que dices. Saludos.

    21 diciembre 2006 | 22:52

  13. Dice ser David malaguita

    De todas maneras suspicacias por mi parte, ninguna, cuando Saco ha estimado oportuno me ha mandado a la papelera sin contemplaciones.

    21 diciembre 2006 | 22:55

  14. Dice ser Antonio

    “Facha” no es quien hace comentarios con coherencia, objetividad y respeto, “facha” no es quien discrepa sobre los comentarios de otros con respeto y educación, “facha” es ser violento y autoritario en las formas y en los argumentos expuestos siguiendo una política sectaria donde no hay lugar para el razonamiento, “facha” es seguir al pie de la letra la ideología más extrema de un partido político (sea de “Izquierdas” o de “Derechas”) sin la posibilidad de discrepar y de opinar de distinta manera, “facha” es la COPE, PRISA, el MUNDO, el PAIS, el blog de Manolo Saco y todos aquellos medios de comunicación que más que informar lo que hacen es manipular y aplicar políticas sectarias desde las redacciones y los despachos en contra de un partido y en beneficio de otro, olvidando la veracidad, la pluralidad y la neutralidad en la información.“Facha” son todos aquellos que considerándose de “Izquierdas” o de “Derechas” dejan la arbitrariedad y la coherencia a un lado, para seguir ciegamente su credo y el camino que les marcan otros.“Facha” soy yo por decirle a esos que más suelen defender la democracia en este blog lo que expongo en este comentario, pero no, solo soy un “jubilado”.

    22 diciembre 2006 | 04:31

  15. Dice ser irene

    David malaguitame gustaria a ver si coincidimos en algo…tu dices que los progres alegamos que stalin como lo hizo mal era facha y no comunista…si en lugar de etiquetas hablamos de definiciones, por definicio comunismo es todo lo contrario a lo que practicaba stalin…te recuerdo que stalin falsifico (o ni siquiera, solo manipulo) el testamento politico de lenin y envio a trostsky a siberia…por lo tanto, el regimen de stalin fue fascista: represor, fundamentalista, abusivo y sobre todo contrario absolutamente a:»poder por el proletariado (clase trabajadora)»en el caso de stalin esta claro que no fue asi»la abolición de la propiedad privada de los medios de producción»esto servia para todos menos para el y los suyos» la desaparición de las clases como categorías económicas»idem de lo mismo»lo cual, finalmente, conllevaría a la extinción del Estado como herramienta de dominación de una clase sobre otra»y esto nunca sucediópor lo tanto Stalin de comunista solo tenia el nombre…como Hitler de socialista….una cosa es la etiqueta que nos queramos poner para asi realizar todos los trapicheos que queramos…y otra es serlo realmente y actuar en consecuenciayo puedo empeñarme y decir que soy negra…y decirlo, vestirme, cantar rap y lo que quieras…pero la realidad es que soy blanca y por mucho que me empeñe soy blanca…espero que te haya quedado claro…en cambio con los fascistas no pasa eso, el que se declara fascista actua como tal, excepto Fedeguico y Pio moa, que se disfrazaron de comunistas para chivarse bien, eran infiltrados fascistas y sobre todo chivatos…es lo que tiene…saludos

    22 diciembre 2006 | 09:58

  16. Dice ser Manuel Saco

    MalaguitaTe recuerdo que sólo lo hice cuando se te calentó demasiado la boca. Tu ya sabes…

    22 diciembre 2006 | 12:00

  17. Dice ser paco

    Creo que Gabilondo se equivocó, en pedir disculpas, acaso no fué un hecho que ese señor se pusiera en primera fila con silla de ruedas y bandera española junto a Irene Villa, la pregunta es si él debía estar ahí o no.Gabilondo informó, Manolo, de igua manera, comentó el hecho.¿Qué pasa? que no se puede comentar, ni dar opiniones.A mi me pareció patético lo del señor ese en la cabeza de la manifestación, con silla o sin silla, me da igual que gritara: «no no, yo no soy victima»..me pareció patético que toda esa gente se manifestara, con silla de ruedas o sin sillas…Faltaría mas que nos tuvieramos que tragar las opiniones, no sea que se ofendan los de la AVT, todos sus actos son un insulto para el resto de los ciudadanos que no defendemos sus ideas políticas, que eso no tiene nada que ver con que les mostremos nuestro apoyo en su desgracia de victimas.Pues no, si les duele que se jodan, a mi me jode que salgan difamando con carteles insultantes, y me aguanto…

    22 diciembre 2006 | 12:23

  18. Dice ser Manuel Granado

    La buena conciencia da salud y pacienciaCuando nos remueve la conciencia: el mejor remedio, es pedir perdón. Y disculparse si El Sr. Gabilondo estuvo des acertado en su día, por el reportaje, que difundió en su medio de televisión, no es menos cierto, que el haber reconocido públicamente su mentira, le pone en evidencia otras inmensas mentiras que tanto daño causo a este país. Pero nunca será tarde, si a partir de ahora empieza a conducir su conciencia a la razón de la verdad, sobre otras informaciones de suma gravedad como fue desde el11 de marzo asta el día14 del 2004.En sus palabras de disculpas hay un pequeño gesto de suspiro. Puede ser el haberse quitado un peso de conciencia, que otros le hayan trasmitido, desde la maldad carroñera que vienen de mostrando personas muy irresponsables en la política de este país.Esperamos que cunda el ejemplo y estos dos personajes se den cuenta que cae primero un mentiroso que un cojo, y nunca mejor dicho, UDS, esta muy vistos Señores, López Garrido y José Blanco,Se les nota que han tenido un profesor de palabras teóricas Como Alfonso Guerra: (difama que de la mentira) algo queda, y lo mismo divide que ganaras.Pero esta vez les salio el tiro por la culata: no se puede infamar lo que tanto salta a la vista, ¡han errado!,Sus sectarismos, compaginado con sus soberbias, les descalifica para estar en puestos de responsabilidad, y menos para estar uno como Secretario general de un partido que esta hoy día en el gobierno de España, y no digamos ya del portavoz del partido, el cual se supone que esta para defender la democracia con la verdad y la razón, y la palabra, sincera, y verdadera no falsa el que miente en el parlamento, esta mintiendo a todos los españoles, imponiendo la infamia la calumnia y la mentira y el sectarismo: esto no hace respirar el sentido de la democracia, y por esa forma, nada esperamos mas que tener incertidumbres entre la convivencia de los españoles, les falta un sentido de humildad y el pidan perdón, ganarían puntos UDS a nivel personal a su favor, y la democracia se engrande cedería.

    23 diciembre 2006 | 22:47

Los comentarios están cerrados.