Benedicto XVI ha aprovechado la festividad de la Inmaculada para denunciar que la familia italiana (al igual que ocurrió con la española) está en peligro porque el presidente Romano Prodi se propone autorizar, como ya hizo su colega Rodríguez Zapatero, los matrimonios entre personas del mismo sexo.
Días antes, un cura rumano había decidido instaurar en su parroquia una especie de “tasa de fornicación” a los novios que viviesen en pecado, es decir, follando como locos, antes de casarse. La tasa mínima es de 15 euros para casos “menos graves” (quizá meterse mano en los cines y en el coche) hasta un máximo de 100 euros si la novia llega al altar embarazada, signo inequívoco de que no está inmaculada.
Y aún antes, todavía, a la Iglesia Católica de México le han parecido una provocación las reformas a la ley que a partir del próximo año despenalizarán el adulterio en el estado de Chihuahua. El obispo Renato Ascencio León, enarbolando la doctrina católica más en sintonía con el fundamentalismo islámico, calificó al adulterio como una falta grave, “un pecado que debe ser sancionado también por las leyes de los hombres”. De lapidar a la mujer todavía no ha dicho nada.
Y todo ello no es más que un ataque preventivo “en defensa de la familia” que tuvo su mayor escenificación, como os decía, el día de la Inmaculada en la plaza de San Pedro de Roma. Pues bueno, ya que los curas se creen con el derecho a ponernos multas o a meternos en la cárcel por follar, ya que se sienten investidos por su dios a organizarnos la vida así en la Tierra como en el Cielo (ayer mismo Benedicto XVI dijo que la Iglesia “tiene el derecho de pronunciarse sobre los problemas morales sobre los que hoy se preguntan los seres humanos, y especialmente los legisladores y juristas”), con potestad para opinar sobre el diseño del estado de las autonomías, o la inoportunidad de mantener conversaciones de paz con los etarras, por poner unos ejemplos recientes, sin más preparación científica y técnica que un extraordinario conocimiento, adquirido tras arduos años de estudio en una Universidad Pontificia, sobre una materia inexistente que llaman dios, en vista de ello, digo, me considero autorizado, en justicia recíproca, a inmiscuirme en su propia finca intelectual.
Así que me permito preguntarle al Papa: ¿Tenía que ser precisamente el día de la Inmaculada Concepción el elegido para defender a la familia? Veamos. El apelativo de Inmaculada le viene a la Virgen, en el ideario católico, porque trajo al mundo a Jesús, después de haberlo concebido inmaculada, “sin mácula”, sin mancha, porque para la Iglesia la virginidad (como el celibato de los curas) forma parte de una categoría superior, el estadio más perfecto del ser humano, por encima incluso de la concepción, pues hasta el más ignorante de los curillas sabe que, si no media la medicina y su ciencia in vitro, la rotura del himen es imprescindible para conseguir un embarazo. Y los hijos como él y como el Papa, molesto engorro filosófico, se hacen así.
Lo terrible es que esos desperfectos en el himen de la mujer (como, por cierto, ocurrió inevitablemente con todas sus madres, a las que insultan inconscientemente), sin los cuales no hay familia tradicional que valga, suponen en el credo religioso “una mácula”, una mancha; la mujer es algo imperfecto desde ese momento, pues no hay nada que le guste más a ese dios de las religiones monoteístas, fabricado por las enfermas mentes machistas de las tribus del desierto, que las mujeres “enteras” sólo para él.
Y vuelvo a preguntarle: ¿Cómo una institución que tiene a la virginidad y el celibato como el estado más perfecto del ser humano, invierte tantas energías en defensa del sexo entre hombre y mujer, al que considera manchado, aunque sea en familia? ¿Por qué no sale a la calle, con toda la Conferencia Episcopal Española e Italiana al frente, en defensa de la soltería y la virginidad en vez de dedicarse a causas de segunda categoría?
Y ahora, en consecuencia y para terminar, he aquí la madre de todas las preguntas: ¿No es acaso el matrimonio homosexual, de gays y lesbianas, el más perfecto de todos, pues ninguno de ellos tiene el menor interés en romperle a nadie el himen, esa membrana sagrada que tanto le preocupa, en sus relaciones afectivas? ¿Pero no se ha dado cuenta, Su Santidad, de que son ellos, los homosexuales, los únicos que en realidad mantienen sus matrimonios “sin mácula”?
No es necesario que me responda inmediatamente, hágalo después de las exequias por su amigo Pinochet: necesita de todas sus oraciones para librarse de ese puesto que tiene reservado allí en los infiernos.
—————————————————————————–
Meditación para hoy: Españoles, Pinochet ha muerto… en el Día Mundial de los Derechos Humanos. La Historia a veces tiene estos sarcasmos. Después de tantos fracasos, por fin ese día ha servido para algo. Parafraseando a Groucho Marx, debo decir que jamás me alegro de la muerte de un ser humano, aunque en este caso, mi general, en reconocimiento a sus muchos méritos, voy a hacer una excepción con usted. ¡Chin!
me alegra ser el pozo donde arrojar vuestra basura…espero que durmierais mas descargadosyo, soy una balsa de aceite y tus incoherencias me resbalan, como las de Pepe Polemicoos lo habreis pasado chupi, oyes…solo un pequeño apunte, debatir es divertido cuando el otro lee lo que escribes, sino es un monologo…lo que te he demostrado es que ser incoherente no es un insulto, no que yo no sea incoherente…la comprension lectora no es lo tuyo…ademas yo no he dicho que me hayas insultado, eso te lo inventas como todo lo demas para seguir tergiversando.mi post anterior es bastante claritoale,espero que se haya quedado agusto, y cuando tenga algo mas interesante que debatir que yo misma aun sin conocerme de nada, si le apetece debatimossaludos
12 diciembre 2006 | 09:57
Irene, nunca he arrojado basura sobre ud. eso no es cierto, siempre la he tratado con respeto, no se ponga de victima.¿Esta vez ya no va de adivina?, que pena, me entretenia mucho su capacidad de … como lo llama ud. intuición y experiencia. jajajaPara «pasar de mi», como me dijo, no para de responder. Lo cual confirma que sigue siendo incoherente, no me ha demostrado nada.A M. Saco le realice una propuesta y él ni me contesto, sí paso de mi. Ud, en su linea, dice una cosa y hace lo contrario.Me dices «yo, soy una balsa de aceite y tus incoherencias me resbalan», pues lo disimulas muy mal, si te resbalara no contestarias, ademas se te ve molesta, cosa que me disgusta, ya la dije que se puede debatir incluso de forma behemente sin enfados y de forma entretenida, es posible que o no sepa o no este acostumbrada o a saber. Pero lo bueno de esto es que cada uno opine cosas diferentes, no la misma, quizas acepta mal esto.Nunca dije que ser incoherente fuera unn insulto, solo señale que ud. lo era y fue ud. quien se lo ha tomado como tal y saco las uñas. Se lo tomo como algo pesonal, eso es su problema, no me pase esa pelota.A todos nos parece que lo que nosotros decimos es muy claro y que son los demas lo que no entienden. Que como algo que nosotros vemos y decimos tan claro otros no lo ven asi. A mi también me pasa con Ud. y no por eso pienso que los demas no sepan entender la lectura.Aun así puede que tenga problemas de comprensión en la lectura, puede ser, aúnque más bien (es opinión mia) creo que lo que la pasa es que la cuesta tolerar opiniones diferentes, no debe estar acostumbrada.Ahora ud. tampoco queda corta en lo de lo del monólogo y reponsonder o inventarse lo que digo, lo ha practicado o salir por que el Pisuerga pasa por Valladolid, pero es opinable yo no la acuso.Para terminar me dice «cuando tenga algo mas interesante que debatir», lo de interesante es relativo, depende el que y para quien, aún asi para no ser interesante no ha parado de responder y leer, o es otra falta de coherencia o un problema de orgullo o simplemente la apetecia o….
12 diciembre 2006 | 10:27
Lo impresionante, Manolo, es que has escrito sobre la Virgen como si se tratara de un personaje real.Y lo es (¿es real la realidad?) en el relato de ficción llamado Biblia.Yo también he visto bares en la Mancha en los que pone en las paredes «Por aquí pasó el Quijote»(No entiendo qué tienen que ver el pecado original y la concepción)Inmaculada concepción de Jesús, no debe ser lo mismo que la Virgen de la Inmaculada. ¿no?¿Es la Virgen de la Inmaculada o la Virgen de la Inmaculada Concepción?En fin. Agradezco la ayuda y no tener que buscar que me perdería.¿Es el pecado original el menos original de los pecados?Javier
12 diciembre 2006 | 12:02
El Sistema me ha respondido:»Parece que no eres demasiado original (o que has mandado dos veces el mismo comentario).Ya existe un comentario idéntico para este artículo.»Se lee fácilmente la respuesta que quería darme:»Parece que no un pecado demasiado original»Javier
12 diciembre 2006 | 12:05
Coherencia CERO. Nunca he entrado en este blog. Y no creo que vuelva a entrar, francamente… no por nada, simplemente no me llama la atención.Solo era para decirte que conozco a Irene. Personalmente, ojo.Es inteligente, pasional, fantástica… Y la quiero un montón…No se de qué estais discutiendo, ni pienso entrar, ya digo, este blog en particular no me llena (o no lo he tomado en su debida consideración, ojo). Simplemente era para confirmarte que sí, se llama Irene, y que le encanta discutir… y que es un cielo de niña (muy jovencita, por cierto).En fin, nada más. Un saludo.
12 diciembre 2006 | 14:42
Pensándolo bien y después de leer alguna otra, Saco, deberías vaciar tu mala leche con tus padres o quienes fuera que te mandasen a esos colegios de religiosos que tanto te han castigado.En mi tierra existen las ikastolas que imparten una educación muy concreto respecto a cuestiones culturales e históricas. Si mis padres me hubiesen llevado a ese tipo de colegios, evidentemente sabrían qué me enseñaban y lo seguramente lo compartirían. El hecho de criticar dichos colegios ahora, en mi madurez, y no la elección de mis padres, solo indica nuevamente, parcialidad, mala leche y un cierto grado infantilismo.Madura un poco Saco.
12 diciembre 2006 | 17:18
Veo, sin demasiada sorpresa porque hace alarde a diario de su falta de preparación, que no tiene Ud. ni puñetera idea de lo que para los creyentes significa la Inmaculada Concepción. Para su información esta se refiere a la Concepción de la Virgen en su madre Santa Ana y no a la Concepción de Jesús en María.Lástima del dinero que sus padres se gastaron en educarle. Se ve que Ud. no aprovechó casi nada.Saludos. Jerry
12 diciembre 2006 | 18:38
JerrySi se hubiese molestado en leer los comentarios más arriba verá que ya me he disculpado y he confesado mi error. En cuanto a lo que dice de «Lástima del dinero que sus padres se gastaron en educarle» tiene usted toda la razón, mire usted por donde: mis pobres padres, que en paz descansen, también pensaban, como usted, que enseñar los mitos de las religiones, como el de la Inmaculada, formaba parte de la «educación» de los seres humanos. Pero yo ya se le he perdonado.
12 diciembre 2006 | 22:35
Jerry, no sea usted tan severo con el intelecto de Saco y comprenda usted que el hombre solo sepa hablar mal del PP y de Religión.
15 diciembre 2006 | 02:52
Por que malgastar el tiempo opinando sobre algo tan innecesario , ya que en estos tiempos a casi nadie le importa el tema de las religiones ……..En mi caso yo no tengo ningun interes en las religiones ya que cada persona tiene su propia creencia………
20 agosto 2007 | 17:15
Fernando Rubilar/País Chile wrote:SeñorDirector de tan prestigioso medio decomunicación.Antes que nada una sanaaclaración.Todo lo que digo lo hagoresponsablemente,por algo envio mi número decédula deidentidad,nombre y apellido completo,correoelectrónico,y ciudad,para “darle seriedad ami denuncia”.Nótese Señor Director,que si fueranfalsas mis acusaciones,yo yaestaria en la cárcel por infamia.Pero tengo los“cheques originales del Banco donde leprestó los millones de pesos al reo HéctorSeguel.¡¿Por qué el Banco BCI y Manuel UlloaPinto “guardan silencio?.Muy simple.tengo los“documentos originales de dichaestafa”Entro en materia:Soy un ciudadano de ChileLa historia es larga, pero resumiré: En calleFreire XXX Concepción, PaísChile, yo tenia una propiedad donde yo tenia Ochoarrendatarios, es asi que,enesa fecha yo ganaba 1 millón doscientos míl pesospor concepto de arriendos.Luego un falso corredor de propiedades Don ClaudioNuñez Rebolledo él mecontactó con Héctor Seguel Arévalo y este últimoprometió hacerme unosdepartamentos nuevos; ahora Don Claudio NuñezRebolledo puso cómo abogado“nuestro” para ver si estaban bien los papeles alabogado Hernán MegerNavarrete, este cobró dos millones de pesos tengola boleta en mis manos) DonClaudio Nuñez Rebolledo se le canceló la suma de 5millones de pesos parabuscar un buen comprador y este comprador eracliente V.I.P del Banco deCrédito E Inversiones y El ejecutivo de apellidoCataldo del Banco más con laaprobación de Manuel Ulloa Pinto Gerente del Bancode Crédito e Inversiones,dieron la aprobación para pasarle 80.millones depesos a Héctor Seguel Arévalodonde este se comprometia a cancelarme 1 millóndoscientos mil pesos mientrasduraba la construcción de los departamentosResumen: Don Héctor Seguel Arévalo hipotecó mibien raíz y arrancó con eldinero, y cómo el hilo se corta por lo más delgadoentonces comenzaron ahostigar a mi esposa; para tales efectos elGerente del Banco BCI, ManuelUlloa Pinto, amenazó a mi Señora quereconociéramos una deuda que contrajo elreo Héctor Seguel Arévalo,cliente VIP del BancoBCI(actúalmente profugo),de locontrario nos rematarían la propiedad en cualquiermomento,pues bien;DonManuel Ulloa Pinto Gerente del BCI, se reunió conlos altos ejecutivos yllegaron (entreellos a un acuerdo) y urdieron la trama para quemi Señora firmara y para estotuvo una alta participación don Manuel UlloaPinto. Gerente del BCI,…luegocontraté los servicios de Hugo Díaz Uribe y esteno nos defendió a nosotros,al contrario, incluso ni apeló,y opuso una defensamuy débil (a todo esto unfuncionario judicial, me confidenció que Hugo Díazrecibió dinero por debajola mesa del banco, en palabras más simple el tipose vendió.Entonces me remataron la propiedad,y ahora miSeñora y yo estamos dearrendatarios y con una diabetes profunda y unahipertensión severa (miSeñora.)Entonces en este fraude y ESTAFA urdida vilmentelos protagonistas son variospersonajes, pero los que dio la autorización parael crédito a reo Seguelfue el Gerente del Banco de Crédito BCI fue ManuelUlloa Pinto: enconsecuencia, que mi Señora ‘jamás’ solicitó dichodinero, y más encima elabogado Hugo Díaz Uribe ni detuvo el remate de mipropiedad,al contrario, niacudió a los tribunales para detener dichofraudulento remate:Tengo en mi poder los cheques sin cobrar que secomprometió acancelar mensualmente el reo Héctor BernardinoSeguel Arévalo. Dicha estafa segestó el año 1998, pero ningún abogado nosdefendió al contrario, pues elabogado Don Hugo Antonio Díaz Uribe, nos derivódonde “otro abogado” queactualmente está preso con una condena de cincoaños,por el bullado casoBilbao y Mercado Municipal de Concepción.CarlosWorner Tapia (reo y preso)Finalizo mis palabras Señor Director de un mediode comunicación‘pluralista’,que,mi denuncias son serias yresponsables,es por eso que pongomi número de cédula de identidad,teléfono,yciudad,para darle “seriedad” aesta denuncia.Nótese Señor Director,si fuerafalsas mis acusaciones donde yotrato “de estafadores” a los señores del BancoBCI,tengalo por seguro que yoya estaría preso en la cárcel por falsasacusaciones.¿Por qué el Banco BCI y suGerente Manuel Ulloa Pinto “guardan silencio?.Muysimple: pues tengo los“cheques originales del Banco”,donde le prestó eldinero al reo HéctorBernardino SeguelAhora a mi Señora la enviaron a Dicom, con ladeuda de 85.000.000 de $, enconsecuencia que, mi Señora jamás pisó lasoficinas de dicho Banco. La estafaes de 165.millones de pesos a la sazón el año 1988En la actualidad estamosliteralmente en “la calle” sin departamentos, ymás encima con una deuda quejamás se contrajoFernando Rubilar Valenzuela.C.I.6578467-K…ConcepciónAsunto De FechaGerente del Banco BCI en estafas Manuel Ulloa (347vistos)Website: Estafa del Banco BCI y Manuel Ulloa
17 septiembre 2007 | 07:18