Benedicto XVI ha aprovechado la festividad de la Inmaculada para denunciar que la familia italiana (al igual que ocurrió con la española) está en peligro porque el presidente Romano Prodi se propone autorizar, como ya hizo su colega Rodríguez Zapatero, los matrimonios entre personas del mismo sexo.
Días antes, un cura rumano había decidido instaurar en su parroquia una especie de “tasa de fornicación” a los novios que viviesen en pecado, es decir, follando como locos, antes de casarse. La tasa mínima es de 15 euros para casos “menos graves” (quizá meterse mano en los cines y en el coche) hasta un máximo de 100 euros si la novia llega al altar embarazada, signo inequívoco de que no está inmaculada.
Y aún antes, todavía, a la Iglesia Católica de México le han parecido una provocación las reformas a la ley que a partir del próximo año despenalizarán el adulterio en el estado de Chihuahua. El obispo Renato Ascencio León, enarbolando la doctrina católica más en sintonía con el fundamentalismo islámico, calificó al adulterio como una falta grave, “un pecado que debe ser sancionado también por las leyes de los hombres”. De lapidar a la mujer todavía no ha dicho nada.
Y todo ello no es más que un ataque preventivo “en defensa de la familia” que tuvo su mayor escenificación, como os decía, el día de la Inmaculada en la plaza de San Pedro de Roma. Pues bueno, ya que los curas se creen con el derecho a ponernos multas o a meternos en la cárcel por follar, ya que se sienten investidos por su dios a organizarnos la vida así en la Tierra como en el Cielo (ayer mismo Benedicto XVI dijo que la Iglesia “tiene el derecho de pronunciarse sobre los problemas morales sobre los que hoy se preguntan los seres humanos, y especialmente los legisladores y juristas”), con potestad para opinar sobre el diseño del estado de las autonomías, o la inoportunidad de mantener conversaciones de paz con los etarras, por poner unos ejemplos recientes, sin más preparación científica y técnica que un extraordinario conocimiento, adquirido tras arduos años de estudio en una Universidad Pontificia, sobre una materia inexistente que llaman dios, en vista de ello, digo, me considero autorizado, en justicia recíproca, a inmiscuirme en su propia finca intelectual.
Así que me permito preguntarle al Papa: ¿Tenía que ser precisamente el día de la Inmaculada Concepción el elegido para defender a la familia? Veamos. El apelativo de Inmaculada le viene a la Virgen, en el ideario católico, porque trajo al mundo a Jesús, después de haberlo concebido inmaculada, “sin mácula”, sin mancha, porque para la Iglesia la virginidad (como el celibato de los curas) forma parte de una categoría superior, el estadio más perfecto del ser humano, por encima incluso de la concepción, pues hasta el más ignorante de los curillas sabe que, si no media la medicina y su ciencia in vitro, la rotura del himen es imprescindible para conseguir un embarazo. Y los hijos como él y como el Papa, molesto engorro filosófico, se hacen así.
Lo terrible es que esos desperfectos en el himen de la mujer (como, por cierto, ocurrió inevitablemente con todas sus madres, a las que insultan inconscientemente), sin los cuales no hay familia tradicional que valga, suponen en el credo religioso “una mácula”, una mancha; la mujer es algo imperfecto desde ese momento, pues no hay nada que le guste más a ese dios de las religiones monoteístas, fabricado por las enfermas mentes machistas de las tribus del desierto, que las mujeres “enteras” sólo para él.
Y vuelvo a preguntarle: ¿Cómo una institución que tiene a la virginidad y el celibato como el estado más perfecto del ser humano, invierte tantas energías en defensa del sexo entre hombre y mujer, al que considera manchado, aunque sea en familia? ¿Por qué no sale a la calle, con toda la Conferencia Episcopal Española e Italiana al frente, en defensa de la soltería y la virginidad en vez de dedicarse a causas de segunda categoría?
Y ahora, en consecuencia y para terminar, he aquí la madre de todas las preguntas: ¿No es acaso el matrimonio homosexual, de gays y lesbianas, el más perfecto de todos, pues ninguno de ellos tiene el menor interés en romperle a nadie el himen, esa membrana sagrada que tanto le preocupa, en sus relaciones afectivas? ¿Pero no se ha dado cuenta, Su Santidad, de que son ellos, los homosexuales, los únicos que en realidad mantienen sus matrimonios “sin mácula”?
No es necesario que me responda inmediatamente, hágalo después de las exequias por su amigo Pinochet: necesita de todas sus oraciones para librarse de ese puesto que tiene reservado allí en los infiernos.
—————————————————————————–
Meditación para hoy: Españoles, Pinochet ha muerto… en el Día Mundial de los Derechos Humanos. La Historia a veces tiene estos sarcasmos. Después de tantos fracasos, por fin ese día ha servido para algo. Parafraseando a Groucho Marx, debo decir que jamás me alegro de la muerte de un ser humano, aunque en este caso, mi general, en reconocimiento a sus muchos méritos, voy a hacer una excepción con usted. ¡Chin!
Dice Irene: «en cuanto al oso cavernario aun no lo tengo, lo he pedido para navidad»,¿Como que os regaliais cosas en Navidad? Tanto rajar de Dios, las iglesias y el consumismo, y luego celebras la Navidad cristiana y con regalos, que poco coherente. Es unpoco cinica la cosa no????Si ya se que contaras eso de la anterior fiesta pagana y tal, pero tanto hablar de la razón sobre el mito (pagano o religioso) y luego, celebrando la navidad y con regalos, de lo más consumista.* Por cierto tanto los titulos y autores que sueles citar, como este que te recomiendan son muy comerciales, para luego ir presumiendo de poco consumista, antisismeta, tal y pascual.
30 noviembre -0001 | 00:00
Sr. Manuel si Ud. parte en sus arguentos del Papa y lo relaciona con un Cura para reforzarlo, lo lógico es que este sea católico, no da igual que sea de otra confesión, al menos para apoyar sus razonamientos, que es para lo que Ud. lo puso.Que en la noticia no pone que es, bien, pues el trabajo de un buen periodista es documentarse y utlizar buenas fuentes, cosa que parece al menos en este caso solo hace de refilón como mucho.Al menos en este caso reconozca a Xavi aunque solo sea en este punto, algo de lógica, más por alguien como Ud. que presume tanto de ella frente a los de la Fé.
30 noviembre -0001 | 00:00
Y el «hombrecillo insufrible» mendigando la medalla del Congreso de EEUU con cargo a los Presupuestos Generales del Estado español….Joaquim- – – – – – –CADENA SER 09-12-2006 EFEJavier Solana, Premio Carlomagno 2007El Alto Representante para la Política Exterior de la UE recibe el prestigioso galardón por su contribución a la paz y a la unidad de EuropaEl Alto Representante de la Unión Europea (UE) para Política Exterior y de Seguridad, Javier Solana, ha sido galardonado hoy con el Premio Carlomagno 2007, que distingue a personalidades por sus servicios a la unidad y el progreso de Europa. Solana se es el cuarto español que recibe este prestigioso premio.El directorio de la Fundación Carlomagno de Aquisgrán, cuidad ubicada al oeste de Alemania, ha elegido a Javier Solana, que también dirigió la OTAN por su trabajo para la promoción de la paz en el mundo. «El reconocimiento a Solana es también un símbolo para el deseo de que Europa hable en política Internacional y de Seguridad con una sola voz», ha dicho el alcalde de Aquisgrán, Jürgen Linden, al informar de la decisión del jurado que otorga el premio.Linden ha dicho que «Europa no es un corredor en solitario. Europa implica un trabajo ingente en el espacio político. Reconocemos con este premio a Solana a uno de los grandes trabajadores de la casa Europa, a un hombre infatigable».El premiado se siente «muy contento y satisfecho» por la concesión de este premio, que ya obtuvo en 1982 el Rey don Juan Carlos. Tanto el Rey como el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, han expresado su felicitación a Solana. El Alto Representante ha hecho saber que el premio supone un espaldarazo a su trabajo, que tiene como objetivo hacer que Europa siga adelante y realzar el papel de la Unión Europea en el mundo.Un premio que se entrega desde 1950Además de Solana y del rey Juan Carlos, otros españoles que han merecido este premio son el ex presidente del gobierno español Felipe González, en 1993, y el escritor y filósofo Salvador de Madariaga (1973), tío de Solana y un europeísta convencido. «Haber sido galardonado con el mismo premio que su tío, que además fue el primer español en recibirlo, es un motivo más de orgullo y satisfacción» para el Alto Representante, que ha emitido su agradecimiento a través de una portavoz.El Premio Carlomagno se otorga con carácter anual desde 1950 a personalidades e instituciones que han contribuido al progreso y la unidad de Europa, y que no necesariamente han de ser europeas. Solana recibirá el galardón, dotado con una medalla, un pergamino y 5.000 euros, en el curso de una ceremonia solemne el próximo día 17 de mayo en el salón de la coronación del antiguo ayuntamiento de Aquisgrán. Otras personalidades que han recibido este premio son el ex presidente checo Valclav Havel, el presidente italiano Carlo Ciampli, y al primer ministro luxemburgués Jean Claude Juncker.
30 noviembre -0001 | 00:00
Joaquim que tiene que ver lo que pones con el tema de hoy????
30 noviembre -0001 | 00:00
Amigo Saco…..Pero se fué sin una condena aqui en la tierra.´Sus amigos lograron mantenerle sin carcel ni soga.Murió en su cama tan ricamente.El destino es injusto…….con ciertos dictadores y golpistas, causantes de tanto dolor.No creo que esté en el infierno,(que no existe) de eso se encargará la iglesia católica su amiga ( si existiera).Pregunta: ¿A este también le pasearon bajo palio?.Según sus últimas declaraciones , «era cristiano en primer lugar».Siento auténticas nauseas,¿son humanos?.PAZ Y CIENCIA
11 diciembre 2006 | 01:49
¿HA DESAPARECIDO EL ARTICULO DEL 14.11.06 TITULADO EL INFIERNO HOMOSEXUAL?PUEDO SABER EL PORQUE
11 diciembre 2006 | 01:58
Siempre queda una copia de lo que pones en Internet.Y si las borras todas… siempre queda la posibilidad de que algún particular tenga una copia y la ponga de nuevo en su blog o vete tu a saber donde… (pero google o yahoo la encontrarán para ti ¿no?):http://209.85.135.104/search?q=cache:EqaK9tNzkAQJ:blogs.20minutos…
11 diciembre 2006 | 02:14
Que yo sepa existe la posibilidad de quedar embarazada sin que se rompa el himen completamente. Y eso parece ser debido a que los espermatozoides tienen la capacidad de «trepar» contra corriente por la vagina y luego por el útero. Creo que por eso son así, como con una cola muy larga y una gran cabeza; son cabezones (los espermatozoides). La cola les permite a los espermatozoides «nadar» o avanzar, moviéndose como las serpientes…(como las culebras)Esto no es más que un apunte de anatomía, no me preguntes si tiene algún significado teológico…hombre, un significado práctico, si, si me apuras. Y es que el hecho de que si tienes o no roto el himen no es una prueba totalmente fiable de si has follado o no. jejeCon respecto a lo de que la cola de los espermatozoides se parezca a una «culebra», pues no había caído, pero, ya dicho, se lo dejo a los curas, que lo analicen…jeje ….ja ja ja, JAAA, JA, JAAA.
11 diciembre 2006 | 02:29
Te queda bien tu nuevo cuerpo, Manolo. Aunque lo de fumar no es muy sano…
11 diciembre 2006 | 02:33
A mi lo que de verdad me preocupa es:»Benedicto XVI dijo, en un discurso en una convención nacional de la Unión de Juristas Católicos Italianos, que «el estado laico implica la exclusión de los símbolos religiosos de los lugares públicos».»La base de dicho concepto es una visión arreligiosa de la vida, en la que no hay lugar para Dios», criticó el Pontífice, que abogó porque se restituyan los símbolos religiosos a escuelas, juzgados, hospitales y prisiones.»Bien, a mi lo que me preocupa es lo de «jurista» «católico» …¿que significa? ¿que si, por ejemplo, la ley dice que no es delito divorciarse, el «jurista», si es «católico», tiene que condenarle al que se divorcie…?No se, …un jurista católico, siempre, y mientras sea jurista, primero es jurista, y en sus horas libres o en asuntos particulares, católico, si lo desea…Porque si no: ¿que es un «jurista musulmán»?…todo eso que dice el papa solo tiene sentido si das por hecho que solo existe una religión, (la católica, claro), porque si hay más…. ¿que símbolos quitamos de un juzgado, por ejemplo, los símbolos católicos o los musulmanes?¿o dejamos que sea el juez el que ponga el símbolo de su religión?¿que pasa, las personas de religión musulmana no pueden ser jueces en Italia? ¿no es algo privado, la religión?
11 diciembre 2006 | 03:37
Sí que es una curiosa coincidencia el fallecimiento de Pinochet el día Internacional de los Derechos Humanos.Y bueno, ya que la Historia parece haberse puesto juguetona, me haría ilusión que Fraga Iribarne reventara el próximo día de la Constitución Española.Por cierto, ayer brindé con cava catalán por la muerte de la bestia chilena. Lo digo para fastidiar un poco más al coro de fachas que nos visitan en este blog, especialmente al Cagao (ya saben, aquél que no es capaz de repetir cara a cara los insultos que vierte aquí).
11 diciembre 2006 | 09:28
Ayer puse otras cosas en lo de Urbaneja. Hoy pongo esto aquí.¿Por qué motivo se le considera intelectual a este hombre, que sólo pontifica pero no argumeta. Entiendo que se le llame pontifice (que vendrá de pontificar, aunque él se cargue todos los puentes que puede) per ¿intelectual? ¿Dónde hay un argumeto en alguna de las cosas que dice?Todavía no he leído ningún arquemento para sustentar sus opiniones. Lo único que se le parecía era aquello de que Dios existe porque (abre argumento) el ser racional no puede provenir de la irracionalidad. Pensar eso es irracional(cierra argumento). Por tanto, no venimos del mono sino de Dios. (Corolario)Y le llaman intelectual. ¿Quién es el friki en este caso?La situación es parecida a la que describe Alejandro Gándara en su blog:Frikis y además viejoshttp://www.elmundo.es/elmundo/2006/11/29/escorpion/1164802539.htm…Un saludo con beso luneroJavier
11 diciembre 2006 | 09:42
AgnósticoEl post del Infierno Homosexual lo he eliminado por consejo de alguno de vosotros, entre ellos Pepe polémico, porque estaba siendo atacado con spam desde páginas pornográficas. Era muy desagradable. Como el spam es automático, rastrean los blogs y se alojan donde encuentran palabras clave, entre ellas homosexual. No más compadre ha dado con la solución por si quieres continuar visitándolo.
11 diciembre 2006 | 10:15
Manolo Saco, lo de la tasa de fornicación es en una iglesia ortodoxa. Queriendo echar la culpa de todo a la Iglesia católica a veces quedais en ridículo; como aquella conocida periodista que pidió la excomunión de Bush y dijo que EEUU es un país muy católico.De todas maneras es curioso que casi todo lo que os parece mal de la Iglesia católica (oposición al preservativo, divorcio, sexo antes del matrimonio, ordenación de mujeres…) se de en menor medida o no se de en las iglesias protestantes, que defienden una fe más pura, ferrea y libre de adornos y tradiciones politeístas. Si hubiese que situar en un espectro ideológico sin duda el catolicismo sería la izquierda del cristianismo.
11 diciembre 2006 | 10:15
Hacía mucho tiempo que no leía o escuchaba a alguien con tanta empanada mental como la del señor Saco. Volved a leer el post, y os sorprendereis de la cantidad de chorradas que se pueden decir en tan poco espacio.
11 diciembre 2006 | 10:16
aqui hablan de proteger a la familia pero parafraseando a Miguelito, el de mafalda dire: prorteger a la familia de quien?? porque la mia no tiene culpa de nada…se ve que la familia es un ente mas de la trinidad que seria la cuatridad, con esto de las bodas homosexuales la familia se ha equiparado al espiritu santo y en realidad es mentira, porque no es la familia (que hay muchas y de diversas formaciones) sino el matrimonio hombre y mujer mas los hijos que dios envie ¿nadie vio los simpson el otro dia, cuando homer y bart se vuelven catolicos???buenisimo…de acuerdo con javier(n) ¿intelectual? ¿cuando ha demostrado ese intelecto??¿¿entre sombrero y sombrero?¿o entre discurso escrito por otro cura y discurso escrito por otro cura? en fin, ellos pispos…en cuanto a pinochet, pues que quieres que te diga, que ojala no se hubiera muerto, suena extraño lo se, pero inocentemente esperaba que sufriera en vida con dolores insoportables lo que ha hecho sufrir el muy cabron, como no creo en el infierno(una lastima) me gustaria que no hubiera descansado en paz…, aunque si sigo asi me cago viva, porque justo antes de ayer hablaba con un amigo sobre pinochet, la cia y las dictaduras convenientes para EEUU en Suramerica, y le comentaba que no me extrañaria nada que le envenenaran el gotero los de la cia, porque despues de que le pillaran en su patetico intento de huir de la justicia mediante teleteatros de infartos y demas tendria que declarar y eso no les gusta nada a los que tienen mucho que esconder…y total, como el güelo ya chochea si le envenenamos los laxantes no se va a enterar naide y asi nos evitamos escandalos…¿o porque creeis que este tio se ha muerto en una cama y no en el talego??¿¿o ya nadie se acuerda de la misteriosa muerte de milosevich a la espera de su juicio?? si claro, todo muertes naturales, viejitos decrepitos y ataques al corazon eso casa…aunque me temo que las cosas no son tan facilespero bueno, ya sabeis que soy asi, desconfiadilla…pero esque no me creo na de na…y eso de «…y que parezca un accidente…» lo he oido muchas veces…en cuanto al oso cavernario aun no lo tengo, lo he pedido para navidad, pero seguro que me gusta…madre mia, saco, me voy de vacas tres dias y te cambian por una fumeta que lee el mundo…tu coleguita va a tener problemas como la menestra de sanidad pase por tu blog…fijo que la denuncia por jumà en el curro…y amas porrera jejejejejejejejejejjno en serio, estas monisssssssssssima…y lo de Fran (menudo nombre para un torero, mu macho no suena) y las garrapatas describe perfectamente la pasta de estos hombretones que se enfrentan con toros asustados, drogados, afeitados y torturados…saludos
11 diciembre 2006 | 10:26
con lo de pinochet no hay nada que celebrar, se murió de viejo en una cama limpia, bien atendido, rodeado de sus seres queridos y con !!91 años!! de una vida de lujo y poder hasta el último momento…una verguenza para el mundo mundial.y para los que no creeís en el más allá y en la justicia del universo, no os queda ni el consuelo de que pagará por sus crímenes….salú.
11 diciembre 2006 | 10:58
XaviCopio y pego la noticia de la tasa de fornicación. En ningún sitio se hace la salvedad de que sea un cura ortodoxo. Si es católico u ortodoxo no hace mucho al caso, pero te recuerdo que son dos religiones hermanas, cristianas ambas.El Consejo Parroquial de la Iglesia Santa Parasqueva de la localidad Valea Sarii, al este de Rumanía, ha decidido imponer a los novios que viven en concubinato antes de casarse una «tasa de fornicación» que deben pagar si pretenden casarse por la iglesia. El vestido blanco de novia pierde su sentido si los jóvenes viven en la depravación. El sacerdote Petrica Bratu, preocupado por el hecho de que los jóvenes no respetan más las tradiciones cristianas, se propuso reducir así el número de las parejas que «viven en pecado».EduardoPor si la gente de este blog no tiene tu nivel, creo que todos te agradecerían un análisis más pormenorizado de la “empanada mental y las chorradas” mías. Partiendo de la base, supongo, de que eres de los que considera como chorradas, sobre todo, historietas como esa de la inmaculada concepción y demás empanadas mentales.
11 diciembre 2006 | 11:25
A mí estas cosas ya ni me alarman ni me asustan ni me escandalizan, esta Iglesia me aburre mortalmente.No son prácticas ajenas a la burocracia eclesiástica véase; la Taxa Camarae promulgada por León X, la Simonía, El evangelio de Felipe donde se hablaba de «la mujer» de Jesús o «su compañera» «cepillado» de un plumazo por el Concilio de Nicea.La Iglesia siempre se ha manifestado con «furor uterino» sobre aspectos sexuales, cuando en teoría les debería importar un bledo ya que ellos (por decisión propia) son «asexuados».Tampoco deben manifestarse políticamente,puesto que «su reino no es de este mundo», pero ahí están las Cruzadas y la Inquisición. Ese afán de tutelaje les viene desde hace dos mil años y no van a cambiar, otra cosa es que se les haga caso.En cuanto al tipejo que acaba de morirse coincidiendo con el día de los Derechos Humanos (cierto, valiente paradoja), lo más apropiado sería la celebración de un funeral en privado y otro de Estado desde un avión y tirarlo al mar, donde reposan los restos de muchos «desparecidos» durante su dicatadura ¡chin-chin!
11 diciembre 2006 | 13:00
coherencia CERO · 11 Diciembre 2006 | 12:04 PMamos a ver mi fan nº 1dado que soy mas interesante para ti que el mismo blog me limitare a contestarte brevemente para que no te emociones:1/Yo no celebro la navidad, me limito a seguir las tradiciones de mi casa en las que ademas de hartarnos a langostinos y hacernos regalos no cumplimos con ningun reglamento religioso, no hay belen, ni siquiera un arbolito (estamos en contra de la tala de arboles y de contaminar con los de plastico)solo una hilera de lucecitas en el salon y no cantamos villancicos y desde que se acabaron martes y trece tampoco vemos la gala de TV, ni siquiera el discurso del Rey, nos dedicamos a reunirnos y a hablar tranquilamente aprovechando las vacaciones que sin pedirlas nos regala el estado (es de buen nacido ser agradecido)2/ ya se que los regalos los traen los padres pero aun asi a los mios les hace ilusion darnos regalos y no sere yo la mala hija que no devuelva el favor.3/la fiesta de navidad exisita mucho antes con otro nombre (si, ese rollo pagano de la bruja befana y tal) y tus amados inquisidores lo robaron y ursurparon como con muchas otras cosassupongo que un libro te parecera de los mas consumista comparandolo con perfumes y ropas caras ¿en tu casa os alimentais de lo que cultivais o tambien vais a comprar como el resto de la poblacion? lo digo porque no se a que inocente se le puede ocurrir que se pueda vivir en este mundo capitalista sin consumir nada…el libro me lo podria comprar yo, pero ya que quieren regalarme algo (ponemos 40 x persona para todos los regalos, waaaaaaawhhhh este año doy la entrada del piso)en cuanto a los titulos de libros tal vez tu seas mas sibarita y prefieras leer libros por sus titulos o sus autores no conocidos…queda muy bien eso de parecer mas intelectual de lo que se es..pero yo no me rijo por las aparienciasyo leo muchas cosas, casi todo lo que cae en mis manos y no es soporifero…el hecho de que los titulos de los libros que pongo y me recomiendan sean comerciales ¿implica que son malos?¿que soy menos culta por leerlos?¿que eres mejor que yo porque no los lees??que quieres que te diga, podria leer algo de Amir Valle, que es menos conocido que Garcia Marquez pero eso no implica que sea mejorademas en ningun momento me he negado a leer algo de un autor desconocido, ya que para mi, exceptuando a los que estudie y a los que he leido son desconocidos la gran mayoria…en cine y en musica si que soy mas exigente, pero tal vez por otros motivos, prefiero a Wim Wenders que a Spielberg o a Emir Kusturica que a Rolan Emerich pero eso es una cuestion de gustosno criticare a quien piense lo contrario, seria demasiado egocentrico ¿no crees?tampoco me gusta OT ni los realitys en general, que es muy «comercial», prefiero grupos que me cuenten algo interesante, inteligente y original, y creo que eso me pasa tambien con el cine y los libros, los cuales estan en decadencia por lo que decir que es consumista y comercial comprar un libro es para partirse amigo…tal vez es que no encuentras interesantes algunas de las novelas que yo he leido, pero no me subestimes, ni me menosprecies…tal vez puedas tu darnos clases magistrales de lo que es un buen libro, eso en el caso de que la opinion de una sola persona sea incuestionable y que sea capaz de juzgar lo que miles de criticos literarios no pueden…¿eres Dios?saludos
11 diciembre 2006 | 13:27
…al anterior comentario ¿?Oye!!, mejor esta foto, la otra era muy franquista jeje..
11 diciembre 2006 | 13:42
Irene, no soy fan tuyo, ya se que estas encantada de conocerte y que te ves estupenda, cosa que me parece perfecto. Pero si tu criticas al alguien por llamarse Fran (como haces con el torero), también se te podra criticar a ti y no por tu nombre, si por tu poca coherencia.Es más que lógico que se te pueda criticar por presumir de atea y celebrar la navidad, el que antes fueran Dioses paganos es lo mismo para un ateo, un Dios es un Dios, o solo se es ateo del cristianismo?.Si ademas criticas el consumismo en multiples comentarios, no es logico que compres los días más consumista del año, ni tengas tradiciones consumistas por muy familiares que sean, puedes compar cualquier otro día o més. Acaso esto no es otra contradicción? y si quieres compra pero no critiques a los demas.No trato de dar clases a nadie, más bien te lo digo por ser tu la que das lecciones de racicionio frente a los que creen y de consumo maduro y responsable. No doy lecciones solo hago ver tu incoherencia. ¿Que no te gusta? pues lo siento.Tambien decirte que tu frase -«y tus amados inquisidores lo robaron y ursurparon como con muchas otras cosas»-, ¿A que viene?, ¿Que tengo yo que ver con los inquisidores?, ¿De donde sacas que los amo?, Supongo que es otra muestra de maniqueismo de la que sueles hacer gala. O simplemente que juegas a adivina, algo poco lógico, para alguien que presume de usar la razón y desconfiar de todo. Otra contradicción en Ud, presumir de racional y jugar a pitonisa con los demas?Referente a las lecturas, lee lo que quieras, pero muchos de los autores que citas como Stephen King, son de lo más comerciales, muy respetable para cualquiera, pero recuerda que son producto de unas multinacionales de esas que tanto odias.Me parece perfecto que se celebre la navidad y que se regalen cosas, pero que luego no se critique a los demas por lo mismo. Cada uno puede hacer lo que quiera, pero hacer una cosa y decir lo contrario….* Por cierto me importan poco tus gustos musicales o cinematrograficos. Al igual que si te compras piso o tienes novio o cuanto os regalais por navidad.
11 diciembre 2006 | 13:57
Irene me preguntas- «…¿eres Dios?»Aún no has aprendido que Dios no existe, si te lo dice dos veces al día el Sr. Saco y reflexiona otras tantas en su blog sobre ello, como lo voy a ser.Aunque pensando lo bien seria gracioso que Dios (que ya sabemos que no existe, lo dijo el Sr. Saco) se pasase a leer este blog y opinase con nosotros.* Es broma no te cabrees, y no pidas humildad si tu no lo eres ni demuestras, siempre te defiendes igual.
11 diciembre 2006 | 14:22
Sr. Saco le propogo el tema (si me permite el atrevimiento), es obre lo anterior.Podriamos entretenernos debatiendo que pasaria, si Dios fuera lector y opinante en este blogs.Podriamos pensar que responderia, que no, si tendria sentido del humos, si se cabrearia, que opinaria de la Iglesia, del comunismo, si veia Operación Triunfo o solo escuchaba gregoriano, ….Ya sabe, hablar por hablar, quien sabe quizas se saque más que habladondo siempre de lo mismo.O terminar nuestros comentarios con nuestra opinión y lo que pensaria Dios de ello, puede ser entretenido, se pueden buscar formulas.Es solo una sugerencia.
11 diciembre 2006 | 14:33
Hola a tod@s,No había participado nunca en este blog, pero leyendo algunas de las cosas q he visto por aquí, me he decidido a hacerlo hoy…Sólo quería hacer una reflexión, por si a alguien además de a mí misma puede servirle de algo…No sé si habrá habido a lo largo de la Historia algún tema q haya dado para debatir, luchar, escribir y leer tanto como el tema de la religión y de Dios…Según mi limitada experiencia y formación al respecto, lo q puedo compartir con vosotros no es nada nuevo, ni espectacular ni mucho menos ninguna panacea universal, es simplemente mi verdad y mi conclusión, ni siquiera definitivas, pues me considero una eterna aprendiz…Sobre Dios, ya nada q decir, hace tiempo q me di cuenta de q las palabras sólo entorpecen su búsqueda y su encuentro, o mejor dicho, pueden servir tanto para alejarte como para acercarte, pero en su justa medida…ante mi idea de Él ya sólo cabe el silencio…me limito a pensar, sentir y actuar en consecuencia…y no es tarea fácil cuando te esfuerzas pq haya una mínima coherencia interna entre esas tres vertientes…Y recalco lo de «mi idea de Él» pq pienso q nada ni nadie es quien para hablar en nombre de Dios…y mucho menos para juzgar, culpar, castigar…Si hubiera una definición de Él en la q todos estuviéramos de acuerdo…de todas las q he encontrado, me quedo con una sencilla, clara, profunda…Dios es Amor…y de esa raíz es de la q debe partir y alimentarse cualquier religión, del verdadero Amor y de todo lo q de él se deriva…no es tan complicado…es mucho más fácil de lo q tanta Teología pueda hacernos creer…tantas complejidades y recargamientos innecesarios q han servido siempre mucho más para desconfiar, enfrentar y dividir q para unir y creer…Sé muy poco sobre Teología, y no soy una estudiosa de la Biblia u otros libros sagrados…he preferido ocupar mi tiempo en poner en práctica todo lo q me ha sido posible ese mensaje de bien implícito y explícito q he hallado en ellos…mi mayor y más fiable guía es mi sentido común, unido a mi capacidad racional y mi sensibilidad…son un equipo q trato de entrenar todos los días para q me lleven a superarme esté donde esté y haga lo q haga, y para mí superarme es crecer como persona, en mis valores e ideales…No digo q no pueda ser interesante y fructífero hablar y debatir sobre este tema, pero si sólo queda en eso no será más q una forma más de ocupar un tiempo determinado…en cambio, si eso trascendiera del plano dialéctico al fáctico, de la teoría a la práctica, siempre en sentido positivo y constructivo, el mundo sin duda empezaría a cambiar un poco hacia algo mejor…A Dios no hay q buscarlo en misterior insondables, grandes elucubraciones dialécticas y filosóficas, a veces ni siquiera en la Iglesia q se ha apropiado de Él como si fuera de uso exclusivo suyo, bajo sus mandatos y fórmulas tantas veces incoherentes…a Dios podemos encontrarlo todos los días, es una actitud ante la vida y hacia los demás…no depende del objeto, sino del sujeto el poder verlo…tú decides dónde lo ves…yo lo veo constantemente pq libre y conscientemente lo he decidido así…es fácil, sólo hay q saber mirar con otros ojos q ven un poco más allá de lo q ve la mayoría…Y a los q hablan del infierno…como digo siempre q alguien me pregunta, el infierno existe…pero no miréis hacia arriba, mirad hacia abajo…el infierno está aquí, en medio de este mundo y tb en nuestro interior muchas veces…está en el mismo corazón de la guerra, en los hospitales, en los orfanatos…hay muchas vidas rotas por ahí q podrían hablarnos sobre él…Jesús y su calvario están presentes desde siempre en todos y cada uno de nosotros, en mayor o menor medida…cada vez q veo sufir a un ser humano, cada vez q veo una tortura, una injusticia q clama al cielo, una muerte inocente…en esas personas lo veo a Él, veo a Jesús sufriendo y muriendo de nuevo en cada uno de ellos, sólos, sin esperanza, sin amor…veo en ellos como crucificamos a Jesús una y otra vez, rodeados de una indiferencia cómplice, un lamento impotente e inútil, o de una algarabía q celebra la barbarie y se une a ella…pero ahí están ellos, y ahí estamos todo en cierta forma, solos en nuestra/su cruz…Seguramente no se me podría considerar una cristiana en el sentido formal del término…pero sé q mi corazón es más cristiano q el de muchos q se saben todos los ritos y rezos de memoria…y tb sé q Dios lo sabe…y eso es lo único q me importa, q yo y Él sabemos quien soy…y esa es la recompensa de los q son como yo, no es lo q conseguimos sino lo q somos…y sobre la muerte del dictador Pinochet…aunque me esfuerce, no consigo poder alegrarme de la muerte de una persona, incluso de un monstruo como él…yo no soy como él, q se alegró de la muerte de tantos seres humanos…creo q la compasión y el perdón difícilmente pueden ir separados de la justicia…yo no he venido al mundo para juzgar a nadie, pero debió ser juzgado por quien correspondiese…el odio y el rencor son sentimientos a los q tenemos derecho, pero sólo acarrean más dolor y desgracia a lo q ya se ha sufrido…espero y deseo q tantas familias destruidas y rotas logren limpiar su corazón de odio y resentimiento, no pq los verdugos merezcan perdón, sino por ellos mismos y el recuerdo de las víctimas, sus seres queridos, ya q es la única forma de poder vivir en paz y tratar de ser felices en la medida de lo posible…Un saludo a tod@s.
11 diciembre 2006 | 16:29
No pienso como Ud., no soy creyente y dudo sobre todo, pero leyendo tanto odio, mala baba y demas….Solo puedo decir, BRAVO CARMEN F!!!
11 diciembre 2006 | 16:45
critico el nombre de Fran porque me parece una garrulada llamar a un tio peludo Fran, Francisco o Paco me parecen menos horteras pero es cuestion de gusto…tambien me pareceria hortera que me llamaran Ire…como es cuestion de gustos no voy a discutir contigo sobre eso.te digo que eres mi fan porque en lugar de comentar el post de saco has entrado directo a la yugular conmigo, y aun no se muy bien porque…lo de la coherencia es tu excusa, puesto que incoherentes somos todos.que no crea en dios no significa que no sea espiritual y si crea en otras cosas, pero al margen de eso, como no soy huerfana y tengo familia no voy a dejarlos tirados…de todas formas yo no celebro la navidad, como te digo ni cantamos villancicos ni ponemos belen ni adormos al niño…lo que hacemos (lo que hicieron mis padres) es darnos regalos el dia 25, ya que en mi casa los reyes no venian porque eramos ateos…y ser ateo no significa ser cruel, mis padres no querian celebrar navidad (mi mama trabaja siempre en navidad y libra en febrero)pero no iban a dejarnos sin regalos cuando todo el mundo recibe…he conocido gente de religion judia y tambien regalan a los niños aunque no celebren navidad. Creo que si quieres a tus hijos no los condenas por tus ideales.Si, critico el consumismo desesperado, el pensar que lo material te va ha hacer mas feliz, el arruinarte por comprarte un audi o pasarlo mal porque te dejas toda la paga extra en un regalo…lo siento, es lo que pienso, me parece de tontos…eso no implica que yo le compre cosas a mis amigos y familiares que entran dentro de mis posibilidades y que suelen tener utilidad (libros, pelis, musica…)y su precio no suele superar los 30 e…una cosa es el consumismo y otra es poder vivir dignamente…hay un trechono es ninguna muestra de maniqueismo, viendo tus ganas de juzgarme pense que habia dicho algo que te ha molestado (ahora supongo que sera que te llamas Fran) y he pensado que era por lo que pienso de la religion, he supuesto que eras un catolico enfadado…si no es asi, disculpa.Que yo sepa un libro es producto de su autor, y todos, hasta los de autores menos conocidos y de argumento menos comercial, de los que te gustan a ti vamos, tambien pasan por editoriales…¿o no? si nos ponemos asi, todos los libros editados son comerciales…fantastico tu mensaje: si estas en contra del capitalismo abusivo, deja de comprar libros…como no se me habia ocurrido…???yo no hago una cosa y digo lo contrario…NO celebro la navidad, si se entiende por celebrar el nacimiento de jesus, pero eso no implica que no siga la tradicion familiar…no me gusta el consumo inecesario y desorbitado, por eso me pido un libro que es necesario y modesto economicamente ¿donde esta la contradiccion?? puedes seguir enrrevesandolo si quieres, pero por tergiversar mis argumentos no dan puntos ni nada…te he expuesto mis gustos musicales porque te has interesado por mis lecturas y gustos en general, solo era por aclararte las dudas que te pudieran surgirtienes razon la pregunta esta mal formulada deberia haber puesto ¿te crees dios??no se donde demuestro que no soy humilde, cuando alguien me ha criticado con razon se la he dado, si me equivoco pido disculpas y no suelo atacar a un contertulio directamente a no ser que empiece primeroel problema es que hay gente que no entiende que se critiquen los pensamientos y los actos y que eso no implica criticar a la personaamigo, critico tus comentarios pero no a tu persona pues no te conozco de nada, igual que tu a mi, si no te gustan mis post, saltatelos, si tienes que rebatirme sobre el tema estare encantada de contestarte, pero meterse directamente con alguien que no conoces…si eso te da algun placer especial, pues estare encantada de servirte de musa oye…yo mis ideas las tengo muy claras, y no me impresiona que busques incoherencias o fallos en mis posts, como ya dije no soy perfecta, soy muy imperfecta y voy con el tiempo, con mis hormonas, vamos con mis circunstancias a cuestas, como todo el mundo, como tu supongo,pero aun asi, soy feliz, y soy libre y soy anticapitalista, y atea, y lectora voraz y un monton de cosas mas…y no me arrepiento ni creo que sea hipocrita que es decir una cosa y hacer la otra, incoherente tal vez, pero como todo ser humano, no conozco a ninguno que no lo sea, y oye, a veces la incoherencia te hace ser mejor persona…eso tambien es otro debate para mas adelantesaludos
11 diciembre 2006 | 16:49
también mis felicitaciones van para Carmen F.salú.
11 diciembre 2006 | 16:58
y las mias, te expresas de puta madre…saludos
11 diciembre 2006 | 17:07
Primero no se cabree Irene, que no es para tanto.En una cosa estamos de acuerdo, incoherentes somos todos y es imposible vivir con coherencia plena sin ser cntradictorios cuando menos, precisamente por eso crítico sus opiniones. Siempre que escribe se pone de ejemplo “yo hago, yo digo, yo…”, si Ud. Se pone de ejemplo luego no se queje. Muestra siempre sus actos como si fueran guía de algo, por tanto si los muestra son susceptibles de crítica, no hacia Ud., es ud. la que puso sus acciones de ejemplo a los demás.Critico su comentario, es el que quiero criticar, el que me apetece, ¿o tengo que criticar el del M. Saco por que si?, si Ud. escribe en un sitio público esta sujeta a critica, al igual que no se queja cuando la hacen la pelota en el foro, no se queje cuando a alguien no le gustan sus opiniones, ¿o no se puede opinar diferente a Ud.?.El cantar villancicos no tiene nada de malo (no se como los tiene tanta), como el gastar el dinero en lo que se quiera o guardarlo en el colchón o donarlo a los gatitos huérfanos,…. cada uno hace lo que quiere, nunca he dicho nada de eso.Por cierto las vacaciones de su madre me da igual cuando las tienes, cuando se dan los regalos en su casa, si celebran o no reyes…., ve como sigue poniéndose de ejemplo, UD. pone su vida como patrón de comportamiento por eso yo se lo critico, es UD. quien lo muestra y luego no la gusta que se opine de ello.Hay gente para la que comprarse un audi representa menos que para otros gastar 30 e, ya ve es así de injusto y triste, por tanto el precio y el nivel de consumismo es relativo, no depende de lo que se compre.Critico sus comentarios no su persona, el problema es que sus comentarios son un “yo, yo, yo…” por eso acaba UD. salpicada, habla como -miren yo lo hago bien en mi vida, el resto son tontos consumistas cristianos-.Y que sea anticapitalista, atea o lo que sea me da igual, al igual como lo que lea o la música que escucha.Lo más curioso es que yo no he hablado de mis gustos, ni he criticado ninguna idea, solo la falta de coherencia de alguien que muestra su vida como ejemplo, aún así ud. pensó que era católico, anticapitalista (por los libro), que quizás me llamaba Fran…. Lo dicho para ser desconfiada confía mucho en sus dotes de adivinación
11 diciembre 2006 | 17:22
Estoy con lo de Carmen F. un ejemplo de buena gente
11 diciembre 2006 | 17:23
Saco, a saco contra la Inmaculada, y no sabe ni qué es»A los 5 años en las Carmelitas, a los 7 en los Maristas, a los 10 en los salesianos; hasta que llegué a la Universidad no supe que Dios no existía…»Saco es un inculto y critica lo que ni conoce ni comprende. La última prueba es su post riéndose de la Inmaculada… claro que él no sabe ni lo que es la Inmaculada:»El apelativo de Inmaculada le viene a la Virgen, en el ideario católico, porque trajo al mundo a Jesús, después de haberlo concebido inmaculada, “sin mácula”, sin mancha, porque para la Iglesia la virginidad (como el celibato de los curas) forma parte de una categoría superior, el estadio más perfecto del ser humano».No, señor Saco, no sé que le enseñaron a usted en las carmelitas, los maristas y los salesianos o a qué se dedicaba usted en clase. La Inmaculada Concepción no tiene nada que ver con el hecho de que Jesús fuera concebido milagrosamente, ni tampoco con el hecho de que María fuese virgen.La Inmaculada Concepción se refiere a que María «fue preservada inmune de toda mancha de la culpa original desde el primer instante de su concepción» (en palabras de San Pío IX). Todos tenemos una tendencia al mal especial, a lo que llamamos el Pecado Original (y no tiene nada que ver con el sexo). Excepto María, que no tiene pecado original. Biológicamente, María fue concebida como cualquier otra niña. Esa es la enseñanza católica.Antes de criticar dogmas, señor Saco, al menos entérese de qué dicen realmente. No es la Iglesia quien tiene obsesiones sexuales ni quien habla de lo que desconoce.
11 diciembre 2006 | 18:13
La ignorancia es un mal, pero en este terreno hay una situación mucho peor: SER IGNORANTE E IGNORARLO.El señor Saco, al que le vale cualquier cosa para criticar a la Iglesia católica, le ha cegado esta pasión, hasta tal punto que en el artículo precedente no sabe de qué está hablando.Hace unos años, en mi ciudad , un forófo del equipo local fué a ver a su club. Por circunstancias, aquel día, los de su equipo cambiaran la indumentaria habitual. El forofo no se enteró del cambio y se pasó los 90 minutos animando al equipo contrario, que , a la sazón , ganó el encuentro. El tipo se marchó contentísimo para su casa, hasta que al dia siguiente en la oficina, se enteró que el equipo de sus amores había perdido el encuentro y se dió cuenta que había estado haciendo el ridículo.Me parece que este es el caso del señor Saco. Afirma en este artículo que la Iglesia llama Inmaculada a la Virgen por eso, por permanecer Virgen después del parto en el que alumnbró a Jesucristo, ya que se considera persona indigna a quien pierde la virginidad. Lo segundo ni hace falta rebatirlo, ya que la inmensa mayoría de la gente que tenga aun mínimo de cultura sabe que la iglesia ve con muy buenos ojos el matrimonio cristiano (faltaría más) y que cuando se consuma el sacramento se suele perder la virginidad y vienen los hijos. Como es de suponer , don Manuel Saco esto lo sabe, pero si se atreve a ridiculizarlo solamente puede ser por uno de estos dos motivos: o miente a sabiendas haciendo gala de una nada desdeñable maldad o sus facultades mentales le están jugando malas pasadas. Él sabrá… o no.La Iglesia denomina Inmaculada a la Virgen porque nunca ha tenido o cometido pecado alguno, y , en concreto se suele hacer referencia al llamadao pecado original, con el que todos nacemos, que se quita con el bautismo y que la Virgen ha sido preservada de él. Esto que digo forma parte de las creencias católicas. Para criticarlo, lo primero es conocer lo que se critica, al menos para las personas que desean saber de qué hablan. Y lo que digo es independiente de que alguien esté o no de acuerdo con esas afirmaciones. Sigo con ejemplos.Si yo critico a un árbitro de fútbol por haber hecho durar un partido 90 minutos, antes de criticarlo debería enterarme que es ese el tiempo que duran los encuentros futbolísticos y no una hora, como yo podría estar creyendo. El error no estaba en el árbitro si no en mí , que me atreví a hablar de algo antes de salir de la ignorancia. Lo más probable es que haga el más estrepitoso de los ridículos.Es verdad que muchas actuaciones arbitrales son criticables, pero no porque hagan durar 90 minutos los encuentros.Señor Saco, que no vale todo…Que con este artículo ha hecho usted el ridículo.Que , para los que no se habían dado cuenta antes, ya va siendo hora de que se enteren de la credibilidad quie merecen sus anális y argumentos contra la Religión y la Iglesia…Patético…
11 diciembre 2006 | 18:16
Alguno que se firma con puntos suspensivos (que ya es anonimato), pregunta qué tiene que ver la concesión del Premio Carlomagno a Javier Solana «con el tema de hoy».Pues muy mucho, que diría aquél, tiene que ver. Fíjese que por aquí andamos celebrando que en estos momentos don Augusto Pinochet Ugarte ya no es más que un trozo de carne (y no por mucho tiempo; hay organismos vivos especializados en procesar y deglutir cualquier clase de carroña). Resulta ser que el tal Augusto (de oficio militar de carrera, no payaso de circo como parecía predestinarle el nombre) ha palmado nada menos que en el Día Internacional de los Derechos Humanos, esos que el personaje en cuestión se pasaba por el forro de las gónadas masacrando «rojos», o sea, personas de izquierdas. Porque don Augusto era de derechas, sí señor. Y muy cristiano, faltaría más.Paralelamente, las instituciones europeas han concedido el premio Carlomagno a Javier Solana, un señor que en los tiempos en los que el amigo del alma de don Augusto, el general Franco, escarnecía España y masacraba «rojos» -allá por los años cincuenta y sesenta-, andaba luchando para que las libertades democráticas llegaran algún día a este país. De casta le venía al galgo, pues Javier Solana Madariaga es sobrino de Salvador de Madariaga, republicano insigne, que precisamente fue el primer español distingido con el premio Carlomagno. Y en fin, que el señor Solana, ya en democracia, ha seguido trabajando como una moto para que en Europa y en el mundo los Derechos Humanos sean algo más que bellas palabras, y ello a pesar de todas las putadas que los siervos del Imperio han ido haciendo en los últimos años; véanse los casos de Palestina e Irak, sin ir más lejos. Don Javier Solana es de izquierdas. Moderadamente de izquierdas, pero de izquierdas. Lo suficiente como para que don Augusto lo hubiera hecho desaparecer, para entendernos todos.Curiosamente, mientras el señor Solana se jugaba el bigote y la barba por las libertades en España primero y participaba después con principal papel en el proceso de construcción europea, un cretino al que apodan «el hombrecillo insufrible» se declaraba «falangista independiente»(sic), escribía artículos contra la Constitución española -entre otros motivos, por el pecado de ser «consensuada» y permitir gobernar con ella haciendo políticas de izquierdas-, y tras haber oficiado como pelele lameculos al servicio de la política exterior guerrerista de la administración más ultraderechista que ha tenido USA en toda su historia,culminó su carrera mendigando la medalla del Congreso de EEUU y cargando la factura para sobornos con los que lograrla a los Presupuestos Generales del Estado español. El señor Aznar es de derechas, como el señor Pinochet. Recuerden: «falangista independiente». También su Caudillo fue independiente: Franco sólo dependía de la voluntad de sus santos cojones. Por cierto Franco era de derechas, tan de derechas que Pinochet vino a su entierro luciendo capa y botas de montar, mientras el joven Josemari andaba escribiéndoloe panegíricos en papelillos de «falangistas independientes».¿Lo va pillando, señor puntos suspensivos?. Es como Barrio Sésamo: arriba y abajo, cerca y lejos. Derecha (Pinochet y Aznar), izquierda (Solana). Las cosas son mucho más fáciles de lo que parecen, señor.
11 diciembre 2006 | 18:33
mira majoprimero no me cabreo, me hace gracia tanta dedicacion por su parte a mi personaYO, si, yo , hablo de mi porque no me gusta hablar por boca de los demas, pero al igual que yo, la mayoria de los que vienen a este blog…cierto es que usted no cuenta nada de usted mismo pero se atreve a juzgarme con ligereza y con menosprecio…me tacha de incoherente como si fuera un insulto y cuando le demuestro que no lo es, dice que no le interesa la explicacion de que no lo soy.¿que quiere?yo no estoy dando lecciones de nada, procuro escribir, yo creo, pienso que o tal vez…antes de decir nada porque no afirmo nada con rotundidad, y si lo hago es porque es una opinion y no un conocimiento que es diferente, aunque ustede no quiera diferenciarlo…»Critico su comentario, es el que quiero criticar, el que me apetece, ¿o tengo que criticar el del M. Saco por que si?, si Ud. escribe en un sitio público esta sujeta a critica, al igual que no se queja cuando la hacen la pelota en el foro, no se queje cuando a alguien no le gustan sus opiniones, ¿o no se puede opinar diferente a Ud.?.»mira majo, sobre esto ya te lo he explicado, y no me voy a repetir..tu mismo…me alegra ser mas interesante que Saco por un dia y un post…mire lo suyo es crispar y yo paso de gastar energia con usted…primero me pide explicaciones de porque celebro la navidad, cuando le explico que no la celebro y le argumento, no le parece tampoco bien porque segun usted sigue siendo incoherente cualquier cosa que yo digasi me pide que le explique porque celebro la navidad, yo amablemente se lo explico, pero luego no me diga que no le importa las vacaciones de mama, los regalos, los villancicos etc…porque su problema es QUE SI LE IMPORTA, lo que yo haga, sino a que tanto preguntar…por lo menos sea amable dado que le estoy contestando a sus preguntas, y le estoy dando la explicacion que me pedia…ahora no me venga con leches de que si yo me pongo de ejemplo, me ha puesto usted de ejemplo de incoherencia…ha visto que incoherencia la suya???cuando critico al que se compra el audi…si se para a leer lo que escribo y deja de darse palmaditas en la espalda (jajjjaj he pillado a irene jajajajaj que grande soy)critico al que sin tener un puto duro se empantana en un coche y luego pasa penurias para llegar a fin de mes o comprarle ropa a sus hijos (vaya y no soy yo el ejemplo, pero conozco a algunos de ese estilo) y claro que 30 e es mucho, es mucho hasta para mi, pero tambien me pareceria de gilipollas, tener 30 para todo el mes y gastarselo en un libro, habiendo necesidades no cubiertas…fijese, va a ser hasta coherente lo que digo…»Critico sus comentarios no su persona, el problema es que sus comentarios son un “yo, yo, yo…” por eso acaba UD. salpicada, habla como -miren yo lo hago bien en mi vida, el resto son tontos consumistas cristianos-.»no, no vaya de guay ahora, me critica a mi, y sigo sin saber el motivo especifico, porque aqui todo el mundo habla de si mismo puesto que no se puede hablar de quien no se conoce y de quien se conoce no se habla sin permiso, eso es de criticonas y marujas…y lo que interpreta de mis comentarios es eso…una interpretacion…tal vez tenga usted algun complejo y por eso lo ve asi, de todas maneras es logico que piense que tengo razon en lo que digo, como usted esta haciendo ahora mismo ¿o no cree usted que tiene razon, que puede enseñarme algo o darme lecciones de algo ahora mismo??? pues eso, tanto criticar, predique con el ejemplo hombre, porque sino, su critica sera hacia usted mismo, a veces cuando vemos nuestros actos reflejados en otros nos da rabia…»Lo más curioso es que yo no he hablado de mis gustos, ni he criticado ninguna idea, solo la falta de coherencia de alguien que muestra su vida como ejemplo, aún así ud. pensó que era católico, anticapitalista (por los libro), que quizás me llamaba Fran…. Lo dicho para ser desconfiada confía mucho en sus dotes de adivinación»no, usted no ha dicho nada, solo se ha dedicado a criticarme a mi, diciendo que muestro mi vida como ejemplo, coño ,claro, y malaguita tambien y pericles y saco y usted mismo con otro nick (cobardica)y todos los que escribimos aqui ofrecemos nuestro ejemplo y nuestras vivencias relacionadas con el post de saco ¿de que quiere que hable? ¿de Justiniano?¿¿del Medievo??¿¿de Cervantes?? pues digo yo que tendre que poner lo que opino respecto a lo que dice saco o cualquier otro contertulio…tal vez peque de listilla, ese es otro tema, pero amigo, quien no peca de eso en estos blogs??? prefiero pecar de listilla que airear la ignorancia…no confio en los dotes de adivinacion, confio en mi intuicion y en mi experiencia…y bueno, sigo creyendo que o se llama Fran, o es catolico, o su vida es muy triste o ha firmado como Ana en otras ocasiones…en fin, que pase un buen dia, piense usted lo que le venga en gana y deje de presumir y de criticar, que le falta mucho amigo, para poder juzgarme…sea un pelin mas humilde, deje de adivinar la personalidad de los demas y sea mas coherenteanda! si es lo que me ha querido criticar a mi…vaya, tal vez me haya tocado hacer de espejo de sus complejos…saludos
11 diciembre 2006 | 18:35
Irene eres una persona maravillosa. Coherencia Cero esun poco mosca cojonera contigo, pero tb debeser una persona maravillosa. He pasado un rato agradable con vosotros. Y tb con Carmen F.
11 diciembre 2006 | 18:37
Ciertamente lo de la Inmaculada Concepción tiene su miga. Una religión que nos juzga poco menos que basura desde antes de nacer no podía permitir que la joven judía que engendraría a su dios humano naciese con esa «mancha». O sea el pecado original. Ese que tienen los bebés chiquitines en cuanto se presentan en la sala de partos y que no se quita a menos que te echen agua por la cabeza. ¡Pero la joven María tuvo suerte! Se supone que podría haber decidido «pasar» de ser la Madre por excelencia y en ese caso no sé que carajo hubiese pasado con lo de la inmaculada concepción. A lo peor lo del pecado original tiene efectos retroactivos.No he conocido una religión más poco imaginativa, mas machista y mas asquerosa que la católica. Todavía me cuesta creer que haya mujeres que admitan el papel que toda esa pléyade de curas babosos han decidido adjudicarnos. Al menos a mí me queda el consuelo de no haber sido concebida inmaculadamente y de que mis hijos hayan nacido por el canal natural y no «como la luz pasa a través de un cristal, sin romperlo ni mancharlo» (esta purria no podía imaginar que un gran porcentaje de nuestros niños actuales nacería por cesárea y sus mamás, si gozaban del llamado himen complaciente, podrían emular a la señora del carpintero).¡Y pensar que estamos en el siglo XXI!
11 diciembre 2006 | 19:43
No me importa el Misterio de la Inmaculada Concepción. Es un asunto que sólo incumbe a los cristianos. Lo que sí que me importa es que intenten “enchufarme” su catequesis católica en la enseñanza pública y que un gobierno que se dice de izquierdas trague con ello, o imponga unas horas vacías como alternativa o imponga la Historia de las Religiones, como si esto fuera una asignatura aparte de las Ciencias Sociales. Cuando yo estudiaba arte no sólo tenía que estudiar la iconografía cristiana, también tenía que estudiar la greco-romana, la islámica, la egipcia o la mesopotámica. Y con una pequeña introducción bastaba. Además, eran muchos los autores medievales y sobre todo renacentistas que utilizaban como excusa un tema sacro para hablarnos de otros aspectos más mundanos o reflejarnos como era su época. Estudiando Ciencias Sociales o Naturales en Educación Secundaria creo que cualquier individuo normal (ojo lo anormales no tienen solución posible) puede adquirir los conocimientos suficientes para desarrollar su espíritu crítico. Incluso los contenidos de Educación para la Ciudadanía podrían ser un conjunto de conocimientos enseñados de forma transversal. Aunque visto como se comportan los adolescentes parece una asignatura de lo más necesaria. Pero desarrollándola con el consenso suficiente y enseñando valores comunes a todas las adscripciones ideológicas decentes, como pudiera ser la Carta de Declaración de los Derechos Humanos (ayer fue su día festivo, que lástima que sigan siendo vulnerados en tantos lugares del mundo) para así evitar que cada cuatro años, en caso de cambio de gobierno, nos estén variando los contenidos. Por no hablar de la interpretación y los añadidos interesados que puedan realizar las diferentes Comunidades Autónomas, de tan variada carga ideológica, en el ejercicio de sus competencias.Por otro lado, las Navidades en realidad son las fiestas oficiales del consumo y de los compromisos familiares. No dejan de ser una mera adaptación por parte de los cristianos de la fiesta pagana del Solsticio de Invierno. Toda fiesta cristiana podría ser sustituida por una fiesta pagana, porque la mayoría están basadas en mitos paganos. Aquí que cada cual desarrolle su intelecto y las búsquedas en Google. No seáis perezosos.Y como son muchas las ocasiones en las que me levanto con ganas de jugar a ser troll, pues ahora voy a hacerlo. Estas noticias me han llamado hoy la atención. Pongo el comienzo y dejo un enlace. Como podrá comprobarse dejo los link de El País. Ya he leído también lo que dicen sobre los mismos temas en El Mundo. Que cada uno ponga de su parte y juegue a compararlas. O bien con El Mundo o ABC o con Libertad Digital. Pero esto último es poco recomendable si se quieren mantener las neuronas en su sitio. Con el permiso de Manuel Saco, propietario de este blog, ahí van:—————“Alfredo Pérez Rubalcaba, ha explicado esta mañana que el Gobierno no acerca presos etarras al País Vasco porque no cree que ETA haya «demostrado» su «voluntad inequívoca de abandonar la violencia». El ministro ha culpado de la parálisis en el proceso de paz a la reaparición de la violencia callejera, ya que con este tipo de sabotajes es «imposible dialogar». Además, ha negado que en agosto el Gobierno intentara ponerse en contacto con ETA, como aseguró el pasado fin de semana el portavoz del Partido Socialista de Euskadi en el Parlamento vasco, José Antonio Pastor.”http://www.elpais.com/articulo/Rubalcaba/acercan/presos/ETA/ha/de…el presidente del PNV, Josu Jon Imaz, ve aún razones para la esperanza. «Mientras sigamos sin asesinatos, sin actos con daños a las personas, tenemos todavía un camino; una esperanza tortuosa que tenemos que tratar de consolidar»,http://www.elpais.com/articulo/espana/Imaz/Mientras/sigamos/asesi…A mi me parecen declaraciones razonables. Creo que los hechos empíricamente demostrados, no pasados por la batidora ideológica de turno, apuntan en esta dirección.————“Aunque el detonante ha sido la necesidad de concebir una estrategia para salir del atolladero de Irak, el desalentador informe del Grupo de Estudios sobre Irak es una crítica devastadora de toda la política exterior del Gobierno de Bush. El informe pone en tela de juicio los principios fundamentales de una Administración que ha trabajado guiada por la fe y de un presidente cuyo evangelio político le hizo alejarse por completo de la cultura de la resolución de conflictos para emprender una cruzada basada en la pura fuerza.”http://www.elpais.com/articulo/opinion/ultima/oportunidad/Bush/el…Quien quiera saber la identidad del autor de este artículo, que pinche en el link. Una sola pista, se trata de uno de los intelectuales israelíes más interesantes. Desde luego, donde pone el ojo pone la palabra. Da gusto leerle.——————–Saludos afectuosos desde el exterior del mundo crispado.
11 diciembre 2006 | 19:49
Gracias, pericles.
11 diciembre 2006 | 20:17
FE DE ERRORESA tenor de lo expuesto por Pol Llaunas y otro interlocutor sobre la procedencia del adjetivo de inmaculada referido a la Virgen, debo decir en su honor que efectivamente soy un ignorante y que he metido la pata hasta el corvejón: la mácula se refiere al pecado original del que carecía la Virgen, y no a la concepción del hijo, Jesús. Gracias a los dos por sacarme del error. Para los demás, quedaos de mi artículo solamente la parte de la obsesión de las religiones por la virginidad de las mujeres, y la carga machista que ello conlleva. Mi error se debe a confiar demasiado en mi memoria, cuando en realidad después de tantos años de instrucción religiosa se ve que mi memoria no quiere recordar todo como fue en realidad. Para escarmiento mío, dejaré unos días colgado el post, tal como lo escribí, y pasados unos días de penitencia lo reharé para que no perdure el error durante mucho tiempo. De nuevo, Pol Llaunas, gracias.
11 diciembre 2006 | 20:58
Manuel, no te preocupes demasiado por el error cometido. Esto lo único que demuestra es que cuando alguien se pone a hablar sobre asuntos que no le competen, o que no conoce, lo normal es errar. Y a los ateos como tú y a los agnósticos como yo es normal que ya se nos hayan olvidado los «misterios» que nos inculcaron cuando nos obligaban a estudiar la catequesis católica. Bueno, realmente, yo creo que nunca los llegué a entender. Pues lo mismo le pasa al clero cuando se ponen a opinar sobre cosas mundanas o sobre el matrimonio o sobre las mujeres, a las que marginan con gran convencimiento de toda función dentro de la Iglesia que no sea el de «siervas». Y no te digo nada si nos ponemos a opinar sobre el Islam o sobre el Talmud. En mi caso, cometería error tras error. Otra cosa es opinar sobre sus actos sobre la tierra y sus inmiscusiones en la vida civil. Ahí somos totalmente libres para opinar los que nos parezca oportuno. Zapatero (sin segundas) a tus zapatos, dice el refraneroSaludos.
11 diciembre 2006 | 22:18
Pepa:No es dificil ponerse de acuerdo con usted en la afirmación de que estamos en el siglo XXI.Lo que resulta menos digerible es que en una sociedad civilizada, democrática y en pleno S.XXI alguien, como usted, cuando escribe sobre la Religión Católica ( o cualquier otra , si fuera el caso ) la tilde de asquerosa. Esas afirmaciones no faciltan el avance hacia una sociedad mejor, ni el entendimiento entre las personas, aunque tengan una forma de pensar distina a la nuestra. Esas frases quedan lejos del territorio del respeto a las ideas de los demás.Miedo me dais, señora o señorita insultante…La crispación no parece el mejor estado de ánimo para dialogar, entenderse, aliar civilizaciones…Para mi que le va a faltar talante.
11 diciembre 2006 | 22:20
Gracias por lo de majo Irene, aunque debe ser otra de sus adivinaciones o intuiciones como las llamas ahora, ya que no lo sabes.Me escribe Ud. “me tacha de incoherente como si fuera un insulto y cuando le demuestro que no lo es, dice que no le interesa la explicacion de que no lo soy.”Primero decirla que no la he juzgado, NO HE JUZGADO SU PERSONALIDAD, solo he hablado de una acción de ud. solo una, la incoherencia, de la que ya le digo tiene razón todos participamos en ocasiones, pero la diferencia es que los demas no vamos de vidas ejemplares, lo asumimos. Y NI LA HE INSULTADO EN NINGÚN MOMENTO, ni la he faltado al respeto.Y perdone, demostrar…. poquito, ud. misma reconoce en otros comentarios que es imposible no serlo en un sistema según dice “capitalista” y no se que más, es decir primero dice que no, luego lo medio asume y luego dice que demuestra lo contrario. Pero seria repetir lo mismo y no me apetece que me vuelva a contar alguna de esas de si su madre libra en febrero o dara la entrada para un piso.Me pregunta Ud. “¿Qué quiere?”Supongo que lo mismo que Ud. mostrar mi opinión, ¿NO puedo?, ¿solo Ud. puede hablar en el blog?, No he insultado a nadie, puedo opinar.También me dice “yo paso de gastar energia con usted…”.Menos mal, para pasar, no para de gastar energias, pero bueno ya sabemos como es, afirma una cosa y hace la contraria. Reconozcalo, al igual que yo me entretengo con esto, ud. también, no pasa nada. Es sano intercambiar opiniones.Dice que no celebra la navidad. Miremos primera acepción de la RAE, -Celebrar. Conmemorar, festejar una fecha, un acontecimiento- esto se parece bastante a la tradición que ha contado de su familia en la misma fecha y con el mismo acontecimiento, reuniones familiares , intercambio de regalos en la misma fecha, pero bueno, quizas celebrar es solo si se cantan villancicos.Me dice que me esta dando explicaciones, yo nunca se las pedi, solo señale algo, la inchorencia y su mania de “yo, yo, yo….”, no le pedi ninguna explicación. Puede ud. ser como la de la gana sin dar explicaciones. Ahora si lo muestra en público podre opinar de ello.Lo de que solo se puede hablar de si mismo ni lo contesto, es algo tan obvio que se puede hacer de otras muchas cosas que ni me apetece.Me prengunta. “¿o no cree usted que tiene razon, que puede enseñarme algo o darme lecciones de algo ahora mismo??? “Ni lo creo, ni lo prentendo, enteresa, solo digo lo que quiero, si mi opinión la desagrada no es mi problema, no pretendo enseñarla nada, nunca lo he intentado, quizas no la guste intercambiar opiniones con quien no la de la razón. No lo se, estara acostrumbrada a que la hagan la pelota , yo que se…Irene “no, usted no ha dicho nada, solo se ha dedicado a criticarme a mi, diciendo que muestro mi vida como ejemplo, coño ,claro, y malaguita tambien y pericles y saco y usted mismo con otro nick (cobardica)y todos los que escribimos aqui ofrecemos nuestro ejemplo y nuestras vivencias relacionadas con el post de saco ¿de que quiere que hable? ¿de Justiniano?¿¿del Medievo??¿¿de Cervantes?? pues digo yo que tendre que poner lo que opino respecto a lo que dice saco o cualquier otro contertulio…”¿El que lo hagan los demas la justifica o argumenta a Ud. en algo?, me da igual lo que haga otros yo opino de quien quiero. Por cierto se puede hablar del medievo o de Cervantes o de lo que se quiera, no sabia que el tema es hablar solo de uno mismo.La agradecería que no me llame cobardita, aquí salvo M. Saco, todos somos anónimos, nadie pone su DNI, ni sabemos si es su nombre real, ¿Quizas ud. es un hombre o se llama Pepa o Ramón o es un marciano….?, ¿Quién sabe?, es indemostrable. No salga con milongas. Y no, no he hablado nunca de mi mismo en este blogs, no siga inventando que ya va pareciendo pitonisa.Irene “no confio en los dotes de adivinacion, confio en mi intuicion y en mi experiencia…y bueno, sigo creyendo que o se llama Fran, o es catolico, o su vida es muy triste o ha firmado como Ana en otras ocasiones…”Jajaja, es de risa. No da una, ni me llamo Fran, ni soy católico, ni mi vida es triste (bueno a ratos como todo el mundo) y ¿Quién es Ana?, prometo que buscare quien es entre los comentarios de otros días, quizas me caiga bien o/y me entretenga.Siga adivinando que queda cada vez peor, por cierto, vamos a ver, que tal van sus superpoderes. ¿Soy hombre o Mujer?, ¿Guapo/a o feo/a?, ¿Vivo en Almeria o en Oviedo?,…. Ve como es ridiculo tratar argumentar con cosas que se inventa.Luego se extraña que como la dicen lo de la humildad.Perdone las risas, pero es que no da una, con tanta intuición y experiencia.A todo lo demás, si es verdad tengo muchos, muchiiiisimos defectos, no tratare de demostra lo contrario, no me tengo que justificar ante nadie, con los años trato de ser mejor gente pero no lo consigo, a pesar de intentarlo, pero a diferencia de ud. no me enfado si me llevan la contraria, y escucho lo que me dicen siempre que sea con respeto, como esto leyendo lo que dice Ud. de mi. Puedo ser casi todo lo que dijo de mi, pero lo llevo con humor y sin dar lecciones de vida ejemplar.Y repito, no se cabree que si esto se hace con buen sentido puede ser muy divertido y se puede siempre aprender algo, que si nos damos la razón en todo esto no tiene sentido.* Por ultimo me gustaria que la quede claro, que NO LA HE INSULTADO, he sido correcto en todo momento, solo he señalado lo que he querido sobre lo que ud. ha dicho de forma educada, sin inventar nada, si esto la pone de mal humor mireselo.
11 diciembre 2006 | 22:46
Irene, ten cuidado, el de la Co-herencia puede ser un psicópata…por lo menos muestra algunas preferencias obsesivas por algun@s comentaristas…
11 diciembre 2006 | 22:58
Según un conteo de la vieja, quedan una veintena de dictaduras en el mundo, la mayoría en países islámicos y otras tantas de carácter comunista.África:Egipto, Libia, Mauritania, Somalia, Sudan, Guinea Ecuatorial, Guinea y Zimbabwe.Asia:Arabia Saudita, Pakistán, Siria, Turkmenistán, Nepal, Corea del Norte, China, Laos, Myanmar, Vietnam y Tailandia.América:Cuba.Pinochet se nos ha muerto de viejito en su cama y a todos nos ha escocido. ¿Qué hay que hacer para que los tiranos de estos países no mueran también de viejitos en su cama?.¿Se os ocurre algo sin violencia (guerras) y sin maltratar a las poblaciones (embargos)?.Volviendo a Pinochet, hay algo que me parece cuanto menos curioso. Todo Dios echa en falta que no se le haya juzgado. ¿Para qué coño había que juzgarlo?. Por edad no habría entrado en la cárcel. Los que consideramos que fue un asesino, no necesitamos sentencia alguna que lo confirme. Para los partidarios, no hay sentencia alguna que les conciencie de sus maldades. Si esto es indiscutible, ¿para que tanta obstinación con el juicio?. ¿Y si la sentencia le hubiera favorecido o no le hubiera culpado con rotundidad?. ¿O acaso sólo nos interesan las sentencias si coinciden con lo que nosotros pensamos?.Felicidades Coherencia CERO. Me han gustado tus comentarios acertados y filosos. Este blog es un total despropósito: en lo religioso, deístas que se nombran ateos; anticlericales que ponen a caldo las fiestas católicas por ser religiosas y proponen otras «paganas» que igualmente eran religiosas, animistas; inquisidores que critican a los inquisidores y no les temblaría la mano en mandar a la hoguera a los que no comparten ideario. En lo social, comunistas de moto que te rajan si socializas «su moto»; censores que censuran si no te limitas a los escritores, historiadores o medios de comunicación del canon «progre». En lo político, intolerantes que te crucifican si no te impregnas del temario del partido (PP, PSOE) y que nos niegan la existencia a un tercio de la población que no votamos porque ninguno de los partidos nos convence, … , de cajon, incoherentes también nosotros porque participamos en un foro de incoherentes (salvo honrosas excepciones).Felicidades a Pol LLaunas y Te ciega la pasión. Habéis dejado en evidencia a Manolo Saco con una contundencia poco habitual en esta bitácora.En justicia, felicidades también a Manolo Saco. Has sabido reconocer tu coladura y eso te honra.Me las piro al “sobre”
11 diciembre 2006 | 23:48
¡Cómo me recuerda «coherencia» a Luismi!Sniff
11 diciembre 2006 | 23:50
Parece ser que María, la madre de Jesús, pertenecía al colectivo de los zelotas. Eran personas que esperaban en un Mesías más bien guerrero que liberaría a Israel del poder de los romanos. Supongo que debió de costarle no poco esfuerzo, como a cualquier mortal, admitir que su hijo no iba a cumplir las expectativas que al respecto pudiera tener de ver a Jesús luchar contra los romanos,…., al menos de la manera en que ella lo esperaba.Pienso que, con el tiempo, al constatar paulatinamente la naturaleza del camino que su hijo había adoptado predicando la Buena Nueva y moviéndose entre los pobres, la llevó, como casi todas las madres, a ponerse a su lado y apoyarlo en todo aquello en que ella pudiera.Vió a Jesús arrastrar a multitudes y también lo vió en la más abyecta de las muertes que se infligían en esa época. Debió ser tremendo su dolor al ver crucificado a su hijo… «al que llamaban el rey de los judíos».Es a esa mujer a la que yo admiro, a la que respeto. A la madre de Jesús,su hijo, el Hijo de Dios.El dogma de la Inmaculada Concepción fue proclamado en el año 1854. Me parece bien, pero a mí me basta con saberla cerca. Con tener la certeza de que ella entregó todo el amor a su hijo, de manera gratuita e incondicional.Como la mayoría de nuestras madres.PD.-Gracias Carmen por tu reflexión. Creo verdaderamente, por encima de cualquier otra consideración, que Dios es Amor.Saludos.
12 diciembre 2006 | 01:55
Pepe Polémico, intercambiar ideas nunca puede resultar un despropósito. Un blog en el que todo el mundo opine lo mismo resulta un aburrimiento y no aporta nada. Lo mejor de un blog es precisamente la multitud de sensibilidades que se puedan expresar.Aquel que crea saberlo todo o conocer toda la verdad es un absoluto e impenitente ignorante. A Manuel le ha honrado reconocer su error. Un error que tampoco era tan importante. La cuestión no era la forma, era el fondo del asunto.Casi todas las fiestas tradicionales, incluso las paganas, suelen tener un origen religioso. Pero tendríamos que remontarnos a la noche de los tiempos para entender que hasta el Siglo de las Luces todo tenía un origen mágico o sobrenatural. Y que precisamente, desde este siglo, dieron comienzo la mayoría de las fiestas no religiosas en el mundo. Tres ejemplos. Hay muchos más, por supuesto: el 14 de julio en Francia, el 4 de julio en USA o el 6 de diciembre en España. Todas éstas son fiestas civiles. Por no hablar de las fiestas que han sustituido a las tradicionales Navidades cristianas, esto es, las fiestas dedicadas al Dios Consumo. La fiesta del Solsticio de Invierno puede tener un origen mágico y religioso, pero también puede ser una excusa cualquiera para celebrar algo. Sobre todo, y sigo siendo persistente en el mismo tiempo, si invitan al consumo desaforado.Saludos.
12 diciembre 2006 | 08:46
Buenos días.- Mola si soy un psicopata, otro adivino este con capacidad de diagnostico.- Gracias Pepe Polemico, Todos somos inchorentes en algún grado pero solo algunos lo reconocemos. A veces me he preguntado si podriamos ser libres sin cierta incoherencia.Es cierto falta gente que piense libremente sin seguir dinamica de partidos o medios.- Soledad «Cómo me recuerda «coherencia» a Luismi!,jajaja, No era Ana o me llamaba Fran o un psicopata, otra que juega a adivina.-Pericles no coincido con sus ideas, pero valoro muchos sus aportaciones, razonadas y sobre todo respetando las ideas de los demas (que aqui se ve poco), un ejemplo, para otros que van de defensores de la libertad y solo lo son de la suya claro.
12 diciembre 2006 | 09:19
Este mensaje es para confirmar que coherencia cero no es ana.Yo soy ana, o como algunos de este blog se empeñan, un troll.Coherencia cero: he disfrutado mucho leyendo tus mensajes. Ya era hora de que alguien le diera vidilla a este blog.
12 diciembre 2006 | 09:28