La semana pasada el Partido Popular publicó un video memorable en el que mostraba la inseguridad ciudadana bajo los gobiernos de su propio partido, con alguna imagen de propina sobre los ajustes de cuentas del narcotráfico colombiano. Era tirar piedras contra su propio tejado pero todos lo achacamos a que a los paranoicos su enfermedad les empuja a conspirar contra sí mismos. Nada que no pueda solucionar el psiquiatra.
Ayer, el PSOE quiso echarles una mano con la segunda parte del video, esta vez con los personajes reales, con sus rostros, voces y fechas, en el que se exponen descarnadamente los sucesivos pasos de la rendición de Aznar y su gabinete ante ETA, contada por los propios actores. Y esto a Rajoy le pareció excesiva ración, después de haber comandado la manifestación del sábado… contra sus propios gobiernos. ¿Es que ya no sabemos quienes somos los nuestros?, debió de decirse para sus adentros.
Yo, como no soy creyente, hay cosas que me pierdo. Por ejemplo, me pierdo las razones por las que Acebes dice que la negociación de los gobiernos del PP con ETA eran lícitas (mientras la banda seguía matando y extorsionando, con una kale borroka que aterrorizaba la calle con una media de dos asaltos diarios) y la negociación del gobierno de Zapatero es, en cambio, una traición a la memoria de las víctimas. Me pierdo también las razones por las que el PSOE era un partido pancartero cuando estaba en la oposición, y por qué misterio el PP no es pancartero a pesar de haber convocado todas las manifestaciones que pierde en el Parlamento. Y como no soy creyente me pierdo también por qué la utilización de un video falso, chapucero y de una profesionalidad hilarante es una arma política válida en manos de un partido político la semana pasada, pero a la semana siguiente resulta que “no es moral, no es decente y no es democrático”.
Bueno, pues cuando vi el video me dije aquello de “por fin, ya era hora”. Porque el sábado en Madrid, todavía 130.000 creyentes (más 1.170.000 fantasmas) ni se habían enterado de que los malos que habían rendido su patria a los terroristas se encontraban entre ellos, camuflados, sujetando en la cabecera de la manifestación, melena al viento, las pancartas contra la negociación de una paz. El asesino iba llorando descaradamente en primera fila en el entierro de su víctima, como tantas veces hemos visto en las crónicas de sucesos.
Yo tengo el guión para otro video, ya os lo conté una vez, con las risas de fondo de los pujaltitos al término de votar en el Parlamento español nuestra participación en la guerra de Irak, acompañando las imágenes de la tragedia diaria de su ya guerra civil, con muertos despanzurrados, mutilados, bañados en un charco de sangre. Y de fondo, como en los telefilmes americanos, entre cadáveres y madres y esposas y niños llorando, más risas de los pujaltes, propinándose palmadas de satisfacción, fundiéndose con los silbidos de las balas trazadoras en el bellísimo espectáculo de una noche de asedio a la población civil.
Un día de estos me hago director de cine y lo pongo en marcha.
Vale Don Manuel. Si se hace director de cine hable con su camarada Almodóvar o Bardem. En cuanto al vídeo falso, chapucero, y de una profesionalidad hilarante, le doy la razón (¡uy! ¿he dicho la razón?) pues el PSOE vuelve con la manipulación y el engaño, y eso no es lo que queremos de un vídeo decente, ¿verdad Don Manuel?. Luego he visto que se pierde usted tanto, que creo que voy a salir a la calle a buscarle ahora mismo, haber si consigo que se encuentre. Pero es tanto el tiempo que lleva usted en paradero desconocido, que dudo mucho que consiga mi objetivo. En otro momento, pues seguro lo habrá, argumento todo. Es ya tarde. Saludos
28 noviembre 2006 | 23:30
Aunque la culpa de cualquier atentado es de los terroristas que lo cometen…y los terroristas son entonces los asesinos..si que es cierto que un gobierno con su política, con sus alianzas con otros países, buscando la paz en lugar de la guerra, puede «atraer» asesinos (terroristas) o «alejarlos»……Como ha quedado claro con la sucesión de atentados en Londres (el último este verano ¿no?) hay gobiernos que los «atraen», el de Blair es uno, y otro fue el de Aznar cuando gobernaba…Y otros que los «alejan»…con una política de entendimiento y de paz..El atentado del 11-m tiene la característica de haber sido «atraído» por unas políticas concretas, no solo estúpidas, sino que también camikaces al llevar la contraria a toda una nación…es …en fin…Por eso dijo Arriola lo que dijo. Por que si no los hubiesen atraído, no habría habido atentado.Y si la gente va a votar pensando en esto ¿tu que crees que votará?Al final, consiguieron en parte su objetivo con lo de «distraer» con la culpabilidad de ETA: estate seguro que si la gente hace esta operación mental (Irak = 11-M) antes de votar (yo la hice) sale mayoría absoluta…Claro, las cosa no son tan sencillas, Aznar podía haber pedido a la oposición una especie de frente común contra el terrorismo, pero no lo hizo (y podría de alguna forma haber obligado al PSOE, porque en esas condiciones el PSOE se habría visto obligado a hacer una piña con el gobierno, por sentido de estado.) ¿pero que paso? que les dio por mentir, por mantener a la oposición al margen de toda la investigación (lógicamente para poder ocultarla y seguir mintiendo).Nadie obligo a Aznar a tomar este camino, y desde este punto es el culpable, pero con creces, de su derrota, (perdón la derrota de Rajoy…).Apunte sociológico:La mañana del 11-m yo estaba durmiendo cuando lo de los atentados, me desperté y vi aquello en la tele y a mi madre muy exaltada. Me conecte a Internet y con los pocos datos que había, la coordinación de explosiones, y otros patrones con similitudes, y lo que yo conocía de ETA a través de Internet y lo que me imaginaba etc…le dije a mi madre que aquello tenía pinta de ser un atentado islamista mucho mas que de ETA. Se me lanzo como una leona, gritos, insultos…, serían las 12 de la mañana, fue horrible, por la tarde ya la había convencido…(pero no lo quiso reconocer, pero se le notaba)¿y ahora que?Pues que pasa lo mismo que con lo de la memoria histórica, que tenemos que hablar de los asesinatos en las tapias de los cementerios 70 años después y algunos quieren que lo hagamos encima a escondidas…¿cuando vamos a hablar de que Aznar con su política «atrajo» el terrorismo a España?¿cuando vamos a hablar de que tu no puedes atacar un país a miles de kilómetros y pensar que no te van a venir a buscar a casa?¿de eso va esto de la conspirapollas de que fue ETA?¿para dilatar en lo posible que hablemos de «la culpa» que hay en esa política que ya nadie defiende?personalmente prefiero ganarles en las urnas y dejarles en paz (si, pero a ti, no, por que igual te lo crees, y te sales con cualquier conspiración por peteneras…) …pero me temo que no va a ser posible.Nos obligaran a ponerles contra sus pecados (como con el vídeo del PSOE de ayer). Nos necesitan para expiar sus culpas. Son incapaces de decir la verdad ni al cura en el confesionario. Esto me recuerda que ha veces viendo a Acebes hablando, me pregunto y me imagino como serán sus charlas de confesión en el confesionario, si entrara en detalles, o le dirá: padre hoy he mentido otra vez …dos padre nuestros, ….¿.y los Españoles? ¿no tenemos nada que decir? ¿dos padres nuestros?, …reclusión en un monasterio griego, aislado unooos..5 años…de ejercicios espirituales, «…y nada de seguir los pasos de tu mentor ¿eh?»
29 noviembre 2006 | 03:31
Como continuación a mi anterior comentario, apunto lo siguiente:- El PP en la tregua del 98, ni posteriormente, internacionaliza «el proceso» tal y como querían los batasunos.No así ZP, que lo llevó a la Eurocámara.- Aznar siempre expresó su no deseo a la negociación. ZP lo ha llevado desde el principio como bandera.- Aznar nunca fijó fechas, cosas que ZP ha hecho constantemente, y siempre bajo el expreso deseo de Batasuna-ETA.- El PP, con el apoyo del PSOE, promovió la ilegalización de Batasuna. El Gobierno permitió, por el contrario, presentarse a las elecciones del País Vasco al PCTV, a sabiendas de que las informaciones policiales y judiales apuntaban a que eran lo mismo.- Los dirigentes del PP, en su supuesta reunión (que no negociación) con Batasuna, tan pronto como escuchan las exigencias de los etarras, se levantan y se van.- Aznar nunca permitió que Batasuna se manifestase, pues era un partido ilegal. ZP sí.- El anterior Gobierno endurecíó las penas de los terroristas, mientras que ZP da órdenes y mensajes al Fiscal General del Estado para que actúe siempre bajo la influencia de la negociación con la ETA.- Tras la Ley de Partidos, la kale borroka desciende de manera radical. Desde el anuncio de la negociación, así como con la benevolencia de la Justicia, la violencia callejera en estos momentos se ha disparado sobremanera, y se ha llevado al extremo con el intento de asesinato a un policía local de Bilbao, rociándole de gasolina.- Aznar simepre buscó la coesión nacional, mientras que actualmente se pretende la cesión de Navarra, que fue históricamente reino independiente, mientras que «Euskal Herría» no ha existido jamás, salvo en la imaginación de los nacionalistas.- El anterior Gobierno, consolidó con el pacto antiterrorista la política a seguir en el País Vasco, auspiciado por el PSOE, quien acabó con ese pacto, y dejando así aislado al PP.- Cuando se realiza la anterior tregua, siempre el Gobierno mostró su desconfianza, sospechando que era una manera de rearmarse, como finalmente así fue.- Las víctimas siempre fueron la pieza más importante de la situación en el País Vasco, impulsando cualquier iniciativa.Actualmente son ninguneados.- La tregua del 98 no vino como consecuencia del sometimiento de Aznar ante la ETA, sino por el pacto de los nacionalistas vascos, es decir, ETA y PNV (Pacto de EStella).Seguiría con la retahíla, pero tratar de explicar tanta mentira, alentada por D. Manuel, como no podía ser de otra manera, se me hace una labor harto extensa.Saludos.
29 noviembre 2006 | 19:38
Er Malaguita (virgen) es el Fray Josepho del Libelo Digital.Por lo menos sus versos son igual de deprimentes y faltones.Tomate algo, tio. Y date una vuelta por el blog de Arcadi Espada que encajarás más con la cantidad de pedantes que por allí circulan.
02 diciembre 2006 | 05:23