BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Los caminos de la lógica son inescrutables

Uno de los argumentos más repetidos en el día de ayer, sobre todo desde la derecha, entre los que se encontraba alguno de nuestros contertulios, es que en Cataluña debería gobernar quien ha ganado las elecciones, o sea, Artur Mas. Es el razonamiento de las elecciones presidencialistas aplicado a unas elecciones a un Parlamento que deberá elegir un presidente de gobierno, que no es lo mismo.

En cualquier caso, imaginemos que, siguiendo esa lógica de que el que más votos cosecha es quien manda, el día de la votación de investidura el resto de los partidos, en un arranque de elegancia desusado, se abstuviesen o votasen a favor de Artur Mas. Bien. Pero al día siguiente habría que empezar a gobernar, con el pequeño detalle de que CiU podría perder todas, absolutamente todas, las votaciones. Resultado: Cataluña sería ingobernable y entraría en parálisis hasta que se convocaran de nuevo otras elecciones. Y todo esto, siguiendo al pie de la letra los caminos de la “lógica”.

Ya una vez, hablando de los más recientes avances en inteligencia artificial, os contaba las dificultades que se encuentran los investigadores para simular en la robótica la inteligencia peculiar y sumamente compleja del ser humano, una inteligencia creadora que los científicos conocen como “lógica difusa”, una suerte de funcionamiento racional que, al igual que ocurre con los resultados aparentemente erráticos en la física cuántica, a menudo resulta desconcertante porque tiene soluciones dispares a problemas casi iguales.

Para entenderlo mejor ponía como ejemplo la siguiente pregunta: ¿Qué es más repugnante cuando comemos una manzana, encontrar un gusano… o medio gusano? La lógica robótica al uso nos diría que cuanto más gusano, más repugnante, al igual que cuantas más bombas, más destrucción, cuanta más agua, más inundación, cuanta más temperatura, más calor, y así sucesivamente. La lógica difusa, la del ser humano, nos advierte de que, por ejemplo, en el tema del gusano en la manzana funciona exactamente al revés, porque el que sólo aparezca medio gusano es que ya te has comido el otro medio… y eso es más repugnante.

En política pasa tres cuartos de lo mismo: la lógica electoral, en esa especie de política cuántica de Cataluña, gobernada por la “lógica difusa”, nos enseña que más, perdón, Mas no es mejor para la gobernabilidad, sino un escollo insalvable. Por muy injusto que esto parezca a la lógica robótica de la derecha, las alianzas consagran la lógica difusa, o sea, la gobernabilidad.

Quod erat demostrandum.

—————————————————————————————

(Primera meditación para hoy: ayer nos dieron la buena noticia de que todos los partidos políticos andaluces, excepto el folclórico y residual partido nacionalista, apoyaron la reforma del estatuto de autonomía andaluz. De todos es conocido que el asentimiento del PP se debe a que las quejas y advertencias de Javier Arenas ante Rajoy en persona, sobre la insoportable soledad política en caso de quedar fuera del acuerdo, fueron determinantes, con la oposición de Zaplana y Acebes. Ayer, estos dos últimos estaban como desaparecidos en combate, mirando hacia otro lado, como distraídos, enredados en su campaña particular de resaltar que las elecciones catalanas no las habían perdido ellos, sino Zapatero, como es obvio.)

(Segunda meditación para hoy: la Comunidad de Madrid, en su guerra contra el gobierno del Estado, ha decidido enmendar la plana al decreto anti tabaco del ministerio de Sanidad. En Madrid, gracias a Esperanza Aguirre, se va a permitir fumar en las cafeterías de los centros de trabajo, en los reservados de los bares y en los banquetes, bodas y fiestas privadas. Forma parte del ideario de la presidenta de Madrid esa especie de “desobediencia autonómica”, en lo que ella considera el camino recto y seguro hacia la Moncloa. Pero lo más desconcertante fue ver a su consejero Lamela, su “ministro de Sanidad”, defendiendo vehementemente la postura de los empresarios de la hostelería, velando así con mayor ardor por la salud de la economía que por la de los ciudadanos. ¡Qué ejemplo ético y estratégico para los enfermos de tabaquismo y su entorno, niños incluidos! Salvando las distancias, es como si el Papa hiciese campaña por el mantenimiento y el desarrollo económico de las casas de putas y señoritas de compañía. El mundo al revés.)

20 comentarios

  1. Dice ser Stifmacuin

    Dentro de esa lógica difusa, ¿que es lo mas conveniente para un blogger? ¿Que aparezca uno, dos o mas trolls que le aporten sal, pimienta, bilis y algun que otro trozo de gusano a la conversación o que todos dentro de nuestros diferentes pareceres sigamos una linea común de comentarios?¿Que es mejor que ningún partido político esté en contra del Estatuto Andaluz, o que haya un debate sobre el mismo? Por cierto, que por muy minoritario que sea, el Partido Andalucista tiene representación parlamentaria en Andalucia y por tanto ha de hablarse de él.Y en referencia a lo de la Comunidad de Madrid, en que modo afectará a las listas de espera, el aumento del tabaquismo promovido, entre otros, por el consejero de Sanidad???

    03 Noviembre 2006 | 09:38

  2. Dice ser David malaguita

    Dijo usted ayer: ” ¿no sería bonito comenzar la casa por el tejado alguna vez, que es la meta de todo iluso, como yo? Es decir, ¿la nueva situación no merecería forzar las leyes de la lógica y constituir un tripartito con Joan Saura como President…”…jajaja, estimado Saco, es que es usted un artista….usted no solo fuerza la lógica hasta retorcerla (ahora comprendo su pensamiento) sino que también demuestra tener un concepto de la democracia igual de retorcido que su lógica, pero hombre de Dios..(uy! perdón) como puede usted plantear siquiera que un señor (el bueno y sosegado Saura..en fin..) pueda ser presidente de Cataluña siendo su partido el QUINTO más votado con apenas 12 diputados teniendo el más votado (CIU) 48 y el segundo (PSC) 37? Señor Saco, yo no sé si será el climatérico o qué, pero le patina la neurona que da gusto.Desde mi punto de vista desde luego no caben más que dos posibilidades para la presidencia de Cataluña (ambas nefandas para mí, por ser iguales): o es el nacionalfascista Mas, o lo es el nacionalsocialista Montilla.La simple sugerencia de Saura como President me parecería una falta de respeto intolerable al electorado catalán.Y es que ya puestos a patinar sobre la neurona ¿por qué no Albert Rivera como President?Me gusta Ciutadans, si se constituyen a nivel nacional ya tengo partido a quién votar, ¿que son progresistas? ¿Y qué vainas es eso? ¿Acaso yo no soy progresista? (que no progre) ¿Qué diferencias hay entre un partido de centro derecha y de centro izquierda? Muy pocas desde luego. Yo, desde que me desectarizé de la izquierda, me siento más liviano y libre, lo mismo puedo votar a unos que a otros, siempre y cuando no sean vendidos, mentirosos y demagogos como Zapatero….Por cierto, en una universidad de Barcelona un estudiante que portaba una camiseta de Ciutadans ha sido apaleado….y yo me supongo que ha sido por los nacionalsocialistas catalanes, que están muy pegones últimamente….¡gentuza!http://www.e-noticies.com/actualitat/agressi%f3-a-un-estudiant-de

    03 Noviembre 2006 | 10:05

  3. Dice ser Sebas

    Para los que teníais alguna duda sobre quiénes son los de Ciudatans, como le ha ocurrido a Pericles, tened en cuenta que esta agrupación le gusta a David Malaguita. Hay apoyos que matan.

    03 Noviembre 2006 | 10:12

  4. Dice ser Paradoja.

    Joder Saco, no hables de lo que no sabes o, en el mejor de los casos, no recuerdas. Si el Papa hiciese campaña por el mantenimiento y el desarrollo económico de las casas de putas y las señoritas de compañía, estaría siguiendo fielmente las enseñanzas de Cristo. Lo que es inmoral y vergonzoso para la raíz cristiana de la religión católica son precisamente las campañas que realiza el señor Ratzinger, que de Papa además tiene bastante poco (menudo pucherazo que dio fascista este).

    03 Noviembre 2006 | 10:12

  5. Dice ser Sebas

    Me olvidaba. Los ciutadans ya son los héroes nacionales de la Cope. Por si os quedaba alguna duda.

    03 Noviembre 2006 | 10:16

  6. Dice ser David

    Yo sinceramente en casos como el de Cataluña, recurriría a una segunda vuelta. Algo tan sencillo y a la vez tan difícil. Ahí de verdad el ganador de las elecciones podría formar gobierno.En cuanto a lo que dice Sebas de que Ciudadans son los héroes de la derecha, algo debe haber porque también los entrevistaron ayer en telemadrid…Y una reflexión: ¿qué grandes diferencias hay entre los estatutos de Andalucía y Cataluña para que el PP pase de una oposición frontal (con recurso ante su TC) a apoyarlo incondicionalmente?Y sobre el Sr. Lamela (así, sin tilde), qué vais a esperar. Tiene la poca vergüenza de querer convencernos a los madrileños que no hay listas de espera, cuando TODOS los que usamos la sanidad pública (está claro que ni él ni la Espe lo hacen)sabemos que funciona como el culo. Por ejemplo para una mamografía (a mi madre), le mandan cita para abril del año que viene, pero eso no es lista de espera… Lo que pasa es para definir “lista de espera” cuentan desde que te ponen la anestesia hasta que te operan.

    03 Noviembre 2006 | 10:39

  7. Dice ser Alter K

    Sobre las elecciones catalanas yo lo tengo bastante claro: que gobiernen en minoría o que formen alianzas, eso es lo que les ha pedido el pueblo al que representan. Los dos grandes partidos catalanes (CiU y PSC)están condenados a entenderse en esta legislatura o de lo contrario tendrán que repetir las elecciones. Y, sinceramente, no creo que fuera malo que se entendieran y que colaborasen.En cuanto la nuevo partido, pues felicidades, siempre es bueno que aparezcan partidos democráticos nuevos. No me importa si la COPE los convierte en sus abanderados, la verdad es que ya hace mucho que no escucho las soflamas de la radio de los obispos. Por mi se pueden meter la antena por donde les meten otras cosas en los seminarios.El Ministerio de Sanidad ha amenazado con recurrir el decreto de la CAM. Espero que lo haga. Si el Estado hace leyes las CCAA las cumplen, de lo contrario, los ciudadanos podríamos aplicarnos la misma doctrina y dejar de cumplir las leyes que hagan las CCAA. Yo me apunto a la insumisión impositiva del tráfico y, ya puestos, me declaro en desobediencia respecto al derecho penal que me castigaría en el supuesto de darle dos afectuosas hostias a la Doña.Salud

    03 Noviembre 2006 | 11:14

  8. Dice ser Joaquim

    Encantador ayer Rajoy defendiendo lo indefendible desde su posición: adelante con el Estatuto andaluz aunque en el preámbulo se defina la “realidad nacional” de Andalucía. Tartamudeando, explicaba Rajoy en la tribuna del Congreso que “eso era un adorno retórico sin más importancia” (sic).¿Pero no habíamos quedado en que los nacionalismos que no son el nacionalismo de la Una, Grande y Libre están rompiendo España? ¿Cómo pueden ser Rajoy y Arenas cómplices de que Andalucía se sume al grupo de regiones traidoras, y encima con el apoyo del Partido Popular? ¿Pero esto que es, adónde vamos a llegar con tanta democracia y tanto pactismo?.

    03 Noviembre 2006 | 11:31

  9. Dice ser pericles

    En cuanto al tema de las elecciones en Cataluña, ya me extendí lo suficientemente ayer y no creo que de momento haya nada nuevo que haya variado lo dicho ayer. En cuanto a mis dudas sobre el Partido de los Ciudadanos de Cataluña, en principio sus idearios en letras grandes me parecen progresistas, como ya he dicho el otro momento habría que leer la letra pequeña. Desde luego flaco favor le está haciendo el PP y su pandilla mediática con sus halagos. Aunque esta gente, con tal de meter el dedo en el ojo de Zapatero, son capaces de hacer cualquier cosa. Si no, como muestra, véase el tema siguiente, el Decreto que desarrolla la Ley contra el Tabaco aprobado por la sin par doña Esperanza, paladina de las huestes antizapateriles, capaz de envenenar los pulmones de sus ciudadanos, especialmente de enfermos y niños con tal de dar por salva sea la parte al gobierno socialista.Y aquí entramos de lleno sobre el tema de la Ley Antitabaco y sus locos reglamentos interpretativos, sobre todo por las comunidades gobernadas por el PP. Esta ley ya nació con mal pié, ya que contenía abominaciones jurídicas y sanitarias que cualquier persona con dos dedos de frente no puede menos que repudiar. En primer lugar deja en el limbo legal a los locales de menos de 100 metros cuadrados con contradicciones de calado como las siguientes: por una lado regula que los locales de más de 100 metros cuadrados tienen que habilitar unas salas especiales para fumadores, SEPARADAS de las de no fumadores, en las que EN NINGÚN CASO podrán entrar menores de 18 años, ni siquiera con la autorización de sus padres. Y como dejan sin regular las superficies menores, los listos de turno interpretan que como de estos espacios no se dice nada los menores podrán entrar acompañados de sus padres. Pero hombres de Dios, no ven que en los espacios acotados para fumadores NO SE PERMITE LA ENTRADA DE MENORES. ¿De dónde se sacan esta interpretación? Y así toda la Ley, contradicción viene y va. Y por si tuviéramos poco, ahora viene doña Esperanza (desesperanza decimos algunos) y con su escudero Lamela (no quería hacer el chiste fácil, pero no es difícil saber que es lo que cuelas lame este señor: clínicas privadas y sector hostelero, mayormente). Y que en las fiestas privadas serán los que alquilen el espacio serán los que elijan si se fuma o no. ¿Y LOS MENORES? ¿Y LOS ASMÁTICOS? ¿Los dejamos fuera? Entre la misma Ley y los decretos interpretativos se han cargado la intención de intenciones contenida en el preámbulo: la especial protección de los no fumadores, especialmente de los menores. Señor, señor, qué cruz. ¿Tan difícil era desde un principio PROHIBIR FUMAR EN TODOS LOS ESPACIOS PÚBLICOS Y PROHIBIR A LOS MAYORES FUMAR DELANTE DE LOS MENORES? La consecuencia es que nos no fumadores seguimos teniendo que soportar el humo de los fumadores si deseamos tomar un café o desayunar por las mañanas. Sinceramente, creo que a las prohibiciones tajantes de fumar delante de los no fumadores podían haber acompañados otras medidas de tolerancia con los fumadores fácilmente asumidas por todos. Ahí van unos ejemplos: permitir una sala de fumadores en todos los centros de trabajo o centros comerciales o locales de ocio, que el que desee libremente seguir fumando, que lo haga hombre que lo haga, pero que el cáncer sea sólo suyo, que da pena verlos en invierno en la calle pasando frío; crear un nuevo tipo de local smoquin-room, donde se venda y se consuma tabaco además de bebidas alcohólicas, donde los impuestos a pagar sean más elevados y donde esté terminantemente prohibida la entrada de menores; medida que podría ir acompañada con una rebaja sustancial de impuestos a aquellos locales de ocio que estén libres de humos. En resumen, que se puedan respetar los derechos de los no fumadores, especialmente de los menores de edad y que los que elijan libremente seguir fumando, pues que lo hagan, pero con conocimiento de causa y asumiendo ELLOS SÓLOS el potencial perjuicio. Una última confesión: mi cónyuge fuma, lo reconozco, y desde hace muchos años sólo se puede fumar en mi casa en una habitación. Allí lo hacen tanto ella como las visitas que desean hacerlo. Y que no se equivoque nadie, está muy bien equipada con sofá, televisión y equipo de música, no es nada incómoda, eso sí, siempre está abierta una ventana, incluso en invierno se deja una rendija.Saludos.

    03 Noviembre 2006 | 19:07

  10. Dice ser David malaguita

    Ayer pude escuchar por radio la intervención del sr López Garrido (excomunista reconvertido al psoe por eso de no morir sin saborear las mieles del poder) en el Congreso pareciéndome de una pobreza argumental y de unos brochazos tan burdos su pensamiento que no pude evitar sentirme molesto al ver mi inteligencia ( la poca que tengo) burlada y menospreciada. Y es que como hace Joaquim y Zapatero no se paró en barras en comparar los estatutos de Andalucía y Cataluña, como si fuesen comparables en algo excepto en la soberana tontería de incluir en su prefacio o prólogo, o lo que sea, esa referencia a cierto manifiesto de Córdoba en donde se habla de cierta Realidad Nacional inexistente….en fin..Rajoy, que te la han metido doblada, porque ahora tendrán la excusa perfecta para dinamitar toda crítica al exceso de llamar nación a Cataluña en su Estatut, que era la única razón por la que han incluido esa referencia a la realidad nacional andaluza, la de neutralizar la crítica del PP y culparlo de incoherente. En definitiva, sr Rajoy, que ha caído usted en la trampa como un verdadero colegial, como un lelo completo vamos: le han metido un torpedo en la línea de flotación de su estrategia de oposición y usted se limita a decir que esa inclusión no es más que un adorno…¡sí, hombre! Pues ya verá el adorno, la peineta esa en el vestido de gitana de Arenas lo que le va a costar: las próximas elecciones le puede costar, y es que mire: a ningún andaluz nos interesa eso de Realidad nacional. A los únicos a los que interesaba era al PSOE por las razones ya dichas: ayudar a ZP en su proyecto de disgregación de España.¡Pero qué torpe es usted sr Rajoy!

    03 Noviembre 2006 | 19:13

  11. Dice ser andros

    no he fumado nunca. no entiendo al adicción al tabaco, pese a saber que la nicotina es una de las sustancias conocidas más adictivas y de que las tabacaleras aumentan las dosis para aumentar el nº de adictos, pero no entiendo esa adicción, porque, es una sustancia que no da “marcha” alguna (otras sustancias tienen efectos secundarios más atractivos e interesantes). lo que si da es; mal sabor de boca, mal olor y ……cáncer. pese a todo, comprendo las “rebajas” que la comunidad de madrid quiere hacer con la penosa ley antitabaco en vigencia. una ley que no contentó a nadie, fumadores o no, y que, en consecuencia, no se respeta en casi ningún sitio (ni en hostelería, ni en los trabajos de “a pie”). aunque supongo que, detrás de todo pesan más los motivos políticos que los puramente humanitarios (que nadie se llame a engaño, la administración, nunca se preocupa por la salud de los ciudadanos hasta que el saldo entre impuestos y gastos por enfermedad es favorable a estos últimos). Por eso, digo, no me parece mal esas excepciones para dejar que se fume en ciertos lugares, a sabiendas que en nuestro país, esa droga va indisolublemente unida a la hostelería, a la comida y a la otra droga legal; alcohol y este último, a toda clase de eventos y celebraciones que, nos acompañan desde el nacimiento hasta la muerte. sin contar, claro, con la congénita falta de educación cívica de los españoles.salú (y nunca mejor dicho)

    03 Noviembre 2006 | 19:29

  12. Dice ser Manuel Saco

    AndrosDéjame que haga unas precisiones al concepto de droga. Sobre el tabaco no hay la menor duda. Según el ya legendario informe del Colegio de Médicos del Reino Unido (año setenta y tantos), el tabaco es la droga más adictiva de cuantas se conocen. Creo recordar, de cuando manejé aquel informe, que el tabaco es adictivo desde la primera dosis, desde el primer cigarrillo. Afortunadamente no todos los que lo han probado alguna vez son adictos, gracias a que las primeras dosis saben a rayos y te marean. Contaba aquel informe que el tabaco es más adictivo que la heroína, a la que todos tenemos en el subconsciente como la droga más dañina.En el otro extremo está el alcohol, sobre el que los expertos hacen varias subdivisiones, entre ellas el consumo de alcohol puro (los aguardientes procedentes de “holandas”, que oscilan en torno a los 40 grados de volumen de alcohol) y el vino y la cerveza, considerados alimentos, pero que tomados en dosis altas continuadas acaban provocando adicción, como la alcoholemia. Por suerte para la humanidad, el poder adictivo del alcohol es bajísimo, por raro que parezca. El que en España existan en torno a 2 millones de alcohólicos en distinto grado (gran parte de ellos no son conscientes de su alcoholemia por su escasa “visibilidad”) se debe a que, como bien dices, acaba siendo una droga social, omnipresente.La Organización Mundial de la Salud (OMS) tiene mucho interés en recalcar que el alcohol, sobre todo el vino y la cerveza, son alimentos, y así están considerados, con unos efectos secundarios peligrosos cuando se abusa de ellos. Por cierto, al igual que las grasas “trans”, objeto de una reciente campaña a nivel mundial. O como las setas, de las que no se puede abusar, aunque no sean venenosas. Y la OMS insiste en ello porque, como sabrás por las noticias que se están surgiendo estos días, uno de los elementos esenciales del vino, el resveratrol, componente de los taninos, aparte de un excelente antioxidante, resulta ser un buen aliado contra las enfermedades cardiovasculares. Calculan la dosis “medicamentosa” entre las dos y cuatro copas diarias, y es el vino tinto el que mayor cantidad de resveratrol contiene.Creo que lo más importante que tú decías es esa distinción entre el tabaco/droga, que sabe mal, al que se llega por motivos extraños al propio producto (casi siempre como una autoafirmación de libertad, como pertenencia a un grupo o a una tribu urbana, etc.) y los alcoholes de baja graduación, como el vino y la cerveza, que producen placer desde el primer momento, y del que existen miles de variedades y calidades, todo un mapa organoléptico para disfrutar con todos los sentidos, y no solo para aplacar la ansiedad de la dogadicción cuando se ha caído en ella.Perdona el rollo, pero creo que es muy importante la distinción.

    03 Noviembre 2006 | 19:59

  13. Dice ser andros

    !!poza de conocimientos, que eres una poza de conocimientos!!las drogas se juzgan, como todo, desde el punto de vista del usuario y del lugar donde se usan. ve a contarles a los moros lo que dice la o.m.s. del vino o a la inversa, cuéntales a nuestros legisladores las virtudes que del “hachis” cuentan allí los moritos (no hace falta preguntarles, ni irse allí. ja, ja, ja.).a lo que vamos es que, es de más sentido común dejar o adecentar algunos espacios para los adictos a la nicotina, a sabiendas (pero ya vemos que no saben)de la anarquía nacional al respecto que, el prohibir, tan mal como lo han hecho y que tan bién nos ha descrito el siempre ponderado, pericles. la prueba de si una ley es buena o mala es el índice de cumplimiento….salu2

    03 Noviembre 2006 | 20:20

  14. Dice ser imagina

    Estimado pericles, en referencia a los estatutos del partido dels Ciutadans, sólo un comentario:Seguramente si leyéramos los estatutos del PP, todos los demócratas también los podríamos suscribir.En mi opinión las limitaciones, barreras y represiones varias, aplicadas a los fumadores, son paños calientes, que quitan el polvo superficial pero dejan la costra de porquería.Las autoridades sanitarias advierten que el tabaco mata, las autoridades económicas advierten que el tabaco causa más pérdidas (gastos médicos) que beneficios financieros (impuestos de las tabaqueras).•Pregunta de la que ya conocemos la respuesta:¿Por qué no se prohíbe la fabricación de un producto tan peligroso para todos, fumadores y no fumadores?•Pregunta como consecuencia a la respuesta de la anterior pregunta:Ya que nadie tiene lo que hay que tener para detener a las tabaqueras en su comprensible afán de seguir con un negocio tan rentable como el de vender un producto que aunque el cliente quiera dejarlo no sabe como hacerlo y no lo logra si no después de haber pasado por el calvario de una desintoxicación, ¿por qué no liberamos el derecho a que el fumador pueda serlo donde le de la gana? (mercado libre).•Y una tercera pregunta:Ya que permitimos que una droga tan adictiva campe por sus respetos ¿Por qué no permitimos que se legalicen todas las drogas?, las autoridades económicas, podrían entonar el Dios salve a la reina, los beneficios serían cuantiosos, ¿no se trataba de eso?Saludos

    03 Noviembre 2006 | 20:22

  15. Dice ser David

    Está claro que todo es por dinero y que la hipocresía en este tema no tiene límites. Qué vamos a esperar de un país en el que es una broma común dar de beber alcohol a un niño como gracieta…Claro que como nos pongamos en ese camino, podríamos seguir en:¿por qué permiten fabricar coches que corren más (mucho más) de lo permitido?

    03 Noviembre 2006 | 20:27

  16. Dice ser Agnóstico

    Sr. Saco en mi vida de adolescente y hasta bastante mayor, e tenido que soportar de todo, de los fumadores. Desde carteles es los bares que decían “No te fíes de el que ni fuma ni bebe “, El hombre tiene que oler a vino y tabaco” etc. Cuando me ofrecían tabaco y yo les decía que no fumaba, las miradas y gestos eran de asombro ó desprecio ( por lo menos, así me lo parecía ).En mi casa fumaban tres personas y nunca, por más que se lo decía, habrían una sola ventana, (“no se daban cuenta “, nosotros no tenemos sala de fumadores) Un día viajando en un autobús de esos pequeños, (día de invierno, hace unos años ) con todas las ventanas cerradas puesto que llovía, un “personaje” entró fumándose un puro ( era por la mañana ), yo abrí una de las ventana pequeñas que había en la parte superior. Y este individuo me montó una bronca de no te menees, puesto que tenía frío. A todo esto el conductor no dijo ni pio. Pero a mí se me subió la sangre a la cabeza, y el número que le monté fue de época, casi llegamos a las manos.Considero que la persona que fuma no le importa lo más mínimo, ni la salud ni la opinión de los no fumadores, solo existen ellos y su tabaco. No obstante me parece excesiva la persecución que se les está haciendo, parecen apestados. Creo que bastaría con inculcarles el respeto hacía los demás, y acondicionar lugares para que la gente fume sin contaminar . Buena ventilación y filtros puede ser una de las soluciones ( estamos en el siglo XXI ). Yo he estado en una cafetería de un hotel “nuevo” en Bilbao, y la gente fumaba y no se notaba en absoluto.Dejémosles que se carguen sus bronquios, su estómago, sus arterias, su piel etc. Pero siempre respetando los derechos de los demás.MI LIBERTAD TERMINA DONDE EMPIEZA LA DE LOS OTROS . Espero que a las personas no se las tenga que prohibir, multar, encarcelar para que sean eso “personas”Un saludo para todos ( fumadores o no )

    03 Noviembre 2006 | 21:00

  17. Dice ser andros

    creo que en este blog no lo había puesto nunca, pero hoy viene al caso:La prohibición ES EL NEGOCIO.1º-EDUCACIÓN2º-INFORMACIÓN3º-LEGALIZACIÓN (controlada)Para la mª y para todas las demás drogas.

    03 Noviembre 2006 | 21:02

  18. Dice ser ¿sociatas? ¡¡No, gracias!!

    ¡¡Ay, ay, ay!!. Mal vamos.Flaco favor le hago si digo que estoy de acuerdo con la exposición sensata y coherente que hizo Pericles sobre Ciutadans.Porque, claro, desde la perspectiva mononeuronal de los afectos al nazionalsocialismo yo no soy “pogre” …pero si afirmo, que en este caso, estoy de acuerdo con él le estoy halagando y algunos de estos sectarios son capaces de crucificarlo. (las dudas dentro de la Secta son pecados capitales)¿Pero algunos de estos iluminados se habrá leido el programa de Arcardi, Boadella y demás?Solo hay que buscarlo en cualquier página de Internet: Criterio, Dazibao …hay 100.000El problema está en que por primera vez, en 30 años, hay un grupo de Ciudadanos que se sale del lodazal politico en que nos vemos inmersos.Por primera vez hay gente que les planta cara a la dictadura totalitaria convergente.Por primera vez, en muchos años, hay catalanes (auténticos) que pasan de los grandes dogmas nazi_onalistas.Gente de a pie que blasfeman y afirman que además de catalanes tienen derecho a sentirse españoles.Personas que pasan ampliamente de los maulets, escamots y demás gestapo fascista que sirven al Carota Rovira y toda su panda de camisas pardas…. Y eso molesta.Porque empiezan criticando a la derecha catalana y a los separatistas de la “Terra Lliure” y terminan criticando la deriva nazionalsocialista de Maragall y de Montillamilmillones…. Y eso si que no. Ochenta mil votos son muchos votos y pueden transformarse en varios millones en el resto de España. Eso sería la gran tragedia porque podría terminar con el chollo y el bandolerismo a que nos tienen acostumbrados los “padres de la patria”.

    03 Noviembre 2006 | 21:34

  19. Dice ser JJ

    andros, dices: “La prueba de si una ley es buena o no es el índice de cumplimiento”. Perdona pero eso no ocurre cuando una sociedad está pervertida en relación a un tema determinado. Un ejemplo, la sociedad blanca en los estados sureños años 40. Por mucho que la ley hablara de la igualdad de los negros, la sociedad se obstinaba en no cumplir esas normas, ¿significa pues que la ley era mala? Es más, en general cualquier medida educativa va a contar con un cierto grado de resistencia al principio. (Doble fila, arrojar basuras, hacer ruido…..por poner algunos ejemplos)

    04 Noviembre 2006 | 07:03

  20. Dice ser andros

    JJ:tienes razón. se entiende que me refiero a leyes justas en países civilizados y democráticos.saludos.

    04 Noviembre 2006 | 11:00

Los comentarios están cerrados.