Según se va desmontando por parte de los jueces el andamiaje puesto en pie por los medios de comunicación de la extrema derecha, con el aplauso, si no la inspiración y el aliento, del ZAR (Zaplana-Acebes-Rajoy), de la teoría de la conspiración del 11-M, y tras el último capítulo firmado ayer por el juez Garzón en torno al ácido bórico famoso y los tres peritos tramposos pagados por no sabemos todavía quién (aunque ya a estas alturas todos nos lo suponemos), después de todo esto, decía, una risa boba e incrédula recorre este país llamado España, una monumental vergüenza ajena se ha apoderado, sobre todo, de la profesión periodística que ve cómo unos pocos colegas han prostituido el único capital que tenemos: la credibilidad.
¿Y cómo responde el diario El Mundo, el principal muñidor de la trama mafiosa? Matando al mensajero. En lugar de pedir perdón, o incluso acudiendo, como ya ha hecho alguna vez, al recurso de sentirse engañado por oscuras maniobras para desprestigiarlo con falsas informaciones, opta por seguir huyendo hacia adelante, sin propósito de la enmienda, de victoria en victoria, hasta la derrota final. En su edición impresa, a cinco mil columnas de vellón, se lee: “Montaje de Garzón para criminalizar a los peritos que denunciaron la falsificación”. ¿No es genial? Tiempo atrás, Garzón era un juez intachable que al fin había aceptado una línea de investigación que nos iba a llevar a todos a la madre del cordero, es decir, a ETA; pero como la realidad, de pronto, no concuerda con sus fantasías, el diario pasa de acusado a acusador con una desvergüenza digna de una tesis doctoral (alguien estará comenzando a escribirla, sin duda).
Cierto es que en el currículum personal de Pedrojota ya hay un precedente. En aquella desgraciada historia del video sexual en el que aparecía con la prostituta Exuperancia, filmado a traición, como una muestra intolerable de intromisión en la intimidad, con todas las agravantes posibles, ya eligió en un primer momento el camino de la defensa equivocada, hasta que corrigió el rumbo, es decir, denunciar a los autores del delito de filmación y distribución de un video que hería gravemente la esfera privada de un ciudadano. Es de las pocas veces en mi vida en que estuve de acuerdo con Pedrojota, porque en la guerra no vale cualquier arma para la destrucción del enemigo, y las opciones vitales de cada uno, sean sexuales o musicales, son un derecho inalienable.
Y os digo todo esto porque cuando estalló el escándalo, al igual que ahora, la reacción del personaje fue reunir a sus más allegados a la dirección del periódico, pasarles el video, y en vez de indignarse por la forma inaceptable y delictiva con que había sido agredida su intimidad, ¿sabéis cómo respondió? Pues, según esas fuentes muy cercanas y bien informadas, Pedrojota escenificó ante los suyos su indignación… por una filmación en la que un actor, sí, un actor de parecido asombroso con él, le había suplantado en aquellas escenas de cama. No se quejaba de haber sido víctima de unos delincuentes políticos sino de que aquello que estaba corriendo como la pólvora por media España era un montaje.
Veo con estupor que de aquel incidente no extrajo ninguna lección. Se está comportando como un animal acorralado cuya única salida es el ataque, hasta el punto de incurrir en un presunto delito de acusar a un juez de cohecho sin pruebas, algo que, supongo, la fiscalía estará estudiando convenientemente.
Pero hay algo que me preocupa mucho más que la pérdida de sentido de este personaje histriónico. Me gustaría saber qué está pasando, ahora, por la cabeza de los demás beneficiarios de la trama de desprestigio de todas las instituciones del Estado: el ZAR. ¿Nos van a pedir perdón o van a continuar salpicando de mierda a todo lo que se interponga a su paso en el camino hacia la teoría de la conspiración universal? ¿Los votantes del PP, como mis hermanos, sobrinos y amigos, heridos en su inteligencia, no se merecen una disculpa y una corrección de rumbo por parte de los dirigentes de esa derecha torcida? ¿Con qué derecho pueden continuar llevando sus falsas teorías al Parlamento, profanando así el santuario de la política, el lugar donde toman asiento los representantes de la soberanía popular?
En dos palabras como diría cierto torerillo, im-presionante el comentario de José Antonio, y después el amigo Saco dice que censura los comentarios agresivos y los comentarios que no traten sobre el tema en cuestión, pero claro, lo que Saco a querido decir es que censurara a todos los que no piensen como él, y ese tal demócrata llamado José Antonio.No te preocupes luismi, que hay muchos que como tú votábamos al PSOE, y debido a sus ineptos gobiernos y políticos nos hemos ido decepcionando, y ahora que ya no los votamos nos llaman fachas también, cuando a lo mejor somos mucho más de izquierdas que ellos, porque la izquierda en la que nosotros creíamos no es esa izquierda capitalista y corrupta que se han inventado los del PSOE.
30 noviembre -0001 | 00:00
Sobre la censura y la libertad de expresión.Un día hice el símil de que si un invitado defeca en el comedor, nada más entrar (o al rato de estar allí), cualquiera en su sano juicio lo echaría a patadas.La ultra derecha, tan presente en estos blogs (sobre todo en cantidad de seudónimos), y espero que no se den por aludidos los que no corresponda, utiliza la libertad de expresión para atacar con saña y malos modos a todo lo que represente lo contrario a lo suyo, seguramente porque alguien en los despachos afines a los medios que defienden hasta la náusea a la ultra derecha afincada en la cúpula del PP, cree que estos blogs son efectivos al transmitir unas opiniones progresistas, y intentan por todos los medios inutilizarlos y hay que decirlo, en muchas ocasiones lo han conseguido.Como decía otro comentarista “cuarenta años de censura”, incluso sangrienta, que les pregunten a los de “El Papús”, y ahora tan remilgados con los cortes (por fin) a sus deposiciones habituales.Viva la libertad de expresión y el respeto a los demás, muera el insulto, la descalificación y el menosprecio.Y a los mensajes que puedan no estar de acuerdo con el mío, ruego moderación en las calificaciones y respeto en la semántica.Saludos
30 noviembre -0001 | 00:00
Manuel, dices:»Esa fue siempre la estrategia de la extrema derecha, desprestigiar de tal manera el estado de derecho que acaben haciendo imprescindible la aparición de un salvador dictador. Creo que no podemos andar con paños calientes, la única manera de que florezca la derecha civilizada y democrática es denunciando los desmanes de la extrema derecha que ha secuestrado a gente (me temo) como Mariano Rajoy.»Estoy de acuerdo. No podemos confiarnos, por muy difícil que nos parezca la posibilidad de un golpe de estado.Estoy convencido de que tenemos que aplicar la misma estrategia con la extrema derecha que con ETA. Hay que denunciar a la extrema derecha igual que hay que denunciar a ETA. No podemos caer en sus chantajes y, sobre todo, se tiene que cumplir en todo momento, el Estado de Derecho.Pero, además,A ETA hay que darle una salida digna y a la extrema derecha también. Una salida digna a las dos. No hay que pelearse con ellas. Hay que ser mucho más sutil.Cuando uno se pelea con una hiena, lo peor que puede pasar es que la hiena sepa que estás peleando. (Esto no lo puede decir Zapatero, pero espero que lo piense y que sea su estrategia. Creo (vamos mal, que dice agnóstico) que es la única posible)¿Cómo les damos salidas? Con mucho cuidado y mucha inteligencia.ETA y la extrema derecha se dan oxígeno mutuamente. Lo tenemos difícil. No debemos pensar que la extrema derecha es menos peligrosa que ETA, porque es mentira. Tenemos que darle salida a las dos, simultáneamente y sin que choquen. Muy difícil. Pero tenemos que conseguirlo.Mucho cuidado y mucha inteligencia. ¿Habrá alguien capaz de tenerla? Espero que sí.Espero que ninguno de los participantes en este blog se moleste porque haya comparado a ETA con la extrema derecha.Ninguno de ustedes es de extrema derecha. Estoy seguro. Espero que ni siquiera los conozcan. Espero que nos ayuden a luchar contra la extrema derecha, que es muy peligrosa igual que espero que la izquierda vasca independentista no violenta nos ayude mucho a luchar contra ETA ¿como ya está haciendo).Un saludoJavier
30 noviembre -0001 | 00:00
La vida es una novela
30 septiembre 2006 | 13:04
El PP nunca pide perdón. Nunca.No sólo no van a pedir perdón, sino que van a seguir como si nada hubiera pasado, insistiendo día tras día en su locura, en su rabia, en su odio.No espero nada del partido liderado por Rajoy. Y mucho menos espero de Rajoy: no me cabe duda de que él es quien está detrás de toda la línea de actuación política de estos miserables.No tienen otro nombre que ese.Saludos.
30 septiembre 2006 | 13:21
Que razon tiene manolinque cierren el mundoque cierren la copeque cierren onda ceroque solo pueda haber televisiones y periodicos que controle polanco, que los demás son unos mentirososy que metan en la carcel a los ultraderechistas del pp (10 millones)que solo pueda hablar en television el portavoz de los gal y que España se convierta en una republica bananera a las que tanto añora zp, el rojo
30 septiembre 2006 | 13:36
Cuidado, que criticar la manipulación e instrumentalización, la simplificación de las cosas, es Sr. Saco, hoy un bien imposible. Enseguida tiene uno a un tipo diciendo que le quita la libertad, que habla catalán, o peor todavía, que la culpa es ZP o Polanco.El discurso del nopensar es sencillo. Y el de la verdad (término absoluto) también.
30 septiembre 2006 | 14:46
Sr. Saco. No me hable precisamente usted de credibilidad. No sé a qué escuela de periodismo habrá acudido, pero mucho me temo que esta asignatura la debió aprobar copiando o con «chuletas». Lo de Garzón es otra historia. 3 peritos firman un informe. En julio ven que se ha modificado y así lo ponen en conocimiento de sus superiores, adjuntando una copia del mismo informe. Y el juez les procesa a los peritos… con dos cojones, Baltasar. Has puesto cachondo a Manuel Saco para dos meses. ¿También Pedrojota tiene que pedir disculpas? Después de Polanco y el País por favor. Y a los votantes del PP, dejenos vivir en paz en nuestro mundo trasnochado y caduco, pues de seguir así, la derecha se hará extrema, y las izquierdas al Frente Popular, con sede en Paracuellos. Por cierto, se ha borrado mi anterior correo. No sé si tengo un virus islamista, D. Manuel, o ha sido Rubalcaba. En fin, cosas mías. Saludos
30 septiembre 2006 | 14:58
LuismiHe dado orden de que se borre todo post que contenga insultos y no guarde relación con el tema que debatimos. No hay otro misterio. Los demás no tienen por qué pasar por el mal trago de soportar las groserías de los demás.
30 septiembre 2006 | 15:13
Luismi, qué poca memoria tienes.No es la primera vez que personas que comparecen ante un juez como testigos terminan siendo encausados. Sin ir más lejos te recuerdo un caso de tortura pepera, el de Torrevieja. El concejal de sanidad y el de seguridad comparecieron como testigos y salieron como encausados.Tu PP apesta.
30 septiembre 2006 | 15:32
¿Credibilidad? Sr. Saco, pero en que mundo vive usted; credibilidad, honestidad, respeto, son virtudes que en el mundo de los tiburones empresariales de hoy no existen, sean estos financieros o mediáticos/periodísticos, y en la biblia del éxito de este aprendiz de brujo, formado en los USA, cátedra del tiburoneo más contumaz, la credibilidad es un valor secundario, por debajo de honradez profesional, a la cola del baremo de prioridades del adalid del periodismo amarillo.Pero mientras, el Sr. Pedro José Rámirez, seguirá cantando aquello de “vaya yo caliente ríase la gente” y si por un casual nos leyera, sentenciaría “pero que mala es la envidia”, pues una de las armas de defensa de un orate periodístico endiosado, es no reconocer jamás que él no esté en posesión de la verdad absoluta.Saludos
30 septiembre 2006 | 16:46
Pero vamos a ver, ¿cual es la madre del cordero, el busilis de este asunto?Pues algo tan sencillo como que unas personas vuelvan a firmar un documento que ellos elaboraron en su día, y que al estar en el ordenador no podían hacerlo. Pero no se ha alterado el informe original ni se ha manipulado su contenido, sino que se ha vuelto a firmar lo que en principo, y sobre papel, ya estaba firmado. Y es que, evidentemente si lo sacas del ordenador y lo imprimes, tendrás que volverlo a rubricar. Vamos, digo yo.Dice Baltasar Garzón, y que es lo que motiva su auto, que se ha creado el documento, y yo creo (dentro de mis limitaciones y haciendo uso de las luces que me fueron dadas, pocas sin duda) que no acierta Garzón en el verbo, porque el informe ya estaba creado y almacenado en el ordenador en formato word. Lo único que se ha hecho ha sido imprimirlo.Bien, según parece el sr Saco ha instituido la censura en su blog en dos vertientes: en no permitir insultos y lenguaje soez y en hacer comentarios que no tengan nada que ver con el asunto. Dejando a un lado que el sr Saco es un troll provocador (otra tacha de extrema derecha a media España) ¿querrá eso decir que no podré decir esto: A mí el bolg de Saco y don Manuel mismo me suda la polla por delante y por detrás. Que se meta el puto blog en el puto puto culo a ver si le explota y se le quedan los huevos colgando en el campanario….?¡¡¡Todos somos Rubianes!!!(Y a los molondros y gaznápiros decirles que si me quieren encuadrar en la banda del pollo con brazo rígido, que lo hagan, que me suda la polla por delante y por detrás…..¡¡todos somos Rubianes!!).
30 septiembre 2006 | 16:55
David Malaguita,La madre del cordero está en que la derecha española prefiere hacer el ridículo más espantoso antes que aceptar que el mundo es redondo. Lo demás son justificaciones infames, retórica, exageración y mentiras, como sabes perfectamente.
30 septiembre 2006 | 17:21
Joder, manolin, que fino y que delicado te has vuelto con los post de los que escriben algun insulto¿has mandado borrar tu articulo de hoy, de ayer, de…., en el que llamas ultraderechistas a los votantes y dirigentes del pp?eso es lo que tiene la demagogia «roja» como la de zp y su acolito manolin, que deciden lo que está bien y lo que a ellos les parece malpor cierto, el rojerio que nos gobierna y sus palmeros estarán bastante enfadados con la decision de suspender gran parte de las funciones del CAC, por considerarlo anticonstitucionalen fin, habrá que callarse lo que uno vota, pp, no vaya a ser que nos metan en la carcel por ultraderechistay es que cuando uno se escora a la ultraizquierda más tramontana, los votantes de centro derecha les parecen seguidores de hitler o mussolini
30 septiembre 2006 | 17:48
Caramba que sensibles con la censura los que se tiraron 40 años censurando a todo dios. Bueno eso pensando en la historia reciente de este desgraciado país, porque si nos remontamos a los inicios de España (siglo XVI señor Aznar no siglo VIII) llevan siglos impidiendo que los españoles sepan, piensen u opinen por ellos mismos.
30 septiembre 2006 | 18:16
Los tres peritos son del pp, intentan cuadrar su peritaje para que sea acorde con la verdad oficial del pp. Su jefe es del psoe, ve lo anterior absurdo, insiste en que el «detalle» del ácido bórico no es como para que los peritos insinúen la relación con ETA. Decide retocar el informe centrándolo sólo en aspectos técnicos, manteniendo así la versión oficial del psoe. Mucho después los peritos «publican» su informe «como si fuera oficial» y hubiera sido ocultado para tapar la verdad. Esto es de lo que los acusa Garzón.En definitiva, la policía también está politizada y esto empieza a ser preocupante; porque de la prensa lo sabe todo el mundo y todo el país
30 septiembre 2006 | 18:45
nací el 1957, cuando murió franco yo tenia 17 años y corrí en alguna manifestacion para que no me curraran los grisesactualmente voto al pp porque el psoe me desilusionó hace muchos años, y al final no hay tanta diferencia entre unos y otrospero tengo ahora un cacao maravillao, gracias a manolo y a zp, que no me aclaro, ¿soy ultraderechista? ¿me pueden considerar franquista por criticar al bobo solemne? ¿esta izquierda amiga de chaves, morales, fidel, mojamé y demas calaña está en posesion de la verdad absoluta? ¿debo entregarme a la justicia por votar al pp? ¿Soy un indeseable por criticar a zp por dialogar con asesinos?como dijo aquél, el que a los 18 años no es comunista es que no tiene corázón, el que a los 40 sigue siendolo es que no tiene cabeza
30 septiembre 2006 | 19:01
Sr. Saco. Es una pena que los lectores no puedan acceder a mi primer escrito, y así ver, que en ningún momento he escrito nada ofensivo, ni he insultado, ni tan siquiera he empleado palabras malsonantes como en el caso del segundo (p.e. cojones). Quizá me salió mejor redactado y le tocó su vena roja-pasión. Felipe, respecto a tí, decirte simplemente que corrupciones la hay en todas partes, y de todos los signos, pero lo que yo estoy diciendo es que se ha imputado a los peritos por entregar el mismo informe, pero en otra fecha, en vez de imputar a los que manipularon el informe o lo destruyeron. ¿Que el PP apesta? pues mira chico, no sé. Quizá se debe a la jornada de reflexión en Génova, que con tanta gente revoloteando por allí, el hedor se impregnaría en las paredes…No sigamos en estos términos, por favor, que para eso está el Sr. Saco. Confío en que los demás podamos hablar. Saludos
30 septiembre 2006 | 19:05
Siento tener que volver a molestaros, pero es sólo para apuntar que: Censurado: 40 años de censura se entienden en una dictadura, no en más de 30 de democracia. Lo de España y el siglo XVI, o no lo entiendo, o es que tus libros de historia son del todo a 100. Gracias Jander, gracias malaguita. Y a Josem, decirte que por ahí van los tiros. Saludos
30 septiembre 2006 | 19:18
Luis Miguel tienes razon…………..Y ADEMÁS GARZON NO ES COMPETENTE PARA INVESTIGAR UN PRESUNTO DELITO DE FALSEDAD DOCUMENTAL……..¿ QUE REDITO QUERRÁ SACAR GARZON CON ESTO ?…..
30 septiembre 2006 | 20:06
Jander;soy de tu quinta y corrí delante de los mismos que tú, al igual que me defraudaron los que lo hicieron contigo (no se lo debemos de perdonar!!nunca!!), pero lo que nunca entendí ni entenderé, es que, a personas que los engañó la «izquierda», su respuesta sea votar….. a la derecha (¿?).!!hostias!! vota más a la izquierda ¿no?salú.
30 septiembre 2006 | 20:41
Luismi, bonito, la idea de España empieza, en el sentido moderno del término, y no la provincia hispania de los romanos, en el siglo XVI chispa más o menos. Es decir, tras la conquista del reino de granada, anexión de navarra, etc, etc. Tras la derrota visigoda, quedan pequeñas zonas sin control directo del emirato que se convierten en reinos como el de asturias, león, galicia, posteriormente castilla, navarra, la marca catalana, el reino de aragón y el gran califato de córdoba. Estos reinos cristianos no son españa, en el sentido moderno del término, ni tampoco son españa los múltiples reinos de taifas.En cuanto a la censura en 30 años de democracia, perdona, pero mientes. Y la prueba es que puedes expandir libremente tu veneno sin que nadie te tosa. Posiblemente si tu mandaras, pobrecitos de nosotros.Por cierto, en casa tengo más de 2000 libros, algunos de 1789. Comprendo que no tengas más remedio que intentar desacreditar lo que no te gusta, pero hijo otra cosa no, pero libros no se ni donde meterlos.
30 septiembre 2006 | 21:34
androsno voto a un partido más a la izquierda, como tu me recomiendas, porque me gusta la moderaciony no me parecio mál la etapa del pp, con sus equivocaciones, guerra de irak y algun desfase en celebraciones familiarespero como te decia, no me gustan los extremismos de ningun tipo, por lo que voto al ppyo asocio comunismo y ultraizquierdismo con stalin, mao, pol pot, fidel, etc, y ultraderechismo con hitler, mussolini, pinochet, franco, etc. Todos ellos son deplorables, a pesar de que manolin y los progres sientan una especial simpatia por los primeros y odio sólo por los segundos, cuando todos ellos son ejemplos de la degradacion ideologica del hombrey por eso es bastante insultante que zp y manolin acuse a los votantes del pp sean llamados ultraderechistassaludos
30 septiembre 2006 | 22:02
D. Manuel, es el principio del fin. El AZAR (con Ansar de primero y principal)tendrá que responder por dejar a su pueblo desprotegido del terrorismo islamista mientras para ellos y los suyos tomaban carísimas precauciones. Con todo este asunto han tratado de marear la perdiz, de distraer al personal, pero se deberían pudrir en la carcel. Y al ansar le queda menos para que el tribunal de La Haya le pida cuentas por criminal de guerra.
30 septiembre 2006 | 22:11
Me moriría de la risa con lo de Pedro J. Ramirez, es para morirse de risa, «lo han pillao con el carrito de los helaos», pero me frena el hecho de ver a toda la chusma faciosa insultando a periodistas de la talla de JAMS y de Saco, de los pocos valientes, e informados,e incisivos con las palabras periodistas que dicen las verdades, no sus verdades, las verdades….Y eso es peligroso. Para ellos. Para todos. Un día se le va la mano a alguien, otro alguien toma represalias y ya está liada..Pero…¡¡malditos fachas de mierda¡¡¡. Malaguitas, luismis….¡¡¡¿¿Qué coño más necesitais para caeros de la puta burra y daros cuenta que vuestros gurús mediáticos y políticos, del PP, no los votantes, la cúpula, están intentando un golpe de estado para retomar el poder?…¿No veis que están dispuesto a todo?..Y ese todo incluye, Malaguita, Luismi, cabestros fachas enrabiados, que vosotros también, seguro que sois reconocidos fachas en vuestra vida real, caigais a los pies de los caballos como esto se líe un poco más…Cuidadín, fachas de mierda, que se os está yendo la mano y nosotros tampoco nos vamos a quedar mirando cuando comiencen las hostias…Y esta vez no creo que vengan los alemanes e italianos faciosos a salvaros el culo…
30 septiembre 2006 | 22:56
hombre Jander, comparar a los de izquierda unida, por ejemplo, con ultraizquierdistas , con pol-pot, etc. da un poco de risa/verguenza y tú, seguro, estas por encima de ése nivel.personalmente siempre he creído que hay pocas cosas más tontas que un trabajador/a votando a las derechas. aún así, también creo que manolín se ha «pasao» llamando a los votantes del PP en general; ultras.salú.
30 septiembre 2006 | 23:12
He cogido del informe policial lo que yo he creído más importante desde mi punto de vista, tanto del informe original como de la copia, y hay una manipulación exagerada entre el documento original y la copia.Lo único que se saca en claro en ambos documentos, tanto del original como de la copia es que se trata de acido bórico.Lo que no se todavía es a quien le interesaba esa manipulación en la falsedad de documentos, si al PP o al PSOE.Aquí os pongo parte del documento original y de la copia, a ver si alguien mas inteligente que yo llega a alguna conclusión, para poder saber a quien le intereso más esa falsificación de documentos si al PP o al PSOE.ORIGINAL:DETERMINACIONES EFECTUADASDe lo recibido se hicieron cargo los Facultativos del Cuerpo Nacionalde Policía con Carné profesional 9 y 11, Licenciados en farmacia y CC. Químicas,respectivamente, y el Técnico del C.N.P. nº 155, Licenciado en CC. Químicas, quienesprocedieron a utilizar las siguientes técnicas analíticas:-Análisis organoléptico.-Extracciones.-Vía húmeda clásica.-Determinación del pH-Ensayos a la llama.-Formación de éster metilbórico.-Difracción de Rayos X.-Espectrometría Infrarroja por transformada de Fourier.-Estudio Bibliográfico.OBSERVACIONES3.- Que dado lo poco frecuente que esta sustancia ha sido intervenida enhechos terroristas y a que nosotros ignoramos su verdadera aplicación en relaciónestos hechos, existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos detipo orgánico, enmascarar el explosivo para no ser detectado por los perros especialistasen detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores deestos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formacióny/o sean el/los mismo/s autor/autores.4.- Se devuelven los sobrantes de las muestras analizadas.5.- El presente Informe va extendido en tres hojas de papel, solo escritasen su anverso, cada una de las cuales, lleva estampado el sello de esta Dependencia y lasdos primeras además la rúbrica de los firmantes.ES COPIA:DETERMINACIONES EFECTUADASDe lo recibido se hizo cargo el Facultativo del Cuerpo Nacionalde Policía con Carné profesional 195, quien procedió a utilizar las siguientes técnicas analíticas:-Análisis organoléptico.-Extracciones.-Vía húmeda clásica.-Determinación del pH-Difracción de Rayos X.-Espectrometría Infrarroja por transformada de Fourier.OBSERVACIONESSe devuelven los sobrantes de las muestras analizadas.El presente Informe va extendido en dos hojas de papel, solo escritas ensu anverso, cada una de las cuales, lleva estampado el sello de esta Dependencia y lasdos primeras además la rúbrica de los firmantes.
01 octubre 2006 | 04:57
Censurado: Deberíamos ponernos de acuerdo primero en el concepto de España unificada. Es cierto lo que dices. Pero puestos a apurar casi que nos vamos al S XIX. Pero es otro debate. Respecto a lo de la censura es mucho más gracioso. El tal José Antonio tiene un comentario al que sólo le faltaba una caracterización suya al lado con las venas del cuello hinchadas. Yo escribí ayer a estas horas un artículo que me han censurado, en democracia, y en el 2006, y lo mejor de todo es que todavía hoy no sé el motivo, puesto que cuando lo reescribí, más o menos venía a decir lo mismo que en el que sí me aceptan. Eso sí, con una salvedad, en el primero ni siquiera menciono palabras malsonantes. Pero no es el mismo rasero el de Saco y sus adléteres como muy bien se puede comprobar. Jose Antonio, no quiero perder el tiempo contigo y tus insultos. Simplemente decirte que yo estoy abierto siempre al diálogo, pero con tus modos demuestras ser mucho más fascista que tu antepasado Largo Caballero (El Lenin Español). Por cierto. Yo era votante del PSOE. Fíjate como me han ido desilusionado, que ahora, hasta me tratáis de facha. Objetividad, y eso sí, talante. Saludos de corazón a todos
01 octubre 2006 | 10:21
Andros dice: “….creo que manolín se ha «pasao» llamando a los votantes del PP en general; ultras.”Yo creo que hay que respetar el apelativo, ya que hoy por hoy la cúpula del PP es lo más parecido a la ultra derecha que tenemos en España y los votantes del PP, lo sean por convicción o por intereses o por circunstancias, respetando siempre su derecho a votar a quien crean oportuno, tienen que ser conscientes de que a quien le dan la administración de su voto, es a un partido dirigido “hoy” por la extrema derecha.Saludos
01 octubre 2006 | 12:17
Para todos aquellos que piensan con las tipicas ideas de liberacionismo sociolisto la derecha esta retorcida, nada mas falso que la moneda de dos caras y nada mas irreal que las verdaderas pruebas que dia a dia van apareciendo desde los medios de comunicacion que pese a que muchos no esten de acuerdo con ellos mantienen su tesis.Yo sospecho mucho de que detras de aquel 11M esta la mano negra de alguien que cambio los destinos de un pais que ahora se esta arrodillando a las ideas independentistas.No me creo para nada que estos moritos inteligentes llevaran a cabo tremenda masacre y que nadie en este pais como el que escribe el articulo al que respondo este de acuerdo con investigar , sea de la derecha o de la izquierda pero saber quien ha asesinado a mucho inocentes que podian haber sido familiares de muchos de nosotros.Basta con recordar a muchos delicuentes que aun estan en la carcel y que por fortuna aun Garzon no los ha liberado porque ya seria demasiado descaro, Rafael Vera,Barrionuevo,y muchos mas de la etapa del PSOE.Son muy faciles los ataque a todos los que tenemos y ejercemos la libertad de opinion desde un teclado y desde un seudonimo, si no basta con el que firma este articulo,manolosaco,baya mejor manera de poder demostrar que los demas se esconden no?Las caretas de muchos van cayendo y pronto se caeran de la verguenza muchas mas, y si no tiempo al tiempo, ahora tengamos todos un poco de dignidad y verguenza y exijamos al gobierno la verdad del 11M y no patrañas, por lo menos en memoria de quienes vieron sus ilusiones truncadas.Manolosaco, algunos de ellos podian haber sido tus hijos, tu madre ,tu mujer o tu hermano, ten mas diginidad solo por aquellos pobres infelices que han dejado la vida inutilmente.
01 octubre 2006 | 13:42
el juez garzon es un vendido queria ser politico del psoe garzon no tiene fiabilidad y en vez de criticar al mundo por informar porque no se critica al psoe por dar un chivatazo a eta esa noticia hay que quitarla pronto no sois todos los periodistas mas que unos vendidos a eta y unos canallas
01 octubre 2006 | 15:41
Como dijo ayer López Garrido, queremos saber quién ha inducido a los peritos a mentir, presentando un informe falsificado. ¿Verdad que todo El Mundo sabe quién es?Y lo queremos ver en la cárcel de una puta vez por todas, que es el sitio donde debería estar desde los años noventa. Que se lo pregunten sino a Amedo y a Suárez Trashorras, seguro que ellos pueden facilitar pelos y señales…
01 octubre 2006 | 19:20
Estoy de acuerdo con las apreciaciones de Joaquim. El “periodismo de investigación” de Pedro Jota siempre me ha parecido más bien un “periodismo de manipulación”. De cada diez casos que ha denunciado ha acertado en dos o tres. De sus fracasos en sus denuncias nunca más se ha sabido. Y por qué no hablar de sus famosas “fuentes de investigación”. Si tipos con la credibilidad de Amedo, Domínguez o Trashorras son sus fuentes, podemos imaginarnos la calidad de sus famosas “pruebas”. Sobre todo viendo la manipulación a la que han sido capaces de llegar en ElMundo con el tema de las falsificaciones de los tres peritos policiales. El “periodismo de investigación” de Pedro Jota se basa en manipular las potenciales pruebas para arrojarlas como ácido sobre los oponentes políticos de sus protegidos del PP, a los que por supuesto, luego pasa “la gorra” de los favores y a los que exige atención y seguidismo a sus “sapientísimos consejos” como gurú ideológico y estratégico. Al que todavía me cuesta creer que pudiera engañar con tanta facilidad con sus falsos halagos y sus “sapientísimos augurios” sobre el famoso “sorpraso” de su IU sobre el PSOE una vez que lo hubieran hundido entre todos, es a Julio Anguita, personaje con el que no comparto apreciaciones políticas pero por el que sí siento un gran respeto como persona de gran honestidad ideológica y personal.En cuanto al actual encuadramiento que se está realizando con el PP, especialmente sobre su actual cúpula directiva y algunos de sus seguidores, a los que se está ubicando en la derecha extrema, creo que estamos exagerando un poco las cosas. Si bien es cierto que con sus actitudes y su retórica son ellos mismos los que se están situando en dicho lugar, personalmente creo más cierto que más que una derecha extrema o torcida, de lo que tenemos que hablar es de una derecha crispada. No pueden concebir que alguien les quite el poder político, y menos aún cuando ellos habían echado el órdago a la manipulación de unos dolorosos atentados con fines electorales y la oposición fue más lista y jugó a la carta contraria y les ganó las elecciones. Creo que por esta razón siguen tan erre con erre con este asunto sin que les importe desprestigiar y resquebrajar de cualquier forma el estado de derecho. También creo que es una mala jugada apostar por el tema de la inmigración o contra la negociación con ETA para que dejen las armas. Estos dos asuntos pueden estallarles también en la cara.Por último, no deja de parecerme curioso el que tanto en este blog de Manuel Saco, como en el de JAMS, los comentaristas más ácidos, críticos y/o groseros en contra de Zapatero o del PSOE digan que son antiguos socialistas desengañados. Y que nada mejor que desengañarse del PSOE y apoyar enfervorizadamente al PP. En fin, cada cual tiene que hacer los que cree que tiene que hacer (Epícteto, filósofo estoico).Saludos.
01 octubre 2006 | 20:39
PericlesMe gustaría llegar a tu misma conclusión sobre en qué parte del arco político se encuentran los dirigentes del PP. Cuando yo los califico como extrema derecha es precisamente, como bien dices tú, porque “siguen tan erre con erre con este asunto sin que les importe desprestigiar y resquebrajar de cualquier forma el estado de derecho”. Esa fue siempre la estrategia de la extrema derecha, desprestigiar de tal manera el estado de derecho que acaben haciendo imprescindible la aparición de un salvador dictador. Creo que no podemos andar con paños calientes, la única manera de que florezca la derecha civilizada y democrática es denunciando los desmanes de la extrema derecha que ha secuestrado a gente (me temo) como Mariano Rajoy.
01 octubre 2006 | 22:37
Yo no conozco personalmente a Rajoy. Sí puedo decir que hace bastantes años leí que alguien lo definía como el «ideólogo del PP». Y no se estaba refiriendo al PP más «centrado».Un lobo con piel de cordero.Ya digo que no lo conozco. Me remito a los hechos. Y estoy de acuerdo con Saco.Es más, el PP apoya su labor de oposición en asociaciones claramente ultraderechistas como la AVT, Manos Límpias, España y Libertad, etc.
01 octubre 2006 | 23:32
Si hacemos memoria, y no hace falta mucha, resulta que el juez del Olmo empezó siendo un paladín de la justicia y la verdad hasta que se hizo público su sumario del 11-M, momento en el cual pasó a ser un incompetente, con serios problemas físicos para ejercer de juez y un vendido al Gobierno. Entonces apareció Grande-Marlaska como gran salvador, pero al poco tiempo acabó convertido en «Pequeño-Marlaska». Grazón, la gran estrella de la judicatura española, regresó de EEUU como balón de salvamento. Había regresado el impacable juez de los GAL y la derecha respiraba tranquila… Pero la realidad se vuelve tozuda y Garzón se niega a hacerles el juego, así que ahora el ciudadano Garzón ya no es un juez ejemplar e incorruptible, ahora es un tipo que apenas sabe algo de Derecho y que tiene oscuros intereses políticos.El diario El Mundo tiene toda la credibilidad posible pq en su día destapó el asunto de los GAL. El juez Garzón carece de credibilidad alguna (pese a ser el juez de los GAL) pq se ha atrevido a llevarle la contraria al citado periódico. No me negaréis que cuanto menos es curioso.En lo que respecta a la credibilidad carece de importancia que El Mundo haya errado en repetidas ocasiones. La teoría oficial no puede ser creida, pero no se puede poner en duda la de El Mundo, y no se puede poner en duda a pesar de que la tarjeta del grupo Mondragón se convirtiera en una cinta musical; a pesar de que la explicación dada sobre la mochila que no estalló fuera aceptada, incluso, por el Sr. Rajoy en el Parlamento; a pesar de que la incorruptible fuente de información de El Mundo, ese angelito sobre el q pesan tres mil años d cárcel, confesara a sus padres que habla para y por quien le paga; a pesar de que los peritos manipulados se hayan convertido en manipuladores; a pesar de que algunos de los testigos citados por El Mundo afirmen que sus declaraciones han sido manipuladas… A pesar de todo, El Mundo tiene razón y el sol sale por Galicia y se pone en Valencia.Salud
02 octubre 2006 | 09:53
Por cierto, añadamos un dato nuevo al tema de los peritos y sus informes.Según el comisario general de la Policia Científica, Miguel Ángel Santano, el libro en el que aparecen los famosos tachones de tipex que tanto han sido aireados no es el libro oficial de salidas de informes (como aseguró El Mundo) sino un libro de registro de uso interno de la comisaria que carece de carácter oficial y en el que son frecuentes las correcciones con tipex…¿Cuántos clavos necesita el ataúd de El Mundo?Salud
02 octubre 2006 | 11:46
¿La extrema derecha que es la obsesión que tiene Losantos contra el PSOE?Porque si esa es la extrema derecha, entonces en este blog hay mucha extrema izquierda, porque tanto Manolo Saco como algunos otros comentaristas de este blog tenéis también una obsesión enfermiza contra el PP.
03 octubre 2006 | 04:08
cadalokoconsutema¿Quién ha enviado cartas amenazando de muerte al juez y a la fiscal de la investigación del 11-M?Esos son la extrema derecha.Quienquiera que sea, es la extrema derecha.Así de sencillo.Y a esos hay que darles una salida. Como a los etarras. No porque nos caigan bien.Para ser de extrema derecha o etarra no hace falta ser un gran intelectual, ni tener una sólida ideología por detrás. Sólo hace falta ser violento y buscarse enemigos. Muchos violentos de la calle son de extrema derecha o de extrema izquierda. Es indistinto.Darles una salida tiene una respuesta muy amplia. Educación, bienestar, políticos preparados,igualdad ante la ley, justicia eficiente… todo eso son elementos para encontrar una salida.Javier»Chulitos NO, por favor»
03 octubre 2006 | 09:08
¿Os habéis preguntado alguna vez por qué Federico Jiménez Losantos vuelve una y otra vez, día tras día, a recordarnos el jodido video sexual de Pedro Jota? Porque no hay ocasión en que la aguerrida estrella de la emisora de los Curas Capones no aproveche la enumeración de las maldades socialistas, una tgas otga, cotidianamente, para meter de rondón siempge-siempge una mención del famoso video de su compadre.Si no lo mencionara un día sí y el otro también el video acabaría por disolverse en la desmemoria y el olvido de las gentes que lo siguen e incluso los más jóvenes que empiezan ahora a juntar cabos ni siquiera llegarían a saber de su existencia.Tal vez se trate de un arma de destrucción masiva de reputaciones con la que amenazarle cuando llegue el momento de quedarse él como Ideólogo Único de la DERECHA, de EL MUNDO y de las JONS, una vez conseguida la desuscripción del ABC de todos los fachas de este país.
03 octubre 2006 | 17:39
Hay que risa tia Felisa. Todavia buscando el punto G en asociaciones de victimas y no de verdugos de las que tanto gustan estas «pogres» mentes.Encima tachando de ultras a socialistas como Múgica, Buesa, Totoríca, Foro Ermua, AVT y un largo etc.Aqui los únicos que provienen del mundo de las JONS y de la prensa fascistoide son Cebrian y un largo carnet de sociatas.
03 octubre 2006 | 17:54
Javier (n), supongo que estos dos comentarios podrían entrar dentro de lo que tu llamas extrema derecha, porque esto también es violencia, y según tú los violentos son la extrema derecha, ya sean de izquierdas o de derechas.Como dice la canción… «la moderación es miedo a tener que pelear». Por eso me declaropreparado para una nueva guerra civil. Pero esta vez NO PASARÁN, aunque Madrid, ya está llenode ellos. La conspiración nos inunda.lo dijo doctor Rumack • 4 Octubre 2006 | 08:24 AMMe moriría de la risa con lo de Pedro J. Ramirez, es para morirse de risa, «lo han pillao con el carrito de los helaos», pero me frena el hecho de ver a toda la chusma faciosa insultando a periodistas de la talla de JAMS y de Saco, de los pocos valientes, e informados,e incisivos con las palabras periodistas que dicen las verdades, no sus verdades, las verdades….Y eso es peligroso. Para ellos. Para todos. Un día se le va la mano a alguien, otro alguien toma represalias y ya está liada..Pero…¡¡malditos fachas de mierda¡¡¡. Malaguitas, luismis….¡¡¡¿¿Qué coño más necesitaispara caeros de la puta burra y daros cuenta que vuestros gurús mediáticos y políticos, del PP, nolos votantes, la cúpula, están intentando un golpe de estado para retomar el poder?…¿No veis que están dispuesto a todo?..Y ese todo incluye, Malaguita, Luismi, cabestros fachas enrabiados, que vosotros también, seguro que sois reconocidos fachas en vuestra vida real, caigais a los pies de los caballos como esto se líe un poco más…Cuidadín, fachas de mierda, que se os está yendo la mano y nosotros tampoco nos vamos a quedar mirando cuando comiencen las hostias…Y esta vez no creo que vengan los alemanes e italianos faciosos a salvaros el culo…lo dijo José Antonio • 30 Septiembre 2006 | 10:56 PMEstáis todos perdiendo la onda y entrando en las descalificaciones y el insulto, hagamos todos examen de conciencia y leamos nuestros propios comentarios y nos daremos cuenta de la intolerancia y las tonterías que podemos llegar a decir los seres humanos, bueno lo de seres humanos es un decir, porque nuestro comportamiento a veces dista mucho de ser humano.En fin mataros los unos a los otros si queréis y desollaros vivos, pero prometerme que no os aréis daño.“Hipócritas NO, por favor”
04 octubre 2006 | 09:23