BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Los desalmados tienen dos almas

Ya ocurrió en el proceso de paz de Irlanda. Y en el caso de Euskadi, con la banda terrorista ETA, no podíamos esperar menos. Es la tragedia intelectual de los que profesan y viven de una creencia, que el riesgo de dejar de creer bruscamente implica la fatalidad de quedarte al mismo tiempo sin norte y sin empleo. Imaginad por un momento un Papa que de la noche a la mañana cae en la cuenta de que dios no existe, que lo que él estuvo vendiendo durante toda una vida abnegada era una pura fabulación, un invento del hombre que hizo a dios a su imagen y semejanza. Si actuara en consecuencia (y no como el cura de “San Manuel, bueno, mártir” de Unamuno) no sé qué sería más trágico para él, si la desilusión y consiguiente vacío vital de haber cabalgado toda una vida a lomos de una mentira, o el quedarse sin empleo y todos los fastos palaciegos que conllevaba la confortable silla de Pedro.

En esa organización confesional que es ETA hay curas y papas que han dejado de creer en su dios, en la fábula de la nación independiente arrebatada al invasor mediante la lucha armada, conscientes de que el islamismo radical ha puesto muy caro el caché antaño heroico del terrorismo, y de que nada volverá a ser igual desde el 11-S y el 11-M. Un terrorista, en el imaginario de todos los no creyentes, es la personificación de la barbarie, de la sinrazón, de la maldad. Ha perdido la aureola romántica del maquis, de Robin Hood, de la resistencia guerrillera contra las tropas napoleónicas, muy tocada ya desde la masacre de Hipercor. Cuando los creyentes del terror hablan de país ocupado, al mundo le cuesta relacionar ese próspero País Vasco que todos vemos con la nación imaginada por los gudaris de la izquierda abertzale.

Pero también hay quienes no están dispuestos a reconocer el final del ciclo histórico, y continúan aferrados a la idea disparatada de que 44 millones de españoles, acorralados y al fin vencidos, estarían dispuestos a rendirse algún día ante las armas (¿) de los combatientes de “la resistencia”. Mantener ese combate desigual en 2006 es una necedad a la luz de la razón, pero la razón es, precisamente, un instrumento muy difícil de encontrar en la casa del terror. Y esta convivencia en la misma sacristía de militantes creyentes y descreídos añade una dificultad más a la hora de elegir desde el gobierno un interlocutor que haga valer dentro de su organización los acuerdos alcanzados en una futura (o ya presente) mesa de negociación.

¿Qué ETA se escondía tras el pasamontañas en la fiesta/homenaje a los gudaris, celebrada en Oiartzun: la primera o la segunda? ¿La que intenta aplacar a sus bases para que el proceso de paz comience con buen pie o la que jalea y proporciona gasolina a los muchachos de la kale borroka, un tanto aburridos ya de tan larga inactividad? ¿La que prefiere negociar o la que anuncia que continuará la lucha armada “hasta lograr la independencia”?

——————————————————————————–

(Meditación para hoy: Y, por si los demócratas no tuviesen suficientes enemigos, como siempre, aquí llega el Partido Popular, ayudando patrióticamente a que todo se vaya al carajo. Rajoy lo dijo ayer: el Gobierno debe dejar el mal llamado proceso de paz y “debe volver ya al Pacto Antiterrorista”. Lo dijo ante un mitin con militantes de “Nuevas Generaciones”, que, haciendo honor a su nombre, por cierto, renovaban su presidencia (la presidenta saliente ya no era “nueva”) y renovaban además, y esto sí es importante, su penosa, larga, difícil, angustiosa, interminable… marcha hacia el centro.

Los jóvenes cachorros del PP comienzan una vez más una “revolución ideológica desde el centro reformista” que nunca existió a la nada ideológica más absoluta.)

30 comentarios

  1. Dice ser ENRIQUE

    Sí, yo creo que Ana a confundido a Saco con Eduardo (que tampoco…), o se ha liado con la aureola romantica del maquis… Saludos

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Manuel Saco

    Eduardo y AnaA veces hay que contestar lo obvio, como ahora. Quiero pensar que, en vuestro caso, sois bienpensantes y que simplemente no habéis entendido bien. No soy yo quien le concedió la aureola romántica a las guerrillas de ningún lugar del mundo, son los pueblos. Y como tal, y como un efecto secundario indeseable de toda guerra, sea abierta o de guerrilla, los militares, policías, clérigos, etc. al servicio del opresor son considerados enemigos, aunque no sean más que pobre gente que cumple órdenes para mantener su puesto de trabajo. Millones de personas hoy creen ver a Bin Laden y a George W. Bush envueltos en una aureola de héroes, muy romántica, independientemente de que yo (no sé si vosotros) considere a ambos perfectos candidatos a reos del Tribunal Penal Internacional.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser masaba

    Soy de tu bando, o sea enemigo del PP. Pero ¿tú que crees que ha hecho ZP desde que ETA proclamó la tregua? Yo no he visto nada. Creo que si realmente quieres el proceso de paz, tienes que mover ficha, esto se puede ir al carajo, por desgracia, pero porque ZP le ha tenido miedo al PP y no ha actuado; Para que haya acuerdo hay que ceder por las dos partes, el PP no le ha dejado al Gobierno, le ha mantenido a raya, no ha habido “guevos” como se dice en la calle para comenzar el proceso. Como en tantos otros temas: educación, financiación de la Iglesia,…:El Gobierno no quiere cabrear a la otra media España.

    25 Septiembre 2006 | 08:32

  4. Dice ser veste

    D. Manuel, mejor imposible. En otras palabras: im presionante

    25 Septiembre 2006 | 09:11

  5. Dice ser Triple H

    Sr. Saco y si usted se diese cuenta de que Dios existe y viese que lo único que ha hecho en su vida es crear odio, ser titere de una tendencia política e insultar a buena gente que pasaría.Gracias.

    25 Septiembre 2006 | 09:12

  6. Dice ser veste

    …y como del cerdo los andares, me gusta hasta el título.

    25 Septiembre 2006 | 09:15

  7. Dice ser Don Mojito

    Yo pensé algún día algo similar: En un tiempo en el que se están desvaneciendo las fronteras en Europa, en el cual todos podemos hablar la lengua que nos dé la gana pensando que nos van a comprender algunos, muchos o sólo una persona, o intentando no ser comprendido por algunos, muchos o ninguna persona, ahora donde ya nadie se atreve a oprimir la identidad de los vascos, en tiempos marcados por el materialismo y el afán comprensible de la mayoria de las personas de mantener su puesto de trabajo con contrato indefinido o de conseguirlo para poder pagar holgadamente las cuotas de su coche flamante comprado a base de crédito, las letras de la vivienda nueva, aparecen de la nada algunos encapuchados diciéndole al mundo que existe algo más importante: librar al País Vasco de las fuerzas de ocupación (El Estado Español, La Unión Europea). Es decir personas que al parecer viven por un ideal, la libertad de su pueblo, dejando atrás los fangos del materialismo bruto. ¿Pero acaso existen estos políticos impulsados por una utopia, viviendo una vida de sacrificio y abnegación o no es así que ocupando un escaño en algún parlamento bien remunerado compense por lo menos un poco las privaciones sufridas anteriormente para conseguirlo?¿Entonces no es un mal curro ser etarra, viviendo una vida tranquila hasta que llegue la orden de entrar en acción, recibiendo dinero de los recursos provenientes de la recaudación de los impuestos revolucionarios o aceptando algún subsidio de desempleo, sonando con convertirse en parlamentario, alcalde respetado algún día?¿Pero si no es así? ¿Si otros consiguen ocupar estos cargos y al fin y a cabo los etarras de a pie se ven obligados a regresar a la vida normal para trabajar en oficios mundanos normales, lo pueden siquiera después de una larga vida en la clandestinidad? ¿O son como los veteranos de la Guerra de Vietnam que después de todo lo vivido allí nunca podían ocupar un puesto en una oficina detrás de un escritorio, pasando a ofrecer sus servicios a la mafia colombiana? ¿Quizás los combatientes activos de la ETA siguen por eso, porque ya no pueden vivir una vida normal y sólo quieren mantener su “puesto de trabajo”.

    25 Septiembre 2006 | 09:27

  8. Dice ser Manuel Saco

    Triple HDe lo que “me di cuenta” es de que dios no existe. De eso es de lo que me di cuenta. El cuento de la existencia de dios me lo venían contando desde que tengo el uso de mi escasa razón. Pero un buen día “me di cuenta”…Don MojitoEspléndida reflexión.

    25 Septiembre 2006 | 09:46

  9. Dice ser Eduardo

    ¡Que tiempos aquellos en los que los terroristas, que sólo mataban a guardias civiles y a policias, eran considerados como románticos e idealistas…! Claro, lo malo vino cuando el terrorismo empezó a matar civiles. Entonces no tenian perdon.Que pena de post…

    25 Septiembre 2006 | 09:54

  10. Dice ser ana

    Siempre habrá “personas”, por llamarlas de alguna manera, como el Sr. Saco, que piensen que matar guardias civiles podría tener algo de romántico. Usted no tiene familares guardias civiles ni policias nacionales, ¿verdad?.Me perdonará usted, Sr. Saco, pero el terrorismo nunca ha tenido nada de romántico, sea quien sea la victima Y si no me cree, pregúnteselo a los familiares de tantos y tantos guardias civiles y policas naciones que han caido con el tiro en la nuca. Me parece usted que se quedo muy tocado con eso de los “grises” de Franco.

    25 Septiembre 2006 | 10:09

  11. Dice ser Alter K

    Iba a decir lo que ha dicho Don Mojito, aunque creo que no me hubiera salido tan bien. Estoy totalmente de acuerdo con esa reflexión y creo que es una parte importante del problema. No va a ser fácil que gente que lleva toda la vida “viviendo” de esa manera se reintegre en la sociedad.Ese quizá sea el mayor problema del proceso de paz, el que más tensiones genere y el que probable y desgraciadamente nos de a todos un susto en algún momento. Creo que a eso es a lo que se refería el presidente cuando anunció que se había abierto el proceso pero que el camino a recorrer era largo y complicado. Es un camino sembrado de minas al que además algunos “patriotas” se empeñan en sembrar de zanjas.No se si será ahora cuando se logre el fin de ETA, evidentemente espero que si y, sinceramente, me hubiera gustado que se hubiera logrado antes, mucho antes; lo que siempre he tenido claro es que la obligación del Gobierno, de este y de cualquier otro, es intentarlo.No acabo de entender la preocupación de ciertos sectores pq el Gobierno “rinda” España a los terroristas. No la entiendo pq no se dónde están los motivos para alcanzar ese pensamiento y pq no se como se podría hacer tal cosa. Estoy de acuerdo en que la paz no debe tener un precio político y en que no se puede ceder al chanteje de los terroristas, pero no veo dónde está ese precio o esa cesión. Hasta el día de hoy el Gobierno no ha amnistiado a preso alguno, no ha legalizado organización alguna, no ha violado ninguna legislación…, sin embargo es acusado, continuamente, de hacerlo.Si esta vez fuese la definitiva, si al final de este proceso se llegara al final de ETA, ¿qué ocurrirá con estos acusadores? El sr. Rajoy anunció que, cuando llegase al poder, no admitiría ningún pacto alcanzado por el actual Gobierno con los terroristas, pero y si ese pacto fuera el del desarme de ETA, ¿tampoco lo respetaría?No se hacia dónde van, pero si se que no quiero seguirles por ese camino. Seré un iluso, como ya he dicho en más de una ocasión, pero prefiero creer en la posibilidad de que ETA deje las armas a creer en la certeza del próximo coche bomba.Salud

    25 Septiembre 2006 | 10:19

  12. Dice ser ZP de Bilbao

    no desesperad, todo tiene un proceso y éste el más importante del mundo, los pasos lentos, pero seguros.

    25 Septiembre 2006 | 10:26

  13. Dice ser marraskilo

    Me temo que las dos etas que comentas son la misma, y si se quiere que una de ellas deje de actuar, digamos la de la gasolina, pues me temo que el gobierno ya sabe lo que tiene que hacer. Comenzar a dialogar y dejar de estar sin hacer nada como lleva desde julio. Anque claro segun las cuentas no hay que ir muy rapido, de lo contrario no se podrian vender algunos logros como la paz de cara a las elecciones. Pero en este caso habra que ir con cuidado, porque puede que para las elecciones en vez de vender un logro de paz nos desayunemos una mañana con algo mucho mas desagradable.

    25 Septiembre 2006 | 11:07

  14. Dice ser ENRIQUE

    Alter K: Yo diría que sí, que eres un iluso… pero ¿porque no?.En cuanto a Dios solo puede pasar dos cosas: que exista o que no exista.Si existe y crees… ¡estupendo!Si no existe y no crees… ¡bueno! digamos que neutro…Si no existe y crees… eres un iluso (¡de ilusión tambien se vive!)… pero no pasa nada…Si existe y no crees… ¡jodido ¿no?!…Un abrazo.

    25 Septiembre 2006 | 11:14

  15. Dice ser Stifmacuin

    Joder con Don Mojito, conmigo ya somos tres lo que ibamos a decir lo mismo. Estoy totalmente de acuerdo con lo que ha escrito.Es un poco utopico pensar que la independencia del Pais Vasco pase por convertirse en la “Albania del Siglo XXI” como algún que otro gudari sugiere o sugirió en anteriores homilias. Esa idea de republica socialista al mas puro estilo Guerra Fria que tan bien vendía en los 70´s en el País Vasco, y en otros lados ( Cuanto daño nos hizo Paco ), no tiene mucho sentido en un mundo como el de hoy.El problema viene por ¿que hago yo ahora si lo unico a lo que me he dedicado es a vigilar objetivos, seguir a políticos y aprender a poner bombas lapas? ¿Hay ofertas en Infojobs para gente como yo?La solución pasa por reciclar a los “legales” y que la ley caiga sobre los “ilegales”. Como esta segunda parte es muy complicada de aceptar por el mundo abertzale, el proceso será largo e incluirá detenciones, juicios, huidas al extranjero, performances como la de Oiartzun, algo de kale borroka, declaraciones del PP,…El día que nos demos cuenta todos, de que negociar no es que uno se rinda al otro, daremos el verdadero paso hacia el fin de la violencia.

    25 Septiembre 2006 | 11:15

  16. Dice ser S.M. El Viti

    Ana:O yo no he entendido nada de lo que dice hoy el Sr. Saco o has sido tú. He vuelto a leer lo que escribió Saco y no estoy dispuesto a admitir que sea yo el que no lo entendí, así que, Ana, vuelve a leerlo y pide perdón por tu anterior comentario o tendré que eliminarte de mis lecturas (suelo ver primero quien escribe los comentarios).Salud2

    25 Septiembre 2006 | 11:25

  17. Dice ser ana

    Sr. Saco, si le he entendido mal, le pido disculpas. Sin embargo, me cuesta creer que alguien con dos dedos de frente pueda ver en el asesinato algo de romántico.S.M. El Viti: si no te gustan mis comentarios, no los leas. Nadie te obliga.

    25 Septiembre 2006 | 13:06

  18. Dice ser Sayonara

    Ana, la muerte es romántica. El amante que muere con el nombre de la amada en la boca es romántico. Los seres humanos somos así, nos gusta la idea de sacrificio, y nos gusta identificarnos con el más débil. Y mucha gente creía en los 60 que ETA era un grupo que luchaba por la libertad contra todo un Estado opresor.Evidentemente, ningún familiar de militar o guardia civil lo creería, pero si algunos jóvenes de entonces.Lo que no es lógico es que a estas alturas de la película haya gente que lo siga creyendo, al menos en España. El terrorismo ha estado enrareciendo la convivencia de una manera atroz, hasta el punto que llamar libertad a lo que mucha gente ha vivido en Euskadi es un puro eufemismo.

    25 Septiembre 2006 | 13:56

  19. Dice ser imagina

    En mi opinión, en ETA conviven las dos tendencias, o mejor dicho han “mal convivido”, recuérdese la organización de los Onaindias, con los cachorros sedientos de sangre que desautorizaron sus pactos con el estado español y no sólo siguieron matando sino que multiplicaron por diez las acciones terroristas anteriores y su crueldad, o las disputas internas, saldadas con el asesinato de Yoyes o los suicidios de presos en las cárceles, etc.Hoy, treinta años después, que son aquellos cachorros (carniceros), los que piensan en la jubilación y con los que estoy seguro que se puede pactar con éxito (¿), existen también otros retoños, que liderados por vaya usted a saber quién, se dedican de momento a quemar autobuses y cajeros automáticos, posiblemente como estrategia de preparación para la negociación, pero cuando esta se haya consumado seguirán, como un círculo vicioso, jodiendo la marrana (¿). Ya veremos.Estoy seguro, que negociar, se tenía que haber negociado con las fuerzas abertzale, ya en el 1978-86, cuando los sucesivos gobiernos de Madrid, actuaron como una fuerza de ocupación en el País Vasco, provocando, como siempre en estos casos, la reacción contraria a la que se persigue (o vaya a saber, a lo mejor les convenía tener vivo el problema vasco), pero aunque tarde y dado que por fin hay un gobierno que parece que tiene claro que esto no puede seguir así, hay que negociar.¡En mi nombre sí!

    25 Septiembre 2006 | 15:16

  20. Dice ser RICARDO

    El camino es largo y dificil, pero ellos saben que una muerte terminaria el proceso pero bombas y terrorismo callejero no.Es momento de que el PNV, presione al entorno como hizo en la anterior trega.

    25 Septiembre 2006 | 17:20

  21. Dice ser Xavier

    Otra vez el PP, el Papa y el popó. Ahora para hablar de ETA. Qué pocos recursos, Manolito

    25 Septiembre 2006 | 18:46

  22. Dice ser pericles

    Estoy de acuerdo con varios de los comentarios de hoy. También creo que es muy difícil que una organización que lleva viviendo muchos años con el “aura romántica” (para nosotros los demócratas, no, pero para unos cuantos cientos de miles de personas, tanto en País Vasco como en el resto del territorio español, sí) de “luchadores por la liberación del pueblo vasco” (entiendo lo que es liberar a ciudadanos que están oprimidos, no entiendo lo que es “liberar a un pueblo”, como sí todos los que lo componen sufriesen menoscabo de sus derechos y libertades, dentro de otro estado), ahora sus miembros se reciclen de un día para otro, digan en voz alta “qué equivocados estábamos” y se integren sin más en una sociedad civil de libertades como es la que disfrutamos en España y dentro de un marco más amplio como es la Unión Europea. Además, normalmente, toda organización de tipo terrorista es frecuente que exageren su retórica cuando se encuentran inmersos en un proceso de reducción o abandono de las armas. Esto es así por dos razones. En primer lugar como forma de enaltecimiento de sus posiciones y al mismo tiempo un intento de mantener alta la moral de los sectores sociales que les dan apoyo, algo así como “veis como todo lo que hemos hecho hasta ahora ha servido para algo”. Por otro lado, como postura de fuerza ante la ineludible negociación que saben que van a tener que entablar con el estado español para reciclar a sus miembros en la sociedad civil (supongo que como concejales y otros puestos políticos dentro de la nueva Batasuna que tendrán que organizar) y para conseguir las mayores ventajas en la reducción de penas para sus miembros procesados y condenados.De todos modos, para el resto de la sociedad española creo que lo verdaderamente importante es que llevan ya más de tres años sin asesinar a nadie y que el nivel de acciones de “violencia callejera” se ha visto reducido sustancialmente. Y que el gobierno dirigido por Zapatero, a pesar de los agoreros augurios de los que más parecen temer que la organización terrorista deje las armar a que vuelvan a emplearlas, o incluso pareciera que algunos están deseándolo para recriminárselo al actual gobierno, los hechos hasta ahora han sido cabezones: no se ha amnistiado a ningún terrorista, no se ha legalizado a Batasuna, ni tampoco se han hecho realidad ninguna de las acusaciones que con tanto ardor algunos habían profetizado. Y las palabras de Zapatero creo son claras y significativas: “que no puede haber diálogo sin respeto a las reglas de juego democráticas, que incluyen la desaparición de la violencia (y de la amenaza de utilizarla) y el acatamiento de la legalidad: no se negocia con un partido ilegal.”El proceso será largo y difícil, pero el fin merece la pena.Saludos.

    25 Septiembre 2006 | 18:48

  23. Dice ser zxc

    Manolo, qué será de tu vocación sacerdotal laica cuando descubras que la igualdad no existe, que es la excusa del estado moderno para el control de las mentes y los bolsillos

    25 Septiembre 2006 | 18:54

  24. Dice ser Joaquim

    Las Juventudes del PP “lanzan una revolución” para llevar las ideas de Rajoy al Gobierno, decían los titulares de prensa estos días con motivo de la clausura de ése encuentro de pijos sin remedio.Da risa imaginar a estos petimetres, a esta panda de niñatos lanzando algo, y menos una “revolución”. Y para llevar las ideas de Rajoy al Gobierno, nada menos. ¿Pero qué ideas? ¿Desde cuándo Rajoy tiene ideas propias? Las marionetas carecen de ideas.Las ideas las tiene EL y sólo EL, el Caudillo de la España del siglo XXI: “que me pidan perdón a mí los musulmanes por haber ocupado España durante 8 siglos”, dice el Estadista de Talla Mundial.Esa es una idea. La propia de un nazi de mierda, pero una idea. Rajoy jamás llegará a eso: los pijos que le aclamaban el otro día, tampoco.

    25 Septiembre 2006 | 19:16

  25. Dice ser Monty

    Pués le felicito por sus 4 almas.

    25 Septiembre 2006 | 19:45

  26. Dice ser ¿sociatas? ¡No, gracias!

    Anda.. y yo que pensaba que el Caudillo libertador de los oprimidos, de los chicos güay, de las mujeres (ahora caen más) y de los desfavorecidos era el que preside el Bobierno de los Zerolos. ZoplaPollas I.Yo que creia que era el “Bolivar” europeo liberando afganos, irakies, libaneses, palestinos, congoleños, etc, etc. Ese gran procer de la Patria que nos saca de una guerra (en la que nunca estuvimos ni cayó ningún soldado español) para a continuación meternos en 3 guerras.¡Que equivocado estaba!.

    26 Septiembre 2006 | 16:16

  27. Dice ser pericles

    Hay que ver que ignorante que soy. Resulta que como ciudadano español estoy metido en tres guerras y no me había enterado. ¿Alguien sería tan amable de informarme en qué tres guerras se encuentra involucrada España?Otra pregunta, a ver si alguien me ilumina. Yo pensaba que el jefe del estado de España era un Rey de nombre Juan Carlos I, y que el gobierno lo presidía un señor de nombre José Luis Rodríguez Zapatero, que creo que había recibido más de 11 millones de votos, y que el partido al que pertenece se llamaba PSOE. Pero resulta que no. Que la jefatura de estado y la presidencia del gobierno están unidas bajo el gobierno de un tal Zoplapollas I, de la tribu de los Zerolos. ¿Es que nos ha conquistado alguien y yo tampoco me he enterado? ¿O es que me están hablando de otra dimensión? ¿O es que han puesto internet en los centros psiquiátricos y la emplean como terapia para los casos perdidos?.Como ciudadano ignorante, no entiendo nada. Que alguien, por favor, me ilumine.

    26 Septiembre 2006 | 18:26

  28. Dice ser Manuel Saco

    Pericles, es que está todavía bajo los efectos de la burundanga. El editorial de hoy de su periódico traía una sobredosis (cuando se trata de la radio de los curas se dice “sobrediócesis”) de burundanga.

    26 Septiembre 2006 | 18:44

  29. Dice ser pericles

    Gracias, Manuel, será eso. Pero es que este hombre es un burundangaadicto sin solución. Me recuerda al Luisma, hermano de Aída, pero con burundanga en lugar de caballo.Saludos.

    26 Septiembre 2006 | 21:43

  30. Dice ser luismi

    ETA no sabe negociar, poruqe nunca lo ha hecho. ETA sabe matar. Sabe empuñar un arma. Saben disparar a quemarropa, no así en largas distancias. Para ello utilizan coches-bomba. Cuando el Gobierno les diga que no, a asuntos anticonstitucionales como la independencia, Navarra y demás, no van a hacer como el chiquillo que cuando se enfada,patalea y se va. Ellos cogen sus enseres asesinos, y discrepan a su manera. A Saco, ésto puede parecerle romántico. A mi me acojona.Saludos

    30 Septiembre 2006 | 12:52

Los comentarios están cerrados.