La falta de finura vaticana que provocó el incidente con el mundo musulmán, viene a poner sobre la mesa el moderno debate, si no de la “alianza de civilizaciones”, al menos sí de su necesaria convivencia en paz y no un continuo choque de culturas. Lo que no deja de ser un curioso contrasentido, porque cuando hablamos de civilizaciones estamos refiriéndonos a lo que, en esencia, es lo menos civilizado: las religiones que conforman y modelan la vida de las sociedades donde mayoritariamente están asentadas. En el sentido semántico de la palabra (lo civil), las religiones deberían ser algo ajeno a la civilización, como la fe tiene una convivencia imposible con la razón. Pero en la travesía desde la infancia de la humanidad hasta hoy las religiones han sido el centro y el motor de la historia, de manera que hablamos de civilización cristiana o musulmana, con el mismo desparpajo con el que hablamos de inteligencia militar, guardia civil, partido popular o guerra preventiva.
Y cuando se habla de civilización, inmediatamente se le adosa la etiqueta de cultura. Y cada civilización y cada época tienen la suya. No importa que una manifestación “cultural” como el Valle de los Caídos haya sido levantada con el trabajo esclavo de presos políticos, porque la cultura es la coartada para que pervivan costumbres bárbaras o manifiestamente injustas. Cuando en días pasados los movimientos ecologistas pusieron pie a tierra en Tordesillas para protestar por la fiesta del Toro de la Vega, muerto salvajemente a lanzadas, fueron recibidos por los lugareños a pedradas para defender un acontecimiento cultural “que se remonta a la edad media”, nada menos, como sostenía con orgullo su alcalde. Forma ya parte de nuestra civilización, y eso es sagrado.
Y cuanto más antigua, cuanto más “ancestral” sea la costumbre, más méritos culturales le adornan, como si se tratase de un animal en proceso de extinción al que hay que conservar a cualquier precio, como el lince. Así que, si son nuestros ancestros los que originaron la costumbre, no cabe ya plantearse si su permanencia es moral, útil o justa, como la tortura y muerte del toro en la plaza, la ablación del clítoris, la circuncisión, la monarquía, el menosprecio y malos tratos a la mujer, la lapidación por adulterio, la pena de muerte, la tortura. Para muchos no cabe plantearlo porque esas costumbres forman parte de todo el corpus cultural de cada una de las civilizaciones.
La dificultad, quizá, está en dilucidar en qué consiste la cultura, qué significa la palabra civilización, de manera parecida a cómo se cataloga una pieza de anticuario: ¿tiene valor por la pieza en sí o por su antigüedad? ¿Un mueble basto de pino del siglo XVIII tiene más valor o menos que una silla diseñada en el siglo XX por Alvar Aalto? ¿El machismo nacido en la caverna de Atapuerca, interiorizado en la médula de todas las civilizaciones, es más respetable que los sentimientos de igualdad nacidos en el siglo XIX? Las religiones, fundadas por cabreros o pescadores ignorantes, y expandidas por apóstoles igual de ignorantes, ¿son respetables porque han conformado una civilización a lo largo de los siglos o por su mensaje intrínseco? En definitiva, ¿las tradiciones no deberían estar bajo sospecha, sujetas al análisis crítico continuado, por el mero hecho de haber nacido en siglos sospechosamente contaminados de ignorancia generalizada?
Pero a ver quién es el Papa que le pone el cascabel al gato.
——————————————————————————-
(Meditación para hoy: por si os habían parecido pocos los deberes para meditar hoy, quiero hacer con vosotros una última meditación. Ayer hubo una gran manifestación “espontánea” en Santiago de Compostela, convocada por los alcaldes del PP, para protestar por la gestión de los incendios de este verano por parte de la Xunta de Galicia. Son los mismos que redactaron la famosa carta en la que se conminaba a los alcaldes del PP a dificultar y retrasar los contratos de las cuadrillas anti incendios. Me recuerda esas noticias de los entierros de la chica violada y asesinada, donde el que más llora tras el féretro de la víctima resulta ser el asesino.)
Buena pregunta sobre la cultura.Creo que es algo tan subjetivo que la cultura empieza y termina en cada uno.¿Cuantos artistas valoradisimos ahora se comieron los mocos durante toda su vida? ¿Cuantos cientificos fueron perseguidos o murieron en la hoguera?¿Es cultura un grafitti? ¿Es cultura los edificios de la antigua ciudad deportiva del Real Madrid? ¿Es cultura, peliculas como Hostel, Las colinas tienen ojos,… que no son sino un catalogo de violencia extrema? ¿Es cultura la «música» de Tamara-Ambar-Yurena… que no es sino otro catalogo de violencia extrema?Personalmente entiendo que mi bagaje cultural pasa por lo que mis padres entendieron que debía saber, por lo que a los curas de mi colegio le dió por enseñarme, por lo que mis amigos me han contado y por lo que he visto en los libros que he leido, los lugares que he visitado y las gentes que he conocido y por que no en la tele, la religíon catódica, que he mamado desde niño.Así mi cultura pasa por el respeto a mis hermanos, no saber nada de la historia de España desde la Dictadura de Primo de Rivera, la música de The Cure, Bryce Echenique, Asturias, mis amigos y las películas que ponían de Burt Lancaster despues de comer los sábados, por poner ejemplos.Por cierto, dentro de mi cultura tambien está la religión católica si bien no cuajó mucho.
30 noviembre -0001 | 00:00
Se me olvidaba añadir que para mí tambien es cultura leer este blog y a sus comentaristas.Y no lo digo por Plumiferismo, Palangranerismo, etc,…Leer los blogs, es una fuente de cultura más. De hecho, es más culto que leer la gran mayoría de períodicos.
30 noviembre -0001 | 00:00
«»»Zapatero descalifica a la oposición como una «nueva extrema derecha» que «cuestiona el resultado de las elecciones»»».Pues mire ZP, para cuestionar el resultado de las pasadas elecciones no es preciso ser de extremaderecha. Simplemente basta con tener un mínimo de sensibilidad democrática y no ser un perfecto gilipollas para custionar perfectamente la licitud de lo que a usted le llevó a donde está. Claro que cuando a un miserable se le contradice, con llamarle fascista ya está todo resuelto. Baste como prueba lo que irá siguiendo.
18 septiembre 2006 | 09:25
También los nazis quemaron el Reichtag y luego se pusieron a la cabeza de la represión de los «incendiarios» judíos, comunistas, homosexuales, etc.El caso es que entre los lobos con piel de cordero que desfilaron por Santiago intentando dar la vuelta a su favor a eslóganes ajenos (siempre van un paso por detrás en todo), como ese «Nunca Máis» que verlo en sus manos causa risa e indignación, había a buen seguro no sólo los firmantes, receptores y acatadores de la cartita miserable sino un buen puñado de los (presuntos, faltaría más) incendiarios.La extrema derecha es siempre así de cínica.
18 septiembre 2006 | 09:26
La extrema derecha es siempre así de cínica.¡Cuanta razón tiene el tal Joaquim!Él es ¡precisamente! un ejemplo perfecto.
18 septiembre 2006 | 09:31
Hola Manolo, joder con el temita.Para mí, civilización tiene que ver con el acuerdo civil, de Kant. Hasta que no lleguemos al acuerdo civil estaremos en la barbarie.Es decir, la historia no tiene autoridad.Lo único que tiene autoridad es el acuerdo entre las voluntades actuales de los ciudadanos, se expresen como se expresen.En la voluntad de cada uno pesa su conocimiento de la historia (la historia nos sirve para aprender y eso sí tiene mucho valor), pero la historia (o la costumbre) no es argumento serio para sustentar un voto. Sí puede serlo, en cambio, las consecuencias que extraigamos del análisis de esa historia.¿Cómo se hace para enseñarle a los votantes que la historia no tiene autoridad, que no es un argumento para sustentar un voto? No lo sé.De momento, la historia tiene tanta autoridad que el Derecho consuetudinario existe todavía. Las normas (y las nacionalidades) quedan avaladas por la costumbre.La civilización, por el contrario, se renueva cada día. Civilización es acuerdo, que no es nada si no lo refrendamos cada día.¿Cómo nos quitamos de la cabeza colectiva la idea de dar autoridad al pasado? No lo sé.En todo esto se mezclan los sentimientos de tribu (nación, religión, raza) que nos permiten sentirnos protegidos en el mundo.La civilización, como acuerdo civil entre los ciudadanos, implica un grado de libertad al que nos resistimos. Se trata de unas leyes, entre los que convivimos en un territorio, que pueden ser excluyentes (independencia de territorios relativamente pequeños, por ejemplo) que pueden ser rechazadas por quienes nos rodean y por tanto difíciles de aplicar, porque también hay que llegar a acuerdos (no civiles, sino comunitarios) con las otras comunidades. No hace falta ser nación para tener derecho a la independencia. Sólo la voluntad de un grupo de ciudadanos.En fin. Me parece que la civilización todavía está lejos. Lo que llamamos civilizaciones no es más que una transición desde la barbarie al poder de la palabra y la razón. Todavía lejano.La Declaración universal de los Derechos Humanos es un claro ejemplo (inmutable) de la lejanía del Acuerdo Civil. Porque no hay ningún motivo para que los acuerdos civiles sean universales.En fin, un lío.Un saludo a todos, todos.Javier
18 septiembre 2006 | 09:43
Saco te repites mucho. Tienes muy pocos recursosAl resto, una pregunta: las guerras que ha conocido Europa dede la revolución francesa y la aparición del estado moderno, tienen que ver con la religión?
18 septiembre 2006 | 10:24
Joder javier..quie bien te expresastotalmente de acuerdo contigo…saludosPD: no añado nada porque se quedaria corto al lado de tu comentariocon respecto a lo de galicia…buff..ya me estoy accostumbrada a las ¿millonarias?? manifestaciones del pp en contra del gobierno…para variar podrian manifestarse para pedir mejoras, o subidas de sueldo, una nueva ley electoral o ayudas al tercer mundo pero no…por lo visto esta de moda protestar, sin aportar nada, contra el gobierno…¿hasta que punto, y eso lo digo por todos los partidos politicos, es licito que un señor politico se escude en una manifestacion (supuestamente) organizada por gente del pueblo???es como si en una manifestacion de los trabajadores de pepsi saliera de cabeza de cartel el primer ejecutivo de Coca Cola….en fin…cada uno barre para su casa y mientras, a los pinos gallegos que les den por el saco…no hay que hacer leña del arbol caido…¿o si??saludos
18 septiembre 2006 | 10:28
Me encantan las tradiciones de España:! Qué valiente me parece ese «caballero» que montado en su corcel y lanza en mano «sacrifica» a un toro asustado y acorralado por la multitud para luego arrancarle los huevos como trofeo !!Qué plasticidad tiene la imagen de un torero con las orejas y el rabo del toro en la mano después de haberlo torturado en la plaza con los vítores de miles de personas!!Qué bonita me pareció la casa de Marbella del ladrón Sr. Roca repleta de animales disecados!¿Cómo puede una misma persona ser tan cínica al apoyar estas barbaridades y luego echarse las manos a la cabeza porque un energúmeno pega a un perro con un palo?El tío del palo podría justificarse ante un tribunal diciendo que es una «tradición» en su familia apalear perros.!Qué país!
18 septiembre 2006 | 11:05
Siempre me han parecido un tanto necios los que juzgan con criterios «actuales» (ya sabéis: hay que ser políticamente correcto, feminista y retroprogre) los comportamientos de personas que vivieron en otra epoca histórica. Denotan una profunda carencia de empatía velada de fanatismo.El origen de nuestra cultura es greco-romana no es oriental y pese a tus prejuicios, hombre a lo mejor pescaban o criaban cabras en vez de ir al Carrefour como tú, Saco, ya les habría gustado, pero no te sientas superior por ello: de ignorantes no tenían nada.Me he reido mucho con el ejemplo de las sillas (elegir una como si fueran equipos de futbol: ¿Eres de Aalto o de Luis XV?) Patético. Snob y patético.Reniega de tu cultura todo lo que quieras pero no pretendas manipular con tu pseudocultureta de la señorita Pepis (aunque muchos de tus fans vengan de la Logse y tengan mejores tragaderas).Con lo de la manifestación del PP por los incendios en Santiago, la metáfora que empleas esta en tu linea de siempre: abyecta y repugnante.Luego diras que te insultan.
18 septiembre 2006 | 11:14
Lo de Parco ¡sí es cultura! Qué gran aportación al debate de este blog. Saco propone meditar sobre qué hay de aprovechable en las tradiciones, y Parco (en pensamientos) nos aporta el dato histórico de que los nómadas del desierto y los pescadores del Tiberíades eran personas de una gran cultura. Pero es tan Parco en sus aportaciones que deja para otro día en qué consiste la cultura para él.
18 septiembre 2006 | 11:28
Solo uno de cada cuatro españoles comulga con las ruedas de molino del PP sobre el 11-M:18-09-2006 CADENA SERLa mayoría de los ciudadanos rechaza la estrategia del PP de sembrar dudas sobre el 11-M, según el PulsómetroEl 60% de los españoles asegura no tener dudas sobre la autoría islamistaLa mayoría de los españoles consultados por el Pulsómetro, un 57%, considera «desacertada» la estrategia del PP de mantener vivas las dudas sobre la autoría del 11-M y sobre la investigación policial y judicial. Un 24% la considera acertada. Además, en torno al 60% de los españoles está convencido de que los islamistas fueron los autores del 11-M y confía en la Justicia y la Policía.Efectivamente los porcentajes se mantienen cuando se pregunta por las dudas de los encuestados acerca de la autoría del 11-M. El 27% dice tener dudas sobre este aspecto. Un porcentaje similar, 63% frente a 24%, confía en la investigación policial y judicial.Letra pequeña: los votantes del PPTambién la mayoría de los votantes del PP respalda la posición de su partido en el 11-M. Aproximadamente un 60% cree que es acertada la estrategia en este asunto mientras que un 24% rechaza lo que está haciendo el equipo de Rajoy, Zaplana y Acebes.El 50% tiene además dudas sobre la autoría islamista y no confia en la investigacion judicial y policial. Así que las campañas de ‘El Mundo’ y otros medios y del PP han acabado por calar entre sus votantes que hace un año tenían más confianza en la justicia y menos dudas. Las teorías de la conspiración apenas han entrado en el resto de los ciudadanos.
18 septiembre 2006 | 13:05
Sebas ¿Te parece cultura la filosofía, las matemáticas, la geometría o la democracia?¿Crees que eso lo hemos inventado ahora? ¿supones que eran mas ignorantes que nosotros en la antigüedad por carecer de luz eléctrica o tener que pescar o críar ganado para comer?Lo que digo es que no se puede descalificar a alguien por carecer las comodidades del siglo XXI. Solo los ceporros piensan que han nacido por generación espontánea y que su cultura la han adquirido independientemente de su historia y de sus circunstancias sociales y geográficas. Los ceporros o alguien que te quiere manipular.La cultura no viene de las verbenas de pueblo y sus brutales actividades, ni tampoco de los hombres de Atapuerca, de los que hasta hace poco se ignoraba su existencia, eso lo utiliza Saco para sus elaboradas argumentaciones y con las que da vueltas y vueltas antes de llegar al meollo.Lo que quería era en el fondo criticar a la religión cristiana, una de sus obsesiones, y con ello todas las manifestaciones culturales que se han creado a su sombra (literatura, arquitectura, música, pintura y escultura) de las que somos herederos y las cuales no puede negar ni criticar (no se puede meter con la Sagrada Familia de Gaudí o el Moises de Miguel Angel). ¿Como lo podía hacer? pues desdeñando sus origenes (él ahora da mucha importancia a los orígenes, debe ser de ascendentes aristocráticos). Según Saco la actividad laboral de una persona denota su nivel de conocimientos, ergo como los fundadores del cristianismo no eran universitarios de carrera, sino carpinteros, pescadores o ¡cabreros (¿que opinas entonces de Miguel Hernandez, querido Saco?)!, pues queda desautorizada esta religión. Amén.Lo repito: PATÉTICO.
18 septiembre 2006 | 14:40
Don Saco.Como de costumbre el titulo, 3 al inicio , 2 del medio y las 3 finales.Entendi que a los mahometanos debemos expulsarlos de Europa.Estamos en completo acuerdo. Saludos J Ruiz.
18 septiembre 2006 | 15:50
lo más escandaloso y lo que mas escuece de la manifstación de los del PP es la pancarta que ponia «nunca mais» !!! esos si tienen guebos… y ningún escrúpulo.
18 septiembre 2006 | 16:25
El Sr. Saco sigue criticando a todos los que ponen en cuestión la gestión – claramente dasastrosa – de los responsables de la Xunta de Galicia en el tema de los horrorosos incendios de agosto.Critíca usted al PP, que fué el único partido que pidió una Comisión de investigación en el Parlamento gallego, para esclarecer estos siniestros sucesos de los incendios. El PSOE y el BNG lo impidieron, en una clara maniobra de oscurantismo y obstruccionismo, sabiendo que si se profundizaba en el tema saldrían muy mal parados. Bochornoso y lamentable por parte de los incompetentes socialistas e independentistas. Pero el Sr. Saco los defiende, si bien ya lo hace casi en solitario, pues otros muchos peridistas afines a la actual Xunta ya se han enterado de lo que hay detrás de esa gestión y hace tiempo que han hecho mutis por el foro, pero el Señor Saco,a veces, tarda bastante en enterarse de lo que pasa por el mundo… y sigue haciendo el ridículo.Sr. Saco… dado´que, según usted, parece que la actitud obstruccionistas de los alcaldes del PP ha sido delictiva. ¿Por qué no anima – o lo hace usted- a los responsables de la Xunta o a cualquier socialista, a que denuncie a estos responsables del PP en los juzgados ?. ¿Será que no hay»tema» y los que van a por lana pueden salir trasquilados ?.En Galicia ya sabe todo el mundo lo que ha sucedido y quienes han sido los máximos responsables. Aunque usted no se haya enterado… y Pepiño Blanco tampoco. Les fallan los «concetos».
18 septiembre 2006 | 17:44
El Sr. Saco se repite machaconamente, no en sus críticas a la religión ( una crítica debe dar un mínimo de contenido argumental ), si no en sus posturas o tics , resultando ya bastante pesado. Bueno, pues lo que está consiguiendo en algunos de sus lectores es haber pasado del cabreo a la compasión: aquella que despierta el vejete que repite simpre lo mismo y sirve para que hagan una amable chanza sus nietos, cuando dicen…» otra vez la misma história » y se atreven a adelantarse a lo que van a oir porque es siempre lo mísmo, con los mismos términos. Claro, que desde el punto de vista cerebral e intelectual, como diría el conocido filósofo Gustavo Bueno «algunos tienen la inteligencia impermeable», no entra nada nuevo en su cabeza, y , como siempre dicen lo mismo, pues resulta bastante «pesadillo». Título de la película:»La decandencia intelectual existe».
18 septiembre 2006 | 17:57
Para «pesadillo» el troll de los mil nombres. Qué hartura.
18 septiembre 2006 | 18:04
ParcoA pesar del tono desagradable con que te diriges a mí, te voy a contestar.La “filosofía, las matemáticas, la geometría o la democracia” son cultura, pero la filosofía, las matemáticas, la geometría o la democracia de hace veinte siglos son las de hace veinte siglos. Por si esto es demasiado sutil para ti te voy a poner otro ejemplo. Los coches de hoy son el resultado de muchos inventos del siglo XIX, pero los coches del siglo XIX eran unos coches peligrosos, contaminantes, lentos, ruidosos, inestables, etc. ¿Eran más ignorantes los constructores de automóviles del siglo XIX? La respuesta: sí, eran más ignorantes, en el sentido de que ignoraban todos los avances técnicos de hoy.Tu argumentación hace aguas porque confundes la cultura con la inteligencia. Por continuar con mis ejemplos, por si esto también te resulta excesivamente sutil: el hijo del carpintero analfabeto que hace dos mil años se alió con los pescadores analfabetos para fundar una religión, o el cabrero analfabeto que incendió el desierto para fundar el Islam probablemente eran muy inteligentes (no tengo ningún dato a favor ni en contra), pero eran analfabetos e ignorantes, y como ignoraban muchas cosas que hoy conocemos, construyeron su mundo teocrático con las herramientas mentales que tenían entonces, trasladando a sus religiones toda la cultura dominante: el desprecio a la mujer, sus obsesiones sexuales, prohibiciones estúpidas como la de comer carne de cerdo, o beber vino, creer que el planeta Tierra es el centro de un Universo que ni siquiera sospechaban, la creación de ángeles y demonios encargados de las cosas buenas y malas que nos ocurren…En cuanto a que somos herederos de una cultura cristiana sólo significa que el cristianismo era quien podía “pagar” esa cultura, como las demás religiones monoteistas hicieron con las suyas. El David de Miguel Ángel o la Capilla Sixtina son el resultado y manifestación del poder de la religión dominante.Por último, dices: “Según Saco la actividad laboral de una persona denota su nivel de conocimientos, ergo como los fundadores del cristianismo no eran universitarios de carrera, sino carpinteros, pescadores o ¡cabreros (¿que opinas entonces de Miguel Hernández, querido Saco?)!, pues queda desautorizada esta religión. Amén.” Pues bueno, las religiones quedan desautorizadas por sí mismas, porque su objeto, o sea dios, no existe, lo que hace innecesarios otros méritos para su desautorización, como el que hayan sido fundadas por analfabetos. Lo único que cambiaría de una religión fundada hace dos mil años a una de hoy es que las tonterías serían diferentes, ya no se atreverían a permitir el maltrato a la esposa siempre que se le pegue sin dejarle cardenales, ya no se castigaría el adulterio con la lapidación, ya no impedirían comer carne el Viernes Santo, etc.Por último, Miguel Hernández. Hablando de cultura, chico. Miguel Hernández era pastor desde los quince años, pero hasta esa edad fue a la escuela, con gran aprovechamiento como habrás comprobado. Y allí aprendió a amar los libros. Fue un lector compulsivo hasta el día de su muerte y alcanzó un cultura más vasta posiblemente que la media de los universitarios de hoy. Y si me permites, por el resultado, mayor que la tuya.
18 septiembre 2006 | 18:39
Tu R que R…Para tí la cultura empieza en la subvención a Almodovar y su madre…el islam apaleando mujeres y a los curas de tu seminario…MAnolo, cultura NO eres tu
18 septiembre 2006 | 19:16
Hola Plastic,ya que hablas de cultura, voy a ponerte bien las tildes, que queda mejor. De dos que pones, una la colocas en el lugar incorrecto. Las normas ortográficas también son cultura.Tú R que R…Para ti la cultura empieza en la subvención a Almodóvar y su madre…el islam apaleando mujeres y a los curas de tu seminario…MAnolo, cultura NO eres tú(Ahora que lo leo despacio, me doy cuenta de que no entiendo qué quieres decir, salvo en la última frase. En ésa estoy de acuerdo. ¿Cómo va a ser Manolo eso que ni siquiera sabemos lo que es?)¿Plastic es plástico en catalán? Entonces debiera ser Plàstic ¿no?No te enfades, que saber no ocupa lugar. (Dicen, los muy mentirosos)Un saludoJavier
18 septiembre 2006 | 20:42
La cultura, evidentemente, comienza y termina en el islamtodo lo demás es apostasia y debe ser castigada con la muerteestoy de acuerdo con manolin en que dios no existe, pero ¿existe alá?anda, saco, ten cojones para decir que ni dios ni alá existe, que quiero ver como se dicta contra tí una fatwasaludos acojonados
18 septiembre 2006 | 20:52
Jander, Alá significa dios. Y dios, como es sabido, no existe.
18 septiembre 2006 | 21:31
Vale Saco, siento las ofensas. Me ha quedado clara tu postura respecto a las religiones, que son metafísicamente rechazables, osea por el simple hecho de ser religión. Hombre haber empezado por ahí. Es tu opinión y es tan respetable como las de los demás. Pero según eso aunque el cristianismo lo hubieran fundado 12 catedráticos y un rector, opinarías lo mismo.Como respecto a lo demas no me has rebatido mucho, por lo que supongo que estamos bastante de acuerdo.A ver, me dices que nuestra cultura evoluciona, que cada vez los coches son mas potentes (gracias por el ejemplo). Bueno yo no he dicho que la cultura sea estática, he afirmado únicamente que somos deudores de la anterior cultura, que no hemos inventado nada. Solo somos un escalón y no el último (espero).Que la herencia es cristiana porque era la religión dominante, vale, pero es la cristiana, que le vamos a hacer.Muchas gracias por la lección sobre Miguel Hernandez, aunque ya había supuesto que un poeta no surge como un hongo. Todos tenemos que estudiar para adquirir cultura.Saludos.
18 septiembre 2006 | 22:34
Thanks Xavier, seguro que con o sin tildes lo has entendido a la perfección
18 septiembre 2006 | 23:52
Amigo Javier, cultura + inteligencia + respeto, tres cosas que no deberíamos olvidar, y tú has olvidado una de ellas, permitiéndote el lujo de corregir la ortografía de una persona que no te ha pedido que lo corrigieras, lo importante no es como se escribe sino lo que se dice, porque no es más sabio quien más habla o quien mejor escribe, sino quien más cosas importantes dice.Saber escribir bien es una cosa y ser inteligente otra, porque se puede ser inteligente sin saber escribir, y se puede saber escribir sin ser inteligente.Y remitiéndome a la cultura te puedo asegurar que hay mucha gente que sin haber hecho cátedra en ninguna universidad… son más cultos, inteligentes, y respetuosos, que yo, que tú, y que muchos otros.Amigo Javier, como veras ni se escribir ni tengo cultura, por lo tanto tienes todo mi permiso para corregirme en todo lo que quieras, incluso mí escritura.Y a ti Saco, solo decirte que ya quisiera yo para mí tener la cultura y la inteligencia que tuvieron ciertos personajes en otras épocas anteriores a la nuestra, y estoy seguro que tu para ti también la quisieras.Si queréis aprender cultura de alguien inteligente y culto os recomiendo que leáis a Joaquim, porque eso si es cultura e inteligencia lo demás son tonterías.
19 septiembre 2006 | 08:32
CeporroVuelves a confundir inteligencia con cultura. Se puede ser muy inteligente y ser un perfecto inculto, como hay gente con una cierta cultura cuya inteligencia no pasa de la del ceporro.
19 septiembre 2006 | 09:19
Oye Manolo, ¿a ti te tiene en nómina el PSOE?
19 septiembre 2006 | 09:49
Hola ceporro,¿He faltado al respeto? Yo creo que no. Él no me ha pedido que corrija nada y yo no te he pedido a ti tu opinión sobre lo que yo he hecho. Y ni tú faltas a ningún respeto por darla ni yo falto a ningún respeto por corregir un texto.Mi opinión, sobre lo que había escrito Plastic no era sobre el contenido (que no lo entiendo), sino sobre la ortografía. Tu opinión sobre mi opinión ha sido de reproche. Me parece perfecto.¿Es más grave corregir la ortografía que corregir una opinión? ¿Por qué? Aquí estamos continuamente corrigiendo opiniones a los demás, como tú me la corriges a mí.Me parece perfecto que opines que es una falta de respeto. Yo no estoy de acuerdo. Yo podría decir que es una falta de respeto escribir con faltas de ortografía, u opinar sobre las opiniones de los demás o decir tonterías. No creo que lo sean, pero podría creerlo (vamos mal, como dice agnóstico)En fin, que muchas gracias por tu opinión. No la tendré en cuenta.Para tu tranquilidad, ni soy inteligente, ni mucho menos culto (soy un ignorante abisal). De hecho, la mayoría de conocimiento enciclopédico que la gente denomina cultura, a mí me aburre (porque soy completamente incapaz de retener cualquier dato no numérico (no soy capaz de recordar ni un solo nombre de los autores de los libros que leo más de dos segundos). En cambio, sí me considero respetuoso con las personas.No por eso me tiene que afectar ni todo lo que piensan ni todo lo que no piensan.Un saludoJavier
19 septiembre 2006 | 11:26
Amigo Javier, haces bien de no tenerlo en cuenta, porque yo me considero un autentico ceporro, no hace falta que lo diga Saco.Pero creo que Saco tampoco esta muy lejos de serlo, porque si leyera bien sabría que lo que el me ha contestado es lo mismo que yo he dicho.Bueno un Salido para los dos, perdón quería decir saludo, en que estaría pensando yo, seguro que pensaba en mi mismito.
19 septiembre 2006 | 11:52
Severiano: he pasado a papel el texto de su último comentario:/ Para «pesadillo» el troll de los mil nombres. Qué hartura. /Cuando disponga de unas cuantas horas lo estudiaré a fondo; es una joya literaria y de pensamiento filosófico bien elaborado.¿ No se anima a escribir un libro ?. A lo mejor lo termina para el año 3.000 y vende tres ejemplares. Ánimo, no desperdicie sus talentos: Compre un microscópio para ver si los encuentra.
19 septiembre 2006 | 12:51