Empezamos a acariciar el sueño de una televisión pública “razonablemente” ajena a los vaivenes de los gobiernos de turno. No parece muy complicado, basta con poner autocontroles suficientes y nombrar como gestores a personalidades de contrastada independencia y capacidad profesional.
Si alguien busca el retrato robot de ese personaje, no tendría más que imaginarse a alguien diametralmente opuesto a Alfredo Urdaci, único director de informativos con una condena firme por faltar a la verdad, y que hizo de la TVE de los ocho ominosos años de gobierno del Partido Popular el más descarado centro de desinformación y propaganda al servicio de un partido político.
En Madrid todavía tenemos el ejemplo vivo de una televisión autonómica, Telemadrid, donde la manipulación alcanza niveles de náusea, y cuyo director general, Manuel Soriano, ha sido denunciado por los comités de empresa de la radio y la televisión autonómicas ante el Parlamento Europeo, con la acusación de que permanentemente vulnera el derecho a la libertad de expresión. En su denuncia, acusaban a los lacayos del PP de intentar hacer de Telemadrid un “medio de propaganda política”, que conculca “el derecho de los periodistas a la libertad de expresión y el de los ciudadanos a una información veraz y plural”.
Si lo soportáis, si ya tenéis en el cuerpo el antídoto después de oír la muy cristiana radio evangélica de la Conferencia Episcopal, no tenéis más que conectar con los telediarios de Telemadrid para comprobar a qué extremos de bajeza puede llegar esta profesión, cómo se cumple en esta emisora el principio cínico de “no dejes que la realidad te estropee un buen título, una buena historia”.
Es un pecado que, en mayor o menor medida, dependiendo del tempo histórico y del talante (huy, ¿he dicho talante?) de los gobernantes de turno, han cometido todas las televisiones públicas, nacionales o autonómicas, desde que se inventó esta insuperable máquina de fabricar propaganda. Socialistas, populares, peneuvistas, convergentes, nacionalistas varios, todos han visto en la televisión un medio supremo de manipulación.
Para cuando la reforma se discuta en el Congreso, hará falta un consenso amplio, para alumbrar algo que se parezca a la BBC, para que si alguien quiere servirse de ella el día de mañana para provecho partidista, necesite hasta de la complicidad de las señoras de la limpieza para salirse con la suya.
Porque nunca como hoy, ante el deterioro de las televisiones generalistas, fue tan necesario mantener y sanear una televisión pública resistente a las presiones políticas y a los contenidos basura.
———————————————————————————–
(Meditación para hoy: no sé muy bien si tengo poderes paranormales para el arte de la adivinación o si la extrema derecha es transparente, y demasiado previsible . El caso es que ya os lo había advertido, y acerté: Felipe González se la iba a cargar por entrevistarse con Ahmadineyad. El portavoz de Asuntos Exteriores del Grupo Parlamentario Popular, Gustavo de Arístegui, ha calificado esa entrevista de “inmensa imprudencia” y “gran irresponsabilidad”. No tengo más datos, no tengo ni idea (a pesar de que soy adivino) mediante qué circunvoluciones mentales Arístegui llega a la conclusión de que es una inmensa imprudencia y una gran irresponsabilidad una misión de paz, de intento de conciliación, con el conocimiento y el visto bueno (aquí viene lo mejor), según hemos sabido posteriormente, de su bien amada secretaria de Estado norteamericana Condoleeza Rice y, por extensión, de George W. Bush. Ayer mismo, y continuando con la misma inspiración, Ángel Acebes acusaba a Rodríguez Zapatero de “falso pacifista” por la decisión de llevar tropas españolas a pacificar Líbano. De verdad que estos chicos están completamente desorientados: solo saben escupir hacia el cielo y mear contra el viento. Cuando no les caga directamente encima su gaviota, claro.)
claro que otra tv es posible, pero no la harán. ni éstos, ni aquellos, ni ningunos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Por supuesto que tve es una tele objetiva desde que el psoe manda, alejada del sectarismo de epocas anteriores. Para corroborar esto, tan solo habia que haber visto algun capitulo de los dedicados recientemente a la «memoria historica» -sectarios y repulsivos hasta la nausea-.Esta claro que no hay mas ciego que el que no quiere ver, y me da que el «propietario» de este blog es de esta cuerda. Ahi esta, el sectarimo al poder, los mios, los buenos, hagan lo que hagan. Autocritica, pa que? eso para los otros. Eso es periodismo de calidad, si señor.
30 noviembre -0001 | 00:00
Normal que esten desorientados.La sombra de su jefe (sí,ese, el amigo de Choorch)es tan alargada, que al final los ha dejado en la más absoluta oscuridad…..alguno de su entorno les tendría que dar aunque fuese una cerilla para que al menos empezasen a ver delante de sus narices.
02 septiembre 2006 | 02:03
Pues yo me he pasado definitivamente a la radio, concretamente al programa de Pablo Motos en M80, todas las mañanas, de camino al curro en el atasco de la carretera de la coruña.A los que escuchamos al Motos se nos distingue en la caravana por la sonrisa que llevamos puesta, que en medio de un atasco no está nada mal.
02 septiembre 2006 | 02:52
Como ejemplo de lo que dices en telemadrid, el otro día el telediario se sustanciaba en lo siguiente: Frase (o grito, según se mire) del mitin de inauguración del curso Rajoy, noticia relacionada. Otra frase, otra noticia, y así hasta cuatro veces. Parecía que le adornaban el mitin con imágenes. Que decía que era ineficaz ZP por los cayucos, noticia sobre llegada de cayucos… en fin. Al servicio del PP. Y conste que en mayor o menos medida me parece que todas las televisiones autonómicas son un escándalo de parcialidad, además de un despilfarro inutil. Y ahora, sin futbol para maquillar el rating… van a ser menos vistas que la 2. al tiempo.
02 septiembre 2006 | 09:25
Hola, hola a todos. Todavía con el regustillo del dolce far niente en los sentidos, aún con esa relajación en los huesos que hace reírte de todas las cosas importantes, he entrado a enterarme de las novedades de este mondo cane. (Porque el blog de d. Manuel representa la visión de la realidad más amena que existe) Todo sigue en su sitio. Los fachas diciendo “y tú más”, los ex ministros con síndrome de subnormalidad profunda manifestando sus dolencias, como siempre, y, en fin, d. Manuel embaucándonos en hacer una sopa que no se la comerían ni los recién llegados a Canarias en cayuco. ¡esto es la vuelta a la vida!
02 septiembre 2006 | 09:36
No quisiera restarle méritos a su capacidad adivinatoria, pero me inclino por la segunda opción: la oposición del PP es demasiado previsible, se sabe de antemano por donde van a saltar. Es difícil de entender que personas presumiblente inteligentes y preparadas se pleguen a este tipo de estrategia simplista, dirigida a un electorado muy básico, creada por las cabezas «pensantes» de FAES.
02 septiembre 2006 | 10:49
Claro que telemadrid es una tele manipuladora del pplas unicas teles imparciales en España son tv1, tv2, tv andalucia, cuatro, telecinco, la sexta, canal plussi quieres tener informacion totalmente imparcial y critica con el gobierno tienes que ver las citadas en segundo lugaresperemos que se imponga la censura previa por parte del gobierno socialista y solo puedan emitir las teles que digan la verdad, y a los de telemadrid que los cuelguen o los fusilen al amanecerpor sectarios(Este comentario tiene que poner cachondo a saco, ¿verdad?)
02 septiembre 2006 | 12:41
Viendo las declaraciones de Acebes diciendo que Zapatero es un falso pacifista, he llegado a la conclusión de que las vacaciones no le han sentado muy bien. Sigue rezumando el mismo odio y tiene la misma cara de asco y amargado de siempre. En el fondo me da pena…se va a pasar en la oposición hasta el final de sus días, y en parte gracias a su inestimable contribución a la democracia.
02 septiembre 2006 | 12:43
De la TV poco puedo comentar, dejé de ser teleespectador cuando me enteré que en el trabajo me apodaban “Srta. Rotenmayer”, y ese día tomé la decisión de no acompañar a mi hija cuando emitían Heidi, y hasta ahora.Dicho lo anterior, que es cierto al menos en lo del apodo, debo confesar que no espero de la TV, más de lo que está ofreciendo. ¿Qué es posible, y sobre todo deseable, otra manera de encarar la programación? Me apunto.Pero con los intereses hemos topado, políticos, y comerciales, sobre todo, pero además se ha añadido la vanidad de los políticos y algunos empresarios que se sienten realizados si su imagen se expone en estos modernos aparatitos de plasma.Antes en la época de la UHF, a la gente farandulera y a los aspirantes a gobiernos civiles, les sacaban en los periódicos, que al ser en blanco y negro nunca les sacaban los colores, eran conscientes que su foto acababa envolviendo un bocadillo de anchoas, pero era el tributo a pagar por los cinco minutos de fama y reconocimiento.Ahora con la TV, nacional, autonómica, local, de barrio, de partido, de Jimenezlosantos, del empresario tal, y del mafioso cual, el que no sale en la TV, es porque no es nadie, o es inteligente y no quiere ser nadie; bueno no es nadie,… ni puta tampoco.Yo por mi parte confieso que he “salido” dos veces, que yo sepa – chincharos de envidia-, una acompañado de un guardia civil, y en honor a la verdad parecía que era yo quien invitaba al guardia a despejar la calle. Y en la otra, pues más bien parecía una de esas fotos de antiguos alumnos. Así que nunca llegaré a ser nadie.Qué tiempos aquellos en los que se decían: si lo ha dicho la tele, es verdad.Ahora lo oyes en la tele, la misma, con más canales pero la misma, lo oyes digo, y le haces un corte de mangas al paisano o la paisana que aparece en la pantalla. Y lo que no te entra en el magín es que a los políticos les guste. Porque digo yo que debe gustarles, porque si creen que nos gusta a nosotros, que nos convencen de lo buenos que son ellos y lo malos que son los otros, es para pedir el asilo en otro sitio, aunque éste sea el psiquiátrico.A mí que no me busquen para protestar porque en Murcia no se ve la sexta, (tampoco la autonómica Sr. Valcarcel), yo protesto porque se ven las demás.Salud.
02 septiembre 2006 | 13:49
A jander.“esperemos que se imponga la censura previa por parte del gobierno socialista y solo puedan emitir las teles que digan la verdad, y a los de telemadrid que los cuelguen o los fusilen al amanecer, por sectarios”No podéis contenerse, ¡que ya no se fusila a nadie! como lo hacíais ustedes y mucho menos al amanecer, como acostumbrabais.Que ahora lo que se pide es que se pueda uno informar, que se deje de hacer propaganda política desde la pluma, que ya esta bien de ser un “correveidile” a la gente tal o cual tontería o rebuzno que se le antoje al político de turno. Con el esfuerzo honrado, que le habrá costado algunos padres darle la carrera de periodista al niño y ahora esto.Adelante Saco.
02 septiembre 2006 | 14:08
el problema sobre RTVE es que cualquier legislación y acuerdo debería incluir las TVes autonómicas…
02 septiembre 2006 | 16:24
Alfredo Urdaci que visto en el escenario de “la Comedia”, haciendo sus monólogos (incluyendo alguna que otra pincelada irónica a su personaje de Goebels del PP) no parecía tan mal bicho, lo que me hace pensar que quizás estamos en una época en la que nos mimetizamos en el trabajo que nos toca en suerte, pretendiendo dar, con creces, a cada jefe lo que espera de nosotros.Espero que a él le haya compensado el pago, porque el rol que le tocó representar fue patético y vergonzante, y lo mismo que cuando usted lo nombra como antitesis de lo que se debe de hacer, a mí su imagen y su recuerdo me da grima.Hablando de personajes vergonzantes, ¿alguien sabe que ha sido de aquellos dos parlamentarios del PSOE que “vendieron” la comunidad de Madrid al ladrillo de oro de Dña. Esperanza?Saludos
02 septiembre 2006 | 19:20
¡Ay que risa Tia Felisa! ¿Y hablas tú de periodismo independiente? ¿De TV objetivas? ¿La de los cuatreros de PolancoKane sería un ejemplo a seguir? ¿No fumaras Herba do Demo, que tu eres capaz (el humo del botafumeiro menos)?.Cuando mencionas «personalidades de contrastada independencia y capacidad profesional» ¿no te referiras a ti y cuatro palanganeros similares?¿No estas sugiriendo, muy sibilinamente, una especie de CAP, o Control Audiovisual Polac, con el que cuenta el Gran Maestre de la Logia Catalana Pascualet Maragall?. Porque eso para mi en censura tardofranquista de esa dictadura que nostálgicamente nos recordais todos los días….Iba a mencionar la Inquisición (revisada, actualizada y ejecutada únicamente por miembros del partido)que es lo que tu espíritu anticlerical e iconoclasta te pediria. Pero no, la censura neofranquista borrando post va más contigo.No hables de Comites de Empresa. Fueron Secciones Sindicales ..y casualmente las dos afectas al Regimen.Para finalizar. El término lacayo no entraba en tu vocabulario …..pero empiezas a usarlo frecuentemente. Ten cuidado terminaras llamando plumiferos a Gaybilondo y demás «pofesionales» de la Secta.
02 septiembre 2006 | 19:33
¿A los que lideraban una rama de la mafia ladrillera, perdón, de la «familia socialista»?Desde que los apartó Benedicto, el marido de Ruth Porta, se estarán comiendo los mocos, porque en Seseña, estos, Fernando Abad y demás se estaban llevando el gato al agua.
02 septiembre 2006 | 19:37
Sí que es curioso que ahora, con tantas cadenas de televisión, sea más difícil encontrar programas de interés que cuando sólo existían dos cadenas, tiempos en los que además, no lo olvidemos, los servicios informativos eran absolutamente dóciles al gobierno de turno.Pero una cosa es ser dóciles y otra manipuladores. Los informativos de televisión española de ahora es evidente que son dóciles con el gobierno. En los tiempos de Urdaci, además, eran manipuladores. Lo mismo que ocurre en la actualidad con los informativos de Tele-Esperanza, digo TeleMadrid. Lo mismo ocurre con la mayoría de las cadenas autonómicas. Ver la televisión autonómica de Andalucía, Valencia o Cataluña causa sonrojo. Puedo entender que las cadenas privadas sirvan a los intereses que les financian, aunque no me parece ético que vayan de «independientes», porque esta palabra se refiere a otra cosa. La manipulación informativa en casi todos los medios de comunicación es evidente. Por ello, la única defensa que tenemos los ciudadanos es el contraste entre varios medios. Reconozco mis hábitos de ver únicamente, o casi exclusivamente, los informativos de CNNPlus y la lectura de las versiones digitales de ElPaís y ElMundo. Y luego vengo a los foros de 20minutos para leer las opiniones de la ciudadanía en general, así como la de ciertos blog de referencia para poder hacerme mi propia composición de lugar. El participar en estos blog es, para mí, más que un ejercicio de afirmaciones, un empleo de la dialéctica y del esfuerzo para entender mejor lo que me rodea. Ya lo he dicho en varias ocasiones. Aquí vengo a aprender.En cuanto a la televisión como entretenimiento, ya digo que me da lo mismo. Salvo alguna serie concreta y alguna película, a ser posible en algún canal digital donde no la destrocen con anuncios, poca televisión veo. Es que me da lo mismo.Saludos.
03 septiembre 2006 | 20:28
Manolo, eres único…tu no te debes acordar de los GRANDES medios EL PAIS y LA SER cuando no existía el ¿GAL?, y el Periódico de Cataluña te suena el ¿CARMELO? ahora lo llaman Carmel!!!! Pero que nauseabundo eres tu tambien, Que te zurzan manipulador,k así que la COPE y Telemadrid son lo peor…lo peor ers tú, que ignoras a tus amigos Progresistas del No a la Guerra, pero si a Kuwait, Libano, Afganistan, Congo….
03 septiembre 2006 | 22:08
Se me olvida, tus amigos ZPeros nos han dejado sin la final de Basquet….Solo la sexta, se saltan la LEY de CASCOS, de la que os reías…Lo que si veremos será el FIN de ESPAÑA,Estado residual
03 septiembre 2006 | 22:11
Hola Plastic,¿Qué es España? ¿Sus ciudadanos? ¿su territorio? ¿Su organización política?Cuanod dices que veremos el fin de España, ¿a qué te refieres? ¿Va a dejar de haber ciudadanos españoles? ¿Va a desaparecer el territorio que ahora se llama España?¿Va a cambiar la organización política o sus gobernantes?¿Qué significa el fin de España? Te agradecería que lo explicaras. Por saber qué es lo que te preocupa.GraciasJavier
04 septiembre 2006 | 12:40
Se debe referir al final de una España y la llegada de otra en la que los que acusaban de mentir mienten aún más, los que acusaban de censurar censuran aun más, los que acusaban de controlar los medios de comunicación los controlan aún más, los que acusaban de no resolver los problemas reales de los ciudadanos los resuelven aún menos… ¿No van por ahí los tiros?
04 septiembre 2006 | 14:39
Importante añadido a mi anterior comentario: No me identifico con la primera España pero, obviamente, menos aún con la segunda. Me temo que andaré sin identidad por los siglos de los siglos.
04 septiembre 2006 | 14:55
pepete no estas muy enterado, se nota que no has visto los documentales…precisamente el otro dia hicieron un NODO de los de tu amigo franco enterito…a mi se me ponian los pelos como escarpias del susto pero imagino que otros estarian babeando d gusto viendolo y recordando sus tiempos mejores…y el otro dia hicieron una peli de esteso y juanito navarro mas derechona que derechona…jejejejejjejeque telemadrid es sectaria manolo???? de derechas??? pero que dices…….venga hombre al lado de canal nou son como minimo republicanos marxistas judeo-masonicos…pssss tu no sabes lo que es la manipulacion informativa…te invito a ver los informativos de canal 9, y tranquilo que aunque dicen que hablan valenciano se entiende bien, parece brasileño mas que valenciano…en fin, que es pa mear y no echar gota…telenoticies nou es la agenda del sr. Camps, el Sr. Zaplana y la sra. Rita y aun no han dicho ni una vez nada de fabra ni de medina…yo le hago boicot porque no puedo con ellossaludos
05 septiembre 2006 | 17:44
Irene… tu no has visto TeleEsperanza, digo, Telemadrid. Yo si he visto Canal 9. No hay comparación. Para que no me acusen de sectarismo, la segunda de risa es CanalSur de Andalucía, da vergúenza ajena, trata a los andaluces como bobos y como si todos llevaran peineta. Y los noticiarios son la bomba. Pero la palma, en serio, se la llevan los informativos de Telemadrid. El de la noche, presentado por un señor de apellido Yanke o algo por el estilo, recuerdo los tiempos del NODO.Saludos.
05 septiembre 2006 | 19:30
¿Salvemos Telemadrid? ¿de quién? ¿del Citizen Polanco? ¿de los cuatreros y Gaybilondo? ¿de Prisa hay que risa?…..Por amor de Lenin. Ya me salvo yo. Lo que menos necesitamos son salvadores……»o acorralar a algún vecino, en el supuesto que atacara el enemigo»
07 septiembre 2006 | 07:36
como currito de teleesperanza, telemongo o telemadrid, se muy bien de lo que me hablo y el tema de la manipulación informativa y del mamoneo que tenemos dentro es acojonante. precisamente eso, como soy un currito, tengo que tragar y hacer lo que me mandan, aunque a veces no con muchas ganas. por suerte no soy periodista, que aunque nunca los he defendido ni los defenderé, son capaces de lamer el culo mas lleno de mierda y subirse al carro de quien sea con tal de cobrar un plus.sin extenderme demasiado, os resumiré la situación.telemadrid es un monólogo continuo de la vida y obra del pp y de sus politiquillos. dirigida por y para mentir, falsear y sobre todo ensalzar al pp. como los periodistas que tienen algo de ética no quieren hacer las mierdas de noticias que les encargan, la televisión se está llenando de amiguetes, colaboradores y periodistas afines a la causa, que por un lado o por otro tienen mucho que agradecer. esto hace que se esté hinchando la plantilla de forma considerable a base de amiguetes y colaboradores de a 300€ la colaboración.Hay por otro lado un grupo de periodistas, que desde hace más o menos un año se niegan a firmar las informaciones. bueno, pues les están presionando continuamente, casi amenazando, por no hacerlo, por no hacerse responsables de las mierdas que les obligan a hacer.básicamente en eso se podría resumir la situación. la gente está bastante harta, y cada vez más, muchos nos avergonzamos de decir que trabajamos en telemadrid.con respecto al primer comentario, decir que no me parece que sea así. todas, absolutamete todas las televisiones, manipulan la información a favor de quien les parece. no hay ningún medio de comunicación, ni radio, ni televisión, ni periódicos que sea total y absolutamente imparcial. no se el caso de canal 9, pero me lo puedo imaginar. no se si llegará al extremo de telemadrid, pero andará muy cerca.SALVEMOS TELEMADRID.POR UNA TELEVISIÓN PUBLICA IMPARCIAL Y SIN MANIPULACIÓN INFORMATIVA.
07 septiembre 2006 | 12:26
salvar telemadrid de la mierda y de la quema. por que no olvidemos, que todos los que vivimos en madrid la pagamos. y al igual que pagamos televisión española y queremos una tv que sea digna, se podría pedir lo mismo de telemadrid.solamente me gustaría decir algún día que trabajo en telemadrid, una televisión libre, en la que se respeta la independencia de todos y que no manipula la información hacia el lado que le interese, sea de un color o de otro.salu2
07 septiembre 2006 | 23:52
eres un puto rojo resentido, porque resentidos sois la leche. Volais flipando creyendo en utopías floreadas.
10 octubre 2006 | 22:06
TELEMADRID MANIPULA.LIBERTAD ELYANKE GUEVARA
11 octubre 2006 | 03:36
Sólo la mentira necesita ser apoyada constantemente con argumentos, ideas, imágenes, etc… La verdad se defiende sola.Ánimo a todos los que luchais por esa libertad de expresión que tanto está costando conseguir, pero que conseguiremos. Pluralizo porque creo que ésto es tarea de todos los ciudadanos comprometidos con ello.Contad conmigo para lo que queráis.Sugerencia: UNA GRAN MOVILIZACIÓN YA!!!
18 octubre 2006 | 14:57
Siempre hay algún «iluminao» que acierta de pleno.Hacia tiempo que no entraba por aqui …pero me he reido una «jartá». Lo de Germán Yankee como cronista del NO-DO es para partirse de risa. Me has recordado a las viejas zingaras con la bola de cristal. Es que ni una, vamos.
19 octubre 2006 | 01:15
Plomífero, es que los del NODO serían de izquierdas para doña Esperanza.De todos modos, me arrepiento del chistecito fácil sobre el apellido de Germán Yankee. Sobre todo después de haber sido debidamente depurado, como le gustaba al «caudillo invicto», por no ser lo suficientemente dócil con «quien manda».
20 octubre 2006 | 21:00