Está la peña tan excitada que si haces el amor, y no la guerra, te matan. Toda la gente del PSOE que he oído ayer por la radio ha tenido que dar todo tipo de explicaciones, algunas rocambolescas, para explicarle al fogoso embajador de Israel en España que Pepiño Blanco no quiso decir lo que dijo, o que no dijo lo que el señor embajador y todos los españoles creímos oír, es decir, que no dijo ni por asomo que Israel estaba bombardeando a propósito a población civil.
Ayer los teléfonos echaron humo en el ministerio de Asuntos Exteriores, y al caer la tarde todo volvió a los cauces de lo políticamente correcto. Ahora unos y otros se comen los mocos. Que Israel haya bombardeado aeropuertos, puentes, carreteras y almacenes de suministros básicos para sembrar el terror y la desesperación entre la población indefensa sólo son efectos colaterales de la insensatez de poner en manos de los militares la dirección de una guerra. Es que lo que se lleva es hacer la guerra, y no el amor.
Si no, venid conmigo a la piscina de La Elipa, de Madrid. Una pareja de homosexuales fue apedreada, y uno de ellos pateado, por el delito de besarse en público. ¿Pero qué hacían dos hombres besándose, y en público, además, en vez de estar en las filas de los israelíes o atentos a la posible llamada de Aznar para el bombardeo masivo de el Líbano? O por decirlo con palabras de los muy cristianos inductores de la agresión que azuzaron a los chicos de etnia gitana que la consumaron: ¿Qué ejemplo están dando esos maricones a nuestros hijos? Así que, sus queridos hijos lo que vieron fue una lección práctica de lo políticamente correcto, que es lo que se lleva últimamente: el desprecio, la agresión, el insulto contra el diferente, el que no piensa como tú. Sus hijitos no podían ver a dos hombres besándose (quizá piensan que la homosexualidad es contagiosa) pero sí podían ver la muy edificante escena de cómo se forma un charco de sangre en el suelo después de partirle el cráneo a un congénere.
——————————————————————————-
(Meditación para hoy: ayer fue el día del patrón de mi pueblo, Santiago Matamoros -vapordiós-. Este inoportuno apodo, tan políticamente incorrecto, se lo ganó a pulso el apóstol por su manía de aparecerse a los reyes cristianos (según los reyes cristianos) antes del combate para insuflarles ánimo en sus batallas contra los moros. La imaginería de la Edad Media lo representaba montado a caballo, blandiendo una espada monstruosa con la que degollaba a moros tocados con turbante y barbadas caras de malos malísimos. Yo pensaba, en mi inocencia, que este año, un presidente socialista de la Xunta de Galicia delegaría la mascarada de la tradicional “ofrenda al Apóstol” en algún católico de su gobierno, un Bono o un Vázquez que se prestaran con entusiasmo a invocar la ayuda de un apóstol que ni está enterrado allí ni se le espera. Que un gobierno laico se siga prestando en el siglo XXI a la propagación del mayor fraude y operación de imagen de la cristiandad medieval me parece una estafa política. Cuando oí a Emilio Pérez Touriño dirigirse al santo “implorando su patronazgo” en la búsqueda de la paz corrí a tomarme un calmante. Porque me hará falta una buena ración de calma si ahora resulta que la izquierda a quien tiene destacado en la mesa de negociación del proceso de paz es a personajes como Santiago Matamoros.
Hola, Manolo.Hoy no tengo tiempo para refinamientos estéticos (o al menos para intentarlos). Ni tan siquiera tenía pensado escribir nada, porque mi jefa no me quita ojo. Pero ha sido ver el párrafo carpetovetónico del tal «Jonotespero», y no he podido sujetarme, a pesar de haber desarrollado anchísimas tragaderas para asimilar las fenomenales diarreas mentales de algunos bárbaros, que por lo que se ve, no pueden contener sus esfínteres dialécticos (los otros, lo ignoramos. A lo peor, tampoco, porque ya se sabe que las desgracias nunca vienen solas…). Por tanto, paso del corazón a los asuntos: así que, según Jonotespero, que una pareja homosexual manifieste su amor (o su deseo, o su aprecio, o su afecto, o su lujuria, o lo que les salga…) mediante un beso en un piscina, es hacer «proselitismo gay». Según este concienzudo sofisma, entonces lo tuyo es proselitismo del cretinismo más cerril, ¿no?. ¿Sabes una cosa?, he escuchado planteamientos similares a un tipo que conozco, que está ingresado en un sanatorio mental y que se cree el Zar Nicolás…Sólo que él, claro, es esquizofrénico paranoico, pero, dime, ¿Cuál es tu coartada?Salud, Manolo. Buen verano.
30 noviembre -0001 | 00:00
Le propongo un final a su exposición Sr. Saco:!Santiago! y cierra España.Me voy a dormirBuenas noches.
26 julio 2006 | 01:10
NO HUBO CATOLICOS EN LA PISCINA.¿Quién eres tú para difundir que sólo los católicos andan en contra del proselitismo gay?Y los gitanos no son los únicos.Y de ateos en contra también, me sé un montón.Lo de Touriño y tu izquierda es para tu penitencia veraniega. Tienes lo que te mereces, nadie les obliga, les va la marcha, como ir a las Azores a fotografiarse con Bush.Respecto a lo del mayor fraude «bla.bla.bla» es que no tienes como llenar el post: mayor fraude que llenar un telediario en tiempos de Felipe con cualquier cosa: Y eso lo hacías tú.
26 julio 2006 | 01:44
Para Ana,Me decías ayer que no habías leído mi mensaje. Te lo pongo de nuevo aquí, por si quieres debatir(Perdón a todos los demás)Hola Ana,Te contradices. Espero que estés de acuerdo. Me encantaría debatir sobre esto despacio, porque estoy seguro de que quienes estáis en contra de la negociación y los que estamos a favor de «ver si se puede hacer algo sin aceptar ningún tipo de chantaje» tenemos que entender mejor, unos y otros, cómo pensamos.Intentar entendernos nosotros es imprescindible, porque los enemigos no somos nosotros, para ninguno de los dos.La contradicción.Dices: los socialistas «están del lado de los terroristas» yDices «conmemoran a los asesinados «negociando» con los asesinos»Si estuvieran del lado de los asesinos ¿Qué tendrían que negociar con ellos?Si negocian es que no están en el mismo lado y si están en el mismo lado no hay nada que negociar. ¿Negocian los terroristas «del mismo lado» con los terroristas «del mismo lado»? ¿Desde cuándo?Cuando alguien negocia es que tiene intereses diferentes, objetivos diferentes y, por tanto, no está del mismo lado.A mi juicio,normalmente, están más cercanos los que se niegan a negociar o a dialogar que quienes están dispuestos a hacerlo. Quienes se niegan, en el fondo, es porque a ninguno le interesa negociar, es decir, porque prefieren que nada cambie.Es una maravilla que los terroristas utilicen la palabra. Porque cuando hablan y no matan dejan de ser terroristas.Los terroristas de ayer no son terroristas para toda la vida. Lo fueron. Tendrán que pagar por sus delitos. Pero ya no son terroristas. TEnemos muchos ejemplos. Quienes más odian a los ex-terroristas son los terroristas. (Pero también los odia mucha otra gente)Un ladrón tampoco es ladrón para toda la vida. Y un asesino no tiene por qué serlo.(Por odiosos que nos resulten. El respeto al Estado de Derecho que tu invocas nos obliga a no pensar con el odio, sino con la ley)Un saludo a todos, todosJavier
26 julio 2006 | 01:51
Sería bueno que todo el mundo leyera cosas como estas todos los días en el desayuno, para que no se le olvide la realidad.La pena es que la mayoría (por no decir todos)de loa que son capaces de apedrear a dos personas por ser diferentes, ni siquiera saben por dónde cae el Líbano.
26 julio 2006 | 07:58
Hola Javier,Siento no poder debatir contigo ya que no he sido yo quien ha dicho eso. Ayer me di cuenta porque no te había contestado, y es que ese mensaje no lo puse yo. Si te fijas yo soy «ana» con minúsculas y la otra es «Ana», la primera con mayúsculas.De todas maneras, en cuanto a ese tema, te digo que yo si estoy dispuesta a dialogar con los etarras, pero nunca estaré dispuesta a que las victimas no tengan, en ese dialogo, un papel activo.Para Smg310,Lo siento, pero tu argumentación de ayer no me convenció. Quizá sea debido a mi poca cultura progre pero, ¿Desde cuando «¿Descerebrados? ¡No! simplemente imbeciles» es una frase hecha?.
26 julio 2006 | 09:31
Ana, felicidades.Veste, ánimo, queda un día menos.Declaro que emocionalmente estoy incapacitado para recibir este tipo de noticias.No es que sea un pusilánime que evita los enfrentamientos, también me han dado y yo alguna que otra, pero jamás entenderé que una demostración de afecto y de amor, provoque la ira de los que puedan observarlo, hasta el punto de agredir a quienes nos ofrecen una pequeña ración de felicidad.Ahora bien, estas dos personas tenian que haber pensado antes donde estaban, vale que para ellos, para vivir felices, no es necesario estar en Cancum o Punta Cana, ni siquiera en Sitges, pero debían ser conscientes que su actitud provocadora e insolente, no sería bien entendidad por unas personas frustradas por el trabajo o la falta de él, y que para éstos sí, no es lo mismo La Elipa, que Benidorm o Santa Pola.Yo creo que no les agredieron por su condición sexual, les agredieron por ser felices, o al menos por aparentarlo. Resulta muy peligroso ir de feliz por la vida.Si a la envidia por la felicidad ajena, sumamos la incultura, la superstición y la mala educación, el resultado es el que es.Salud, República y más escuela
26 julio 2006 | 09:36
Saco, cuando dices «O por decirlo con palabras de los muy cristianos inductores de la agresión que azuzaron a los chicos de etnia gitana que la consumaron» te refieres a que alguien los incitó a atacar a esa pareja?. Vi esa noticia en la televisión y no dijeron nada de eso, sólo que los fines de semana los gitanos toman la piscina y hacen su santa voluntad sin que nadie les diga nada por miedo. Y yo creo lo que dijo la televisión.No sé si tu vivirás en Madrid, yo sí. También te digo que he ido a esa piscina algún fin de semana y es verdad, pasas miedo.No sé de donde te has sacado eso de los «cristianos inductores», pero empiezas a resultar un poco cansino con tu obsesión PP-Iglesia.
26 julio 2006 | 09:49
Otra meditación para hoyIsrael bombardea por error un puesto de observación de la ONU en Líbano, y mata a cuatro observadores militares. El Secretario General de la ONU acaba de afirmar que el ataque ha sido deliberado. ¿Es Kofi Annan un indocumentado, un irresponsable, un antisemita?
26 julio 2006 | 09:50
Gracias smg310
26 julio 2006 | 09:52
Manolo:es antisemita y un indocumentado pero como condolenza rice…¿como pueden dormir en Genova sabiendo que van al reves de su padre americano??? ¿que no se les apoya en sus ganas de genocidar palestina?? pobres lo deben pasar malen cuanto al tema gitanos es como el tema homosexual..yo soy cuartera, es decir, mi abuela era gitana, y hay mucha ignorancia sobre el mundo gitano…y sobre el mundo homosexual…ayer vi un poco de quuer as folk y me kede conmocionada…es bastante fuerte pero no mas que sexo en nueva york…lo que pasa que no impresiona igual ver heterosexuales follando que homosexuales por las costubres que nos han impuesto…pero cuando llevaba un rato viendola deje de ver dos hombres besandose para ver dos hombres disfrutando….pense que en la presentacion de la serie los actores lo habran flipado con los comentarios y criticas pues la serie deja claro que el mundo homosexual no son cuatro locas salidas, hay de todo, ejecutivos, politicos, medicos, femeninos, masculinosen los dibujos de los que hacen south park y que salen en Bowling for Colombine me molo porque lo explica con los colonos…el miedo a lo diferente, a lo que no se adapta o no comparte la cultura por nacimiento o educacion contigo…por eso en este pais, se sigue llamando panchitos a los sudamericanos, moros (en tono despectivo)a los arabes y ladrones a todos los rumanos…saludosy los que no follan suelen ser los que prefieren la guerra ha hacer el amor…un subidon de testosterona o progesterona o un dolor de huevos deben haber sido las causas de la mayoria de guerras junto con la impotencia o una homosexualidad reprimida….saludines
26 julio 2006 | 10:18
Sr. Saco, me tiene usted harto: ¿quiere cerrar los paréntesis de las meditaciones? Es lo que más me molesta de usted. En lo demás… felicidades.;)
26 julio 2006 | 10:55
¡Que estamos en verano! demasiados temas.La celebración del santo patrón por parte de la autoridades civiles, no tiene justificación ninguna.Ahora bien, si el Jefe del Estado ordena que el Presidente de la Comunidad Gallega le represente, cartucho al cañón, quepa o no quepa.¿Debe el Jefe del Estado significarse en asuntos religiosos? A título particular, puede significarse en aquéllo que le de la real gana.Como Jefe de un Estado aconfesional, creo,y me juego una edición fascímil de la Insignia de León Felipe, que no debe ni puede manifestar sus creencias religiosas, en nombre y representación del Estado.Entiendo que criticar y luchar contra las tradiciones, las supersticiones, la condescendencia de la iglesia hacia formas de culto «sui generis», de las que obtiene una enorme rentabilidad social, no resulta fácil, ni politicamente correcto, pero somos, o no somos.Y actualmente no somos un estado confesional, en nuestro Estado se reconoce el derecho a profesar la religión que cada cual estime conveniente, incluso está permitido, mira por donde, quedarse callado como yo, que es mi manera de ser religioso.En cuanto a la influencia del hermano de Jesús en las conversaciones con ETA, debes tener en cuenta que este caballero, era un semita como los palestinos que sufren los bombardeos de Israel, así que egoistamente estará a favor de la paz. Él que era tan guerrero.Salud, República y más escuela.
26 julio 2006 | 11:41
Estos chicos! Se creen que porque ya se puedan casar legalmente pueden ir besándose por ahí ¡a quien se le ocurre!En este país todavía no se nos ha caído el pelo de la dehesa, en los años sesenta, SESENTA, si se te ocurría darle un beso al novio en la calle (siendo la pareja mixta, naturalmente) te podía denunciar cualquier vecino por escándalo público. Algo hemos ganado si la noticia es que hayan apaleado a los enamorados y no, simplemente, que se les haya ocurrido besarse en público.La única manera de ensanchar el horizonte es empujar. ¡Y mucha escuela! (pública a ser posible)
26 julio 2006 | 18:29
¿Los gitanos? Pero si muchos gitanos son evangélicos, que es una de las sectas cristianas más atroces que hay. A mi no me extraña la agresión a estos gays por tal razón.Con respecto a las declaraciones de Blanco,¿Y a quién le importa si Israel mata a los civiles con intención o sin ella?Los juicios de intenciones son para los curas, tan aficionados a discutir sobre el sexo de los ángeles y otras cuestiones metafísicas. Mi opinión personal es que los terroristas judíos le han cogido el gusto a eso de apretar el gatillo, y que una vez que se saborea la sangre ya no se puede parar. La muerte provoca miedo en los que la sobreviven, y sus jerifaltes creen que éste miedo los disuadirá de seguir apoyando a quienes les construyen escuelas, pozos y ayudan socialmente a la población musulmana del sur del Líbano.Pero la cuestión pública, política y jurídica por tanto, es que Israel mata 10 veces más civiles que los terroristas islamistas, y que por ello sus actos deben de ser condenados 10 veces más intensamente.
26 julio 2006 | 19:25
¡Que pocos trolls entran hoy en el blog!¿Estarán de vacaciones? ¿O no pueden determinar que es superior para ellos, la homofobia o el racismo?
26 julio 2006 | 19:51
Y al final, ¿Qué coño dijo Pepiño? porque yo a él no le escuché desmentirse, así que siguen vigentes sus palabras sobre el ataque intencionado de Israel sobre la población civil del Líbano. Hoy mismo también lo ha dicho el secretario general de la ONU, después de la muerte de cuatro de sus observadores.En este mundo políticamente correcto en el que vivimos, las verdades no se dicen porque no son verdades, las verdades son lo que los que mandan creen y dicen que son verdades, ¿o no?
26 julio 2006 | 22:55
Manolo: pero follar es buenísimo para todo. A lo mejor lo que pasa es que Touriño no lo hace lo suficiente y claro, tiene esas apariciones carpetovetónicas. En cambio Pepiño, por lo que dijo, parece que sí mojó ayer. Si es que se ve a la lengua. Perdón, a la legua.
26 julio 2006 | 23:06
El suceso provocado por Pepiño Blanco, ho hubiera tenido mayor trascendencia de no ser por la exagerada, desafortunada y fuera de los usos diplomáticos del embajador de Israel.Los embajadores representan los intereses de sus países, por mandato del gobierno. Esta representación la ejercen ante el gobierno de cada nación en la que residen.Ahora bien no pueden ni deben involucrarse en los asuntos, diputas y polémicas internas de los países en los que ejercen de embajadores.¿Quién es el Sr., Blanco? ¿A título de qué interviene en la política española?.Evidentemente como representante de un partido político que actúa únicamente en el territorio español, y además sin que su partido le haya encomendado ninguna representación de sus intereses en el extranjero.El Sr. Pepiño Blanco actuaba dentro de los límites de la política interior española, y argumentaba a favor de la política de su gobierno, que además es de su partido.Por una actuación similar, nuestro invicto Caudillo por la gracia de dios, defenestró fulminantemente a un embajador de la Cuba de Castro.( Es cierto que el régimen lo disfrazó, pero los hechos fueron así).¿Cómo ha terminado el rifirafe de Pepiño con el embajador israelí?, muy sencillo, aunque en el lenguaje críptico de la diplomacia, se diga de otra manera, el gobierno israelí, que será todo lo que queramos, pero inteligentes y conocedores de la diplomacia, tanto como el Vaticano. El gobierno israelí ha llamado al órden a su embajador y le ha ordenado que busque la mejor manera de zanjar el asunto sin molestar demasiado al gobierno español.En este momento no les interesa a los israelitas abrir frentes que no sean los de la guerra.Y como en el teatro, así es, aunque no os lo parezca.Salud, República y más escuelas.
26 julio 2006 | 23:33
mira la chapi entrando en tu blog manolo…ha oido algo de follar y a venido a ver …¿eh picarona??jejejejejejsaludosMikimoss…¿conoces a todos los gitanos??? lo digo porque evangelistas hay mas payos que gitanos…ellos con su cristo y sus romerias acompañadas del cante y el baile son felices…los evangelistas donan su dinero a la iglesia y yo no he visto a ningun gitano en mi vida (y conozco unos cuantos) soltar el dinero tan alegremente….como en todas partes hay de todo…es solo una aclaracion…no se me mal interpretesaludos
27 julio 2006 | 10:33
Chapi, es que el follaje no nos deja ver con claridad.
27 julio 2006 | 12:23
Para Jo no t’espere.Agradecerle su tan sincera aportacion, asi los que pensabamos que nuestro sentido comun se estaba torciendo y se estaba radicalizando, nos percatamos que probablemente estamos en no tan mal camino, existiendo posturas como la suya y la de esos infames, por decir algo no ofensivo, tipejos que se autoproclaman guerreros por la libertad de Euskal Herria. Que coincidencia con la iglesia de antaño, solo que en tiempos de Torquemada era por la libertad de la moral y los valores cristianos.
28 julio 2006 | 22:49