El día en que dejé de ser creyente tuve la intuición de que mi existencia iba a ser mucho más incómoda. Ser creyente es toda una actitud vital, donde la palabra revelada prima sobre el razonamiento, como un manual de estilo donde todas tus preguntas están ya respondidas o serán sabiamente interpretadas por los guardianes de la verdad. No da para mucho, pero es muy cómodo. El Corán, los Evangelios, el Libro Rojo de Mao, la versión convenientemente expurgada de El Capital de Carlos Marx, encierran todo un Camino (de San Josemaría, por cierto) para circular por la senda de la vida. Sólo hay que ser creyente y decidir cuál es tu libro de instrucciones. En ellos está encerrada toda la sabiduría humana.
Pero lo mejor de ser creyente es que en la fe misma está la virtud, con lo que se consiguen resultados prodigiosos. De esta manera, los creyentes no tienen que confrontar su inteligencia con relatos como el de Noé, el personaje bíblico que metió en un arca (que cientos de miles de industriosos inmigrantes mal pagados habrían tardado en construir decenas de años) millones de parejas de animales (que deberían haber perseguido por selvas, ríos y mares otros cientos de miles de trabajadores durante otras decenas de años), para salvarlos de las aguas de una inundación estúpida, pues no sirvió para nada, provocada por su dios. Ni dar explicaciones sobre si la humanidad nació de un gran incesto (quien hace un incesto hace ciento) entre los hijos de Adán y Eva, pues sus padres habían sido castigados a morir, trabajar y parir con dolor por haber comido de la fruta prohibida (si llegan a robar una gallina, ¿cuál habría sido el disparate de condena que les habría impuesto el Grande Marlaska?)
La política es otro de los campos donde se baten los creyentes, y en ella conviven, aunque mal, los distintos libros de instrucciones, ya sean panfletos, ya sean diarios, ya sean radios o televisiones. Porque sin ir más lejos, la fantasía de ese medio de comunicación, que vosotros conocéis, con el asunto de los etarras, mochilas, casios, orquesta Mondragón, nitroglicerina y el 11-M no la supera ni la historia del padre putativo (PP) del hijo de dios cuya madre era virgen.
Lo de los etarras y el 11-M es sólo para creyentes pata negra, y no importa que el resto de los cientos de televisiones, radios, periódicos, jueces, policías y fiscales tengamos a diario un ataque de vergüenza ajena al contemplar cómo se está utilizando en dos o tres medios la profesión de periodista. Digo, de predicador .
Ser creyente es fantástico, porque así no tienes que avergonzarte por el hecho de aceptar las historias disparatadas que cuentan tus libros sagrados, tus diarios o tus evangélicas y episcopales ondas hertzianas, pues para el buen creyente el libro de instrucciones de los demás fieles no es más que pura invención.
Pero hasta Goebbels, si hoy viviera, corregiría el tiro y formularía su famosa sentencia de esta otra manera: “Una mentira, repetida mil veces, acaba convirtiéndose en mil veces mentira”.
Comentarios como los anteriores de Pericles, me animan y me hacen seguir apostando por una forma de ser y actuar, de la que en no pocas ocasiones dudo.Leyendo a Pericles me reconcilio con mis semejantes, creo que es necesario seguir luchando, denunciando, y manifestarse insumiso ante la unicidad.La utilización de la religión por parte del poder instituído no la discute ya nadie. La actitud de las iglesias aceptando esa utilización y sirviendo a la misma, fué reconocidad en el Vaticano II.Ahora en este momento en España estamos asistiendo y sufriendo, otro capitulo de la lucha de la iglesia para no perder privilegios
12 julio 2006 | 20:43
Carles, siento decir esto, pero me alegro mucho de que mis comentarios te hayan alterado. Tú sigue con fidelidad a los augures de la nueva derecha española, Pedro J. Y Federico. Éstos sí que son profetas desinteresados de la nueva verdad revelada. Los demás somos ignorantes desinformados por el grupo PRISA y no tenemos criterio propio. Debes ser muy jóven. Yo, que t ya soy cuarentón, recuerdo muy bien las posturas en los años ochenta sobre los GAL. Una preguntita. ¿Qué te parecen los del Batallón Vasco Español? ¿Son los mismos? ¿Son otros? ¿Qué opinan Pedro J. y Federico sobre este asunto?Yo a los únicos conspiradores reales que veo son a estos dos. Y están tan metidos en conspiraciones que creen ver conspiradores por todos los lados. Esto tiene un nombre: paranoia. O también puede ser otra cosa: manipulación interesada. Estos dos representan a la verdadera derecha: a la económica.smg310 y stifcamuin, de vuestros comentarios, así como de los de Irene, AlterK, Miguel en Canarias o Imagina, aprendo mucho. Ánimo y seguid escribiendo. De Carles, antes con otros nombres, también aprendo mucho. De Manuel Saco no hablo porque me van a llamar pelota, palmero y otras cuantas gracietas más. Saludos a todos. Es un placer entrar en este blog para leer vuestros comentarios.
12 julio 2006 | 21:25
Pericles, yo sólo me aprovecho de lo q puedo de Pedro J y Federico.Pero a quien yo sigo es al Foro de Ermua.http://www.foroermua.comDeberías leer un poco y conocer la vida de las personas q crearon el Foro de Ermua.
13 julio 2006 | 09:27
No me lo puedo de creer, es que no me lo puedo de creer!!. Hay que tener valor para recordar al GAL, antes Batallón Vasco-Español de forma acusatoria como si nosotros hubiésemos estado en algún momento de acuerdo. Pero bueno, si todos los fachas estaban encantados con el método de aquellos asesinos. Si los integrates que no eran mercenarios eran putos maderos fachosos, que por entonces eran mayoría. No recordais? !contra eta matralleta! pero qué vienen ahora tocando los güevos con esa historia si entonces no pió ni uno solo de estos impresentables. Si precisamente perdió el PSOE por la retirada de la conficanza de sus votantes, pero ¡qué coño vienen ahora con esas historias y a cuento de qué! Es que no quiero entrar al trapo, pero ya está bien.
13 julio 2006 | 10:00
Manolito, de éste me ha gustao hasta el título
13 julio 2006 | 10:42
Bien para aquellos que niegan la existencia del explosivo Goma 2 EC y que os basáis en un error de transcripción documental, os mando un enlace que clarifica cualquier burda manipulación…http://www.esmeva.com/fichastecnicas/c138/Artillero3.pdfEn la página 2 del documento, se cita.Saludos desde la ciudad condal.
15 febrero 2007 | 15:25
veamos. La goma 2 EC, contenia dinitrotolueno , y al ser muy toxico se comenzo a fabricar goma 2 ECO, precisamente para que no contenga dicha sustancia contaminante._decir que la goma 2 eco contiene esas sustancia es una tonteria. es como decir que un alimento sin azucar para diabeticos contiene azucar. es una soberana tonteria.si en el lugar de los focos de explosion, donde murio la gente, se encuentra dinitrotolueno, significa que: o exploto goma 2 EC (y no ECO) o titadine. y huelga decir que ETA robo dicho explosivo y es el que venia utilizando normalmente en sus atentados.fuese quien fuese quien atento, las pruebas fueron manipuladas, y por eso ahora se analizan las pruebas como es pertinente, por la policia cientifica y no por la señorita pepis.incluso limpiaron las pruebas con agua y acetona, y aun asi sigue habiendo restos de dinitrotolueno.
16 febrero 2007 | 18:44