Esta noticia pasó prácticamente inadvertida. Un grupo de biólogos y psicólogos de la Universidad de Newcastle que experimentan con lo que ellos llaman el método de la “honradez asistida”, llegaron a una conclusión que, en principio, parece de Perogrullo: cuanto más observado se siente el ser humano más “honestamente” actúa. Parece casi un refrendo de la novela 1984 de Orwell en la que los ojos del Gran Hermano (trasunto de Stalin) y su partido único todo lo ven, omnipresentes para impedir cualquier comportamiento que se salga del sistema.
Varios ayuntamientos españoles han propuesto la implantación de una red de cámaras de vigilancia en las calles más transitadas o las consideradas más inseguras, más como prevención del delito que como documento inculpatorio posterior contra el delincuente. Los detractores alegan la pérdida de intimidad, un bien que para ellos debería estar por encima del de la seguridad. Sus defensores sostienen la misma obviedad a la que han llegado los investigadores de Newcastle: que donde existen cámaras de vigilancia los delitos disminuyen, o, por decirlo con las palabras de su informe, la gente actúa “más honestamente” . En su estudio deducen que es viable potenciar la honradez del ser humano en la vida diaria: basta con hacerle sentirse vigilado. O, lo que es lo mismo, se le puede potenciar la honestidad mediante la “honradez asistida”, asistida, claro está, por las cámaras del Gran Hermano.
Es el fondo de debate universal. George W. Bush, en su batalla global contra el terrorismo, ha fisgado en millones de cuentas corrientes de ciudadanos de todo el mundo, y no hay ser más indefenso que aquel al que le dejan su cuenta bancaria con el culo al aire. La cuenta y la tarjeta de crédito, el rastro más exacto de nuestro comportamiento, de nuestros gustos y preferencias, de nuestras angustias y debilidades.
Otra forma de honradez asistida es la conseguida con los radares en las sociedades modernas. En Francia descendieron las infracciones de tráfico en una proporción parecida al aumento masivo de la implantación de radares en las vías públicas. En cualquier caso, las matrículas de los coches son una suerte de honradez asistida, pues es como llevar el carnet de identidad en la boca. No consigo imaginarme cómo sería la “jungla de asfalto” si los automóviles no llevaran adosada la identidad del dueño, si fuéramos seres anónimos escondidos tras los cristales tintados de las máquinas de insultar y matar.
Volviendo el argumento por pasiva, creo que la muestra más extendida de “falta de honradez asistida” es la existencia de los servicios telefónicos de “desatención” al cliente de las empresas de telefonía y otras multinacionales. Hasta hace unos años, el cliente se veía vis a vis con el funcionario de turno, con el que mantenía un tira y afloja en la negociación de su reclamación, generalmente en una conversación educada, pues es difícil ser grosero con alguien al que le miras a los ojos. Hoy, la empresa se escuda en el anonimato de sus empleados (que a menudo no son “sus” empleados, sino compañías interpuestas contratadas para soportar, sin resolver, las reclamaciones de los clientes), y las conversaciones suelen encresparse hasta llegar no pocas veces al insulto.
Otro ejemplo que avala la teoría de la “honradez asistida” lo tenéis en el comportamiento de alguno de los habitantes de esta bitácora. Al sentirse seguros de la impunidad que les otorga el anonimato, no necesitan un mayor esfuerzo intelectual para disentir (sea de mí, sea de los demás contertulios) que la grosería y el insulto. Y así, podríais encontraros entre los trolls insolentes de los mil nombres a un sobrino mío, convencido de su anonimato, que en la vida normal, con la cámara de mis ojos enfocada, tiene conmigo un comportamiento civilizado.
Si la ley nos permitiera hacer públicas las IP de los infractores, de la misma manera que podemos hacer con las matrículas de los conductores, otro gallo nos cantaría. No como denuncia sino como prevención. Quizá están necesitando esa “asistencia” para que florezca su honradez.
AgnósticoYa sabes lo que pienso de las faltas de ortografía. Esto no es un examen y aquí escribimos todos con premura. Son las otras faltas las que nos martirizan.
29 junio 2006 | 22:42
Sr.Sylvester Stalin : Le recuerdo que en el espacio están esas máquinas que nos espian y luego se lo cuenta al» Defensor de los Derechos Humanos » y «Vigilante de la Paz en el mundo» para que nos envie sus «ARGUMENTOS» persuasoriospara «convencernos» y seamos dóciles corderillos.Sobre música y sin recurir a otros idiomas,(aunque quede pueblerino,)le recomiendo la canción CAMBALACHE su letra es muy actual aunque se escribió hace algunos años.Un saludo
29 junio 2006 | 22:58
Hoy veo que el día ha sido movidito. Réplicas y contrarréplicas. Malas contestaciones a malas contestaciones.En el primer tema del día, sobre el uso de las cámaras para evitar los malos actos de los malos ciudadanos, estoy en contra. Creo en la libertad individual de los ciudadanos. Y creo en la responsabilidad de los ciudadanos. Pero también creo que los malos actos de los ciudadanos que no saben comportarse deberían ser castigados con la debida proporción. Estoy harto de vándalos y guarros que con sus malos usos provocan malestar y envenenan el ambiente con sus destrozos y su contaminación acústica y su suciedad (muchos son alcandes y concejales electos). En este sentido soy un poco antiguo. Creo en que al crimen debe de seguir el merecido castigo. Sólo al que demuestra intención de rehabilitarse de forma creible se le debe de dar la posibilidad de reinsertarse en la sociedad. Al que no, sanción y pena. La mejor medida preventiva es la educación. Y esta destaca por su ausencia.En cuanto al segundo tema, el de los trolls, creo que no deben de censurarse los comentarios de los que demuestran con su poca educación y su continua descalificación de los que no piensan como ellos. Ya se suelen descalificar por sí mismos. Suelen ser cansinos por lo reiterativos y lo provocadores. Pero si no nos gustan lo que dicen, pues no les leamos. Si no deseamos contestarles, pues no lo hagamos. A veces, entre tanto insulto espurio, se exponen ideas interesantes que invitan a la reflexión. Y además, en ocasiones puede servir como terapia el contestarles. A pesar de sus malos modos, siempre es preferible la educación. Aunque a veces apetece perderla. Como voy a hacer yo a continuación.Ana, con tu comentario sobre la Segunda República demuestras feacientente que te quedaste en tercero de la EGB, que debiste terminar justo antes de que muriera el glorioso caudillo invicto. Sólo así se puede comprender que lo único que retengas de la República sean los malos actos y los crímenes de un numero determinado de individuos que decían defenderla y que lo que hicieron fue ensuciarla. Y que obvies, sin embargo, la gran cantidad de crímenes que cometieron los que defendian la Santa Cruzada, con la Santa Iglesia a la cabeza, los «honrosos» militares y los «desinteresados» terratenientes que la apoyaron. Lo fusilamientos sumarios, las depuraciones, los bombardeos sobre la población civil y otros muchos actos «honrosos» para defender la pureza de la fe católica y el patriotismo español. Casi cometieron más asesinatos depués de la guerra incivil que durante. Porque durante, más o menos quedaron empatados en espíritu sanguinario. Por favor, antes de hablar de algo, infórmate antes. Estoy harto de la gentecilla que se toma con frivolidad unos tiempos tan graves como aquellos, para utilizarlos como argumento en la actualidad, además con absoluto desconocimiento. El pasado, pasado está, por muy ignominoso que resulte. Veamos el presente y el futuro. El pasado, si se mira, hay que hacerlo sin ira.Saludos.
29 junio 2006 | 23:42
Entra Agnóstico tras unas cuantas horas sin trolles y dedica unas palabras a los trolles para que no entren los trolles…surrealistaCambalache iba dirigida a esos que nos cuentas que un etarra es lo mismo que una víctima, que es lo mismo combatir el terrorismo desde la legalidad que desde las cloacas del estado o la cesión, que financiaban a sus partidos con empresas fantasmas, que ponían a un rufian de director de las fuerzas de seguridad (Roldán – Telesforo)…CAMBALACHEQue el mundo fue y será una porquería,ya lo sé;en el quinientos seisy en el dos mil también;que siempre ha habido chorros,maquiavelos y estafaos,contentos y amargaos,valores y dublés,pero que el siglo veinte es un desplieguede maldá insolenteya no hay quién lo niegue;vivimos revolcaos en un merenguey en un mismo lodo todos manoseaos.Hoy resulta que es lo mismoser derecho que traidor,ignorante, sabio, chorro,generoso, estafador.Todo es igual; nada es mejor;lo mismo un burro que un gran profesor.No hay aplazaos ni escalafón;los inmorales nos han igualao.Si uno vive en la imposturay otro roba en su ambición,da lo mismo que sea cura,colchonero, rey de bastos,caradura o polizón.Qué falta de respeto,qué atropello a la razón;cualquiera es un señor,cualquiera es un ladrón.Mezclaos con Stravisky,van Don Bosco y la Mignon,don Chicho y Napoleón,Carnera y San Martín.Igual que en la vidriera irrespetuosade los cambalachesse ha mezclao la vida,y herida por un sable sin remachesves llorar la Biblia contra un calefón.Siglo veinte, cambalacheproblemático y febril;el que no llora, no mama,y el que no afana es un gil.Dale no más, dale que va,que allá en el horno nos vamo a encontrar.No pienses más, echate a un lao,que a nadie importa si naciste honrao.Que es lo mismo el que laburanoche y día como un bueyque el que vive de los otros,que el que mata o el que curao está fuera de la ley.Por cierto, gran tango de Discépolo, tiene usted buen gusto musical
29 junio 2006 | 23:44
En cuanto al tema de las faltas de ortografía, estoy de acuerdo con Manuel, esto no es un concurso de gramática ni de lingüistica, aunque sería preferible redactar con corrección. Además, creo que es evidente cuando una falta es de ortografía a cuando es una falta de mecanografía debída a la premura y la aceleración con la que machacamos el teclado.Saludos.
29 junio 2006 | 23:47
Ete tío no tiene cara de observar la paz en nigún lugar ni de estar seguro de lo que hacehttp://estaticos.elmundo.es/elmundo/imagenes/2006/06/29/115158394…
29 junio 2006 | 23:47
Veo que el tema troll es recurrente en este cuaderno de bitácora y otros foros. Repito que hay que aprender a convivir con ellos, son las ratas que habitan en la sentina en estas singladuras. creo que le dan categoría al barco, quiero decir que lo consideran importante y por eso lo visitan con un objetivo claro. Estos trolls no son unos trolls cualquiera, son muuuu pofesionales.Respecto al tema de hoy, no nos quedan ya parcelas de intimidad ni nos podemos sentir libres. Hasta hace poco pensaba que solo nos quedaba la libertad de pensar, pero ahora se que es posible que tengamos mediatizado hasta el subsconsciente y que hay métodos en avanzado estado de desarrollo para conocer nuestros pensamientos.Claro que hay que leer «1984» de Orwell. Los neocons lo han adoptado como guía para su «Nuevo Orden Imperial». Por cierto que está disposición de todos en la Red, http://www.ucm.es/info/bas/utopia/html/1984.htm
29 junio 2006 | 23:56
Totalmente dee acuerdo con El Viti. No a las cámaras, no al Gran Hermano, no a los neocons, no a las guerras preventivas. Sí a la libertad, a la responsabilidad, a la educación y a la información. Son las mejores medidas preventivas.Saludos.
29 junio 2006 | 23:58
PZ cada uno interpreta las cosas como le conviene,haber como lo haces con esto…….Sherlock Holmes y el Dr. Watson se fueron de camping.Después de una buena cena y una botella de vino se despidieron y se fuerona dormir.Horas más tarde, Holmes se despertó y codeó a su fiel amigo:- Watson, mira el cielo y dime que ves…Watson meditó solo un instante y contestó:- Veo millones y millones de estrellas…- Y eso que te dice?Watson reflexionó un par de minutos y respondió:- Astronómicamente, me dice que hay millones de galaxias y potencialmentebillones de planetas, Astrológicamente, veo que Saturno está en Leo,Cronológicamente, deduzco que son aproximadamente las tres y diez de lamadrugada, Teológicamente, puedo ver que Dios es todopoderoso y que somospequeños e insignificantes, Meteorológicamente, intuyo que tendremos unhermosa mañana. Y a usted que le dice Sherlock?…Holmes encendió su primer pipa del día y respondió con calma:- Watson sos un pelotudo… nos afanaron la carpa!!!Un poco de humor no esta mal ¿ Verdad D. PZ ?Un saludo
30 junio 2006 | 01:29
La «honradez asistida» no solo nos induce a no hacer cosas sancionadas por los demás. También nos induce a no hacer cosas que «pensamos» que los demás no van a ver bien, aunque no pase nada si las hacemos.La libertad esta en tu cabeza. Si te sientes libre o piensas que lo que opinen los demás no importa harás lo que quieras con cámaras o sin ellas….de todas formas, no esta de mas pensar que uno puede hacer lo que quiera mientras no haga daño a nadie. Y teniendo en cuenta que el posible daño a uno mismo no puede servir para limitar la libertad… porque si sirve…. puede tanto servir para prohibir la eutanasia como prohibir fumar en privado, o tomar una copa de coñac o salir a la calle con 45 grados a la sombra…En fin,…pero si eres muy estricto contigo mismo o te importa mucho lo que digan los demás sufrirás mucho con esta honradez vigilada uy! asistida, y sufrirás de estrés, y las consultas de los sicólogos se llenaran de gente. Y la gente nos iremos a la intimidad de nuestras casas a hacer lo que pensamos que no va a ser aceptado con buenos ojos o nos va a crear alguna incomodidad hacerlo en publico, y que quede grabado…. pero… coño…yo no tengo casa…¿entonces?, ¿no tengo intimidad?,…vete a un parque,…pero es que hay cámaras,…pues te aguantas y no lo hagas hasta los 35, perdón, 45,… o cómprate un coche, o vete a valencia a mantener la abstinencia (pásalo)…. o que te den por culo, al fin y al cabo,… para que coño eres joven ¿para dar envidia a los que ponen las cámaras? ya se te pasara. Ya tendrás 4ytantos y te harán mamadas en el trabajo que colgaras en Internet (ocultando tu cara, claro)…Fíjate Manolo, si funciona lo de la honradez asistida, que he escrito un largo comentario en el que hablaba de la libertad y del derecho a hacer cosas mal vistas en su momento o incluso prohibidas, (como germen de futuras libertades, o no, solo de una libertad interior actual) el cual apoyaba con una larga, muy larga, lista de las cosas prohibidas que había hecho yo durante toda mi vida, y explicando las circunstancias a modo de ejemplo, y de argumento en favor del derecho a hacer cosas mal vistas por la gente en un momento dado …Pero, después de leerlo bien y de sacar la conclusión de que debo de ser omnisexual, como los omnívoros, que comen de todo, y teniendo en cuenta que muchas otras cosas no relativas al sexo prohibidas entonces, todavía están prohibidas, y claro, pensando que tenéis mi IP en 20minutos, aunque no la hagáis publica, como tu bien dices…pues he hecho este otro comentario…que me crea menos problemas…pero,… y la pregunta es: ¿hubieseis querido leer el comentario «que no fue» al precio de que fuese totalmente anónimo? (si queréis imaginaros de que iba mi «lista» haced vosotros la vuestra: «¿que he hecho yo durante toda mi vida que cuando lo hice estaba o mal visto o directamente prohibido?»…(podéis poner un numero aleatorio a cada comentario y que nadie de la redacción tenga acceso al correo electrónico asociado, a menos que os obligue un juez, ..es una idea)…por cierto, ser omnisexual no es delito ya ¿no?, ..a ver si me he pasado de listo…..
30 junio 2006 | 05:56
Manolo, ¿qué sobrino? jajaja, esto hay que averiguarlo. Abrazos. L,M y L.
03 julio 2006 | 21:09