BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Volverán los pilotos sus nidos a colgar

Todos los años espero con ansiedad la llegada de las oscuras golondrinas y la huelga de pilotos de aviación. Las golondrinas están raras con esto del cambio climático. La otra especie voladora, los asalariados mejor pagados de España (más de 24 millones de pesetas anuales), también están raros, pues hace al menos un par de años que no se ponen en huelga, según mis cuentas, en petición de un mayor salario. Esta vez me han sorprendido con un acto aparentemente generoso: en lugar de huelgas, y siguiendo las enseñanzas de sus mayores de la derecha, han sacado sus pancartas (eso sí, de diseño) en manifestación, con consignas tales como ‘La seguridad no es negociable’, ‘Nuestra seguridad es la suya’, ‘Volar bajo presión es peligroso’ o ‘El Ministerio de Fomento es cómplice de esta situación’.

No sé si esta vez tienen razón, y están en verdad más preocupados por nuestra seguridad (y la suya) que por sus cuentas nada corrientes, como era su costumbre hasta ahora. En cualquier caso hay que reconocer que fue una manifestación tan ordenada y vistosa, tan de señorito de lolailo engominado, que más parecía la Feria de Abril sevillana que un acto reivindicativo.

Debo reconocer que me resulta un colectivo desconcertante cuando se incluye impúdicamente dentro de la clase obrera, para justificar el chantaje periódico a la sociedad española por parte del sindicato de clase -de primera clase, se entiende-, conocido como el SEPLA. Yo los prefiero así, desfilando y lanzando consignas por los pasillos de Barajas, y no cuando nos dejan a todos en tierra en los días clave del comienzo de las vacaciones hasta hurgar impunemente en nuestros nervios, empujados por el hambre.

Porque cuando les van bien las cosas, cuando en sus ojos avezados se distingue nítido el brillo estrellado del éxito, cuando no son tan pobres, y no necesitan colocar en estado de irritación extrema a sus congéneres, tomarnos como rehenes de sus reivindicaciones, amargarnos las vacaciones, o poner en peligro la industria turística de todo un país, cuando no es así, digo, en realidad yo los admiro. Aun más, envidio su pícaro porte de capitán de yate cuando caminan por los aeropuertos como flotando por sobre el resto de los humanos, como si en realidad nunca aterrizaran del todo, como si algo de ellos permaneciera para siempre en las nubes en las que una política aberrante les ha instalado.

Y si esta vez el desfile pancartero resulta ser un acto desinteresado en busca de nuestra seguridad, pues más guapos todavía

31 comentarios

  1. Dice ser Capitán Trueno

    Entre los pilotos también hay votantes del PRISOE…vamos que también hay “sociolistos”Y no se por qué me quedo con un regusto a envidia…nada sana…¿verdad Sr. Saco?

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Manuel Saco

    PericlesMe lo has quitado de la boca.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser doctor Rumack

    Creo que, al margen de la mafia del SEPLA, todos los sindicatos en el tema de transportes públicos son vergonzosos. Y si no vemos el tema del Metro de Madrid. Deberían prohibir el derecho de huelga en estos servicios. Por muy duro que sea. Y eso que me considero anarquista, pero unos pocos, nos fastidian a otros muchos.

    27 Abril 2006 | 09:40

  4. Dice ser Juan Carlos

    Cómo sois. Resulta irónico, o patético, leer a aquel que denuncia las actitudes censoras de la Iglesia una crítica a la huelga periódica de pilotos. Luego vemos que en Francia las movilizaciones sociales son capaces de cargarse una reforma laboral y nos preguntamos por qué.No Manolo, no. Los asalariados mejor retribuidos de la empresa no son los pilotos, sino sus ejecutivos. Claro que ahora que lo pienso no se llega a esa situación protestando a base de negarse a llevar la corbata del uniforme.Si personal de cabina y tierra se aplicaran el cuento, a lo mejor otro gallo les cantaría. A Francia me remito.

    27 Abril 2006 | 11:21

  5. Dice ser irene

    Si quieren hacer huelga que hagan una sentada en el ministerio, si quieren seguridad para todos que se nieguen a llevar a los que pertenecen al gobierno o a la empresa o los jets privados, pero no jodiendo a todo el mundo que no tiene culpa…y es mas, la empresa no pierde dinero, el que lo pierde es el cliente…la gente no deja de comprar billetes y luego se encuentran con que su vuelo no sale hasta el mes que viene…asi no pierden dinero los que tiene que perderlo…lo perdemos los demas…o a alguien de aqui le han indemnizado su tiempo y desgaste???que protesten bicoteando y jodiendo a quien les jode a ellos no a quien les da de comer que somos nosotros…un saludo

    27 Abril 2006 | 13:25

  6. Dice ser ciudadanos

    11-M EXIGIMOS CONOCER LA VERDADEl 11 de Marzo de 2004 tuvo lugar en Madrid el mayor atentado terrorista perpetrado nunca en España. 192 ciudadanos murieron y más de 1.500 resultaron heridos.Nuestra sociedad es una sociedad abierta, que goza de un sistema democrático equiparable al de los países de nuestro entorno. Como ciudadanos, e independientemente de nuestras ideas políticas, tenemos derecho a recibir del Parlamento información completa y fidedigna de uno de los hechos más dramáticos de nuestra historia.En los últimos meses, apoyados en el derecho que tenemos los ciudadanos a ser informados, diversos medio de comunicación se han atrevido a hacer pública la siguiente información relativa a los atentados del 11-M:1.- Han sido imputados 9 españoles y 20 extranjeros. De ellos:1.1.- La mayoría eran confidentes q trabajaban para las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Los q no eran confidentes, estaban siendo vigilados y seguidos años antes del atentado.1.2.- El inculpado con mayor número de asesinatos es Emilio Suárez Trashorras.Un testigo explica que: “Toro y Trashorras me contaron que estaban vendiendo dinamita a ETA”.ETA robó un coche en la calle donde vivía Trashorras en Diciembre de 2002.2.- Uno de los testigos protegidos es “Lavandera”. Su esposa murió en extrañas circunstancias tras los atentados del 11-M. Un sobre con fotos macabras de la autopsia fue enviado al domicilio de “Lavandera”.3.- Durante dos años, diversos miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado han mentido y ocultado pruebas.4.- Pruebas inculpatorias de los imputados:4.1.- Furgoneta Kangoo: encontrada el 11M junto a la estación de Alcalá de Henares. Fue revisada varias veces con perros y “no había nada”. Al llegar a comisaría fueron encontradas casi 100 pruebas inculpatorias, detonadores incluidos, donde antes “no había nada”.4.2.- Automóvil Skoda: Fue encontrado en 2004 a 20 metros de donde estaba la furgoneta Kangoo del 11-M. Tras seis inspecciones infructuosas, de pronto, se encontraron huellas con el ADN del ciudadano Lamari, una funda de pistola y cintas coránicas.4.3.- Mochila Número 13. Contenía un mecanismo explosivo. Fue encontrada sin explosionar. La tarjeta del móvil q contenía inculpaba a varios ciudadanos extranjeros:4.3.1.- La tarjeta del móvil no era necesaria para el mecanismo.4.3.2.- Los cables estaban sueltos. Era imposible q esa mochila explotara.4.3.3.- La potencia de la batería del móvil no era suficiente para activar el mecanismo.4.3.4.- Al Juez Del Olmo se le ocultó donde dos años la Mochila 13 original. Le dieron una parecida comprada por la policía.5.- El sindicato Manos Limpias ha presentado una denuncia contra miembros, cuerpos y fuerzas de la Seguridad del Estado, ante el Juzgado de Guardia, por dejación de funciones y no perseguir de oficio, en relación al atentado del 11-M.La denuncia ha sido aceptada a trámite.Por todo esto, los ciudadanos españoles EXIGIMOS que se investigue en profundidad todos los aspectos relativos a la masacre del 11 de Marzo de 2004.Los ciudadanos españoles tenemos derecho a ser informados.Y lucharemos por ello.www.ausentes.orgwww.manoslimpias.orgwww.fondodocumental.comwww.paz-digital.orgReenvia a todos tus contactos si te parece conveniente.

    27 Abril 2006 | 13:48

  7. Dice ser johnymepeino

    Joder Don Manuel… y luego me llaman ustedes troll: ¿Qué coime tiene que ver su artículo con un comentario sobre el 11-M? ¡Y encima pidiendo re-envío! Eso sí es puro spam.

    27 Abril 2006 | 14:04

  8. Dice ser stifmacuin

    Pregunta capciosa¿El ejercito no está para servir a la patria y velar por los derechos de los ciudadanos y bla, bla, bla,…?Pues que sean pilotos del ejercito los que lleven los aviones de IBERIA, lineas aereas españolas, y a estos sindicalistas de clase, que les den por el fuselaje.Total, la gran mayoria de los pilotos del ejercito, tras aprender a costa de todos los españoles como se pilota, terminan en la empresa privada, ganando un paston. Con lo que, lo menos que podrían hacer es dar un poco de servicio a su país. Ademas, luego lo podrán incluir en su curriculum

    27 Abril 2006 | 16:47

  9. Dice ser Alejandro

    Caramba, Don Manué, los del SEPLA son muy malos porque son todos de ultraderecha y fastidian a los ciudadanos con sus huelgas, ¿no?Pues a mi me han tenido horas y más horas esperando en el Prat porque el personal que mueve las maletas estaba de huelga. ¿Los sindicatos que alentaban esa huelga son magníficas y benéficas instituciones? ¿Acaso no nos jodieron ese día a miles de pasajeros? ¿Hay que ser más comprensivos con esos trabajadores por llevar mono en lugar de traje?

    27 Abril 2006 | 16:59

  10. Dice ser Demócrata

    Al Sr. Saco le gustan mucho los temas relacionados con la Iglesia y el oscurantismo…Pués ahí le va una noticia reciente para ver si le interesa:Los impresos que remiten cubiertos desde Hacienda para que el contribuyente pueda entregar la Declaración de la Renta si está de acuerdo con los datos, YA TIENEN PUESTA LA CRUZ (X) EN “OTROS FINES SOCIALES”, EVITANDO ASÍ QUE FIGURE EN EL QUE ASIGNAN ESOS IMPUESTOS A LA IGLESIA CATÓLICA. YA LO HAN PUESTO LOS DEL MINSITRIO DE HACIENDA DEL GOBIERNO SOCIALISTA DEL SR. RODRÍGUEZ ZAPATERO.¿ Por qué no dejan que elija libremente el ciudadano ? . Es obvio que lo propio y adecuado,sería enviar el impreso con ese aparatado en blanco. Pero claro, eso es lo que pensamos los demócratas que creemos en la libertad y en la capacidad de decisión de los contribuyentes. Ya se ve que los poderosos que ahora mandan en España ( en la Moncloa) tienen “tics” franquistas ( No pongas tú la cruz que ya te la pone “papá” , que sabe mas que tú . Tú solo a callar y a dejar que hagan todo por tí los que saben (manipular) todo).Este hecho , para un demócrata convencido, RESULTA INDIGNANTE, OFENSIVO, IMPRESENTABLE, INADMISIBLE,DENUNCIABLE, MANIPULADOR…SECTARIO.Es conveniente ir dándose cuenta de la catadura de los que gobiernan, que se refleja en indignidades como ésta.Aunque pensándolo bien, si tal desfachatez no debe ser consentida por los demócratas, tal vez para los monos o las ovejas , sí. Cada uno que decida con qué grupo se identifica…¿Algo que decir al respecto de esta guarrada, Sr. Saco ?. Lo ingredientes son los adecuados para sus gustos: Iglesia, manipulación, oscurantismo…

    27 Abril 2006 | 18:02

  11. Dice ser gonzalo

    Demócrata:El gobierno piensa poner los siguientes apartados en la declaración de la renta:X PARA EL MANTENIMIENTO DE LA IGLESIA CATÓLICAX PARA EL MANTENIMIENTO DE LA IGLESIA EVANGELISTAX PARA EL MANTENIMIENTO DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁX PARA EL MANTENIMIENTO DE LOS MORMONESX PARA EL MANTENIMIENTO DE LOS MUSULMANESX PARA EL MANTENIMIENTO DE LOS BUDISTAS…ETC.ETC.- TÁCHENSE LOS QUE NO PROCEDAN -Debe enterarse de que en este país no existe ninguna confesión oficial y es lógico que por defecto figure la X en “otros fines de interés social”.Yo incluso quitaría la opción de “para mantenimiento de la iglesia católica” y el que quiera destinar dinero a dicha iglesia que lo haga constar en una declaración independiente.Han estado tanto tiempo influyendo en la política y la administración que todavía creen que siguen en la dictadura.Un saludo.

    27 Abril 2006 | 18:26

  12. Dice ser Gayoli

    Remedando a stiffmacuin, a un paisano suyo allá por los 80 que también fue actor en sus años mozos, un tal Reagan, le tocó arreglar una huelga de controladores en los USA, del estilo de las del SEPLA, mandándoles a todos con viento fresco y sustituyéndolos con personal del ejército, y la cosa parece que se arregló.Si eso, algún día, llegara a ocurrir en España, el adjetivo “facha” se iba a quedar corto y desprovisto de significado de lo que se iba a usar. Confundimos autoridad con despotismo, y así vamos, desautorizados.

    27 Abril 2006 | 18:30

  13. Dice ser Gayoli

    Gonzalo, no estoy de acuerdo contigo, esa casilla debe ir en blanco, y eso que yo nunca pondría la x para la Iglesia Católica. Es que damos por supuesto muchas cosas, y esta forma de actuar discrimina a los católicos, que tienen que tomarse la molestia de llamar a Hacienda para rectificar el borrador de marras, mientras que el resto puede quedarse tan tranquilo.De todas maneras, corregidme si me equivoco, el asunto era que por defecto se marcará en el borrador la x que el año anterior se hubiera rellenado, con lo cual el que quiera cambiar de opinión tendrá que hacer la llamada. Lo cual tampoco está bien, porque en primer lugar, lo mínimo que se debe pedir para hacer una cosa semejante es nuestro consentimiento.Si nos tratan como a tontos, qué pensarán que somos.

    27 Abril 2006 | 18:42

  14. Dice ser Demócrata

    Gonzalo:- Escribo respecto al impreso que actualmente está en vigor. En ese hay unas casillas y me parece una manipulación impresentable que quienes envían dicho impreso desde la Administración cubran con una (X) uno de los apartados. Deben dejarlos todos en blanco y que sea cada ciudadano el que ponga la (X) donde quiera. Eso es la limpieza democrática. Lo que están haciendo este año es impresentable. Asi de claro.- Otra cuestión. Mire, en democracia hay unos cauces para cambiar las cosas, incluyendo los impresos de la Declaración de la Renta. Cuando la instancia oficial que corresponda siga los pasos legales para que las cosas sean de otra manera, entonces las opciones del contribuyente serán las que decidan los políticos de turno, con las que estaremos de acuerdo o no. Para hacerlo tendrán que cumplir la legalidad vigente, consensuarlo o , sencillamente imponerlo. Esto es lo democtrático ( lo último no mucho), por si no lo sabía.- “Han estado tanto tiempo influyendo…”.” Debe enterarse que en este pais no existe una religión oficial …”, (como si yo no lo supiera…), etc… Son argumentos de revancha o resentimiento , pero no de legalidad y de democracia: eso es otra cosa. Sería bueno que se fuese enterando usted de los mecanismos democtráticos de una sociedad libre.- Usted puede defender la postura que le venga en gana sobre el destino que quiera dar a sus impuestos. Los demás también… digo yo… y no por eso somos merecedores de insultos o descalificaciones.- A mi me parece que el dinero destinado a la Iglesia Católica se va a aprovechar bien y que la mayor parte de él seguramente irá a fines de interés social. Es más , pienso que si las instituciones dependientes de la Iglesia dejasen de llevar a cabo la labor social y asistencial que realizan en nuestro pais, y en su lugar pagásemos a otras empresas o personas contratadas para hacerlas, sería muy ruinoso para las arcas del Estado que seguramente tedrían que presupuestarse unas cantidades seis o siete veces mayores para cubrir las mismas tareas. O sea, que hasta me resulta lógico desde el punto de vista económico y social pedir que se asignen mis impuestos para la Iglesia. Otra postura es la de los que , a toda costa , creen que debe impedirse que la Iglesia reciba fondos públicos. Me parece que es mezquina, pero, bueno, con los datos en la mano se juzaga por sí misma.Un saludo.

    27 Abril 2006 | 18:56

  15. Dice ser pericles

    No es este el tema del día, pero creo que hay un asunto que hay que aclarar porque únicamente ha sido sacado aquí con la finalidad de desprestigiar al gobierno, a través de la Agencia Tributaria.El documento al que se hace referencia es al Borrador de la declaración de la renta del ejercicio 2005. El ejemplar que se envía a los ciudadanos que así lo solicitaron en el ejercicio anterior y que puedan acogerse a esta modalidad, mediante una carta, es sólo una propuesta de borrador de su declaración en la que se incluye una liquidación realizada por la administración tributaria a partir de los datos económicos que han declarado a su vez sus pagadores. Además, se incluyen los datos que fueron declarados o confirmados en el ejercicio anterior, tales como cuenta corriente elegida para la devolución, referencia catastral de la vivienda habitual, familiares dependientes, opción elegida sobre financiación a la Iglesia Católica o a fines sociales o casilla en blanco, y algún dato que otro más. En la misma carta se informa al contribuyente, en el caso de que el borrador sera confirmable, que si éste está conforme con todos los datos puede confirmar dicho borrador de diferentes formas, como un SMS, llamada a una plataforma telefónica o presentándolo directamente en alguna administración de la Agencia Tributaria. O también puede modificarlo mediante parecidos medios. Al final, siempre es el contribuyente el que elige su opción y la confirma. Buscar finalidades políticas a este servicio que presta la Administración, con los fallos e insuficiencias que pueda tener, es demagogia pura y dura y no tiene nada que ver con la realidad.Saludos.

    27 Abril 2006 | 19:25

  16. Dice ser pericles

    Por cierto, se me ha olvidado decir que el modelo de borrador, así como el de devolución rápida, modelos 104-105, fueron elaborados y comenzaron a ser utilizados a partir del año 2001, cuando quien gobernaba era el PP. ¿Tenemos que deducir de esto que también se enviaban los borradores con la intención de que ya estuviera señalada la cruz marcando la financiación a la Iglesia Católica? Pues yo creo que no, y lo digo con conocimiento de causa. Estos modelos son simple y llanamente un instrumento para evitar que las personas que tengan solamente ingresos procedentes de rentas con retención, eviten tener que hacer la declaración de la renta. No creo que haya que buscarle tres pies al gato.Saludos.

    27 Abril 2006 | 19:33

  17. Dice ser gonzalo

    Sr.Demócrata:Diciendo que “la iglesia católica ha influido durante algún período en la política y en la administración de este país” creo que no he insultado ni descalificado a nadie, me he limitado a decir lo que pienso; usted si me responde calificándome de “revanchista o resentido”, esto si que considero que es injusto.Suscribiendo los posteriores comentarios de Pericles queda expuesta claramente mi opinión con respecto a este tema y por mi parte zanjado.Un saludo.

    27 Abril 2006 | 20:46

  18. Dice ser Miguel en Canarias

    Es curioso: el tema de hoy era el abuso anual del SEPLA, y de repente me veo leyendo sobre la casilla del IRPF para la iglesia.Y no podía faltar el subnormal de siempre que ahora ha elegido el nick ciudadanos. Como si no le conociéramos.

    27 Abril 2006 | 20:54

  19. Dice ser Manuel Saco

    ACLARACIÓNPericles ya os ha explicado la duda que tenía Demócrata. Bueno, en realidad, Demócrata no tenía la menor duda… sobre su error. Mientras tanto, he perdido un poco de tiempo en consultar a un despacho de asesores sobre el asunto y me han respodido que lo que envía Hacienda es un Borrador, que el declarante acepta o no, y que Hacienda cubre con una “X” el mismo apartado que el declarante ha cubierto el año pasado. De hecho, entre los clientes de este despachohabía un empate entre la Iglesia y Otros fines sociales. El calentón de Demócrata estaba muy bien hilvanado… pero sobre un dato erróneo.

    27 Abril 2006 | 21:00

  20. Dice ser Pitufo

    Que no se engañe nadie, en el fondo el SEPLA esta pidiendo dinero, como siempre.Si realmente se tratara de un tema de seguridad, lo cual sería gravísimo, estarían también en la manifestación los comandantes y según se aprecia en las fotos no se ve ni una bocamanga con cuatro barras, todos llevan unicamente tres. Así que menos lobos. Ya vereis que dentro de poco tiempo saldrá a relucir el tema del dinero.

    27 Abril 2006 | 21:27

  21. Dice ser Demócrata

    En primer lugar agradecer a D: Gonzalo, Pericles, D. Manuel Saco … la gran movilización que han deplegado para contestar a mi comentario. Atención aparte merece D. Miguel en Canarias que , aunque lo relacionado con la casilla del IRPF lo toca tangencialmente, me parece muy desafortunada la utilización que hace del término “subnormal”, haciendo alarde de muy poca sensibilidad, ya que puede herir a algunas personas y además lo hace con la pretensión de que algunas voces sean acalladas. No me parece bien.- Si el señor Gonzalo se ha sentido ofendido, ya lo siento , pero yo he tenido antes la sensación de haber recibido una bofetada escrita a través de alguno de sus comentarios.- Sigo pensando que lo más adecuado sería enviar a los contribuyentes las casillas en blanco y que cada uno ponga la (X) donde le dé la gana. Esto lo defiendo, dependa la Agencia Tributaria de un gobierno del PP , del PSOE o de cualquier otro partido político en el poder.- De la postura de Pericles , Gonzalo y M. Saco deduzco que se debería cambiar la fórmula para la elección de la Asignatura de Religión en la Enseñanza, ya que hasta ahora todos los cursos hay que volver a renovar dicha elección con un nuevo impreso escrito. Creo que es una idea aprovechable pedir que la opción del curso anterior quede validada automáticamente sin que tengan hacer nada el padre o madre correspondientes.- Cada dia me sorprende más la intuición, inteligencia y facilidad con la que el Sr. Saco enjuicia, no ya los hechos o comentarios, si no las intenciones de los demás ( “Bueno, en realidad,Demócrata no tenía la menor duda… sobre su error”). Muy del personaje.- Sr. Saco. Sus comentarios son reflexiones, algunos de los que hacemos los demás son “calentones”. Me parece que reserva el término para los casos en que las opiniones no le gustan, ya que sin salir de esta serie, D. Gonzalo ha estado a punto de estropar la tecla de la letra X y a usted eso no le ha parecido un calentón. Significativo.Un saludo.

    27 Abril 2006 | 21:54

  22. Dice ser pericles

    Señor Demócrata, le informo que la razón por la que la Agencia Tributaria envía la propuesta de borrador con los datos del año anterior es únicamente de tipo operativo. Confirmar un borrador es una operación que se realiza en muy pocos minutos y sin necesidad de cita previa. Sin embargo, modificar un borrador es una operación que precisa de más tiempo, además de que requiere que el contribuyente tenga que pedir cita previa para ello. Si usted pasa por delante de cualquier administración de la Agencia Tributaria durante estos días, y hasta el próximo 30 de junio, podrá entender perfectamente la diferencia entre dejar la casillita en blanco para marcar una x o dejar señalada ya con la elección del año anterior y en el caso que sea del gusto del contribuyente cambiar la opción, que sea éste el que tome la decisión.La razón por la que algunos nos hemos “movilizado” para contestarle tiene que vez con que algunos creemos que su comentario no tenía como finalidad una queja o sugerencia sobre el funcionamiento de un servicio público, sino más bien el ver razones espúreas por parte del gobierno contra la iglesia católica, que no tienen ningún fundamento.

    28 Abril 2006 | 10:16

  23. Dice ser Y un cuerno

    Sr. Saco y demás.. les recuerdo que de la boca de la sra. Vicepresidenta Fernández de la Vega salieron hace meses fantásticos comentarios tales como pedir públicamente a la ciudadanía no poner la X en la casilla del IRPF de la Iglesia Católica. Lo pudimos ver por televisión. Y luego digan ustedes que el santo gobierno no tiene nada en contra de la Iglesia Católica.

    28 Abril 2006 | 13:02

  24. Dice ser ....

    Qué tenía vd. en la boca, sr. saco??

    28 Abril 2006 | 13:03

  25. Dice ser pericles

    No sé lo que tendría el señor Saco en la boca, pero creo intuir lo que tiene en ocasiones en la mente: “¡qué gilipollas son algunos!”Pido disculpas por perder la compostura, pero… es que lo de algunos ya es de psiquiátrico.

    28 Abril 2006 | 16:44

  26. Dice ser irene

    Pericles cariño, no te calientes no vale la pena el colon irritable por comentarios sin argumentos…la razon no cabe cuando todo lo llena la fe…un saludo

    28 Abril 2006 | 17:04

  27. Dice ser gonzalo

    Contestación a “Y un cuerno”:Usted dice:” … hubo comentarios “hace meses” de la Vicepresidenta en televisión “pidiendo” no poner la X en la casilla de la Iglesia Católica”.Yo no oí dichas declaraciones y es más, creo que usted ha tergiversado lo que ella pudiera haber dicho.Pero bueno, no pasa nada, si es así que rece un padrenuestro y perdonada ¿no?.Al fin y al cabo cada una pondrá la X donde la salga. ¿No cree, “y un cuerno”?Saludos a todos incluidos los que tergiversan.

    29 Abril 2006 | 13:40

  28. Dice ser Luis

    Gonzalo:Yo he oido las mismas palabras de la Vicepresidenta del Gobierno pidiendo que no se pusiese la cruz (X) en favor de la Iglesia Católica. Me pareció una desvergüenza.”Y un cuerno” tiene razón. Ha sido así.Lo que me resulta chocante, por no decir descarado y ridículo es que usted confiese que no las oyó pero sabe que “Y un cuerno”las tergiversó. La fe que usted manifiesta tener en lo que dice la Vicepresidenta del Gobierno supera con creces la que pueda profesar cualquier creyente religioso.Lo de “rezar un Padrenuestro y perdonado” es humoristico ¿ verdad ?.Es que no me había dado cuenta. Tal vez sea porque se trate de un humor de tan alto nivel que no lo he alcanzado. Claro que también cabe la posibilidad de que se trate de una gilipollez pueril, pero no creo…

    29 Abril 2006 | 21:23

  29. Dice ser gonzalo

    Luis:Revisando diversas páginas de internet que tengan relación con el comentario de “y un cuerno” y las supuestas declaraciones de la Sra. de la Vega y de la (X) dichosa.La única frase dicha por la Vicepresidenta que figura en ellas dice textualmente:”….las aportaciones generosas que han hecho los diversos gobiernos a la iglesia tendrán que ir a menos”.Como usted dice que la oyó decir “pido a los españoles que no pongan la (X) en la casilla de la iglesia”, indíqueme el lugar donde pueda comprobarlo y no tendré inconveniente en retirar lo de tergiversador a “y un cuerno” y por ende a usted.Pero si no, humorísticamente le digo una gilipollez pueril: debe usted confesarse amigo.

    30 Abril 2006 | 01:28

  30. Dice ser Luis

    Sr. Gonzalo:Mire, dedico bastantes horas del día a mi trabajo, a mis obligaciones familiares y a otros asuntos que requieren mi atención. No me queda tiempo para archivar periódicos, CD con informaciones, revistas, cortes de radio… ni para empezar a buscar todos aquellos datos que usted tenga a bien demandarme. Tal vez su caso sea diferente y disponga de todo el tiempo del dia para andar por internet( como parece dedicirse de lo que manifiesta) y escribir comentarios defendiendo al actual Gobierno, ni si le va en ello algo importante, incluyendo el sueldo o el puesto. Lo desconozco.Pero todo eso no me lleva a retirar lo que he dicho sobre las declaraciones de la Vicepresidenta del Gobierno, en el sentido de pedir a los ciudadanos que no pusiesen la (X) en favor de la Iglesia Católica. Sencillamente , lo he escrito porque fué cierto. Por otra parte, tampoco se habrá sorprendido nadie por ello, pues todo el que quiere informarse objetivamente es testigo de las manifestaciones beligerantes del miembros dl Gobierno contra la religión católica y sus instituciones. Otra cosa es que tal actitud haya sido tan chocante y anacrónica que les haya llevado a “bajar el pistón” en los últimos tiempos, porque hasta podría influir negativamente en los votos, que es lo que verdaderamente les importa a nuestros gobernantes actuales. No es dificil deducirlo.En definitiva, cualquier ciudadano bien informado conoce los hechos y sabe de las disposiciones del actual Gobierno hacia la religión (excepto la islámica y otras a las que se les tiene miedo).Los que me conocen saben que me gusta especialmenete el humor, pero , así y todo siento no ver gracia alguna en frases como la de confesrme con usted y demás. Me tranquiliza pensar que realmente no encierra humor alguno y que es adecuado el calificativo que usted mismo le asigna : una gilipollez pueril.

    01 Mayo 2006 | 14:58

  31. Dice ser Federico

    Para los que creen en opiniones no cualificadas como la del señor que escribió esta nota, les invito a leer la otra cara de la moneda acá: http://www.andinia.com/phpbb/viewtopic.php?t=1578(espero que este señor tenga el valor de no borrar este comentario, de afrontar una crítica a sus críticas y nada fundamentadas opiniones sobre los pilotos).

    12 Julio 2006 | 14:53

Los comentarios están cerrados.