Son las dos de la tarde. Apenas dos horas después del anuncio del “alto el fuego permanente” de ETA. María San Gil ya ha dado a entender que es poco más o menos que un pacto entre ETA y Zapatero, porque a los terroristas les conviene que el “bobo solemne” continúe en la Moncloa. Minutos después de las 12, Zapatero llamó por teléfono a Rajoy para comunicárselo. Pero Rajoy no estaba, no está para las buenas noticias: tenía mucho trabajo, al parecer, en la presentación de un libro. A estas horas el presidente del principal partido de la oposición todavía no le ha devuelto la llamada al presidente del Gobierno.
Es asombroso. Es el único adjetivo que se me ocurre, mientras salgo de mi asombro.
Sigo, a día de hoy sin saber en qué mintió el anterior gobierno con respecto al 11-M. De verdad que no. Saludos
30 noviembre -0001 | 00:00
Es de una gran candidez por su parte que aún se asombre con las irresponsabilidades del señor Rajoy. En el PP, salvo pocas excepciones, la única guía de actuación es conseguir el mayor rédito electoral inmediato.
22 marzo 2006 | 14:24
Si dejan las armas, no podrán cobrar el impuesto revolucionario.Si no pueden cobrar el impuesto revolucionario ¿de que van a vivir?.
22 marzo 2006 | 14:29
Lo siento mucho… pero ETA asesinaba ciudadanos españoles y el PP creo que aún no lo ha hecho. Tampoco creo que el PSOE tenga las manos limpias (véase GAL).El que vaya a soltar el argumento fácil de que los del PP asesinaban españoles antes de 1977, recordemos que no todo el mundo que defiende ideas políticas y económicas liberales, además de la cohesión de España, tiene por qué ser un fascista asesino.Asi que si nos ponemos a hablar de «buenos» y «malos» no se yo quién quedaría en peor posición.Coloquialmente hablando…. todos tienen m***** debajo de la alfombra… aunque hay gente en uno y otro partido que aún llevan algo pegado en los zapatos.
22 marzo 2006 | 16:15
¿Acaso pensaba alguien que el PP tuviera una minima vision positiva de la noticia?Imposible, son unos derrotistas,como ejemplo la declaracion de Maria San Gil y por supuesto la de Alcaraz
22 marzo 2006 | 18:02
¿Y ahora qué? ¿Navarra? ¿los 1000 muertos pendientes? ¿Iparralde? ¿más champán para los presos? ¿Otegui a la cárcel? ¿Ilegalización del PP?
22 marzo 2006 | 18:11
Qué memoria tan ligera y selectiva tiene la gente.Lo de que el PP no ha asesinado a nadie me parece que no es del todo, cierto van 30.000 iraquíes muertos y el contador sigue subiendo. Apoyaron una guerra que más del 95% de la población española pidió que no lo hiciese.Aquí nadie es un santo.Por favor, ante esta situación ahi que estar unidos.Desde luego parece que la gente se toma las cosa demasiado politizadas.
22 marzo 2006 | 20:43
El titulo del comentario de saco da idea de la miseria moral de este elementohace igual que algunos socialistas comparando a los etarras con las victimas¿nos puedes ilustrar, saco, de cuando ha cogido el pp las armas?seguramente el pp quiere que sigan matando a sus concejales y simpatizantes, ¿no es esa la idea que te ronda por la cabeza, saco de …?eres igual que el bobo solemne, con su mismo indice de desfachatezte recuerdo que el psoe creo los gal, ly que el pp siempre ha combatido el terrorismo con la fuerza de la ley¿negociará zp con violadores, bandas organizadas, atracadores, etc, etc?
22 marzo 2006 | 22:09
hola Saco, viendo el título te retratas perfectamente…saco estas trastornado.Ahora solo falta que inviteis a Otegi, Ternera, etc…al parlamento para que nos cuenten la bondad de los etarras y de su proyecto político para Euskal Herria, que por supuesto será un proyecto integrador y constitucional :)))Nada solo te ha faltado terminar diciendo gora ETA…siempre es preferible Josu Ternera al hombre insufrible ¿verdad Saco?…Aunque han matado a periodistas, como se nota que nunca han ido a por tí, claro que para eso deberías haber sido un periodista comprometido con la libertad y no un perrito faldero a las órdenes de gente como Polanko y Felipe ( si hombre el Señor X…¿que dices sobre esto?…)Saludos sectario…
22 marzo 2006 | 22:50
Cuando alguien pronuncie la palabra «mierda» que los fachas del PP griten «presente».
22 marzo 2006 | 23:19
Dice maria san gil que eta necesita a zapatero, pero creo que mas necesita el pp a eta.Si ahora eta desaparece que va ser del pp, ¿a quien echa las culpas de todos sus males? Creo que a los del pp les importa poco el pais y menos sus habitantes. Nos quisieron meter en una guerra por el petroleo, (que fueran a morir españoles mientras sus amigos ganaban dinero en irak) ahora sacando a la calle a la asocioacion victimas del terrorismo para que no se diera negociacion con eta, espero que no fuera para aumentar con mas socios dicha asociacion, aunque visto lo visto, no les importa nada, es mas les beneficia.El pp no mata pero tiene un buen negocio.
22 marzo 2006 | 23:39
Puedo estar de acuerdo o no (que no lo estoy), pero lo que diga María San Gil merece todo mi respeto, porque tiene catorce ovarios y todos cuadrados. Debería, eso sí, respetar el hecho de que el gobierno de su país, un gobierno elegido democráticamente, va a intentar la señora San Gil, y muchos otros como ella, no vuelva a tener miedo de que le peguen un tiro en la cabeza; eso es algo que yo, en su lugar, apoyaría al menos un poquito.Llamar al PP asesino es tan absurdo como decir que el alto el fuego es una conspiración de ERC, Castro, Chávez, las FARC, Santa Claus, Kim Il Sung, Mohamed VI, el primer ministro de Fiji y Felipe González (si creen que nadie ha dicho eso es que no escuchan la COPE con atención)No es un crimen tomárselo con un sano escepticismo: Otegi tiene que ir a la cárcel, con bronquitis o sin ella, y lo único que se puede discutir (por el momento) es dónde y cuándo se dejan las armas. ¿Es una esperanza? Desde luego. Y no vamos a ninguna parte sin la unión de todos. Déjense de historias: ¿Ustedes quieren que ETA se acabe, o no?
23 marzo 2006 | 07:56
Pero cuánta demagogia se respira del señor Saco y de tantos comentarios. ¿Cómo alguien que «razona» que a un partido le conviene que los suyos mueran puede tener calado o seriedad?Al que «razona» que es culpa del PP que hayan muerto 30000 habitantes de un país todavía soberano, que piense bien lo que dice, no vaya a ser que un día los latinkings se le echen encima inculpándole de todas las barbaridades cometidas por sus antepasados en latinoamérica… ¿O es que sólo eran antepasados del PP? ¿Sólo «todos» los del PSOE defienden la democracia? ¿O serán los de ERC los que se llaman demócratas cuando previamente asesinaban con Terra Lliure?Dejémonos de tonterías y demagogia, Si queremos la unidad de los que queremos vivir en paz, si queremos mirar adelante, ya está bien de acusar y un poco colaborar para que las cosas funcionen, que no significa que ahora tengamos que rendirnos y dejar a los asesinos como Parot en la calle, como si nada hubiera pasado.Ya está bien de decir barbaridades como que las víctimas viven de la existencia de ETA… ¡pero qué poco sabéis del sufrimiento humano!
23 marzo 2006 | 12:09
Es difícil encontrat un título más desafortunado para un comentario. Desde la canallada del señor fanlo no había leído algo tan repugnante en la prensa presuntamente seria. Y mira que escribe Juan José Millás, pero lo suyo, señor Saco, supera con mucho todo lo leído hasta el momento.Espero que esté orgulloso de su nauseabundo sectarismo.
23 marzo 2006 | 20:58
hola Saco al parecer, hoy jueves 23 de marzo unas horas antes de que entre en vigor la «tregua permanente», tres etarras han robado un coche en Francia…seguro que los etarras eran: Aznar, Acebes y Rajoy, además la furgoneta que han robado no era robado era una renault kangoo propiedad de Zaplana.Perdón si te he jodido la exclusivao o te he pisado tu penúltimo artículo, la verdad es que con lo que escribes últimamente este tipo de burradas podrían ser perfectamente de tu puño y letra…Saludos sectario
23 marzo 2006 | 21:07
El PSOE y los presuntamente moderados están aliados con toda la chusma peor del espectro político y que tengamos que aguantar estupideces como la del titulillo. Se junta el PSOE con comunistas procastristas como Llamazares, con nacionalsocialistas y exterroristas sin arrepentir de ERC, recibe desde las teles progres (casi todas) los plácemes, alegrías y elogios de los exterroristas de Aralar, Batasunos de todo pelaje y exetarras condenados por delitos gravísimos. Luego encima tenemos que aguantar los exabruptos que lanzan los presuntos moderados para disimular que sus amigos políticos son la escoria del espectro político español.Os estáis juntando con la basura política española y encima algunons insultando con paridas sobre la guerra de Irak, como para dejar claro que se prefiere la «paz» de Sadam a la libertad. No os falta marranada política por suscribir.Ya está bien de miseria política.
23 marzo 2006 | 21:43
Eres un saco de mierda, Manuelsaco. Es el único adjetivo que se me ocurre, mientras salgo de mi asombro.
24 marzo 2006 | 06:10
Un saco con fondo y lleno de mierda es lo que eres tú, miserable sectario.
24 marzo 2006 | 08:51
Señor Saco:1.- ETA no se ha arrepentido de los más de 100 crímenes2.- ETA no ha dicho que dejará de robar, extorsionar o secuestrar. «sólo» que de momento no va a matar. Probablemente, si no se aceptan sus exigencias, volverá a hacerlo.3.- Un Estado no debe ponerse al mismo nivel que una banda de criminales4.- Ningún país acepta negociar con terroristas pues dejaría la puerta abierta a cualquier banda de locos que vería en la violencia un recurso.5.- ESTA ES LA 13ª «TREGUA» ETA en su historia. Todas las ha aprovechado para rearmarse.Hay que estar podrido por dentro y ser sectario para escribir lo que usted, en plena diarrea mental, ha volcado en las páginas del saco sin fondo del despropósito que es su columna.Comparar el terrorismo etarra con los muertos en Irak (la mayoría civilies muertos tras bombazos de la «insurgencia») no a manos de militares, y además imputárselos al PP es de un desvergüenza que asombra.Siga haciéndole usted el juego a los etarras. Adopte su terminología. llame «proceso de paz» a la bajada de pantalones de una Nación democrática ante un grupúsculo terrorista. Ánimo, así a lo mejor se asegura que a usted no le den un tiro en la nuca.Lo triste es que personas como usted identifiquen como enemigo a un partido votado por más de 10 millones de españoles en lugar de a terroristas sanguinarios que NO HAN RENUNCIADO A SUS OBJETIVOS.Sectario. Miserable. Cobarde. Mentiroso. ¿Que harían los asesinos si no existiese gente como usted, dedicada a intoxicar y expedir carnets de «progresismo»?Da auténtico asco.
24 marzo 2006 | 09:12
Y usted, por supuesto, está con los demócratas de ETA. Es usted una vergüenza.¿Otro Juez Fanlo en este medio?
24 marzo 2006 | 09:35
Para el que me responde:Sólo has leído lo que te ha interesado. Piensas que es muy malo el PP? Posiblemente lo sea. Pero en el PSOE tampoco son todos corderitos. Basta ver que los nuevos aliados de España, al igual que los Estados Unidos de Bush, también son dictaduras (véase Cuba y Venezuela). También, en época de Felipe González, se oían voces radicales en contra de la OTAN. Pero, en esa legislatura, España entró en la OTAN. Asi que, señores, si llueve estos días, no es sólo por culpa de Aznar (para los malintencionados , obseven el «no sólo»).Mensaje general:Por otro lado, veo que por aquí hay gente que prefiere sentarse a cenar con el señor (por llamarle de alguna forma) Otegui, que inventa excusas para no ir a declarar a la Audiencia cual preescolar que no quiere ir al colegio por no haber hecho los deberes; que con Rajoy (que, por mucho que les moleste a algunos, todavía representa a un 40% de los españoles).Se que algunos vomitarían con solo tocar la piel de alguien afiliado al PP y en cambio aplaudirían el tomarse unos vinos con algún independentista (y/o asesino).Qué falla en este país cuando menos del 8% de la población determina el futuro del mismo, y, por otro lado, el 40% se les deniega toda legitimidad?
24 marzo 2006 | 11:35
El comentario del Sr. Saco no merece las respuestas que recibe. Son palabras de una persona, que a pesar de su avanzada edad, está por madurar. Démosle tiempo y quizá si sigue instruyéndose sea capaz de escribir algo digno de una persona adulta y cultivada. Esperaremos sentados…pobrecito.
24 marzo 2006 | 13:40
Tiene razón ikkyo. Yo personalmente me arrepiento de lo que dije antes -producto de un calentón (si lo pudiera borrar lo haría)- y creo que el señor Saco, al que podemos criticar con educación, se retrata él solo con su titular.
24 marzo 2006 | 14:23
Eso, eso, que dejen las armas que algunos están deseando cogerlas para defender la democracia y la Constitución que se están cargando esto hijos de Manuela Madre.
24 marzo 2006 | 14:55
Hombre, Manning, si lo piensas bien, no tienes por qué disculparte por el calificativo empleado, es algo muy noble corresponder a la verdad. Es un ejercicio mental muy simple, sólo cuestión de atar cabos: si este señor es un «saco sin fondo de virtudes», de qué tiene que estar lleno?Eeeeeeeeeequilicuá!! Tú lo has dicho.
24 marzo 2006 | 16:24
Machacar a la oposición, machacar a la oposición, machacar a la oposición, machacar a la oposición, machacar a la oposición, machacar a la oposición, machacar a la oposición, machacar a la oposición, machacar a la oposición, machacar a la oposición, machacar a la oposición, machacar a la oposición, machacar a la oposición, machacar a la oposición, machacar a la oposición, machacar a la oposición, …¿Alguien se obsesiona con aquel al que considera inferior?Es una novedad en España que tanto simple no tenga otro razonamiento político que no sea atacar obsesivamente a los que no gobiernan. Intelectualmente es la nulidad y solo se explica por el bestial sectarismo de la izquierda.
13 junio 2006 | 04:50
Qué putada que sea posible el fin de ETA con un gobierno socialista, ¿verdad?, sobre todo para gentuza como ustedes, a los que les encantaría que los terroristas siguiesen matando para seguir llevándose votos.Qué vergüenza que la plana mayor de la AVT prefiera el desprestigio de ZP que la paz, por la que dice luchar.Qué pena que el odio vire hacia el gobierno (¿desde cuándo la AVT organiza manifestaciones contra el gobierno, en vez de contra el terrorismo?) en vez de contra los terroristas.
15 junio 2006 | 14:16
Pedro Pérez tu no has leído los titulares de la prensa de hoy ¿Verdad?Anda chato lee primero y luego critica después
15 junio 2006 | 15:18
desde luego hay que tener poca verguenza para comparar alos asesinos de mi padre con un partido democratico que estuvo en el gobierno por que el pueblo quiso y ahora esta en la opsicion por que el pueblo lo ha queridono se quien este señor pero como periodista es un sinverguenza
17 junio 2006 | 21:17
Es usted tan fácil de leer entre líneas como sus jefes del PSOE. Sus palabras no son más que rencores contra una parte de la sociedad, la que apoya el PP. Le fastidia que por culpa de estas personas no puedan usted y sus amigos de la izquierda, imponer una especie de neo-estalinismo en esta España que está muriendo con la ayuda de la izquierda.Que pena que la izquierda siga compadeciendo y compadreando con la ETA y que de nuevo se alíe con ella para mantenerse en el poder. Todo esto claro después de es malentendido llamado GAL, nada cosa de niños. En el fondo a usted y a los que piensan como usted lo que de verdad les duele es que ETA no haya acabado con el Partido Popular, añoran esas imágenes de los populares en un entierro de un compañero suyo.Proceso de paz?, traición a los españoles, entrega de España y humillación de las víctimas del terrorismo.Para mí y miles de ciudadanos españoles son tan asesinos los que matan como los que les recompensan por ello. Aplíquese el cuento y si quiere borre el posts, ya sabemos todo los plurales y demócratas que son ustedes los «progres».Saludos.
18 junio 2006 | 19:00
Menudo espectaculo ayer lo del «siete tiros, parecia un montaje», faltaba ZP enfrente del cristal con un latigo y un talante conciliador pero duro y justiciero. Menudo circo, y a los socialistas que dicen que van a acabar con el terrorismo, les diria que a ver si lo que ocurre es que se han vuelto ellos como los terroristas, pues si vais a romper una monarquia constitucional democratica desde 1978 votada en España, sois peores que ellos, si vais a consentir que personas que han sido asesinadas en un pais democratico queden impunes, sois peores que ellos, si despreciais en asuntos de todos los españoles (como capturar y meter en prision a una banda de asesinos) al PP (casi la mitad de España), sois peores que ellos, si …. sois peores que ellos,…..
08 septiembre 2006 | 14:28
el pp no tiene que coger l poder,en la europa civilizada,no hay ninguna derecha como la que hay aqui,ni un partido que dice ser democrata ,que no me lo creo,diciendo esos discursos para analfabetos votantes del pp,se imaginan otra vez ,rajoy ,zaplana ,acebes con el poder,madre de dios,mentiras tras mentiras,lo unico que saben hacer MENTIR,MENTIR,MENTIR,como va a combatir el pp a eta,me gustaria verlo,mandara a irak,otra vez tropas españolas,cesuraran a los curas pederastas,tendra a Los Santos en telediario1,SE ENTREVISTARA CON ETA COMO LO HIZO AZNAR O POR TELEPATIA,SALDRAN A LA CALLE CON PANCARTAS ACUSANDO A LA OPOSICION DE LOSMALES DE ESPAÑA,APARECERA EL ACIDO BORICO,Y LA KANGU Y LA MOCHILA,MANDARA A ZP Y LE SACARA QUE FUE EL Y LA CADENA SER LOS AUTORES DE LOS ATENTADOS,Y RAMIREZ CON EL MUNDO QUE PUESTO OCUPARA,ACEBES ESE ACEBES QUE PUESTO TENDRA EN EL GOBIERNO DEL PP,AH,YA SE MINISTRO DEL INTERIOR,SE ACUERDAN EN EL SENADO COMO SE ABRAZABAN CUANDO DIJERON SI A LA GUERRA,QUE FELICES SE VEIAN,QUE ABRAZOS ,QUE BESOS,QUE ESPIRITU DEMOCRATA,LA CADENA COPE QUE CONTENTA CON SUS DEMOCRATAS,Y EL PRESIDENTE DE LA ATV,QUE PUETO LE DARAN,ARRIBA ESPAÑA,AH UNO QUE VIVIESE VOTARIA PP,SALUD
30 octubre 2006 | 16:55
El PP no creo el GAL.Los Pperos no necesitaron un par de etarras que entrenaran a 4 moros para obterner el Gobierno de España.El PP no está parcelando el Reino de España y vendiendoselo a los separatistas catalufos y a los nazis vascos ¿os habeis fijado que unos de los iconos del Partido Nazi Vasco es una svastica amorcillada y amierdada? Son cutres hasta imitando.El PP no se mete en ninguna habitación de Oslo a compadrear y ponerle el trasero a los asesinos.El PP no paga prebendas a los etarras [algo les debera quien si lo hace]Por último recordarte en cualquier democracia se critica al Gobierno. Por el contrario en las dictaduras bananeras se intenta exterminar a la Oposición….Pero menos mal que tenemos un Gobierno que no nos miente.
01 noviembre 2006 | 13:56
– El PSOE tampoco creó los GAL, convivió vergonzantemente con ellos y permitió que realizaran sus criminales hazañas patrióticas. Lo que sí que ocurrió es que parece demostrado que ciertos fondos reservados fueron desviados para su financiación. Esto es lo que hay demostrado mediante un procedimiento judicial con sus correspondientes sentencias. NUNCA pudo demostrarse que el GOBIERNO creara los GAL. Lo mismo que ocurrió con el, parece ser que olvidado intencionadamente, BATALLÓN VASCO ESPAÑOL. La UCD (de la que muchos del PP se declaran herederos) convivió vergonzantemente con ellos y permitió que realizaran sus criminales hazañas patriotas. Sin embargo, nunca se investigó. ¿Por qué? NI ETA NI GAL NI BATALLÓN VASCO ESPAÑOL. Me gustaría a mi saber lo que opinaba el Señor Genaro cuando actuaban el Batallón Vasco Español y los GAL.(digo bien, LOS, porque hubo varios, el verde, el azul, etc.). Este progre-sociata siempre los condenó.- Ya veremos quien fue quien entrenó a los “cuatro moros” para realizar el atentado más grave de nuestra historia. Lo que sí que sé es que quien gobernaba en aquel momento eran los del PP, el presidente del gobierno era Aznar y el ministro del Interior era Acebes, y no pudieron impedirlos, parece ser, porque estaban muy ocupados persiguiendo a ETA. Y también sé que mintieron con total conocimiento de causa para rentabilizar los atentados acusando sin pruebas a esa misma ETA, con la que en su momento negociaron y con la que no pudieron acabar, entre otras cosas, porque es imposible terminar con esa hidra tan sólo mediante la aplición de medidas político-judiciales. Cuando termine el procedimiento judicial hablamos. Lo demás son presunciones y acusaciones sin pruebas, lo que es una buena señal de la catadura moral de quien las realiza.- El PP no fue a Oslo, fue a Suiza y donde tuviera que ir. Y yo, progre-sociata, le apoye. Porque los progre-sociatas lo que queremos es que ETA deje de matar, que no haya más víctimas sin sentido y que muchas personas que viven en el País Vasco sin poder ejercer libremente sus derechos civiles puedan hacerlo con total normalidad. No hay una estrategia más sucia políticamente hablando que hacer todo lo posible y lo imposible para que un proceso de paz fracase con tal de desgastar al gobierno. El PSOE, cuando estaba en la oposición, no lo hizo. Las supuestas prebendas a los etarras, mientras que no se demuestren, son una elucubración sin sentido además de una falsedad y una manipulación. De momento, sin ir más lejos, todavía no se ha acercado ningún preso condenado del entorno etarra al País Vasco. Aznar sí lo hizo. Y a este progre-sociata tampoco le pareció mal.- Efectivamente, en las democracias normalizadas se critica al gobierno y se presentan alternativas. Lo que no se hace es intentar hacer saltar el gobierno y con él todo el Estado de derecho con falsedades, mentiras, medias verdades, acusaciones sin pruebas, incluso con todas las deslealtades posibles, como intentar debilitar su posición de negociación en Europa o ante cualquier conflicto en el que se encuentre España en su política exterior, ni utilizar ni manipular la lucha antiterrorista de forma demagógica e irresponsable, tal y como hacen los del PP y sus locos seguidores. El PSOE, nunca lo hizo.Es evidente que las mismas cosas se pueden ver desde varios puntos de vista.
01 noviembre 2006 | 18:36
PericlesSe puede decir con mayúsculas, pero mejor, imposible. Es un placer leerte.
01 noviembre 2006 | 18:58
Hola Luismi,De verdad que creo que tienes un problema.Yo entiendo que defiendas la misma ideología que el PP.¿Pero qué ganas con defender a los gestores del PP? ¿Qué ganas con no querer abrir los ojos para ver que alguien que era Ministro del Interior del Gobierno de España, o bien mintió o se comportó esos días como un absoluto incompetente? (Tanto si minitó como si estaba convencido de que decía la verdad se comportó como un incompetente)No puedo entender, de ninguna forma, salvo que tengas que defender al PP por algún motivo extraño (que te paguen un sueldo a final de mes, que tengas amigos que puedan salir cargos electos del PP, que puedas salir tú como cargo electo…), que puedas no darte cuenta de que Acebes hizo todo lo posible durante esos días para esconder o retrasar la comunicación de todos los indicios que apuntaban a un atentado de origen islámico.La mala gestión es independiente de la ideología. Y defender la mala gestión es difícil de entender.Mira a los halcones de EE.UU. lo que hacen, ahora, escurriendo el bulto:http://www.guardian.co.uk/midterms2006/story/0,,1939472,00.html(Espero que not e moleste que te ponga un enlace al guardian)Un saludoJavier
04 noviembre 2006 | 16:57
Javier. Acebes iba diciendo cuanto le hacían saber a la opinión pública, y casi al minuto, por cierto. El mismo jueves por la tarde, en la comparecencia que hacía a las ocho de la tarde, hablaba de la furgoneta famosa de Alcalá, y no recuerdo que entre sus comentarios mencionara que se había encontrado, entre otras cosas, una cinta con versos en euskera, sino que hizo referencia a los versos del corán, y que desde ese mismo momento, se abría otra línea de investigación paralela, eso sí, siempre desde el punto de partida en ETA, que es lo que todo indicaba, y todos pensábamos, incluído tú. La Policía de hecho, corrobora este punto. La gestión que se realizó, no sé si te refieres a la de antes o después de los atentados. Si me hablas de la de después, como yo creo que haces, sólo te puedo decir que es muy difícil realizar una labor cuando te encuentras a tres días de unas elecciones generales, y te desayunas el peor atentado de la Historia en España. Todo ello aderezado del deseo de la gente de saber en tiempo real dónde se encuentran las investigaciones. En Londres, tras los atentados, una de las cosas que hizo la oposición fue dejar trabajar a la Policía y al Gobierno, además de mostrar todo su apoyo a dichas instituciones. Aquí, en 48 horas, nos estábamos manifestando en Génova, justo en plena jornada de reflexión. Lo de Estados Unidos que mencionas, pues Javier, desde luego no seré yo quién defienda a un tarado como Bush. Saludos
05 noviembre 2006 | 02:53
Cuando alguien pronuncie la palabra «mierda» que los fascistas del Psoe griten «gora ETA».
05 noviembre 2006 | 08:46
Hola Luismi,Yo pensaba que era ETA, porque lo decía el Ministro del Interior. Si no lo hubiera dicho, no lo hubiera pensado.Es más, un amigo mío, a las 12 de la mañana del mismo día del atentado, me llamó por teléfono y me preguntó mientras yo hacía cola para donar sangre «¿Quién crees que ha sido?» Y dijo a continuación. «No creo que haya sido ETA.» Y lo argumentó con razones que no vienen al caso.Fíjate en lo que dices:»sólo te puedo decir que es muy difícil realizar una labor cuando te encuentras a tres días de unas elecciones generales, y te desayunas el peor atentado de la Historia en España.»El Ministro tenía que olvidarse de que había elecciones dentro de tres días. En ese momento, él es el Ministro del Interior de todos los españoles y no el candidato del PP en el tercer puesto de la lista por Arrebatacapas.¿O es que acaso la dificultad deviene del riesgo de perder las elecciones? ¿Si no te refieres a eso (que espero que no) por qué añade dificultad alguna la cercanía de las elecciones?Yo fui a Génova, porque no me creía nada de lo que decía Acebes por la tele. Y fui a Génova porque vi a Mariano Rjoy en la tele anunciando que había una concentración en Génova. Me faltó tiempo para ir a reclamar transparencia. Le doy las gracias a Rajoy, por comunicarme la cita.Lo de minuto a minuto vamos dejarlo. Se han hecho muchos reportajes en los que se cuentan horas precisas de comparecencias y horas de descubrimiento de datos. Si el Ministro se enteraba tan tarde, tenía un problema. (Por mala gestión)Yo no digo que sea fácil hacerlo. Sólo que él lo hizo mal. (No sé cómo lo hubiera hecho otro, pero él lo hizo muy mal) Me parece palmario. Igual de mal que el gobierno del PSOE ha gestionado muchas cosas.Lo que me sigue sorprendiendo es que justifiques que lo ha hecho mal porque es un asunto muy difícil. Pues claro, si fuera fácil no haría falta que fuera buen gestor. Lo que queremos son buenos gestores y no a gente que sabe resolver sólo cosas fáciles. Nos ha fastidiado.Para cosas fáciles, yo tengo una sobrina de dos años que por menos dinero nos mete todos los rombos en los rombos y las medias lunas en las medias lunas.Les pagamos y les tenemos que exigir. Igual que a mí me exige la junta de accionistas de mi empresa y yo exijo a los gestores de las empresas que yo soy accionista. Lo mismo a los políticos, que gestionan nuestros cuartos. ¿Por qué iba a ser diferente? No entiendo esa benevolencia con alguien que gestiona nuestro dinero.Un saludoJavier
05 noviembre 2006 | 10:33
Javier. Cuando hago referencia a las elecciones, lo hago por el hecho de que la gente exigía saber, a la voz de ya, quién había sido el responsable de estos atentados, y no por que el Gobierno quisiera direccionar la noticias para su uso electoral. La referencia al minuto, como tal, no. Pero cuando se realizan una serie de investigaciones de este tipo, te puedo garantizar que el salir cada dos horas en la televisión, dando explicaciones, es como que te estés enterando en primera persona. Lo de la dificultad, Javier, comprenderás que todos en nuestro trabajo tratamos de ser los más profesionales, pero no siempre se puede ser el mejor, incluso hasta cuando eres considerado como tal. Si añadimos las lagunas que han ido apareciendo en torno a cómo se gestionó el asunto en sus primeros momentos, te puedo garantizar que las explicaciones de Acebes me resultan plausibles.Saludos
05 noviembre 2006 | 22:12
luismi, sin animo de meterme donde no me llaman¿donde cuadrarias eso de «…Y el que diga lo contrario es un miserable»????y los dos años en los que tenian cintas grabadas del chino y demas y que por falta de traductores no escucharon???al igual que se critica al psoe por el gal o por cualquiera de los casos que gestiono con el culo, el 11m es un ejemplo (junto con la guerra de irak, el decretazo y otros tantos) de cagada en gestion del pp…saludos
06 noviembre 2006 | 09:26
¿Todos en nuestro trabajo tratamos de ser lo más profesionales?Estoy convencido de que no.He visto a mucha gente que no trata de ser buen profesional, sino de trabajar para mejorar su CV, haciéndole la pelota al Presidente, por ejemplo, independientemente de qué sea mejor para los accionistas y la empresa.Ese es sólo un ejemplo de los muchos que no son profesionales.Entre los políticos, la profesionalidad no viene por defecto. (Juego de palabras ininteligible)No, los políticos, en general, son muy malos profesionales. Horrorosos. Piensan siempre antes en su partido que en los ciudadanos. Es bochornoso.Sobre Acebes en las elecciones. Había demanda de información por parte de los ciudadanos. Pues sí. Demanda de información significa que nos cuenten lo que se sabe, no que hagan hipótesis sin base que las sustente.Si Acebes hubiera salido y hubiera dicho: No tenemos indicios suficientes para aventurar quiénes han puesto las bombas. Cualquier dato que diéramos en este sentido supondría un riesgo de error demasiado elevado.O, si hubiera dicho:Tenemos estas pisatas: una furgoneta pintada de verde, una mochila sin explotar, tres malandrines subidos en una botella y cuatro corzos boca abajo. Háganse ustedes la composición de lugar que quieran.Pero no. Él directamente, sin apenas pistas, en ningún sentido, apostó claramente porque era ETA la autora. O mintió a sabiendas o arriesgó mucho. En cualquiera de los dos casos es un comportamiento inaceptable.TE ha traicionado el subconsciente:plausible.(Del lat. plausibĭlis).1. adj. Digno o merecedor de aplauso.No. Las explicaciones de Acebes no son plausibles. Ni ahora ni entonces. Me sigue sorprendiendo que te empeñes en defender una actuación que como mínimo debiera presentar dudas a cualquiera que la analice. Por lo menos ponerla en cuarentena ¿no?Si el juez sentencia que realmente ETA no tenía nada que ver con los atentados. ¿Te seguirá pareciendo plausible la explicación de Acebes?No lo entiendo. O tienes algún interés personal en beneficiar al PP más que a los ciudadanos (o sea, lo mismo que los políticos del PP) o tus enjuiciamientos de los responsables políticos no se basan en la razón, sino en la fe (que lo perdona todo, o algo asín).Un saludoJavier
06 noviembre 2006 | 09:57
Este problema si no lo arreglan es porque no quieren, para mi son tan mafiosos unos como otros,aqui solo se pelean por el poder como siempre, yo lo tengo claro,el caso es que los de abajo, somos meros espectadores de sus mierdas, y los problemas nuestros reales siguen igual,(vease vivienda y paro)que ya huele,ya esta bien, por eso para mi PP (Para Pillar)y PSOE (Para Saquear O Embolsar)Se os nota mucho a ambos. Son Uds una padilla de tragones .
07 noviembre 2006 | 17:21
latin king bart simsonp y watidid lo votaronde atlanta estados unidos
14 enero 2007 | 15:49
Aloha
30 enero 2007 | 16:35
¡¡Uy como el PP cogiera las armas como tus amiguitos etarras!!Mal los iban a pasar todos estos socio_listos.Me temo que a los etarras les iban a aplicar los mismos derechos humanos que generalmente suelen utilizar.
30 enero 2007 | 20:08
Felicitaciones por el sitio, lo acabo de encontrar !!!!!!!
30 enero 2007 | 20:20