El 9 de marzo de 2004 escribía yo una columna en el 20Minutos como antesala a las elecciones que habrían de celebrarse cinco días después. Nadie sabía, excepto los terroristas islamistas y esos etarras que sólo conoce el equipo de investigación del diario El Mundo, que en el camino habría de interponerse el mayor atentado terrorista de la historia de España. Tenía curiosidad por recordar cuales habían sido mis vaticinios sobre el resultado de esas elecciones, y compruebo que mi análisis sigue tan fresco, dos años después. Para los que entonces no me conocíais, os reproduzco aquella columna como homenaje al vuelco electoral del 14M.
Ya nada volverá a ser igual. Faltan seis días para que España recobre la palabra y el aliento. Nunca hasta ahora había tenido la seguridad de que, juegue al número que juegue en la próxima lotería electoral, mi boleto saldrá premiado. El premio es el convencimiento de que venga quien venga (y vendrá, parece inevitable) comenzará a gobernar sin el complejo de quien no hizo la mili -sin que, por cierto, nadie nos haya explicado por qué-, carencia tan perniciosa para la salud mental en determinada gente que puede provocarle con los años picores guerreros incontrolados. Sin el complejo del pasado fascista que acaba alimentando la intransigencia de los conversos. Sin el complejo de no haber llegado a ser presidente de una hipotética República y así poder casar a su niña en una boda de opereta, rodeado de invitados de casas reales y presidentes de repúblicas bananeras. En fin, sin complejos. Por primera vez estoy de acuerdo con lo que vais a votar todos vosotros. Y cuando digo todos, incluyo por primera vez al señor Aznar López, porque sé que en esta ocasión él tampoco puede votar a su otro yo, al hombrecillo insufrible. ¿No es maravilloso?
Bueno, la verdad es que su problema psicológico de desdoblamiento de personalidad intermitente puede empujarle a votarse a sí mismo, sin él saberlo, aunque su voto por fortuna será nulo, como nulo también será el ejemplo de su talante para las generaciones futuras, una vez superada esta prehistoria que acaba el 14 M. Y con él serán empujados a las cavernas sus palmeros, los payasitos de los que hablábamos el otro día, los que hacen muchas gracias de nada, por apenas un euro o un ramito de perejil. Es toda una sensación de haber sufrido durante estos cuatro años de mayoría absoluta y absolutista una piedrecita en el zapato, de esas que no te matan -si no vives en Irak, claro- pero que te ponen de mal humor todo el día, sin que sepas muy bien por qué, hasta que por la noche compruebas el tamaño de las llagas. En su memoria, como al término de una peste, propongo para el futuro instituir el 14 M como “Día de Acción de Gracias por marcharse”. Resulta muy americano, y a López, que es un sentimental, seguro que le encantará.
————————————————————————————
(Primera meditación para hoy: José María Cuevas, presidente de la CEOE, acaba de referirse a la política antiterrorista del gobierno como “todo este disparate de la búsqueda de la paz…” La patronal vasca ha tardado apenas unos minutos en acusarle de no tener la menor sensibilidad y recordarle que el “disparate de la búsqueda de la paz” es su única esperanza. ¡Manda uebos que la búsqueda de la paz pueda ser considerada un disparate!)
(Segunda meditación para hoy: Aznar López ha vuelto a insistir en unas declaraciones a un diario belga que los autores del 11-M “no se esconden en desiertos lejanos”. Los belgas están desconcertados.)
Manolo anda, cuéntame la verdad…..! no seas tímido..
30 noviembre -0001 | 00:00
Querido Goliat;A tí la pedrada de David, te ha dejado algo turuleto.Sinceramente estais viviendo fuera del TIEMPO, dela REALIDAD y sobre todo de la VERDAD.Animo y a seguir recuperándote, aunque lo tienes muy difícil con tu profundo sectarismo.
30 noviembre -0001 | 00:00
Mi apoyo total a todas las víctimas y familiares del fatídico 11-m de ya hace dos años.El día que cambió la historia de España y se convirtió en tragedia para muchas personas, cuya vida jamás volverá a ser igual. ¡ANIMO¡Por cierto, os acordáis de las imágenes que de unos años atrás se publican en los periódicos de la cruel masacre en la que se matan a miles defocas en Cánada, pues el próximo miércoles 15 de marzo 17h. hay una CONCENTRACION CONTRA LA MATANZA DE FOCAS EN CANADA. Para los que queráis asistir la dirección en MADRID es:EMBAJADA DE CANADAC/ NUÑEZ DE BALBOA, 35
10 marzo 2006 | 08:53
Solo unas palabras:ES USTED UN ASQUEROSO MANIPULADORRRRRRRRRRRR
10 marzo 2006 | 08:54
ENIGMAS DEL 11-M.1)–En los trenes estallaron 10 mochilas-bomba cargadas con 10 kg de Goma-2 ECO.* Los destrozos corresponden a explosivo militar C3 o C4* En dos de los focos no se detectaron componentes de Goma-2 ni otros explosivo* En los otros 8 focos sólo se detectó algún componente genérico de dinamita* Los destrozos de los trenes están dirigidos: no podían ser mochilas* La colocación de las bombas no permite que fueran mochilas* Se nos ha ocultado la composición de las 2 bombas que no estallaron.2)–Los terroristas fueron a Alcalá desde Morata en la famosa furgoneta Kangoo donde se encontró una cinta coránica, varios detonadores y restos de explosivo.* No aparecen huellas dactilares ni rastros de ADN en el coche, ni en la cinta coránica* Dos perros distintos no detectaron rastros de explosivo en esa furgoneta* La furgoneta no estaba forzada y tenía las matrículas sin doblar* Hubieran debido aparecer dos coches más* No hay explicación al hecho de que aparezca ropa de los terroristas en la furgoneta.3)–La mochila de Vallecas provenía de la estación de El Pozo y que es una de las bombas originales, que milagrosamente no estalló.* Nadie la vio ni en la estación, ni en el trayecto* Su composición no coincide con la de la mochila que encontró el policía municipal Jacobo Barrero* Los cuerpos de las víctimas no tenían metralla* No había huellas dactilares ni de ADN en la mochila* La hora de programación del teléfono es incorrecta* La mochila estaba preparada para NO explotar (no se habían unido los cables)4)–Los detenidos del 13-M, en plena jornada de reflexión, estaban relacionados con los atentados* cuatro de esas personas fueron puestas en libertad por el juez a las pocas semanas* 2 de ellas eran hindúes de religión hindú* Lo único que habían hecho era, supuestamente, vender teléfonos y tarjetas* Cada vez hay más dudas de que vendieran esos teléfonos y tarjetas.5)–Jamal Zougham, el quinto detenido del 13-M, no sólo vendió las tarjetas de las bombas, sino que colocó alguna bomba en los trenes* No aparecen huellas dactilares suyas en ningún escenario de la trama* Tampoco aparecen rastros de ADN* Tampoco aparecen llamadas telefónicas cruzadas con otros implicados* Hay graves contradicciones entre los dos testigos que decían haberle visto en los trenes* Se han entregado al juez informes en los que se le acusaba falsamente de determinadas acciones.6)–Fueron los terroristas los que grabaron ese vídeo encontrado en una papelera cercana a la mezquita de la M-30.* El vídeo apareció en las manos de un policía* La llamada a Telemadrid anunciando la colocación de ese vídeo condujo a la detención (el 14-M) de… un español.* Hay dudas sobre la nacionalidad de la persona que aparece en el vídeo* Ese vídeo fue grabado la misma tarde del 13-M.7)–Las bombas del 11-M usaban teléfonos móviles y tarjetas como los de la mochila de Vallecas y fueron activadas en la casa de Morata* En los alrededores de Morata sólo se activaron siete tarjetas y teléfonos en la tarde del 10 de marzo* En la tienda de los hindúes detenidos el 13-M sólo se compraron 10 teléfonos móviles los días anteriores al 13- M.* Esos teléfonos fueron liberados en la tienda de un policía* No tiene lógica usar teléfonos como temporizadores.8)–El Chino y sus hombres tenían su guarida en la casa de Morata y allí prepararon el atentado* Tanto El Chino como sus hombres eran vulgares delincuentes* Los teléfonos de El Chino y Otman El Gnaoui estaban intervenidos antes del 11-M, cortándose las escuchas el 12-M* El Chino llevó una vida normal en esa casa tanto antes como después del 11-M* Era una casa conocida de las fuerzas de seguridad desde mucho antes del 11-M, porque pertenecía a un islamista que estaba en prisión desde 2001.9)–El Chino consiguió los explosivos trayéndolos desde Asturias en coche el 28 de febrero de 2004* Su suministrador era un confidente policial (Suárez Trashorras)* Ese confidente policial llamó a su comisario controlador justo antes y justo después del transporte* En el trayecto a Madrid, la Guardia Civil pone tres multas a El Chino y le deja seguir viaje.10)–Los ideólogos de los atentados eran el grupo formado por El Tunecino y los hermanos Almallah, que tenía su piso franco en la C/ Virgen del Coro* Ese grupo estaba controlado desde al menos un año antes del 11-M, por la BPI, por la UDYCO y por UCIE, por orden de dos jueces de la Audiencia Nacional* Se conocían sus nombres, domicilios, vehículos y trabajos* En el año anterior al 11-M se les sometió a seguimientos físicos un total de 81 días* Los seguimientos se interrumpen el 17 de febrero, un mes antes de los atentados.11)–Los responsables de los atentados se inmolaron en Leganés al verse rodeados por la Policía* Nadie vio a ningún terrorista vivo en aquel piso ese día* Los destrozos en los cadáveres indican que los terroristas no estaban físicamente juntos* Uno de los cadáveres apareció con los pantalones puestos del revés* Dos de los cadáveres tenían dinamita sin detonar en la cintura* No se hizo la autopsia a los presuntos suicidas* Se ha falsificado la firma en la supuesta carta de despedida de uno de los suicidas.
10 marzo 2006 | 09:21
¡Cuidado Manolito! Como te descuides en vez de considerar tu escrito como predicción, como fino análisis de aquella situación o simplemente coincidencia, los del Inmundo, la voz de los putos curas, telepp o la gente rara que pulula por los blogs, te puede implicar en la trama de aquel terrible suceso.
10 marzo 2006 | 09:27
Veste a tormar por ahí.Aquí los indignos sabemos quienes son.
10 marzo 2006 | 09:40
señores, esto que pasó en Atocha es Historia (con mayúsculas) y la verdad de la Historia sólo se conoce al cabo de cien o más años (tienen que haber muerto todos los protagonistas y sus allegados más directos)Pero elucubrar es gratis
10 marzo 2006 | 10:09
yo no tengo ni puta idea si fueron los de ETA o marroquies o ambos, lo que tengo muy claro es que no eran de alqueda.y las diferencias son evidentes.
10 marzo 2006 | 10:31
Propongo reformar la Constitución para que la Redacción de El Mundo sustituya a la Audiencia Nacional.Parece que saben más de derecho que los Jueces.
10 marzo 2006 | 10:41
Prepárate, Manolo: Tal vaticinio de la derrota de la ultraderecha el 14 de marzo de 2004 te costará que El Mundo te vincule con los atentados etarras (etarras, dicen) del 11-M.
10 marzo 2006 | 11:06
Pues yo propongo que el PAIS, prostituya por fin al BOE (socialista)¿Te parece, chato?
10 marzo 2006 | 11:07
Si los corifeos y palmeros de D.Manuel volasen, seguro que ya tendríamos encima la gripe aviar.Hay que joderse cuantos pelotas irreflexivos.
10 marzo 2006 | 11:09
DOS AÑOS DESPUÉS «NI SE SABE NADA, NI SE QUIERE SABER»María Jesús González denuncia el «maltrato» de los poderes públicos a las víctimas de ETA y el 11-MLa madre de Irene Villa ha lamentado la «desesperación» que sintieron tras la manifestación contra la política antiterrorista del Gobierno por percibir «que los poderes públicos están contra nosotros». María Jesús González ha denunciado en la Cope que desde el Ejecutivo «quieren desacreditar» a las víctimas «porque estorbamos». Un problema que sufren, según ha explicado, no sólo los afectados por las bombas de ETA sino también quienes padecieron los atentados del 11-M. «Han pasado dos años», ha recordado,
10 marzo 2006 | 11:18
Por respeto, como tú has hecho, no voy a opinar de lo que pasó ese día 11. No es un tema de opinión, aunque es alucinante la cantidad de gente para la que todo vale, sino de actuaciones que lejos quedan de nuestras posibilidades.No, yo me voy a referir al último eco de la pataleta del enano insufrible porque, ¿sabes de quien es la culpa de que estén los belgas tan desconcertados? Joder, ¡pues de los propios belgas! Quién narices les manda ponerse a hablar con la miniatura del cruce genético entre Chaplin y Hitler.Ah, y lo de Cuevas era cuestión de tiempo, ya estaba tardando en darle un toque de atención -no ha sido por ahora más que eso- a ZP en el marco de los desatinos de Caldera, el pseudoministro intermitente. Mr. Cuevas, como siempre, con su actitud chulesca y sus aires mafiosos… a ver si ZP le demuestra que, además de talante, los tiene bien puestos para lidiar con los miuras y no sólo con los torrealba. Le voy a dar una pista al respecto a ZP de cómo debería actuar, siempre metafóricamente, por supuesto, en sus grandes negociaciones con la patronal: que tú me escupes otra vez a la cara en público… pues yo te corto otro dedo con las tenazas.
10 marzo 2006 | 11:47
Querido «Para Goliat»:Todo pudiera ser. En este caso, ¿te refieres a lo de los atentados de los trenes de cercanías, a lo de los belgas, o a lo del tipo de la asociación de patronos nacionales?Te felicito por detectar mi sectarismo, eres muy perspicaz. Y te aclaro: soy tremendamente sectarista contra los que son sectarios, hago todo lo posible por ser más sectarios contra ellos de lo sectarios que ellos pudieran llegar a ser jamás. Y, en otro orden, si algún día ETA matase involuntariamente a mi hijo, por poner un ejemplo, te aseguro que antes de caer me llevaría por delante a un mínimo de cinco manifestantes de ETA o de su entorno con uno que yo me sé a la cabeza. Aquí todos sabemos ser sectarios y liarnos a tiros si llega el caso. Lo que pasa es que algunos son más comedidos que otros.
10 marzo 2006 | 13:17
Vamos a ver, si lo pensáis bien, el inefable Ansar no tiene más remedio que buscar (y no encontrar) la vinculación entre ETA y el 11-M. Resulta evidente, al menos para el mundo político y mediático de los principales países europeos, que el 11-M fue consecuencia de la fatal decisión de Ansar de meternos en la guerra de Irak. Así las cosas, nuestro personajillo tiene a sus espaldas la friolera de 176 muertos y cientos de heridos. Naturalmente, por muy pagado que esté de sí mismo, comprendo que esta barrabasada le impida dormir por la noche. Su única redención es esa: ETA.Aunque tiene la terrible realidad en contra, insistirá en ello hasta el fin de sus días. Ansar es un hombre que se ama a sí mismo con absoluta reciprocidad.
10 marzo 2006 | 14:40
manolito, manolito. Mal tema.Una vez mostrada tu faceta de predictor pasemos al análisis de los hechos.Mi reto sigue en pie y sin respuestas y no puedes alegar que es porque no me lees, porque cuando el tema es otro y tampoco te gusta mi opinión me pones a parir a base de insultos (algo infantiles y poco originales, por cierto).LEGANES: EL JUEZ DEL OLMO SOLICITA LAS CINTAS DE LAS COMUNICACIONES EFECTUADAS DURANTE EL DIA DE LA ACCION DE LEGANES POR LOS GRUPOS POLICIALES IMPLICADOS EN LA INTERVENCION.LO HACE PORQUE ANTERIORMENTE, AL TOMAR DECLARACION A LOS AGENTES ADVIERTE QUE EXISTEN DOS VERSIONES DE LOS QUE ESTOS CUENTAN DE COMO SE ENCUENTRA ESE PISO Y LOS CADAVERES QUE EN ELLOS SE ENCUENTRAN (EN EL SUMARIO APARECE COMO UNA DE LAS PRUEBAS PERICIALES LEVANTADA POR LA FISCAL ES UNA LARVA ENCONTRADA EN EL CADAVER 1).- VERSION 1 DE LA POLICIA – SE LLEGA A TRAVES DE LA MOCHILA Nº13- VERSION 2ª DE LA POLICIA – CHIVATAZO Y TIROTEO DE MAS DE TRES HORAS (QUE CURIOSO QUE SOLO APAREZCAN TRES CASQUILLOS DE 9mm PARABELLUM EN EL ESCENARIO Y UN CARTUCHO DE UNA REGMINTON)ANTE LA DISYUNTIVA, EL JUEZ SOLICITA DICHAS CINTAS Y LA POLICIA LE COMUNICA QUE TODAS HAN SIDO BORRADAS PORQUE ES LO QUE SEHACE PASADO UN TIEMPO¿ESO HACE LA POLICIA CON LAS CINTAS QUE SIRVEN PARA PRUEBA EN LA RESOLUCION DEL ASESINATO DE 200 CIUDADANOS Y CUYO CASO AUN SIQUIERA HA SIDO TERMINADO DE INSTRUIR?EXTRAÑO CUANTO MENOSPARA COLMO, UNO DE LOS ¿TERORISTAS? ¿INMOLADOS? TENIA LOS PANTALONES AL REVES: MANOLO, ME EXPLICAS COMO PUEDE NADIE ESTAR 4 HORAS PEGANDO TIROS CON LOS PANTALONES AL REVES, O VISTIERON A UN CADAVER A OSCURAS Y APARECIO LO QUE NOS ENCONTRAMOS.LAMARI FUE IDENTIFICADO POR LA RECONSTRUCCION DE UNA OREJA Y POR COOMPARATIVA CON LAS FOTOS QUE DE EL TIENE LA POLICA.PA MEA Y NO HECHA GOTASABREMOS TODA LA VERDAD DEL 11M CAIGA QUIEN CAIGA, A PESAR DE MANOLITO Y SUS MAMPORREROS, A PESAR DE LOS RUGALCABAS.SEÑOR Z, VAYA PREPARANDO UNA BUENA MANTA, QUE LA CARCEL ES MUY FRIA (O VAYA PREPARANDO UN NUEVO GOLPE DE ESTADO, USTED VERA)
10 marzo 2006 | 14:40
Please allow me to introduce myselfI’m a man of wealth and tasteI’ve been around for a long, long yearStole many a man’s soul and faithAnd I was ’round when jesus christHad his moment of doubt and painMade damn sure that pilateWashed his hands and sealed his fatePleased to meet youHope you guess my nameBut what’s puzzling youIs the nature of my gameI stuck around st. petersburgWhen I saw it was a time for a changeKilled the czar and his ministersAnastasia screamed in vainI rode a tankHeld a general’s rankWhen the blitzkrieg ragedAnd the bodies stankPleased to meet youHope you guess my name, oh yeahAh, what’s puzzling youIs the nature of my game, oh yeahI watched with gleeWhile your kings and queensFought for ten decadesFor the gods they madeI shouted out,Who killed the kennedys?When after allIt was you and meLet me please introduce myselfI’m a man of wealth and tasteAnd I laid traps for troubadoursWho get killed before they reached bombayPleased to meet youHope you guessed my name, oh yeahBut what’s puzzling youIs the nature of my game, oh yeah, get down, babyPleased to meet youHope you guessed my name, oh yeahBut what’s confusing youIs just the nature of my gameJust as every cop is a criminalAnd all the sinners saintsAs heads is tailsJust call me lucifer’cause I’m in need of some restraintSo if you meet meHave some courtesyHave some sympathy, and some tasteUse all your well-learned politesseOr I’ll lay your soul to waste, um yeahPleased to meet youHope you guessed my name, um yeahBut what’s puzzling youIs the nature of my game, um mean it, get downWoo, whoOh yeah, get on downOh yeahOh yeah!Tell me baby, what’s my nameTell me honey, can ya guess my nameTell me baby, what’s my nameI tell you one time, you’re to blameWhat’s me nameTell me, baby, what’s my nameTell me, sweetie, what’s my name
10 marzo 2006 | 14:42
Mister XTe han sugerido alguna vez que eres un perfecto gilipollas?
10 marzo 2006 | 15:16
Hasta el moño: tu madre el otro día mientras desayunaba en mi cocina, pero no se lo tengo en cuenta.Volveremos a vernos pronto (tu madre y yo, por supuesto).
10 marzo 2006 | 15:47
Hasta el moño: a ti te han dicho alguna vez que eres muy simple? seguro que votas al PSOE (y deja de tocartela con la foto de manolito que te vas a quedar ciego, guarrete)
10 marzo 2006 | 15:49
¡Qué ejemplo para todos la educación del facha de los mil nombres! No le deis de comer q el solito hace más por nuestra causa que toda la pedagogía. Es un enefermo. Tened caridad con el.
10 marzo 2006 | 16:13
Mapache:Deja ya de fumar porros que se te nubla la vista.¿En que guerra ha estado España?A sí yo recuerdo, que cuando el conflicto de Irak, con no sé que zona petrolera del golfo, el Sr. González, llevó a personal de reemplazo. ¿No es así? En caso contrario, aclaranos.
10 marzo 2006 | 16:40
«NUESTRO APARATO DE SEGURIDAD ES EJEMPLAR»De la Vega dice que, dos años después, «se sabe prácticamente todo» sobre los atentados del 11-MEn la misma semana en la que hemos conocido dos nuevas revelaciones sobre la autoría de la masacre gracias al diario El Mundo, la vicepresidenta del Gobierno ha pedido «a todo el mundo respeto y rigor». Y es que, en su opinión «se sabe prácticamente todo, porque ha habido un magnífico trabajo por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, jueces y fiscales, una comisión de investigación parlamentaria». Fernández de la Vega dice que «todo está siguiendo su curso con normalidad democrática» y que «nuestro aparato de seguridad está trabajando de manera ejemplar». Alonso prefiere decir «superexhaustiva».
10 marzo 2006 | 16:46
Es muy cierto eso de que la cultura es el poso que queda cuando ya se ha olvidado todo. Sin ir más lejos, uno entretuvo cinco años de su juventud estudiando estadística, y lo único que recuerda de todo aquel asunto de derivadas, integrales y modelos econométricos es que Telleyerand llevaba más razón que un santo: «Lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible». Luego, vendría Einstein sentenciando que Dios no juega a los dados, aforismo que no dejaba de ser un plagio ingenioso del aserto del francés. Pues la intuición clarividente de que las casualidades no existen, y de que en el álgebra del Universo nada está gobernado por leyes más estrictas e inflexibles que el azar, se la debemos al otro, a nuestro contemporáneo –que por algo traicionó con idéntica y beatífica sonrisita Profident a la República, al Directorio, a Napoleón y a Luis XVIII–.Telleyrand enunció lo que hay, y, casi al mismo tiempo, el hijo genial de un albañil analfabeto, Carl Gauss, lo demostraría con números. De ahí un problema que no tienen precisamente en Houston, sino en Ferraz. Porque si el tal Gauss no hubiese descubierto la ley Normal, esa campanita mágica que asigna probabilidades a cuanto haya de acontecer bajo su alargada sombra, el once de marzo sólo recordaríamos un crimen político. Pero ocurre que su címbalo impertinente lleva más de cien años sonando. Y, hoy, ahora mismo, retumba con furia atronadora en los oídos de quienes saben leer su partitura.Porque a José Antonio Alonso, como es de letras, le cupo finiquitar la Comisión del 11-M sentenciando, ufano: «Ni siquiera un indicio conduce a ETA». Sin embargo, pregúntenle al oráculo aleatorio de Gauss qué probabilidad asignaría a que dos camiones atestados de explosivos saliesen por azar, en la misma fecha y casi a la misma hora, de Asturias y Francia, derechitos a reventar Madrid. Hasta el presunto bachiller Montilla sería capaz de adivinar la respuesta correcta: cero.Luego, dirijan sus miradas a las estrellas, y cuando allá a lo lejos oteen al Chino invitando a copas a las uríes, inquiéranle:– Oye, Jamal, ¿qué posibilidades de seguir vivo crees que te hubiera concedido el perro infiel de Gauss, tras confesarle a Trashorras que eras amigo de los etarras de la otra caravana?No esperen su respuesta; para qué si ya la conocen. Mejor, diríjanse sin más dilación al callejón de Avilés que regentaba el ex minero, ése en el que por casualidad la ETA robó el coche que luego explotaría en Santander. Con suerte, puede que allí se topen con el fantasma del gran Telleyrand. E incluso es posible que les recite la otra frase que lo haría inmortal: «Sólo hay algo más terrible que una calumnia: la verdad».
10 marzo 2006 | 16:58
11-M: Once hipótesis para once enigmas*******************************************10 de marzo de 2006. Lo proponía el otro día una lectora: «¿Por qué no pregunta nunca al Fumador sobre el 11-M?». Paso al célebre personaje los once enigmas mayores sobre los crímenes de marzo. El Fumador responde:¿Por qué se levantó la vigilancia a los autores del 11-M?- Ésta es la clave mayor del problema. No «por qué», sino «quién». Esa orden sólo pudo darla un mando policial. Y a partir de ahí, dos posibilidades: una, la chapuza, un error humano; la otra, una operación consciente.¿Qué ha sido del policía que «liberó» los teléfonos empleados en las bombas?- Lo último que se supo es que estaba de baja; por depresión. Todo el aparato policial se ha cerrado como un molusco. Mi impresión: este hombre siguió la operación, dio el aviso a la superioridad y ésta, por lo que fuera, no actuó. De nuevo las dos opciones: o chapuza o crimen.¿Cuándo supo el Gobierno del PP que estaba siendo engañado por funcionarios de la seguridad del Estado?- Cuando Acebes compareció para contar lo de la furgoneta. El lenguaje no verbal lo delataba: en ese momento, Aznar empezó a saber que ya no controlaba las cosas, que estaba en manos de otros.¿Por qué alguien «reconstruyó» pruebas en dependencias policiales con posterioridad a los hechos?- Parece claro que mandos de la seguridad del Estado trataron a toda prisa de consolidar una «pista islámica». ¿Para qué? Sólo dos posibilidades: a) cerrar la investigación con resultados verosímiles; b) desviar la atención de otras posibles pistas.El PSOE disponía de información privilegiada sobre los atentados. ¿Quién se la proporcionó? ¿Se la comunicó el PSOE al Gobierno?- No hubo ninguna comunicación entre el PSOE y el Gobierno Aznar. Mandos de la seguridad del Estado estaban contándole cosas al PSOE desde el primer momento. Es posible que el propio PSOE fuera manipulado a su vez por esas voces.La seguridad del Estado fue informada sobre los contactos del «Chino» con los etarras. ¿Por qué se ocultó esa información?- Porque sentada la pista islámica, y tras el vuelco de la situación política, alguien decidió que eso no debía saberse. Quizá porque de buena fe consideraron que era una pista falsa; quizá porque la decisión la tomaron, de mala fe, los mismos que habían mandado reconstruir pistas.¿Por qué pensaba el PSOE que el Gobierno Aznar mentía?- Porque alguien se lo había dicho. Y el PSOE se dejó llevar porque vio su única oportunidad para ganar las elecciones.Marruecos se negó a facilitar la identidad del teléfono que los terroristas marcaron antes de estallar ellos mismos en Leganés.- Marruecos ha ocultado esa y otras informaciones. Tengo la convicción moral de que órganos de la seguridad marroquí sabían del atentado antes de que se produjera.Diversos altos cargos policiales han mentido ante la comisión parlamentaria. ¿Por qué?- Estoy seguro de que quienes mintieron lo hicieron por un erróneo concepto de la obediencia debida. A partir de ahí, hay que tirar del hilo.Hay suficientes conexiones entre los presuntos autores del 11-M, el tráfico de explosivos en Asturias y las actividades de ETA para pensar en una trama compleja. ¿Por qué el Gobierno insiste en descartar cualquier tipo de vínculo etarra con el 11-M?- Porque tal vínculo, por indirecto que fuese, demostraría que el PP no mintió. En ese momento sería el PSOE quien tendría que dar explicaciones a la opinión pública. Los socialistas están atrapados en su propia trampa.¿Por qué el Gobierno y sus aliados cerraron la comisión parlamentaria?- Porque el Gobierno no tiene interés en que se sepa la verdad sobre el 11-M. Sólo quiere que Aznar pase a la historia como el culpable de los crímenes. Un paso más allá obligaría a hacer una purga en la seguridad del Estado. Y ya hemos visto que los culpables del desaguisado han sido ascendidos. Todos tenemos la convicción moral de que el Gobierno está escondiendo la verdad. Porque la verdad no le interesa.(O sea que seguimos a oscuras, pero todo va tomando color).
10 marzo 2006 | 17:09
¿QUÉ OCULTA AZNAR SOBRE EL 11-M?En una entrevista publicada en un diario belga (el afán evangelizador del ex-presidente lleva camino de superar al del ínclito Pablo de Tarso), José María Aznar, recordemos, el que llamó a ETA Movimiento de Liberación Vasco, ha vuelto a insistir en lo que dijo en la comisión del 11-M: que los autores «intelectuales» del atentado de Atocha no están en lejanos desiertos ni en montañas remotas.Yo no sé si Aznar se marca un farol (como cuando dice que España se balcaniza y cosas así), o si es verdad que, de entre los papeles que se llevó del CNI tras perder las elecciones, hay algún dato comprometedor para alguien. Si es así, ¿por qué no lo lleva directamente al juez Del Olmo? Yo os lo diré: porque Aznar los está reservando para cuando se acerque la próxima convocatoria electoral. Entonces, como el ser ruin que es, se los pasará a su amigo Pedro Jeta, el de la piscina privada en suelo público, para tratar de «volcar» el resultado de los comicios. Eso es lo que pasará, no lo dudéis: porque Aznar aún no ha comprendido que la razón por la que castigamos los españoles el 14-M no fueron las bombas, sino el afán de manipularnos que mostró el Gobierno del PP. No lo entiende, no lo quiere entender, y por eso aspira a retornar (como todos los delincuentes a quien mortifica su mala conciencia) al escenario del crimen, con la vana aspiración de que un clavo saque otro clavo y los cuatro años de legislatura socialista se desvanezcan en el aire…P.S. Un juzgado de Madrid ha admitido a trámite la denuncia que ha presentado contra Aznar una asociación que lucha contra la corrupción, acusándole de «infidelidad en la custodia de documento público» por las revelaciones que hizo en su día el Presidente de Honor del PP a Radio Caracol, jactándose de que había robado los papeles del CNI.http://www.quediario.com/blogs/1952/
10 marzo 2006 | 17:18
No intentes coger solo moscas por el rabo, seguro que se te escaparán casi todas.Aznar ha dicho muchas cosas sobre el terrorismo, que te detallo para tu ilustración:11 de octubre de 1998, entrevista en El País:»Es un gravísimo error poner precio político al cese de la violencia y sería inaceptable que cualquier solución estable al problema del terrorismo se planteara sobre fórmulas no integradoras, que conduzcan al enfrentamiento. Yo espero que cuaje esta oportunidad para la paz y trabajo para que cuaje, pero desde esta actitud flexible, los demócratas no podemos aceptar imposiciones. Quien puede dar pasos para conseguir la paz es quien está en guerra.»»Nosotros nunca hemos jugado con una carta encima de la mesa y otra debajo, incluso en los momentos más duros. Siempre he rechazado los atajos y nuestra aportación a la paz ha sido la firmeza democrática con los medios que nos da el Estado de Derecho. No hemos renunciado a ningún principio para llegar a este nuevo escenario.»26 de septiembre de 1998, San Sebastián:»Cuando hablo de generosidad –quiero que se interprete bien porque hay algunos despistados-, lo digo con toda sinceridad y sin ninguna reserva, pero lo digo también sabiendo que una democracia y un Estado de Derecho no tiene rehenes que un Gobierno utiliza según le conviene al amparo del cese de la violencia o de una tregua, como se le quiera llamar; sino que un Gobierno tiene principios que respetar, leyes que cumplir y Estado de Derecho que mantener en todo momento. Eso es lo que hace este Gobierno.»23 de octubre de 1998, Vitoria:»Yo quiero dar la garantía a todos los vascos de que en este país las reglas se van a respetar y nadie va a quebrar las reglas, ni por las buenas ni por las malas; nadie va a quebrar las reglas. Las reglas se mantendrán como garantía de convivencia y de futuro de todos los vascos. Nadie va a conseguir pegar una patada en el tablero y mandar los esquemas de convivencia de los vascos a otro lugar o a otro mundo, sencillamente porque quiera imponer los dictados de la violencia, los dictados de la exclusión, los dictados del aprovechamiento indebido, de una nueva situación.»»Lo que al final nos están diciendo con eso es que la paz tiene precio; lo que nos están diciendo con eso es que, según ellos, será inevitable que, si la paz entra por la puerta, la democracia salga por la ventana.»17 de septiembre de 1998, declaración sobre el comunicado de ETA, Lima, Perú:»No quisiera que, una vez más, esa esperanza pueda transformarse en frustración; frustración porque estemos ante un movimiento táctico o frustración porque se ponga precio a la paz, olvidando el marco de convivencia que nos hemos dado, olvidando el respeto a la voluntad popular u olvidando el conjunto de valores en el que se asienta nuestra democracia y nuestras libertades.»»La afirmación cívica y democrática de la sociedad frente a la violencia, la fortaleza del Estado de Derecho como garantía de nuestras libertades y nuestro marco constitucional y estatutario han sido las referencias constantes de la búsqueda de la paz, y siguen siendo plenamente vigentes.»22 de junio de 1999, Debate del Estado de la Nación, Congreso de los Diputados:»…la paz no tendrá precio ni hipoteca. El orden constitucional que los españoles nos dimos no se puede romper ni se romperá ni matando ni por dejar de matar.»»…de lo que se trata es del punto 10 de Ajuria Enea. ¿Y qué establece ese punto 10 del Pacto de Ajuria Enea? Establece, Señoría, que no hay diálogo político; que se trata de saber si hay condiciones para el final de la violencia y que no hay diálogo político.»»Estamos haciendo una política que consiste exactamente en lo que he comentado en algunas ocasiones: dar pasos para la consolidación de una paz auténtica y verdadera, no aceptar el precio que algunos quieren cobrar ni la recompensa que algunos quieren cobrar y exigir el respeto a las reglas del juego de la Constitución y del Estatuto de Autonomía.»»¿Por qué se quieren cobrar un precio político, Señoría, sin respetar las reglas del juego democrático? ¿Por qué tenemos que renunciar al punto de encuentro de la Constitución o del Estatuto porque quieran cobrar un precio aquellos que llevan pasando factura treinta años a la sociedad española?»18 de diciembre de 1998, declaración sobre el anuncio de la tregua de ETA, Palacio de la Moncloa:»El Gobierno no tiene intención de constituirse en intérprete de la voluntad de ETA.»4 de octubre de 1999, Conferencia de Prensa:»Las reglas son muy claras desde el punto de vista de lo que es el respeto al juego institucional y el establecimiento de una paz sin ningún tipo de condiciones.»2 de octubre de 1998, declaración sobre el comunicado de ETA:»La paz no puede estar sujeta a contrapartidas políticas ni es un medio para alcanzar posiciones de ventaja. Ahora no hay otro esfuerzo más importante para los demócratas que el que requiere el afianzamiento de la paz sin precio.»16 de junio de 1999, respuesta parlamentaria a Felipe Alcaraz, Congreso de los Diputados:»Se trata de lograr el cese definitivo de la violencia y quiero garantizar que en el ámbito y el límite de la interlocución, en ningún caso incluye, ni incluirá ninguna contraprestación política.»26 de febrero de 1999, conferencia de Prensa, Petersberg, Alemania:»Hay un límite, que es no quebrar las reglas, y hay un campo de juego, que es la Constitución y el Estatuto de Autonomía del País Vasco.»»A mí me preocuparía mucho recibir una felicitación de ETA, mucho, y yo estoy seguro de que los que han recibido la felicitación de ETA tienen muchos motivos para estar preocupados.»18 de diciembre de 1998, declaración sobre el anuncio de la tregua de ETA, Palacio de la Moncloa:»El cese definitivo de la violencia no es un objetivo partidista, ni un dictado humillante ni la contrapartida a un precio político.»28 de enero de 1999, Entrevista en El Mundo:»Lo que no se puede pretender es sacar ventajas por el hecho de dejar la violencia.»26 de abril de 1999, Universidad de Harvard, EEUU:»Por dejar de matar no se puede pedir el precio de que dejemos de creer en nuestra Constitución o en el Estatuto.»4 de marzo de 1999, entrevista en Antena 3 TV:»Ejerciendo el terror y la violencia se han querido conseguir objetivos políticos y no se han conseguido. Por dejar la violencia no vamos a pagar los españoles ningún precio que les permita conseguir esos mismos objetivos; ninguno.»16 de marzo de 1999, conferencia de Prensa, Palacio de la Moncloa:»¿Tienen que demostrar una voluntad de paz los concejales del Partido Popular en el País Vasco, o los representantes del Partido Socialista, u otros representantes de partidos democráticos, o tienen que demostrar una voluntad de paz los que les hacen la vida imposible? ¿Tiene que demostrar una voluntad de paz el Presidente del Gobierno después de haber soportado los más duros y crueles embates de la violencia terrorista, o tiene que demostrar, sobre todo, una voluntad de paz quien se haya dedicado a matar o a asesinar?»4 de marzo de 1999, entrevista Antena 3 TV:»Y yo con 156 ó con 180 [diputados] le diría lo mismo: que la paz no tiene precio, y que la Constitución y el Estatuto son el marco en el cual nos tenemos que mover y nos vamos a mover.»»ETA quiere cobrar un precio por dejar de matar, y son ellos los que tienen que demostrar la voluntad de paz. Nosotros los demócratas, los que estamos aquí, los que nos están viendo, no tenemos que demostrar nada.»16 de marzo de 1999, conferencia de Prensa:»Entonces, comprenderá que yo no le puedo dar el más mínimo crédito a alguien que pueda decir que, para hacer la paz o para conseguir una situación de paz en el País Vasco, es inconveniente, nada menos que, si se produce la circunstancia y se produce la ocasión, la detención de todo el aparato responsable de los atentados de la organización ETA. Esto es incomprensible, y eso no lo puede entender absolutamente nadie.»18 de diciembre de 1998, declaración sobre el anuncio de la tregua de ETA, Palacio de la Moncloa:»El cese definitivo de la violencia no es un objetivo partidista, ni un dictado humillante ni la contrapartida a un precio político.»28 de enero de 1999, entrevista en RNE:»El camino que nos lleve a la paz definitiva lo tienen que recorrer quienes han estado decenas de años quebrando la paz.»28 de enero de 1999, Entrevista en El Mundo:»Es entre quienes han vulnerado la democracia donde se tienen que producir los grandes cambios.»16 de junio de 1999, respuesta parlamentaria a Felipe Alcaraz, Congreso de los Diputados:»No aceptamos ninguna contrapartida por que se deje de hacer lo que nunca se debió hacer.»»No habrá contrapartidas políticas, ni habrá premios, ni se pagarán precios, ni recompensas.»13 de abril de 1999, entrevista a CBS TV, EEUU:»Si ETA no ha conseguido sus objetivos matando o asesinando, por la violencia, no va a conseguir sus objetivos porque pida un precio por dejar de hacerlo; simplemente, hay que dejar de hacerlo.»6 de mayo de 1999, Fundación Tomás Caballero, Pamplona:»Y eso [el asesinato de Tomás Caballero] es también lo que justifica el esfuerzo permanente de no ceder, en ningún caso, ante los que han intentado, por la vía del terror o por la vía del crimen, imponer su exclusión totalitaria en el País Vasco o su exclusión totalitaria a la mayoría de los españoles, o ante los que quieren cobrar un precio por dejar de hacer lo que nunca debieron empezar a hacer hace muchos años.»»Nosotros hemos dicho claramente que esa paz no puede tener un precio y no tendrá un precio. No se puede pedir un precio, ni directa ni indirectamente, por dejar de matar o por dejar de hacer, como he dicho antes, lo que nunca debió hacerse.»»Lo que no va a ser posible y lo que no es posible, en todo caso, quiero decir, es que ni el Gobierno ni las fuerzas democráticas en general dejen de creer en el Estado de Derecho, dejen de aplicar la Ley o prescindan de lo que significa esa guía fundamental que es la de no pagar ningún precio por la paz.»22 de junio de 1999, Debate del Estado de la Nación, Congreso de los Diputados:»Ni somos nosotros, ni son los señores del Grupo Socialista, ni la gran mayoría de esta Cámara, los que podemos decir: tenemos que rebajar las exigencias democráticas. No es verdad, Señoría. Tenemos que mantener las exigencias democráticas, tenemos que mantener la vigencia del Estado de Derecho y tenemos que hacer posible con nuestras acciones que, naturalmente, se produzca algo tan difícil hasta ahora, porque lo han hecho así algunos, como sea vivir en paz y tener derecho, efectivamente, a una vida en convivencia, sin exclusiones y en paz. De eso es lo que se trata.»»Lo que no voy a aceptar es que los que llevan treinta años pasando factura a los españoles nos quieran pasar una factura por haber dejado de matar. Es lo que no voy a aceptar, Señoría. Y no lo voy a aceptar en término de cambio de reglas del juego.»»…de lo que estamos hablando, justamente, es de la incorporación de grupos que no aceptaban las reglas y que deben aceptar las reglas. Ahora, si a mí me lo preguntan y lo que me dicen es ‘es que, por hacer eso, usted tiene que pagar’, pues yo le digo a usted que no si el precio consiste en quebrar las reglas democráticas, porque en ese momento no solamente estaremos haciendo imposible la democracia en nuestro país; estaremos haciendo imposible la democracia en el País Vasco y estaremos, absolutamente, renunciando a todos los valores que responden a la fortaleza, a la superioridad, del sentimiento y de la conciencia democrática.»5 de noviembre de 1998, Presentación de la revista La aventura de la Historia, Madrid:»Una organización terrorista ha declarado que quiere dejar la violencia. Lo que el Gobierno ha dicho es que, antes de seguir adelante, los terroristas debían aceptar los resultados de las elecciones y convertir su cese de los derramamientos de sangre en una actitud definitiva. También hemos dicho que los españoles sabrán lo que ocurre y lo sabrán, porque tienen derecho a ello. Por eso el martes pasado hemos anunciado conversaciones con quien esté dispuesto a escuchar y a corresponsabilizarse; conversaciones con el único objetivo de corroborar esta nueva voluntad de paz.»10 de octubre de 1999, conferencia de prensa tras Consejo de Ministros:»He autorizado contactos con la banda terrorista; contactos exploratorios. He confirmado esos contactos cuando se han producido. He hablado públicamente de que se habían producido, evidentemente, dificultades imputables a la falta de voluntad por parte de la banda terrorista de construir la paz.»1 de octubre de 1998, entrevista en Onda Cero:»He dicho, y vuelvo a reiterar, que la carga de la prueba corresponde claramente a los que han estado ejercitando la violencia y ejerciendo la violencia.»10 de octubre de 1999, conferencia de prensa tras Consejo de Ministros:»A lo que no estoy dispuesto es a un proceso que consista en desbordar la legalidad o, si usted me lo permite, a que el Estado quiebre, o que se cobren ganancias por el hecho de dejar de matar.»14 de julio de 1999, entrevista en Corriere della Sera:»Hay gente que pone un precio sobre el hecho de que ya no mata, un precio que el Gobierno se niega a pagar. Las reglas del juego democrático deben ser respetadas y serán respetadas.»9 de mayo de 1999, entrevista en ABC:»Lo que hará y está haciendo el Gobierno es articular una política que facilite la normalización definitiva de la vida del País Vasco, pero sin pagar ningún precio porque se deje la violencia. Eso no se va a aceptar. Los que se han movido son los que se pretendían cobrar un precio por la violencia y pretenden ahora cobrar un precio por dejar la violencia.»21 de julio de 1999, conferencia de Prensa, Líbano:»La política del Gobierno es bien conocida y el compromiso del Gobierno por seguir actuando, trabajando, para la consolidación, sin precios políticos y sin quiebra de las reglas del juego, de la posibilidad de consolidar la paz en el País Vasco, va a seguir siendo nuestra actitud.»1 de octubre de 1999, conferencia de Prensa en el Palacio de la Moncloa:»La paz exige el cese definitivo de la violencia y, naturalmente, la aceptación de las reglas de juego. Cuando yo he hablado tantas veces de que la paz no tiene precio, significa que no se puede pretender cobrar un precio y quebrar las reglas por el hecho de dejar de hacer lo que nunca se debió hacer, que es matar.»4 de octubre de 1999, conferencia de Prensa en el Palacio de la Moncloa:»Los que matan, los que secuestran, los que extorsionan, los que presionan a los demás, los que impiden una vida normal, deben dejar de hacerlo. De eso se trata, fundamentalmente, y no hay por qué pagar ningún precio para ello.»17 de septiembre de 1998, declaración sobre el comunicado de ETA, Lima, Perú:»El gobierno ha asumido su responsabilidad en todo momento frente a la amenaza del terrorismo. Tengan la seguridad de que esa misma responsabilidad, esa misma fortaleza, esa misma convicción, van a seguir presentes en nuestras decisiones y en nuestras iniciativas.»23 de septiembre de 1998, respuesta parlamentaria a Josep Borrell, Congreso de los Diputados:»Yo le tengo que decir que nadie puede saber, en el fondo, lo que es la intención de una organización terrorista; pero sí podemos estar de acuerdo, como yo he dicho, en ningún caso en conceder el beneficio de la duda, en ningún caso, a quien lleva más de treinta años asesinando, matando, extorsionando o chantajeando. No tienen el beneficio de la duda; tienen la carga de la prueba. Y nosotros, los demócratas, no tenemos que demostrar nada; son ellos, en todo caso, los que tienen que demostrar.»»Convendrá su Señoría conmigo que lo primero, por encima de todo, que los que han estado y los que siguen con las amenazas pasen de las palabras a los hechos, y se consolide una situación fiable. Desde luego, la paz, la paz sincera, la paz seria, no es cuestión de días, ni puede estar sujeta al intento de división de los demócratas, ni puede estar sujeta al intento de tener ventajas electorales, ni puede estar sujeta al intento de ningún tipo de reorganización.»11 de octubre de 1998, entrevista en El País:»No es a los demócratas a quienes toca hacer gestos de distensión porque en ningún caso hemos hecho gestos de agresión.»16 de octubre de 1998, entrevista en la emisora portuguesa Radio Renascença:»Pero no se puede pagar precio por la paz. La paz no tiene precio. La violencia no puede tener una prima, y no ejercitar la violencia tampoco puede tener una prima».
10 marzo 2006 | 17:43
Vaya y hoy a ver a quien le ha tocado a ver, a ver…. ¡¡al PP!! Desde luego ¡¡¡Qué derroche de ideas originales se te ocurren!! ¿Pero de verdad te pagan por esto?
10 marzo 2006 | 17:58
Manuel (>). Es verdad: se sientan en despachos ovales.
10 marzo 2006 | 18:22
SEBAS: El facha de los mil nombres debe ser otro, por que yo ni soy facha (deme pruebas, cuanto memnos evidencias, no vale que no este de acuerdo con usted o el psoe) y SOLO USO UN NOMBRE: Mister x Hommer Simpsom (manolito puede averiguar la ip´S de todos los que aquí ecriben y si tiene un poco de honradez, lo cual dudo, certificará lo que digo).EL PROBLEMA ES QUE ES USTED TAN SECTARIO QUE PREFIERE PENSAR QUE HAY UNO QUE NO PIENSA COMO USTED Y SE CAMBIA EL NOMBRE (ESO SI QUE ES PARANIOA), A PENSAR QUE HAY MUUUUUUUUUUUCHA GENTE QUE NO SE TRAGA VUESTRA MENTIRA, GOLPISTA.LEA BIEN NO HE DICHO VUESTRA MENTIRA GOLPISTA, HE DICHO: VUESTRA MNETIRA, GOLPISTA.PERO SIGAN INSULTANDO, SU INTELIGENCIA NO DA PARA MAS.(SI PIENSA QUE ME VA A AFECTAR QUE UNA NAZI COMO USTED ME LLAME FACHA VA LISTO, TENGO UNOS CUANTOS TIROS DADOS, PERSONAS CON MAS MALDAD QUE USTED Y MAYOR INTELIGANCIA HAN INTENTADO JODERMNE Y CREAME SOLO UNO LO HA CONSEGUIDO ZP Y SUS 200 MUERTOS)
10 marzo 2006 | 18:36
PP GOLPISTA: POS MU BIEN, A VE SI LES VA A PASAR COMO CON COUSO.SIGA LUCHANDO POR LA VERDAD Y A DENUNCIAR A UN JUZGADO.QUE LE VAYA BIEN EN SU MUNDO DE COLOR CON AZNAR COMO EL MAGO DE OZ.
10 marzo 2006 | 18:39
CITA:Aznar, recordemos, el que llamó a ETA Movimiento de Liberación Vasco, ha vuelto a insistir en lo que dijo en la comisión del 11-M: que los autores «intelectuales» del atentado de Atocha no están en lejanos desiertos ni en montañas remotas.————–Es verdad: se sientan en despachos ovales.
10 marzo 2006 | 18:42
Que agudo papisa juana, muy agudo tu ¿analisis?, sigue así, terminarás descibriendo que Aznar dió el golpe (pero es que eso ya lo escuchamos entre el 11 y el 14 y todavía nadie lo ha demostrado, lo que si se ha demostrado es quien sacó redito electoral del atentado)
10 marzo 2006 | 19:04
SacoExcelente Site.Una pregunta:Hasta cuando van a llamar a las republica sudamericanas «Bananeras»?Algunas ni siquiera producen bananas. Otras ya eran democracias decentes, cuando España era una letrina franquista. Otra, desafortunadamente y con la ayuda del payaso Zapatero, va por muy mal camino con un loco como Chavez, que le hace favores al PSOE; especialmene a traves de compras de equipos militares, de los cuales estos avanzados españoles ni siquiera poseen la tecnologia (es de USA).Total, que seguirán llamándonos bananeros y nosostros continuaremos llamándolos toreros.
10 marzo 2006 | 19:11
¿Por que el PSOE no usa toda la incompetencia de ciertos sectores de la policía, el CNI y GC como arma contra el PP acusando de negligencia?Por que tienen mucho que ocultar.-Las armas fueron vendidas por un Guardia Civil (lo dice un informe policial en poder de Del OLmo)- La dinamita fue vendida por Trashoras, confidente de la Guardia Civil (lo dice un informe en poder de Del Olmo)- Los móviles y bombas fueron montadas por el policia nacional de origen argelino Kalaji, introducido por Felipe Gonzalez (mi tocayo) en las fuerzas de seguridad del estado a principios de los 80 (tras haber trabajado para la Rusia de detrás del muro como espía y haber estado involucrado con un grupo terrorista palestino, de los que le gustan a Huarte) – LO DICE UN INFORME DE LA UCIE QUE ESTA EN PODER DEL JUEZ DEL OLMO Y HACE CONSTAR EN EL SUMARIOSEÑOR SACO ¿DONDE ESTA EL COMPONENTE ISLAMICO?¿EN UNOS MARROQUIES QUE TRAPICHEABAN CON DROGA Y ROBABAN EN EL CORTE INGLES?VAMOS HOMBRESABREMOS LA VERDAD DEL 11M A PESAR DE LOS QUE YA NO QUIEREN SABER (que son muchos pero cobardes y torpes)(Pero sabrá señor saco, sabrá)
10 marzo 2006 | 19:12
Me parece que me voy contagiando. Lo sienyo poco a poco. Sí, es cierto, me estoy convitiendo en un conspiparanoico. Veo, veo… veo una trama ultraderechista mundial, que actualmente ha conseguido colocar a un pelele en el despacho oval. Veo, veo que tienen mucho dinero y mucho poder. Veo, veo muchas multinacionales petroleras, farmacéuticas, en España empresas constructoras nacionales… Veo, veo que corrompen pensonas. Que crean grupos antiterroristas y ponen pruebas falsas para que parezca que son otros los culpables. Que ingresan dinero en cuentas en el extranjero a nombre de personas a las que quieren desprestigiar. Que crean enemigos multinacionales terroristas virtuales (¿Al-qaeda, Bin Laden?). Que tienen peleles repartidos por todo el mundo para defender sus intereses (¿Bush, Aznar?). No tengo pruebas de nada, pero como no veo las cosas claras hago deducciones sobre todo lo que no sé. Y lo que no me interesa, lo dejo de lado. Si me pillan mintiendo, es que era periodismo de investigación para demostran que otros mentían.Plass, me despierto. ¿He soñado, o es verdad todo lo que he deducido? ¿Hay malos y buenos? ¿Quien son los malos, quien los buenos?Lo único de lo que tengo evidencia es de que el día 11 de marzo de 2004, 197 personas, muchas de las cuales han viajado todos los días a mi lado, ya no están con nosotros. Lo único que sé es que gracias a que el tren ese día llevaba dos minutos de retraso cogí el tren que nunca consigo coger, que me dejó en el anden de Atocha a las 7,37 horas de ese día, y que cuando subía por las escaleras mecánicas para hacer trasbordo a la línea que va hacia Fuenlabrada, el mundo cambió. También sé que si hubiera cogido el tren de después, que es al que siempre subo, y que sigo cogiendo todos los días, el mundo podría haber terminado para mí enfrente de la calle Tellez. Tambíen sé que mi compañero de asiento durante muchos años, un señor de San Fernando de Henares (somos animales de costumbres, mismos horarios, misma puerta, buscamos los mismos asientos, por cierto, ese día tuve que ir de pie y maldecí mi suerte por no haber cogido el tren de después, que va más vacio), en cuya compañia silenciosa, y los dos leyendo, hemos viajado juntos durante varios años, ese día murió en estos atentados, no sé en cual de los trenes, pero sentí un escalofría cuando ví su fotografía entre las víctimas. ¿Sí hubiera salido un minuto más tarde de casa ese día, estaría yo aquí, frente al teclado del ordenador escribiendo estas palabras ahora? No lo sé.Lo que sí que sé es que el gobierno de mi nación, que tenía que haberme protegido, a mí y a tantos ciudadanos más, no pudo hacerlo. ¿Negligencia, incapacidad? ¿Alguien podía haberlo evitado? No lo sé. Lo que si sé es que ese gobierno que no pudo o supo protegernos nos mintió antes de una elecciones con fines partidistas, le salió mal y ya no gobierna. ¿Hubiera gobernado si no hubiera habido atentados? No lo sé. ¿Hubiera seguido gobernando si le hubiera salido bien la jugada y todos hubieramos creído que era ETA hasta el lunes después de las elecciones? No lo sé. ¿Hubiera seguido en este caso investigando tanto sobre estos atentados como ahora exige? No lo sé. Lo único que sé es que ahora gobiernan otros y que las investigaciones están en manos de la justicia. Esperaré a ver cuales son sus conclusiones.Lo que sí que sé es que me fastidia que un tocacojones me llame mamporrero y me diga que yo no quiero saber. Pues claro que quiero saber, necio. ¿Pero por qué tengo que confiar más en lo que digas tú y tu pandilla que lo que diga la justicia? ¿Por qué te crees más listo que los demás? ¿Si tanto sabes, por qué tú y los de tu pandilla no evitásteis los atentados? ¿Por qué tú y los de tu pandilla no dijísteis todo lo que sabíais durante los tres días siguientes?Confieso que durante cuatro días estuve en estado absolutamente confuso, y que fuí a votar porque ya tenía mi voto decidido. Y fuí a votar sin ira. Pero no puedo soportar que toda esta pandilla de resentidos, hagan el papel de inquisidores.Mi homenaje a todos los que ese fatídico día perdieron la vida. Los que sobrevivimos los llevamos en nuestros corazón. Y mi homenaje a todos los que desde el mismo día siguiente hemos seguido cogiendo esos trenes y hemos seguido haciendo el mismo recorrido durante dos años. Ese es el mejor homenaje que podemos hacer a aquellos que ya no nos pueden seguir empujando cuando entramos y salimos de los trenes o hacemos el trasbordo por esos estrechos pasillos. Y aguantamos estoícamente nuestro turno para subir o bajar por las escaleras mecánicas. Igual que aquel día.
10 marzo 2006 | 19:49
Es que lo que el Mundo, Luis del Pino y Abadillo están contando está desbrozado del sumario del juez del Olmo.O NO TE ENTERAS O NO QUIERES ENRTERARTE, O TE ENTERAS Y PRETENDES QUE LO HAGA LA MENOS GENTE POSIBLEESE JUEZ DEL OLMO AL QUE POLANCO METE PRISA PARA QUE CIERRE EL SUMARIO (desde el país)Y AL QUE MANJON PRETENDE DENUNCIARES QUE EL JUEZ DEL OLMO NO ES TONTO Y SABE QUE EXISTEN MUCHAS FALSEDADES INTENCIONADAS.QUE SOY UN NECIO, PUES SOY UN NECIO, QUE SOY UN FACHA, PUES SOY UN FACHA, QUE SOY EL CULPABLE DE LA MUERTE DE MANOLETE, PUES LO SOY. ME LA PELAN VUESTROS INSULTOS, SOIS UNOS SIMPLONES QUE OS MOVEIS EN UNA SOLA DIRECCION, LO QUE OS HACE TRAN PEVISIBLES Y TRANSPARENTES.TU NO QUIERES SABER, LO REPITO UNA Y 1000 VECESPERO SIENTO UNA GRAN SATISFACCION DE SABER QUE QUIERAS O NO QUIERAS SABER, VAS A SABER.SABREMOS LA VERDAD DEL 11M, JODA A QUIEN JODA Y A PESAR DE MUCHOSSI TAN EVIDENTE ES LA VERDAD, Y TAN FALSO LO QUE EXPONGO, ¿PARA QUE SIENTES LA NECESIDAD DE SEGUIRME POR LOS BLOGS APUNTILLANDO CADA COMENTARIO QUE HAGO?TOMATE UN TRANSILIUM Y DEJA LOS HECHOS CORRER, YA NO HAY QUIEN LOS PARE
10 marzo 2006 | 20:16
USTED DE VERDAD SE CREE, COMO CONSTA EN EL SUMARIO DEL JUEZ, QUE UNOS TERRORISTAS QUE ACABAN DE MATAR A 200 PERSONAS, SE BAJAN DEL TREN Y SE DESNUDAN DEJANDO SUS ROPAS EN UNA BOLSA DENTRO DE UNA OBRA, A TRAVES DE LAS CUALES SE LOCALIZA SU ADN.QUE ZOUGAM ES RECONOCIDO POR TESTIGOS EN LOS TRENES CON TRES ASPECTOS DISTINTOS Y A HORAS COINCIDENTES EN DISTINTOS VAGONES?QUE EN LA RUEDA DE RECONOCIMIENTO COLOCAN A ZOUGAM CON OTROS 5 TIPOS RUBIOS Y DE OJOS AZULES PARA QUE LOS TESTIGOS VERIFIQUEN SI FUE A ZOUGAM A QUIEN VIERON?COÑO, QUE EN UNA KANGOO NO CABEN 7 TERRORISTAS CON SUS RESPECTIVAS MOCHILAS DE UNOS 20 KILOS CADA UNA, PRUEBE USTED EMPIRICAMNENTE MI AFIRMACIONPOR FAVOR, ES QUE CLAMA AL CIELO: O ERES CORTITO O NO TIENES CONCIENCIA
10 marzo 2006 | 20:23
“…..José María Cuevas, presidente de la CEOE, acaba de referirse a la política antiterrorista del gobierno como “todo este disparate de la búsqueda de la paz…”También habló con la ironía propia del “macarra” de las “OPAS a la catalana”, que según él, “como todo el mundo sabe, se hace aprovechando las influencias en el BOE, para comprar barato”.Analizando un poco la trayectoria del Sr. Cuevas, procedente de los sindicatos verticales franquistas, supo con una gran capacidad de mimetismo, adaptarse a los nuevos tiempos y lograr presidir la organización de los empresarios españoles (vascos y catalanes también), sin haber sido nunca empresario; como decía alguien, “nunca ha arriesgado su dinero en una empresa”. Se entiende, pues, que ahora aparezca engrosando la espiral “golpista”, iniciada la mañana siguiente de las elecciones del 14-M, por la cúpula de ultra derecha del PP, voceada hasta el bochorno por los medios afines, engrasada por la Conferencia Episcopal Española, propietaria y alentadora de la Cope, los militares de más o menos alta graduación, la judicatura representada por su máximo exponente, el Sr. Hernando y por toda la caterva de forofos exaltados, espontáneos o profesionales, que pueblan los foros, para deslucir el natural intercambio de opiniones y un convivir en paz y democracia.Saludos
10 marzo 2006 | 20:39
IMAGINA: Lo que tu digas majete.PRUEBASSABREMOS LA VERDAD LE PESE A QUIEN LE PESE
10 marzo 2006 | 20:48
Me rindo.Confieso.Fue ETA en colaboración con el Movimiento de Liberación Nacional Zapaterista, los maquis, los masones, los criptojudíos vergonzantes y una cabra oriuda de la isla de Perejil.Además, todos los catalanes lo sabían y se lo callaron, Carod el primero.
10 marzo 2006 | 21:02
Para:Mister x Hommer Simpsom.Estoy de acuerdo con lo que expones.Pero sucede que no es correcto que digas la verdad, aquí hay muchos progres que tienen anteojeras, como los burros en la noria y ellos a lo suyo, a seguir con lo de la guerra de España en Irak, donde Aznar fue de Capitan General y todos tan contentos.Lo demás les importa dos narices.La verdad, les importa nada, absolutamente nada y menos si esa verdad no apunta en la dirección que ellos quieren por huevos, en el PP, que por lo que estamos viendo en el caso que nos ocupa, han sido tan solo los tontos útiles de esta pelicula.La pregunta inteligente, es:¿A quién ha beneficiado y beneficia todo este maremagnum?
10 marzo 2006 | 21:43
Declaraciones de Luis del Pino:»casi todo lo que nos han contado del 11-M es mentira.No es que la versión oficial tenga unos agujeros, algunas lagunas, algunas contradicciones: es que cojamos lo que cojamos de la versión oficial, todo es un inmenso agujero negro.La furgoneta de Alcalá muy probablemente nunca fue usada por ningún terrorista, y fue dejada allí como un mero señuelo; la mochila de Vallecas nunca estuvo en los trenes; el Skoda Fabia tampoco fue dejado en Alcalá por los terroristas como demostraba hoy Fernando Múgica en El Mundo; la explosión del piso de Leganés no fue una inmolación colectiva de 7 fanáticos islamistas; no hay ni un sólo aspecto de la versión oficial que sea medianamente coherente, creíble y sólido. Y estoy hablando desde el análisis de esos aspectos de la versión oficial con los propios datos oficiales contenidos en el sumario.»»las pruebas encontradas tres meses después del atentado en un vehículo Skoda aparecido en Alcalá, resulta que fueron preparadas para apuntar a una autoría islámica del atentado. ¿Por qué sabemos esto? Porque el coche fue robado a la empresa Hertz, de alquiler de automóviles, en el mes de diciembre, antes de los atentados, en el año previo. Y la Policía lo tuvo almacenado hasta junio. No estaba en Alcalá entre diciembre y el 11-M, ni con posterioridad al atentado. ¿Por qué se puso ese vehículo ahí en junio? ¿Por qué lo puso la Policía? ¿Por qué le metieron pruebas islamistas?Es indigno que España no sepa quién hay detrás de un ataque internacional de estas características. Y es indigno que no estemos todos haciéndonos estas preguntas y el primero de todos, el gobierno».
10 marzo 2006 | 21:59
Mister X, después de cruzar tantas opiniones, podemos llamarnos de tú. Había escrito ya un gran texto de contestación, pero lo he borrado. No era mi estilo. Ya que sabes tanto, y te conoces al dedillo el sumario de decenas de miles de folios del Juez del Olmo, que creo que es secreto de sumario, supongo que también manejarás información privilegiada sobre múltiples temas.Mister X, queremos saber.¿Por que crees que los GAL son unas fuerzas subterráneas que existieron y siguen existiendo dentro de los tripas de las fuerzas de seguridad del estado y que estuvieron y están al servicio del PSOE? Siempre he creído que los GAL fueron la continuación del Batallón Vasco Español y otras organizaciones de ultraderecha de esta calaña que, efectivamente, estaban inflintradas e incrustadas dentro de las cloacas del Estado y del ejército. Que tenían un gran poder económico detrás, capaz de corromper todo lo que tocaban. Que los del PSOE cuando llegaron al poder, bastante tuvieron con evitar otro golpe de Estado y fueron vergonzósamente importentes para poder impedir que continuaran con su guerra sucia. Qué aprovecharon que algunos listillos dentro del PSOE se colocaron sobresueldos a partir de los fondos reservados para colocarles la resposabilidad de los GAL. Que todas las pruebas de la organización de los GAL son a partir de las declaraciones d unos contra otros de los implicados, todos buscando como ratas que escapan del barco, la mayor reducción de pena posible. Que Amedo, que sí que sabe, dijo en aquellos tiempos lo que le convenía y ahora, en un libro, vuelve a decir lo que le conviene, aunque se contradiga. Si tantos buenos servidores tiene el PSOE dentro de las cloacas del Estado, ¿por qué no evitaron que se destapara el tema de los GAL y la corrupción? ¿Por qué no evitaron la deserción de Tamayo y Sáez en la Comunidad de Madrid? ¿Por qué no crean dossieres sobre políticos del PP para desacreditarles? Pues vaya unos aliados flojos que tienen los del PSOE.¿Por qué los del PP te parecen unos pardillos, buenos chicos, brillantes estudiantes y magníficos gestores, incapaces de participar en ninguna intriga? Pues a mí me parece que algunos de ellos tienen bastantes contactos e intereses con las fuerzas ocultas, con gran poder económico, que sí que pueden tener una importante influencia en todos estos sectores subterráneos.¿Por qué Pedro J. y su pandilla siempre tienen dossieres secretos provenientes de la Administración del Estado y de la Administración de Justicia que siempre han dosificado convenientemente y que, qué casualidad, siempre están en contra del PSOE?Todas las pruebas que expones están basadas en interpretaciones más que en hechos concretos basados en la investigación policial y judicial.Se me ocurren muchas otras preguntas. Suelo ser muy curioso. De todos modos, no te desanimes, y sobre todo, no te alteres si alguien te lleva la contraria. Esto debe servirte más como estímulo que como fuente de crispación.Una última pregunta ¿por qué te crees que eres el único que quiere saber? Yo quiero saber muchas cosas, pero soy muy consciente de mis límites. Y parto siempre de una máxima, sólo sé que no sé nada. Y a partir de ahí me dejo llevar por los hechos, no por las conjeturas. Y me limito a opinar, no a exponer axiomas irrefutables.Sin acritud, un saludo.
10 marzo 2006 | 22:12
Estimado pericles:Aunque no te diriges a mí, pero como veo que según dices: QUIERES SABER, pues me parece muy bien que sea así en tu caso,pero no sé, tengo la triste impresión de que yala inmensa mayoría de «progres de todo a cien»ya no quieren saber.La desproporcionada demanda de información del 11 al 14 de Marzo del año trágico se ha desvanecido como pedo de recién nacido. Y ya no queda nada. Y no me refiero a los políticos, pues entiendo que unos y otros estén todavía en la gestión de lo que aún puede dar de sí la infamia asesina del 11-M.Comprendo que el Partido Socialista quiera que todo aquello se olvide, o mejor, se petrifique en el estado en que quedó cuando se cerraron las urnas; entiendo que el PP ande desesperado a una búsqueda de verdad que sólo repararía su honra, que no su estrategia.Pero me extraña el cortísimo recorrido de aquel cabreo nacional. No me cabe en la cabeza que un año después las ansias ciudadanas del “quién ha sido” hayan acabado escritas en el agua. Ya no quieren saber.Aquella orgía de movilización ciudadana podría, contemplada desde una forzada y voluntarista óptica benevolente, verse como un ejemplo de la actuación de la sociedad civil en demanda de un derecho a la información sobre un hecho gravísimo. Pero pasado el tiempo ni siquiera cabe ese consuelo. Ya nadie quiere saber.No importa que transcurrido dos años del asesinato colectivo, dispongamos de informaciones que nos señalan claramente que nada era lo que parecía, que hay mucho tomate, y que la Verdad, la imprescindible realidad, está muy lejos. Que prácticamente nada de lo que nos anegaba con su pretendida evidencia se sostiene hoy, y que el mayor genocidio de la Historia de España puede estar rodeado de impensables y escalofriantes circunstancias. Pero ya no, ya no es tan importante saber.Ese queremos saber ya no está en la calle, en las cañas de los bares, en las llamadas a la radio, en las cartas a los periódicos. Se ha ido. Se ha diluido en el ánimo anestesiado de una sociedad que parece no querer enfrentarse a una realidad que la separe del engañoso acceso de todos a todo, de la implacable dictadura dependiente del teléfono móvil, el chat, los vuelos a bajo precio, las semanas en el Caribe todo incluido a precio de lechuga, la ADSL por cuatro perras y las rebajas de las rebajas- último día. Es como contemplar a una suerte de rebaño harto del pastor, con recentales de LOGSE, al que no le preocupa rendir el mayor homenaje a sus caídos: la Verdad. Lo suyo es estar más pendiente de seguir las vomitonas televisivas y adornarlas con patéticos SMS´s plagados de faltas de ortografía, de la gloria de firmar “Pako de Almería” tras un texto de cinco segundos en pantalla.Una proclama deleznable sobre el último profesional del escándalo barato a cambio de 1,66 más el IVA, mola bastante más que honrar a nuestros muertos con la demanda de esclarecimiento de quiénes y por qué se los llevaron.Es más, a veces tengo la sensación de que para mucha gente aquello no fue más que el emocionante capítulo final de un “reality” en el que el concursante sonriente se imponía “in extremis” al antipático gracias a un hecho inesperado; un “show” más chachi porque además de los mensajes cortos, cabía la posibilidad de participar con gritos a garganta desmelenada, insultos liberadores de frustraciones posmodernas, apariencia de conciencia ciudadana ejemplar, y cierre apoteósico en los colegios electorales.Está claro, no somos más que una panda de macarras. No tenemos el cuajo de exigir que todo aquello alcance un significado comprensible a través de su esclarecimiento. Y si no pedimos eso, es que nos falta algo, que carecemos de algo tan básicamente humano como es la inquietud por levantar el velo qué cubre lo que de verdad segó el porvenir de 192 de los nuestros.No hablo de manifestaciones, no hablo de cosas serias convertidas en jolgorios (pues eso fue aquello), no hablo de revoluciones incendiarias, ni de soflamas de todo a cien; hablo de la exigencia tranquila pero firme, del ambiente de mosqueo, de requerimientos tan mesurados como firmes e inamovibles. Hablo de que quiero la Verdad.Luego sigo, que empieza “Salsa Rosa”.
10 marzo 2006 | 22:43
DE LA VOGUE: SE SABE TODO DEL 11-MUna. Sabemos que los protagonistas fundamentales del crimen estaban siendo vigilados por la policía española hasta poco antes de los atentados. ¿Cuándo y por qué se levantó la vigilancia?Dos. Sabemos que los teléfonos empleados para las detonaciones fueron «liberados» bajo control de un policía español de origen sirio. ¿Qué ha sido de él? ¿Ha declarado ante el juez? ¿Sigue en la policía?Tres. Sabemos que distintos funcionarios de la seguridad del Estado fueron desleales hacia el Gobierno Aznar antes y después del 11-M. ¿Cuándo supo el Gobierno del PP que estaba siendo engañado?Cuatro. Sabemos que, con posterioridad a los hechos, alguien «reconstruyó» pruebas en dependencias policiales. ¿Por qué? ¿Quién lo hizo? ¿Quién está investigando ese falseamiento de los hechos?Cinco. Sabemos que el Partido Socialista disponía de información privilegiada sobre la autoría islamista de los atentados. ¿Quién se la proporcionó? ¿Cuándo? ¿Se la comunicó el PSOE al Gobierno?Seis. Sabemos que la policía, la guardia civil y el CNI fueron informados sobre los contactos del «Chino» con los etarras que conducían la segunda furgoneta con explosivos. ¿Por qué se ocultó esa información?Siete. Sabemos que el PSOE desencadenó una violenta campaña contra las sedes del PP, reventando la jornada de reflexión pre-electoral, bajo la consigna de «El Gobierno miente». ¿Por qué pensaba que el PSOE que el Gobierno mentía?Ocho. Sabemos que Marruecos se negó a facilitar la identidad del teléfono que los terroristas marcaron antes de estallar ellos mismos en Leganés. ¿Qué ha hecho el Gobierno para averiguar ese dato crucial? ¿Marruecos ha facilitado ya la información?Nueve. Sabemos que diversos altos cargos policiales han mentido ante la comisión parlamentaria. ¿Por qué lo hicieron? ¿Quién va a sancionar esas conductas?Diez. Sabemos que hay suficientes conexiones entre los presuntos autores del 11-M, el tráfico de explosivos en Asturias y las actividades de ETA como para pensar en una trama compleja. ¿Por qué el Gobierno insiste en descartar cualquier tipo de vínculo etarra con el 11-M?Once. ¿Por qué el Gobierno y sus aliados cerraron la comisión parlamentaria? ¿Por qué se le dio un sesgo tan partidista? ¿Por qué no declararon quienes debían declarar –y por qué se dejó mentir a algunos de los que declararon?
10 marzo 2006 | 22:46
Creo que tras lo dicho por Pericles, no hay nada mas que decir sobre este tema.Aunque me pregunto. Si tanto revuelo ha conseguido este atentado, es decir cambiar el signo politico de unas elecciones, ¿ por que coño ETA no ha atentado otra vez de esta manera? 400 muertos en un Hipercor o en una manifestación y a lo mejor hasta consiguen que Llamazares tenga un ministerio!!!!¿Es que nadie se da cuenta que a ETA le interesa que el Gobierno en España sea lo mas fascista posible y lo mas reacio a la negociación para asi tener mas apoyos entre el nacionalismo vasco no abertzale?¿Es que nadie se pregunta como ha conseguido ETA atentar en el Metro de Londres? ¿Es que acaso no tienen copyright de sus atentados?
10 marzo 2006 | 22:46
Pasmosos cojones tienes, Manolo.Escribes: «Tenía curiosidad por recordar cuales habían sido mis vaticinios sobre el resultado de esas elecciones, y compruebo que mi análisis sigue tan fresco, dos años después».Hasta tres veces me he leido su artículo del año 2004 y lo único que «vaticinaba» este tabernario tramposo es que Aznar no iba a salir elegido, de lo que se alegraba enormemente. Pues disfruta tus orgasmos augur, pero de adivino, igual que de periodista, cero patatero, porque Aznar no se presentaba en las elecciones del 2004, Manolo. No tenías ni puñetera idea de quien iba a ganar, y así lo evidencias cuando dices «venga quien venga».Lo penoso no es que un fullero como Saco se apunte tantos que no gana, sino que otros se lo jaleen. Pues no, palmeros de Manolo, el colega no predijo nada e incluso su falta de concreción, en el mundo de la lógica aplastante supondría que apostaba a caballo PP. Como todos antes de los bombazosEl atentado del 11-M es una tragedia que admite muchas lecturas y en los comentarios las leemos. Mis fuentes de información, -mis familiares, mis amigos, mis compañeros de trabajo, el panadero, el del bar y un albañil que me hace las chapuzas caseras-, me aportan datos contradictorios y pruebas poco contundentes. Por viejo y diablo prefiero no mojarme para no tener que avergonzarme en el futuro. ¿Conexión islamistas y etarras?. Yo me encojo de hombros, aunque entiendo que aquellos otros que os nutrís de confidencias de los servicios secretos, lo tenéis más claro.Sobre lo que ocurrió del 11 al 14 de Marzo, tal vez fuera conveniente rehacer la escaleta de sucesos ordenados por días y horas y tal vez nos lleváramos muchas sorpresas. La memoria nos recuerda sangre, impotencia y mala hostia, no la realidad de lo que se dijo, cuando se dijo y quien lo dijo. A nivel de ejemplo, el 11 por la mañana todo quisqui, (excepto Otegui), creía que ETA era la culpable (Zapatero, Llamazares, Ibarretxe de coro). A nivel de ejemplo se le da caracter de dogma a la presunción de que el PP hubiera querido ocultar la autoría de los islamistas hasta después de las elecciones, cuando lo irrefutable es que la gente fue a votar sabiendo que fueron los islamistas y se produjo el vuelco.El debate está abierto y a mi juicio cabe todo menos las acusaciones de gente como Mapache que enfarda a las espaldas de Aznar 176 muertos. La misma lógica le llevará a lastrar a Felipe Gonzalez con casi 500 muertos de ETA y del GAL, inculpación injusta a todas luces.Acabo el escrito con dos insultos absurdos que se utilizan habitualmente en este blog contra Aznar.El primero es lo de llamarle «enano» cuando Aznar mide 1,70 cm., siendo la media de los hombres españoles mayores de 40 años de 1,69 cm. Supongo que quien le dedica el cumplido, sus familiares queridos y demás cercanos superan con creces esa altura, porque de lo contrario, de juzgado de guardia.El segundo cachondeito de los progrepacotillas es lo de meterse con el nivel de inglés de Aznar, cuando el hombre se lo curra y se atreve hasta con conferencias. Comparo que Zapatero anda todavía liado con el YES y con el IF. Y yo acuso: May be you speak english better than the unbearable dwarf?Saludos a los amigos.
10 marzo 2006 | 23:14