Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Víctimas de la asociación de víctimas

Lo peor que podría pasarle a las religiones y a los que manipulan los supuestos designios divinos es que se apareciese dios de una vez por todas, dejando a todos con el culo al aire, y acabando así con la industria de los que viven de él, cristianos, musulmanes, hinduistas, sintoístas, hebreos… De la misma manera, la paz es lo peor que les podría ocurrir a los que viven de la guerra, y a los que medran a costa de manipular el miedo. Cuantos más signos hay de que algo se mueve hacia la paz en el entorno de ETA, por ejemplo, más nerviosos se ponen los sacerdotes del caos porque ven sus días contados.

Uno de los que más nerviosismo muestra últimamente es Francisco José Alcaraz, el presidente de ese nuevo partido político que se esconde bajo las siglas de Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), también conocida como la asociación de víctimas propiedad del PP. Convencido de que el ser familiar de víctimas del terrorismo le confiere de por vida no sé qué prerrogativas, como un puesto de trabajo vitalicio, como si el ser familiar de víctima llevase implícito un master de experto en la lucha contra el terrorismo, acaba de pedir la dimisión de la vicepresidenta del Gobierno, porque el último comunicado de ETA, según su análisis simplista, “deja en evidencia el fracaso de la política antiterrorista del gobierno”.

Los que creemos que la memoria de los caídos no puede ser una losa para conseguir la paz, que la venganza no debe confundirse con la justicia, que perdón y olvido no son palabras sinónimas, los que a estas alturas ya empezamos a considerarnos víctimas de esa asociación de víctimas del terrorismo, exigimos la dimisión de Francisco José Alcaraz.

77 comentarios

  1. Dice ser S.M. El Viti

    La polémica desatada a nivel nacional sobre la actitud del gobierno socialista en relación a la negociación con ETA para un posible acuerdo de paz ES FICTICIA, pués hasta este momento no hay cambios en la política antiterrorista que se lleva a cabo en España, respecto a otros gobiernos anteriores. Todo lo que se está aventurando como futuro se basa en procesos de intenciones que aún no se han dado.Si se quiere hablar de terrorismo, antiterrorismo, pactismo, desintegracionismo, pacifismo o belicismo, está muy bien como ejercicio catártico y para preparar el terreno sociológico sobre el que va a trabajar el gobierno actual, pero sin otras pretensiones que desenmascarar a los demonios familiares que nos acompañan.Si los pasos para una futura negociación con ETA se basan en una resolución del Congreso de Diputados no estaría mal que se diera un margen de confianza.Y para terminar con este tema por mi parte, lo que se me ocurre pensar es que yo puedo ser víctima de una negligencia médica pero no tengo prerrogativa para imponer una política sanitaria; puedo ser víctima de un accidente de automovil pero no adquiero derechos para exigir cambios en el código de circulación y puedo ser víctima de un acto terrorista pero mi criterio sobre política antiterrorista no es mejor que la del que no lo ha sido (potencialmente todos lo somos). De cualquier forma quiero dejar constancia de mi solidaridad con los que han sufrido el dolor de la violencia inexplicable de actos terroristas.

    21 febrero 2006 | 12:09

  2. Dice ser Sancho S.

    S.M. El Viti:Si es víctima de una negligencia médica no tine potestad para cambiar la política sanitaria, pero sí puede pedir cambios que mejoren la sanidad y EXIGIR que se cumplan las leyes vigentes al respecto.Si es víctima de un accidente de automóvil no puede cambiar el código de circulación, pero puede peir algunos cambios en éste si cree que así mejoraría el tráfico rodado y puede – y tal vez debe- EXIGIR que se cumplan las leyes vigentes sobre la circulación vial.Si una persona es víctima del terrorismo o familiar de una víctima que ya no puede hablar, probablemente no

    21 febrero 2006 | 12:20

  3. Dice ser Sancho S.

    … ( continúo el comentario que ha quedado sin concluir por causas ajenas a mi voluntad )…Si una persona es víctinma del terrorismo o familiar de una víctima que ya no puede hablar, probablemente no quiera cambiar las leyes, aunque tiene derecho a sugerir cambios legislativos si le parecen adecuados, pero tiene derecho a EXIGIR que se cumplan las leyes en vigor, incluyendo el cumplimiento total de las penas impuestas a los terroristas, así como NEGARSE a que se negocie con los que matan y menos teniéndoles a ellos como moneda de cambio.¿ Se me entiende , no?.

    21 febrero 2006 | 12:26

  4. Dice ser Mariloli

    Sancho S.:Entiendo lo que dice pero no lo puedo compartir. Las políticas las deciden los políticos que nos representan y la justicia debe ser impartida desde los juzgados. Nunca las víctimas pueden imponer los castigos, pués probablemente se pedirían muchas penas de muerte

    21 febrero 2006 | 12:33

  5. Dice ser Sancho S.

    Sr. Manuel Marín:Al escribir sobre mi comentario parece no haber caido en la cuenta que yo estaba respondiendo a un comentario anterior de S.M. El Viti, circunsatancia en la que usted parece no haber caido. Efectivamente, en el artículo al que me refiero el Sr. S.M. El Viti parte de supuestos en los que se vulnera la ley, lo que me ha movido a mi a escribir lo que escribí, manifestando, lógicamente , mi punto de vista, pero en ningún caso pretendiendo hacer demagógia. Yo no voy a acusarle a usted de ser un ignorante por desconocer los temas de los que escribe , pero creo que tendría más razones para hacerlo que usted para tildarme de demagogo.

    21 febrero 2006 | 17:23

  6. Dice ser Stifmacuin

    Solo dos cosas.Si se permite que las victimas tengan el peso politico, como alguien dijo por ahi, dejemonos de tonterias y legalicemos de una vez la pena de muerte.No se si sería Alcaraz, Josemari o quien pero hace mas o menos un año a las puertas del congreso se abucheo a los familiares de las victimas del 11 M y se les dijo que se metieran a sus muertos por el culo.Los que ibamos en esos trenes no teniamos culpa alguna de nada de lo que nos paso para que nos insultasen de esa manera. Creo que la manipulacion politica existira siempre pero todavia no he oido ninguna frase por el estilo asi del entorno rojo-progre tan criticado los liberal centristas que invaden este blog.

    21 febrero 2006 | 18:06

  7. Dice ser pepa

    Presiento que si ETA decidiese mañana mismo abandonar las armas es muy probable que pasado mañana sufriesemos un atentado. Firmado por ETA. Naturalmente. Hay muchos que viven “contra” ETA mucho mejor que a favor de la paz.

    21 febrero 2006 | 18:55

  8. Dice ser Pepe Polémico

    Jodo,Manolito Marín, hacemos un comentario a favor de la AVT y nos repartes estopa hasta sangrar: a mi me llamas “imbecil,unineuronal, Perico el de los Palotes”; a Alto y Claro, “iluminado, fanático y despreciable”; en conjunto nos comparas “con los vendavales, las galernas, el pedrisco, las vacas locas y la gripe aviar” y a tí, en un evidente acto de humilde reconocimiento, te calificas “decente, prudente y sensato”.Todo un dechado de coherencia, Manolito, … , vamos que comprobada tu visceralidad contra quien no tienes motivos, en un ejercicio de majestuosa ecuanimidad, tienes los santos cojones de adjetivar a miembros de la AVT a quienes una panda de hijos de puta asesinos les han matado familiares (eso si es tener motivos) como “disparatados, inclasificables, locos, infumables, … ” Toma congruencia.En algo si tienes razón cuando dices que “los demás ya nos definimos sólos”.A mandar,fascista.

    21 febrero 2006 | 20:32

  9. Dice ser Miguel en Canarias

    A todos:Como ya es costumbre, el artículo de Manuel Saco sólo ha servido de excusa para que algunos suelten su habitual parida estilo “qué malos sois los rojos vendepatrias, no teneis vergüenza, fascistas, etc.”Todo eso está muy bien y es muy bonito (y hasta divertido) pero generalmente nadie se toma la molestia de entender lo que el Sr. Saco ha querido decir. No hay peor disléxico que el voluntario. De hecho, los hay que ni siquiera intentan guardar un mínimo de relación con el tema a debate, como el ínclito y perturbado troll de los mil nombres que nos concede la gracia de sus reflexiones cada día.Como no voy a copiar/pegar el resumen que hice en un escrito anterior, les voy a plantear una imagen y luego me dicen qué opinan:Imagínense que la AVT hubiera elegido como presidente a un tío de esos de la izquierda más roja rojera. Un tronao, vamos. Uno que cada vez que oliera un micrófono empezara a largar contra el PP poniéndolos a caer de un burro. Y luego empezaran ustedes a percibir que el hombre está siendo instrumentalizado por el PSOE.¿Eso les parecería bien? ¿Verdad que no? A mí, que soy de izquierdas, tampoco.Porque aunque cada cual es libre de pensar lo que quiera, la AVT debió ser siempre una asociación por encima de la lucha política que ensucia la vida del país, dedicada a ayudar a sus miembros, manteniendo una neutralidad política que la hiciese ser respetada por todos.Eso es en resumen lo que yo he entendido del artículo de Manuel Saco.Pues eso.

    22 febrero 2006 | 16:08

  10. Dice ser Manuel Saco

    MiguelY eso es exactamente lo que he querido decir. Gracias.

    22 febrero 2006 | 16:37

  11. Dice ser Pepe Polémico

    Para Miguel en Canarias.Sobre el resumen que nos haces de lo que quiso decir Manolo, …, va a ser que no, Miguel en Canarias.Te crujan o no la bielas, la AVT es una organización apolítica. Como todo colectivo persigue unos fines que serán compartidos por ningún, un o algún partido político. Esa coincidencia no significa que el partido político absorba al colectivo, únicamente que coinciden, … , sin menoscabar la independiencia politica del colectivoCon este silogismo se entiende mejor: CCOO defiende la jornada laboral de 30 horas semanales. PP realiza la promesa electoral de 30 horas semanales. CCOO es el PP. ¿Seguro?.Otra cosa distinta es que pudierais demostrarnos que la AVT defendia una cosa cuando gobernaba el PP y ahora que gobierna el PSOE defiende otra distinta.De ser así, ilústrame.

    22 febrero 2006 | 17:12

  12. Dice ser Manuel Marín

    “tí, en un evidente acto de humilde reconocimiento, te calificas “decente, prudente y sensato”.Sí, efectivamente y francamente no me explico que albergues la menor duda a estas alturas, comparando lo que digo yo y lo que dices tu, pero en fin: allá tu, o allá vosotros…

    22 febrero 2006 | 23:30

  13. Dice ser Pronóstico

    Me he equivocado.El Pais no da la cifra de 44.328 asistentes a la manifestción convocada por la AVT. Sencillamante le dedica cinco líneas de una columna en la primera página de la edición digital que acabo de ver. Toda una lección de objetividad informativa.Sin comentarios.

    26 febrero 2006 | 11:24

  14. Dice ser AuroraRoja

    Y ser el rencoroso nieto de un fusilado durante la guerra civil, lo mismo. Como ha dicho Cavernarius (1): “Esta gente, como es lógico y comprensible, está henchida de rencor, y con una emoción tan “en caliente”, no se pueden tomar decisiones frías que requieren un cálculo racional, como es la lucha antiterrorista”Es más: no se puede tomar ningún tipo de decisión que afecte a un país entero.¡¡¡ZAPATERO, DIMISIÓN!!!¿NEGOCIACIÓN CON ETA? NO EN MI NOMBRE

    27 febrero 2006 | 14:32

  15. Dice ser neocon

    Señor Saco:La verdad es que a los “progres” cada día se os nota más, ¿la AVT propiedad del PP? ¿es válido tu argumento? ¡Me podría explicar (uso el usted porque gracias a Dios jamás voy a tener el placer de comer con un resentido como Vos) porque había tantos socialistas entre el más de millón de personas que acudió a Colón el 10 de Junio! ¡¡ai ai ai estimado progre!! ¡¡Cuando abres la boca solo salen tonterías por esa boquita!! En lo que podrías gastar tu tiempo libre porque trabajas poco, seguro que zETAp te subvenciona para decir semejantes tonterías, es en pedir MEMORIA, DIGNIDAD Y JUSTICIA para las víctimas de ETA porque, en el caso de que tu sufrieras un atentado de éstos, nosotros lo pediriamos para ti …Espero que recapacites, olvida el odio y no siembres más porque bastante separadas están las 2 Españas y yo no quiero que mis hijos crezcan en este ambiente, ¿te enteras?¡¡Un saludo desde muyacojonante.blogspot.com!!

    12 junio 2006 | 14:27

  16. Dice ser ORWELL

    Planeamientos lógicos.- Si se negocia la PAZ, es necesariamente por que previamente existía una GUERRA.- Si existe una guerra, tienen que forzosamente existir dos o más bandos en conflicto.- Si existen dos o más bandos, estos estan legitimados para aniquilarse mutuamente con todos los medios a su alcance y en cualquier lugar en el que se encuentren, y así conseguir ventajas en su estrategia.- Los miembros de cada bando, denominan a los miembros del otro, como ENEMIGOS.- Los enemigos tomados como prisioneros en el campo de batalla, son recluidos en campamentos, y sometidos a las normativas internacionales.- Los enemigos tomados como prisioneros, que estuvieran infiltrados como espías, serán sometidos a consejo de guerra y fusilados.- Los miembros de un bando, que simpatizasen o colaborasen con el enemigo, serán considerados como TRAIDORES, y se les despreciará públicamente.- El fin de la guerra, es el de someter y desarmar para siempre al enemigo y que este deje de ser una amenaza.Planteamientos actuales.- No se somete nI desarma al enemigo, que por lo que será una amenaza en el futuro.- Los traidores son admirados públicamente por su traición, y participan en actos artísticos como ejemplo de moralidad.- A los espías se les dota de privilegios judiciales, gozando de inmunidad ante las leyes penales por su incumplimiento fragante y reiterado.- Los prisioneros de guerra, son trasladados a establecimientos carcelarios, donde disponen de toda clase de comodidades y prebendas.- Los miembros uno de los bandos, se denominan como TERRORISTAS, mientras que los miembros del otro se les llama VICTIMAS.- Los miembros de uno de los bandos disponen de armas y explosivos para aniquilar a los miembros del otro bando enemigo, y así conseguir ilegítimamente sus fines políticos, mientras que los miembros del otro bando, carecen de armas, y únicamente disponen de las Leyes para defenderse.- Solo existe un bando en litigio, ya que el otro no desea la confrontación.- Al no darse el caso de una GUERRA, no se puede por tanto negociar su PAZ.

    12 junio 2006 | 20:05

  17. Dice ser Jartito de tos lod progres

    Claaaaaro!Si es que es cojonudo…nos olvidamos de ETA, que es la que maneja los hilos, pero por otro lado Maragall se gasta un pastón en recordarnos “once again” la puñetera guerra civil…PESADOS, CANSINOS…vivís de eso de la “memoria histórica” y no veis el presente. Lo simplificais todo dividiendo entre fachas y ¿? (porque rojos ya no existen no?) pero no defendeis a personas a las que asesinaron a familiares,madres, padres, hijos. Sois bastante hipócritas. Y si alguien está mediatizado, dirigido, utilizado, intervenido, manipulado, titiritizado ese es el señor paquito este y las de las rosas blancas (que bueno es el cine coreano!!!)Lo siento por vosotros.

    13 junio 2006 | 09:55

  18. Dice ser Eva

    Yalosabes,Qué gran diferencia, verdad? Este saco no puede ser capaz de digerirlo, por soberbia, pero ahí queda, la verdad también se tiene que decir.Estoy contigo.

    14 junio 2006 | 10:28

  19. Dice ser yalosabes

    ¡Qué atrevida, pero qué atrevida es la ignorancia, Señor Manolo!Todo su artículo amañado, ya no saben cómo salir tantas mentiras en tan pequeño artículo.Empieza Vd. muy mal. Los cristianos católicos que abundamos (aunque a Vd. no lo parezca) en España creemos que nuestra religión está basada en la historia REVELADA por Dios, no en la MANIPULADA a su antojo por los hombres. Ah, y que sepa que los cristianos creemos que Cristo tiene que volver. Para su información y por si no lo sabía. Porque… desde luego… ¡Qué atrevida es su ignorancia!Un saludo.

    14 junio 2006 | 12:48

  20. Dice ser Charro

    Vaya con Yalosabes, ahora resulta por decir que si Dios apareciera, dejaría con el culo al aire a todos sus acólitos (todos, no solo los cristianos católicos) es un ignorante, y no solo eso, ¡ES UN IGNORANTE ATREVIDO! Pues que bien. Sepa usted, que eso no es más que otra profecía, igualita igualita que las que hizo su Dios en su historia REVELADA, y que al igual que estas, aquella tampoco se cumplirá.Por otro lado, usted afirma que los cristianos católicos abundan en España. Voy a intentar explicárselo con palabras sencillas. Lo que abunda en España es la “cultura cristiana católica”. Si se hiciera (y ojalá se haga) un censo riguroso de adictos religiosos en este pais, estoy seguro que se llevaría una sorpresa. Mientras tanto la Conferencia Episcopal seguirá utilizando sus censos internos de bautismos para pedir las subvenciones al gobierno. Usted que dice ser tan católico cristiano debería ser el primero en obligar a los jefes de su secta que reclamen únicamente lo que realmente les corresponde, vamos que no mientan, que es lo que dice su Dios, y que aclaren y simplifiquen de una vez por todas el procedimiento de apostasía, para que los que no somos ni católicos ni cristianos nos podamos borrar fácilmente de sus listas, ¡¡coño que me apuntaron sin preguntarme!!Y ya para terminar, espere usted tranquilamente a su Cristo y rece mientras tanto, pero siéntese que fijo que va a tardar.Saludos

    14 junio 2006 | 14:08

  21. Dice ser ESPAÑOL

    YO PERTENEZCO A LA AVPCMS: “ASOCIACIÓN DE VÍCTIMAS DE LAS PATÉTICAS COLUMNAS DE MANOLETE SACO”

    14 junio 2006 | 18:14

  22. Dice ser Jon

    A mi lo que mas miedo me da es que este Agosto , aprovechando las vacaciones y que estamos en la playa , desaparezca España en un agujero negro en otra dimension para contentar a ETA, como ha dicho alguno.La independendia , Navarra y sus mujeres y los presos en la calle para ya lo ha conseguido ETA, ahora solo le queda hacer desaparecer España cual Cooperfield con ayuda de Zapatero .De todas maneras , vigilen a sus mujeres , no sea que tambien se las lleben los etarras tras hacer desaparecer España en la otra dimension.

    15 junio 2006 | 04:31

  23. La arbitrariedad de las decisiones de zapatero son en consecuencia una decisión pluralista de Izquierda… pluralista solamente con la izquierda, y así mismo toda la mierda de Zp. la vivimos en Argentina con el Terrorista Nestor Kirchner, quien fue en la década del 70 un muchacho idealista que mato igual que Eta mata a sus hermanos. Es deplorable la actitud de personajes como estos señores que deberían estar presos.

    16 junio 2006 | 21:57

  24. Dice ser sorel

    Luchy reina ya que conoces a un primo, del cuñado, del sobrino, del vecino, del ínclito señor Alcaraz no podrías decirle que montara una manifa más contra el gobierno de terroristas que nos desgobierna?? cari, es que me acabo de probar el traje de baño (que no bañador, como dice Josemi Rodriguez Sieiro) y me noto molletes flácidos a la altura del escapulario; que es por donde a mi me queda la cintura y me sube el rubor veranear en Oropesa con semejante aditamento lípico…

    17 junio 2006 | 08:46

  25. Dice ser Plumifero, lacayo, palangranero y esbirro

    Ocurrió una tórrida noche de julio de 1979 en una España que despertaba ilusionada a la democracia.Un diputado de pelo revuelto, nariz aguileña y mirada inteligente, que un año antes había participado en la redacción de la nueva Constitución, aparcó su mini rojo a las puertas de su casa, cerca del Retiro. Al bajarse del coche, dos individuos con pistolas se abalanzaron sobre él. Gabriel Cisneros echó a correr y de pronto se desplomó. Dice que no sintió dolor. Pero el charco de sangre a su alrededor corría ancho y espeso. Había recibido un tiro frío y seco por la espalda, que le atravesó el abdomen y le dejó dolorosas secuelas durante años. Y que continúan hasta el día de hoy. El juicio tuvo lugar en 1990. El testimonio inculpatorio de la etarra francesa Françoise Marhuenda no bastó para que el tribunal los condenara. Y sin embargo nadie, tampoco Cisneros, duda de que fueran culpables.Uno de ellos era Luis María Alkorta, el otro, Arnaldo Otegi, alias “El Gordo”, el monstruo al que Zapatero ha llamado un «hombre de paz».

    17 junio 2006 | 18:16

  26. Dice ser ¿Corrup$oe? ¡No, gracias!

    ¡Joder, esto cada vez se parece más a un convento de ursulinas! …y tú de madre abadesa julandrona.De Febrero pasais a Junio por la cara y borrando todo lo que no jalea a vuestro amado hacedor el solemne ZoplaPollas.Censura franquista como la que aplicais en Catalunya de donde acabó de llegar.Solo sois 4 lacayos, plumiferos y palangraneros solicitando hacer hijos predilectos de la villa a los asesinos y verdugos mientras os dedicais a insultar a las victimas.¿Te sodomizó algún cura que tan tarao te quedaste con la Chiesa?¿Donde has dejado al Iluminado y el resto de esbirros?Prometo entrar menos …así tambien me censuraras menos.Tu esquizofrenia resulta interesante pero a más largo plazo. Ya empiezas a ser cansino.

    17 junio 2006 | 18:27

  27. Dice ser pericles

    Vamos a ver, troll antiPSOE, ¿has comprobado, antes de acusar a nadie de censura, si has enviado bien el comentario? Ocurre que a veces la conexión a internet falla y el mensaje no se envía correctamente y pierdes todo el texto. A mi ya me ha pasado en varias ocasiones, por eso, antes de pulsar “enviar”, selecciono previamente el texto y doy a “copiar” para no perderlo. Y si te aparece el texto cortado, pulsa F5, hombre.Otra cosita, ¿cuándo has oido a Zapatero decir que Otegui es un hombre de paz? El que se quiera hablar con esta gente para decirles que no hay legalización pisible sin abandono previo de la violencia y que no existe legalización sin condena de la misma y que no hay más forma de reivindicación política o territorial que la que se practica desde los foros públicos, no quiere decir que nadie de la “progresía”, como nos llamáis, consideremos a esos individuos como “gente de paz”. Bastante daño han hecho ya.Lo único que pretendemos es que no hagan más.Las contrapartidas de las que los “iluminados” de la reacción habláis son imposibles, y lo sabéis. Parece que la única pretensión de algunos de vosotros es la de meter el dedo en el ojo. Incluso algunos parece que estaríais deseando que ETA rompiera la tregua para luego decir “ya lo habíamos dicho”, cuando habéis estando todo el tiempo poniendo piedras en el camino. Que no os enteráis. Que contra ETA estamos todos. Y que con las víctimas estamos todos. Y ya lo hemos demostrado en numerosas manifestaciones. En las de ahora, convocadas con otros fines, no participamos, desde luego.Los que tenemos buena voluntad podemos discrepar en el camino a recorrer, no el en fin. Los insultos sobran. Y eso va también por los radicales incívicos e impresentables que han agredido o impedido los actos públicos en Cataluña a los del PP. Son tan estúpidos o tan descerebrados que no se dan cuenta que la mejor propaganda a favor del Estatut es dejarlos hablar. O bien pretenden ese efecto, aumentar de este modo el número de votos negativos para luego capitalizarlos. Los extremos siempre se tocan. Mi solaridad con el partido de los Ciudadanos de Cataluña y Arcadi Espada porque defienden lo que creen que es justo. De los del PP, desgraciadamente, no pienso lo mismo. Están empecinados en la negación absoluta. Al menos su cúpula dirigente y sus alocados seguidores más radicales. Incluso algunos añoran a Felipe González y a Alfonso Guerra. Lo que hay que oir después de la que cayó en su tiempo. Espero y deseo que la buena gente de centro derecha pueda quitarse de encima a tal mala ralea.Saludos.Firmado: pericles (para alguno, “el iluminado”)

    17 junio 2006 | 21:10

Los comentarios están cerrados.