BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Hay sentencias que tienen delito

Uno de los dos jóvenes detenidos en L’Hospitalet de Llobregat (Barcelona) por abofetear a transeúntes indefensos mientras los filmaban con su teléfono móvil fue multado con 50 euros, tal como solicitaba el fiscal. Es decir, después de inflar a hostias a varios transeúntes, con la humillación añadida de haber sido filmados para su exhibición, se solventa todo con una multa que es casi tres veces inferior a la mínima que nos pueden imponer por exceso de velocidad en autovía. Eso se llama, al parecer, proporcionalidad de la pena.

Recuerdo otra sentencia, hará cuatro o cinco años, en que un juez no apreció el agravante de ensañamiento en el caso de un asesino que había matado a su víctima de 21 puñaladas. Vosotros os preguntaréis, ignorantes, cuántas puñaladas son necesarias para entrar en la categoría de ensañamiento. Todos tenemos en la cabeza lo que significa matar a alguien con saña, excepto un juez, que en lugar de utilizar el sentido común, que tantas veces nos traiciona, utiliza… esto… bueno… utiliza otro sentido que sólo es común entre los jueces.

El diccionario de la RAE aporta algo de luz cuando dice que ensañamiento es aumentar inhumanamente y de forma deliberada el sufrimiento de la víctima. ¿Por qué aquel juez consideró que no había ensañamiento, a pesar de que el diccionario también va con ellos? Pues, atención al argumento: porque su víctima (la del asesino, no la del juez) había muerto de necesidad ya con la primera puñalada, lo que quiere decir que, al quedar sin vida de la primera andanada, la propina de las otras 20 no le hizo ningún daño. Por lo tanto, el asesino hizo el primo inútilmente pensando que se había ensañado con la víctima. ¿Veis? Para eso estudian los jueces.

Famosa es también la sentencia por la que el juez soltó al presunto asesino porque las pruebas incriminatorias llegaron fuera de plazo, aunque su víctima sí había tenido la mala suerte de encontrarse en el momento justo en el lugar equivocado.

Vosotros diréis que para salpimentar con un poco de sentido común la judicatura, con el fin de que no se extienda la alarma social entre los ciudadanos con sentencias como estas, existe ese órgano conocido como el Consejo General del Joder Pudicial. El problema es conocer quién controla al controlador, porque ese órgano de los jueces, en lugar de aplicar el sentido común, dedica últimamente su vigor a provocar él mismo la alarma social con sus recientes actuaciones públicas, como las declaraciones extemporáneas y chulescas de su presidente en el Congreso, o su salida de pata de banco sobre el Estatut de Cataluña, con un informe surrealista que nadie le solicitó sobre un proyecto de estatuto inexistente.

Si el órgano supremo de los jueces hace un uso tan extravagante del sentido común, perdiendo el tiempo donde no le llaman, ¿cómo podemos exigir a los jueces que sus condenas guarden una proporción sensata con los delitos que juzgan?

31 comentarios

  1. Dice ser Manuel Saco

    GoyoEs que el arrepentimiento, en la cultura cristiana, lo borra todo. Borra hasta la pena de muerte eterna en el infierno. Como dice Silvia un poco más arriba, el rastro de los Mandamientos es bastante visible en nuestro Código Penal.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Miguel en Canarias

    Uno se pregunta cómo es que las víctimas de esos bofetones (y sus amigos, parientes, novios y novias) no hicieron cola a la salida del juicio, cada uno con 50 euros y el DNI en la boca, para inflar a hostias a esos cafres impresentables.Que me digan quién no estaría dispuesto a pagar ese dinero para enseñar a esas malas bestias lo divertido que es estar al otro lado del asunto.Y, ya en el piso con la cara como un tomate, decirles: “oye, que si te has sentido ofendido, perdona, ¿eh?”

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser Manuel Saco

    Miguel, lo malo es que el que se va de rositas es el juez.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser Miguel en Canarias

    Pues menos mal que se trata de los 10 mandamientos, porque si se basasen en el Levítico, que Dios nos pille confesados.Que allí, por cualquier tontería, te capan vivo.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  5. Dice ser Miguel en Canarias

    Manuel, muy acertado tu comentario sobre que el que al final se va de rositas, es el juez.Y lo peor es la cara de imbécil del fulano víctima de tal atropello, que ha querido confiar en la justicia y ha acudido a los tribunales en vez de majar a palos en caliente a los niñatos esos.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  6. Dice ser Silvia

    El comentario que he querido exponer tiene una clara conclusión a la que saco es incapaz de llegar, y es que desde que un referente tan perfecto y justo como la ley natural y sobrenatural se ignora y desprecia, o simplemente se pasa por alto, te puedes encontrar y de hecho te encuentras con una sociedad llena de leyes pero sin ley y su perfecta práctica de la injusticia en cualquier ámbito.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  7. Dice ser Silvia

    La verdad, la poca confianza que hay en la justicia hoy día (hablamos de los órganos judiciales) está en las sensaciones de todo tipo de ciudadanos, independientemente de su creencia e ideológica. Por algo será.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  8. Dice ser Txema

    Manuel, llamo la atencion sobre un error en tu primer parrafo. El fiscal pidió una pena de 950 € o 15 dias de prision. La que pedia 50 € era la defensa.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  9. Dice ser Javier

    Totalmente de acuerdo, don Manuel (no confundamos con el muñidor de las gaitas). Añadamos a esto la habitual presteza de la Justicia a la hora de resolver los casos (muy curiosa la noticia del telediario de ayer sobre los coches de lujo y barcos de narcotraficantes que esperan durante 14 años una sentencia firme para ser vendidos) y tenemos ya el paisaje completo. Por cierto, no quiero perder la oportunidad de repetir mi comentario de ayer, que seguramente pasó desapercibido. Es el siguiente: ¿por qué será que quienes más le atacan y le denigran suelen ser -hay honrosas excepciones- los que más faltas de ortografía cometen? ¿Usted cree que hay alguna relación entre ambos hechos? ¿No podrían empezar a hacer patria justo por ahí?Un saludo

    02 Febrero 2006 | 03:58

  10. Dice ser Carolonline

    Pareciera que una de las cosas que se distinguen comunes para muchos estados es la movilidad y celeridad inexistente con que funciona la Justicia . Puesto que a Pinochet solo se le procesarà y nunca se le condenarà no antes llegue el dìa de su muerte cronològica. Sin embargo nunca podemos alejarnos de la esperanza que nos alienta para ser partìcipes del cambio.Un abrazo para ti “Don Saco”Saludos,Carol.

    02 Febrero 2006 | 05:16

  11. Dice ser sabbat

    Ya sé que esto que voy a escribir no tiene nada que ver probablemente con tu denuncia pero… yo tuve un juicio hace un año, uno de esos de faltas, la policía me dijo que era la única manera de que aquel acosador del parque me dejase en paz, bueno la primera medida… El acosador era un desconocido. Duró meses el asunto. Yo considero que aquello fue ensañamiento. Y cuando la juez me pregunta: ¿le dijo alguna vez algo ofensivo? Yo respondí indignada: ‘Me dijo que me quería’… y la cosa casi acaba en sangre entre la juez y yo. Desde entonces procuro evitar los parques donde antes me sentaba a leer.Un saludo

    02 Febrero 2006 | 07:05

  12. Dice ser seis

    Manolo, los procesos judiciales siguen un protocolo que es igual para todos. La tercera sentencia famosa sobra. Si delegamos la administración de justicia en el tercer poder en vez de en el revolver de nuestro cinto lo hacemos con todas las consecuencias. Siempre se puede apelar. Lástima que cueste todo una pasta.

    02 Febrero 2006 | 08:45

  13. Dice ser Miguel en Canarias

    Apuesto a que todos tenemos historias de horror sobre la Justicia en España.Yo confieso, las cosas como son, que en materia de seguridad ciudadana y justicia, soy más facha que un retrato de Blas Piñar.Aún estoy intentando digerir aquella famosa sentencia de la minifalda (que manda cojones), mientras veo sentencias de risa, chorizos con 70 detenciones a sus espaldas, violadores reincidentes, niños con inmunidad total que se comportan como monstruos, y la sensación general de ser una víctima en una sociedad de depredadores.Por eso tengo extrañas sensaciones cuando mi padre me cuenta que en sus tiempos a la Guardia Civil se le tenía, más que respeto, miedo, porque si a un chorizo con tendencias suicidas se le ocurría ponerse chulo con ellos, de primer plato le daban una entrada de hostias que lo dejaban bonito. Y las quejas, al maestro armero.También me ha dicho, aunque no lo creo, que lo de las 70 detenciones no se veía, porque a la cuarta o quinta el chorizo se caía repetidamente por unas escaleras y quedaba hecho un cristo, pobrecito. O bien se suicidaba saltando por una ventana de comisaría, o se pegaba seis tiros en un arranque depresivo. Es que antes no había prozac.Manolo, tú has leído escritos anteriores míos y sabes por dónde tiro, pero ya te digo, en estos asuntos, te juro que me crece bigote y tricornio.

    02 Febrero 2006 | 09:02

  14. Dice ser Truja

    JavierNo había caído, pero es verdad.¿Será coincidencia?

    02 Febrero 2006 | 09:35

  15. Dice ser Jimmy Jazz

    Bueno, y qué decir de aquel juez que consideraba que no podía existir violación si la mujer vestía pantalones vaqueros, ya que éstos no se pueden quitar por la fuerza.Por otra parte, por muy poco común que sea el sentido de los jueces, por mucho que las prisiones no sean más que escuelas de delincuencia, por más que la reinserción sea una utopía, etc. que me libren de las fuerzas de seguridad que pretenden resolver el problema por su cuenta. Casi prefiero que piensen en cómo organizar las excursiones con sus respectivas compañías y divisiones a La Moncloa.Por cierto Miguel, no hace falta que recurras a las historias de tu padre, tenemos un ejemplo reciente de cómo la Guardia Civil quiere de nuevo hacerse temer. Aunque la culpa fue del gitano, que se murió porque al estar hasta arriba de coca no soportó como debía lo de la porra extensible y la porra eléctrica. ¿A quién se le ocurre presentarse así en un cuartelillo? Esto ya no es lo que era, joder…

    02 Febrero 2006 | 09:35

  16. Dice ser Manuel Saco

    SabbatTu post sí tiene mucho que ver con el tema que hemos suscitado. Es una muestra de la sensibilidad dudosa de muchos jueces. Quizá todo se explique en la preparación exigida para ser juez, donde se prima una memoria de papagayo para preparar cientos de temas que hay que dar en un tiempo exacto, ni un minuto más ni menos, pero donde a ninguno se le hace un examen psicológico para conocer su estado mental o su carácter.MiguelTranquilo. Es posiblemente una sensación extendida en parte de la población, pero el Estado de derecho está para que los poderes actúen independientemente de lo que les pida el cuerpo y de influencias emocionales momentáneas. La asignatura pendiente, precisamente, es que el sistema judicial sea más ágil para que esa sensación tuya no se extienda, porque en realidad llegamos a la paradoja de que situaciones así empujan a pensar fachosamente a gente que, como tú, intelectualmente (no emocionalmente) rechaza el ojo por ojo.JavierSí, es un síntoma, lo que demuestra lo importante que resulta la reforma educativa. Ya sabes aquello de “el libro os hará libres” y que “el fascismo es una enfermedad que se cura leyendo”. Pero hay enfermos crónicos que se niegan a tomar su medicina y te tosen en la cara y escupen en las aceras…

    02 Febrero 2006 | 09:44

  17. Dice ser phentium

    Mi caso:A la tierna edad de 14 años a mi hija la detuvo la guardia urbana de barcelona -con razon y no voy a realatar el “terrible delito que cometio-.La trasladan al cualtel de trinidad y alli, segun la version oficial ataca a dos guardias femeninas y les causa lesiones. Mi hija volvio a casa y la tuvo que asistir un medico por golpes y contusiones.Tengo el parte de lesiones del forense.Con ese parte ponemos la denuncia corres`pondiente y la guardia urbana denuncia a mi hija porque dicen que en el cuartel las ataco. Se cruzan las denuncias, sale el juicio y a mi huja -yo, en este caso- la condenan a pagar 80.000 pts. de multa y 250.000 de indemnizacion a las dos guadias. No prosperaron ni los recursos, ni las apelaciones, ni nada de nada., Acabe pagando.Hasta aqui todo parece normal ya que no se tiene encuenta que mi hija, en aquel entonces pesaba unos 45 kilos y las dos guardias median algo asi como el 1,70 mts y pesaban unos 80 kgs. CADA UNA. Ademas, se entiende que han recibido un entrenamiento especial para poder reducir a un reo/a. Nada de esto fue un buen argumento en el juicio.El sentido comun no tiene cabida en los juicios porque tenemos muchas leyes y muy poca justicia. Al tener tantas leyes el juez no puede aplicar el sentido comun porque la parte perjudicada por ese sentido comun siempre encuentra alguna ley o algun referente o resquicio que le daria la razon y pondria en entredicho la sentencia dictada por el sentido comun del juez. Los jueces se atienen a los informes de los declarantes, los peritos y las recomendaciones del fiscal. Y con eso dictan sentencias acordes con la ley, que no quiere decir que sean justa.Conclusion: Habria que derogar mas de la mitad del codigo penal y dejar espacio para ese sentido comun que todos pedimos. Y la ultima y mas importante”CADA UNOS TIENE LA CANTIDAD DE JUSTICIA QUE PUEDE COMPRAR”.phentium

    02 Febrero 2006 | 11:04

  18. Dice ser Manel G-V

    Perdona manolín, pero este tipo de injusticias, a que no adivinas por parte de qué tipo de jueces se producen? Pues querido pero te guste o no son aquéllos tan progres como permisivos que demuestran claramente su identificación con la izquierda política. Es lo que pasa en las sociedades donde se practican dictaduras silenciosas a las que llamamos democracia.

    02 Febrero 2006 | 11:24

  19. Dice ser Silvia

    Pues mi hermana licenciada en derecho me comentó hace tiempo algo tan de sentido común como que la concepción del código penal era como un cierto reflejo de lo que es poner en práctica los Mandamientos de la Ley de Dios (que hoy día ya muchos no sabrán ni lo que son), a excepción de los 3 primeros que se refieren a la naturaleza divina. Claro que las modificaciones que se han hecho o pretenden hacer del Código Penal no vienen sino a empeorar algo de orden tan natural como lo descrito antes.

    02 Febrero 2006 | 11:42

  20. Dice ser Goyo Tovar

    ¿Viste a la sra, abogada defensora del asunto?Decía que el muchachito estaba arrependido y que pedía perdón “por si alguien se había sentido ofendido”.La señora abogada cenó tranquilamente y plácidamente durmió. (esto no lo decía Tv)

    02 Febrero 2006 | 11:58

  21. Dice ser Miguel en Canarias

    Txema, en ese caso lo único que puedo desear es que los cafres esos vuelvan a las andadas sólo una vez más, y que la víctima sea el juez, que pasaba por allí.A ver qué se le pasa por la cabeza a su señoría cuando unos niñatos le aflojen dos tortazos en plena calle mientras le graban con el móvil.Esperemos que no se sienta ofendido. Es que hay gente muy susceptible.

    02 Febrero 2006 | 13:19

  22. Dice ser imagina

    !50 euros por pegar y vejar a unos vagabundos!Estamos en un estado de derecho, la última palabra la tienen los jueces, pero visto lo visto, como dicen ustedes, quién controla a los jueces y sus desequilibradas sentencias. Porque, no cabe duda, por nuestra propia seguridad, necesitamos que alguien les controle.Saludos

    02 Febrero 2006 | 15:15

  23. Dice ser imagina

    !50 euros por pegar y vejar a unos vagabundos!Noticia en El Periódico de hoy, 12 años de cárcel a cada uno, a tres “drags queens” por una “fellatio” no consentida. A más han de pagar 12.000’- euros a la víctima.Durante el juicio los acusados admitieron los hechos, pero dijeron que fueron consentidos.Palabra contra palabra, pero a los jueces les convenció “la emotividad sincera” de la víctima de 22 años.Estamos en un estado de derecho, la última palabra la tienen los jueces, pero visto lo visto, como dicen ustedes, quién controla a los jueces y sus desequilibradas sentencias. Porque, no cabe duda, por nuestra propia seguridad, necesitamos que alguien les controle.Saludos

    02 Febrero 2006 | 15:17

  24. Dice ser pepa

    Me pregunto si no habrá tenido algo que ver el hecho de que las víctimas fuesen mendigos porque aparte de los golpes los niñatos les grabaron en sus móviles ¿dónde queda ahí el derecho a la propia imagen? Recuerdo algunas sentencias condenando a varias revistas por fotos no consentidas y desde luego las multas tenían unos cuantos ceros más.Como bien dice phentium cada uno tiene la cantidad de justicia que se puede comprar.

    02 Febrero 2006 | 15:48

  25. Dice ser Adivina

    La culpa es del PP y de la Iglesia. Por cierto, (a to no te interesa Manolo tu tienes tu trabajo asegurado mientras se practique el golpismo en España)70.000parados más y 32.000 afiliados menos

    02 Febrero 2006 | 16:04

  26. Dice ser Joseph

    Un par de matizaciones Manolo, porque es evidente que no puedes saber de todo:1. El Consejo General del Poder Judicial no tiene nada que ver con la ayor o menor competencia de los jueces, ni con su mayor o menor sentido común. Es el órgano de gobierno de los jueces, pero no puede inmiscuirse en la función jurisdiccional que ejercita cada uno.2. Sin embargo sí que es de su competencia, informar sobre deberá informar: Art. 108 LOPJ sobre los anteproyectos de leyes y disposiciones generales que se refieran a materia como demarcaciones Judiciales , normas procésales y cualesquiera otras que afecten a la constitución,organización, funcionamiento y gobierno de los Juzgados y tribunales.

    02 Febrero 2006 | 18:28

  27. Dice ser ana

    Como a MANEL G-V nadie le ha felicitado por su comentario de más arriba, como es de suponer, porque para la progresía circundante es un troll, voy a dejar este mi comentario, y agregando que si me califican de la misma manera tanto me da, tratándose de obvias variaciones sobre el mismo tema de” mientras no me toquen los fundamentos”…Y al grano: lo que está ocurriendo, y no solo en la Justicia española, es la lamentable claudicación del occidental ante sus propios impulsos destructivos. Ejemplo claro los ataques a la familia, la relativización de todo lo que moleste (para que no moleste), el ayuntamiento homosexual homologado como matrimonio, la crisis de valores provocada a los mismos fines. Y la libertad , la democracia , suplantadas por sus caricaturas. El juez debiera ser mago para sobreponerse a todo eso…

    02 Febrero 2006 | 18:32

  28. Dice ser Joseph

    Perdón, me han interrumpido y me ha quedado cojo… el párrafo 2 se refiere evidentemente a la falta de competencia que dice Manolo S del CGPJ para informar sobre el Estatuto, ligando esa supuesta falta de sentido común del CGPJ con la de los jueces en las citadas sentencias, en una pirueta que no tiene ningún sentido.

    02 Febrero 2006 | 18:34

  29. Dice ser Txema

    Tranquilo, Miguel solo llamaba la atencion a que el ministerio fiscal si estaba cumpliendo su labor.No le deseo el mal al juez ni a la abogada pero creo que deberian recapacitar sobre la proporcionalidad de pena. Si bien puede ajustarse a un delito de faltas creo que han obviado los agravantes de humillacion, menosprecio y premeditacion por el simple atenuante de arrepentimiento.Al que si que habria que darle dos hostias es la niñato ese, pero su padre y hace ya tiempo.

    02 Febrero 2006 | 19:43

  30. Dice ser codorniu

    Sólo hay dos tipos de hombres ante los que agacho sumiso la cabeza, resignado a lo que disponga la divina providencia:Los jueces y los fontaneros.

    02 Febrero 2006 | 22:11

  31. Dice ser Manuel Saco

    codorniuMy plumber is rich, por eso cuando le llamo tarda varios días.

    02 Febrero 2006 | 23:07

Los comentarios están cerrados.