¿Os acordáis del Sindicato del Crimen, aquella tropa de notables periodistas, clérigos, jueces y escritores conjurados para derribar a Felipe González del poder, “por los medios que fuesen menester”? Lo de la conjura no es una calificación mía, sino de uno de los propios conjurados, el editor monárquico del diario La Razón, Luis María Anson (antes Ansón), acojonado más tarde por lo lejos a que habían llegado los conspiradores, dispuestos a llevarse por delante la monarquía, también “si fuese menester”. Pero hasta ahí podíamos llegar, se dijo Anson (antes Ansón).
Pues atentos a las señales de humo. En la presentación del libro de uno de los conjurados, Pedro José Ramírez, “El triunfo de la Información”, una recopilación de dos títulos, “Amarga victoria” y “El desquite” (ni a mí, que soy malo malísimo, se me hubiese ocurrido parir tales títulos… y por ese orden, ¡qué fuerte!), asistieron la tríada capitolina del PP, Rajoy, Acebes y Zaplana, con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Es decir, lo más granado del mismo mismísimo centro de la extrema derecha y clerical de este país.
Al comienzo de la conspiración, allá a principios de los noventa, las reuniones, como es costumbre entre buenos conjurados, se mantenían en secreto. Era más novelesco, al gusto, quizá, de los también conjurados Francisco Umbral y Camilo José Cela. Pero como la derecha se dejó la vergüenza allí donde perdió el poder, hoy no tiene el menor empacho en hacer el amor a la vista del público, con fotógrafos como testigos, en torno al padrino, el hombrecillo insufrible, que terminó comparando el gobierno de ZP con los últimos días de Felipe González. Como desde que ha aprendido inglés habla raro, no entendí muy bien si se trataba de un mero análisis, una amenaza o una profecía. Pero ver al director de la prensa más independiente y de investigación besándose en público con los salvadores de la patria no parece que sea un buen presagio para el gobierno de ZP.
Se va a enterar el presidente de la mitad de los españoles de lo que significa eso de “a cualquier precio” para los representantes de la otra mitad.
Me da igual lo que digan eph y los demás fascistoides, «Alucinao» lo explica de puta madre. No hay manera la derecha menos inteligente(si hay alguna que lo sea) se entere, tiene los ojos tapaos’ y lo peor de todo es que no se los quieren destapar. Por cierto, TENEMOS UN GOBIERNO DE IZQUIERDAS, POR MUCHO QUE OS PESE, A JODERSE TOCA!!!!.
30 noviembre -0001 | 00:00
Alucinao, el problema es salir de guatemala y meterse en guatepeor.
30 noviembre -0001 | 00:00
Esto de postear comentarios es como subirse al coche. El porcentaje más alto de conducción temeraria, irresponsabilidad, estupidez y falta de respeto es propio de niños malcriados, personas con pocos o ningún amigo, maridos peleles que no mandan ni en su casa, personajes mediocres que son apaleados una vez más por el jefe de turno… Personas con «problemas» en definitiva.Afortunadamente hay personas que dirigen bien su «vehiculo», o al menos lo intentan. Personas sin complejos que no sienten la necesidad de jugar con la «vida» de los demás vengando sus propias miserias.Enhorabuena por su trabajo señor Saco. Tener ideas y saber expresarlas merecen el puesto que ocupa.A los trolls: Además de divertir, es imprescindible su existencia, ya que si no son ellos, seriamos nosotros los imbeciles!Un estudio demuestra que de cada 5 personas, una es idiota. Si usted está reunido y no nota nada raro, sin duda, el idiota es usted !PD: «Las personas «enamoradas» no van a la guerra».
30 noviembre -0001 | 00:00
Recordad, no demos de comer a los trolls
30 noviembre -0001 | 00:00
Tom, me confirmas que tienes dificultades de lectura. ¿Qué insulto hay en mis respuestas? En cambio, tus colegas, en un alarde de tolerancia no paran de insultarme a mí (lo cual me halaga), y tu admirado manolito, me bloquea la IP para que no pueda participar, diga lo que diga. ¿Quién es el que tiene un comportamiento fascista, entonces?
30 noviembre -0001 | 00:00
Moderador, moderado, moderación.
16 diciembre 2005 | 09:16
Bueno, manolito, aprovechando que ya no puedes bloquear mi IP, como hiciste ayer(y veo que estás intentando también hoy), te diré en primer lugar que tú eres el menos apropiado para criticar eso de «los medios que fuesen menester», visto el ejemplo que das.En segundo lugar, algunos sí que nos acordamos de los periodistas que destaparon toda la trama de corrupción, desviación de fondos, asesinatos y secuestros en que estaba enfangada el Gobierno de González. Sí esos mismos que tú llamas «Sindicato del Crimen» y que casualmente son los únicos que todavía se empeñan en investigar el 11-M, porque a estas alturas todavía no sabemos QUIEN HA SIDO, como decía tu admiradísimo amo Rub-al-Kaaba.En tercer lugar, si os creeis que más de media España nos vamos a dejar esclavizar por cuatro mamarrachos de ERC, secundados por los inútiles del PSOE, vosotros sí que os vais a enterar.
16 diciembre 2005 | 09:35
PercevalVerás que el asunto lo trato con un fondo de coña porque creo que hay que quitarle hierro. En el fondo, ese «contubernio» es mucho más grave de lo que se percibe en la superficie. Para empezar, esa alineación pública de Pedro Jota con la cúpula del PP. Los de Prisa, al menos, guardan las formas¿no crees?
16 diciembre 2005 | 09:38
¿Prisa mantiene las formas? Bueno, yo tengo un libro en casa (que empecé a leer pero que abandoné por tostón) que recopilaba una larga entrevista de Cebrián a Felipe González. Cuando el pasteleo me superó (allá por la página 80) lo retiré a la estantería del olvido. Eso, en cualquier caso, es una experiencia personal y subjetiva. Pero entiendo que la presentación de dicho libro, si la hubo, no debió de ser muy diferente a la que usted hace referencia hoy…¿o sí lo fue?
16 diciembre 2005 | 10:00
ZeroKelvinConvendrás conmigo en que los sucesos hay que contemplarlos en su contexto histórico. No recuerdo qué gente acudió a la presentación de ese libro, pero dudo que fuese TODA la cúpula del partido Socialista. Insisto en el contexto histórico, no parece muy oportuna hoy esa exhibición de afinidad entre la extrema derecha (no el PP, yo también sé distinguir) y un periódico que debería ser el contrapunto a sus excesos.
16 diciembre 2005 | 10:10
A «El hombre del saco»: Solo por curiosidad,1ª pregunta: ¿de que manera os estan esclavizando, según tu a media España?2ª Lo de «os vais a enterar» ¿es una amenaza golpista?. ¿de que manera nos vamos a enterar?
16 diciembre 2005 | 10:11
Estimado Sr. Manolo,Cuanto agradezco que nos recuerde la conspiracion judeo-masonica para derribar a Felipe Gonzalez del poder, que buen gobierno fue el ultimo mandato… se acuerda? yo si, todos los dias, ya me gustaria que estuviera hoy en el poder y no lo que tenemos en desgracia, anyway…fue una conspiracion judeo-masonica por informar del GAL? o por las comisiones del AVE? o posiblemente por el despilfarro de la expo? que tiempos aquellos, verdad, una TVE sin manipulacion…( esto es ironia , por si no lo habia notado ) , o por Juan Guerra, o por Roldan, se acuerda su escapada y las fotos en gayumbos en interviu? pero tambien hubo escuchas ilegales, se acuerda, Narcis Serra incluso espio al rey, se acuerda? por no decir del video de Pedro J. ( un malvadisimo conspirador ), me gustaria saber que penso usted cuando se descubrio la identidad de aquellos dos cadaveres enterrados en cal viva? pensaria que noticion o que conspirador? …por otra parte los espanoles habiamos dejado de pensar en eso… posteriormente, pensabamos en los problemas cotidianos, en el prestige,en la guerra de Irak, en la subida de precios, en los pisos… y nos olvidamos de la conspiraciones…Ahora, vuelven, bueno no vuelven llevan ya dos anos gobernando, y aparecen otra vez los conspiradores judeo-masonicos, que malvados que son… Pedro j. la COPE, Lo Santos…es que no son periodistas dignos de tal nombre, me gustaria saber si ha visto la foto del chaval tan pacifico de ERC rociando con spray al fascista de Boadella… que jodio fascista, el que nunca lucho por la democracia en Espana…Sinceramente, me da pena y me da mucho orgullo que haya gente como Boadella, Pedro J. Lo Santos, Rosa Diez, Nicolas Terreros, que si dicen las verdades o dicen lo que piensan ( muchas veces no lo comparto ) pero tienen la libertad de expresarlo, ustedes que se dedican a ocultar la corrupcion, los tejemanejkes de ZP , Prisa y CIA… ya me dira ustedes, quienes son?nada.un saludo.Jose
16 diciembre 2005 | 10:15
ManolitoCrímenes, en democracia, sólo los han cometido los socios del Gobierno y el propio Gobierno del PSOE. ¿Se refería usted a ese sindicato?Y, si como me imagino, se refiere usted a la invesigación del 11M, el hecho de tomárselo a «coña» nos da idea de su catadura moral.Moral e intelectual, porque nadie, en su sano juicio, debería pensar que un diario como El Mundo va repartiendo pildoritas sobre el 11M sin tener asegurado el final, ¿o usted piensa que se va arriesgar a hacer el ridículo más impresionante? lo que ocurre es que lo va dosificando para tirar de la manta cuando más daño haga políticamente, ya sabe, ojo por ojo y …No le quede la más mínima duda de que ERC, PSOE y ETA han tenido que ver mucho en los atentados y pagarán por ello.Demostrándose una vez más que el «sindicato del crimen» es cosa de las izquierdas.
16 diciembre 2005 | 10:18
Es amarga la verdad…Nunca cejarán de crear inquietud, malestar, crispación y mala baba. Y lo peor que los curritos les escuchamos y a veces hasta les creemos. Ahora me salen con que todavía no se sabe quien fue los del 11-M. es su forma de actuar, cuando todos intuíamos, mejor dicho, sabíamos que un día u otro tenía que ocurrir, que las acciones del criminal de guerra Ánsar (y compañía) desembocaban en un atentado gordo. Ellos también (si lo intuía un cocinero, por ejemplo) ¿no lo iban a saber ellos? También sabían que a ellos no les tocaban, con guardaespaldas armados, coches blindados y cinturones de seguridad, ni tampoco irían a sus barrios bien guardados, que se cebarían en la carne de cañón, en el sitio fácil. Tanta lógica vienen a rebatirla con historias y cuentos para dormir.
16 diciembre 2005 | 10:30
bueno, ( me permites que te tutee, no ?) Manolo, ya que esta visto que estas muy interesado por la historia de tu pais, te mado un articulito del ABC, que seguro que lo has leido, no es tan antiguo el tema como el de la conspiracion, solo tiene 5 meses… espero que lo disfrutes…GUADALAJARA. Cinco meses no han sido suficientes para borrar de su memoria el horror que vivieron los habitantes de la comarca guadalajareña donde en julio murieron once personas y ardieron 13.000 hectáreas de pinares. Una de esas personas que decidieron suplir la falta de medios lanzando cubos de agua contra aquel «tsunami de fuego» se llama Charo Sotoca. Vive en Saelices de la Sal, y ahora se ha decidido a hacer memoria de aquellas primeras horas en las que, según afirma, «se empezó a carbonizar mi confianza en la gestión de la Administración».Mediodía del sábado 16 de julio«No había medios aéreos ni maquinaria»«Recuerdo perfectamente los momentos previos a la noticia. Eran las tres de la tarde y estaba comiendo. El telediario acababa de comenzar. La puerta de casa se abrió y los pasos rápidos subieron las escaleras. Llegó mi hermano diciendo: «Hay fuego en la Riba, me voy». En principio parecía que el fuego podía venir de un rastrojo, pero pronto vimos que el humo no era blanco, era un humo denso y negro que crecía por momentos… Angustiada, decidí acercarme a La Riba, hacia la Cueva de los Casares. Como otras muchas personas de los pueblos, llevé algunas garrafas y botellas de agua para los que estaban apagando… Desde un principio se veía que no había medios suficientes, especialmente aéreos, tampoco labores de cortafuegos, no había maquinaria».Noche del sábado«Sólo había gente de los pueblos»«Sobre las diez de la noche fuimos al Valle de los Milagros, llevamos una motobomba y manguera de un amigo para meterla en el río y evitar que las llamas cruzaran el valle. A esas horas, todas las personas que estábamos en el lugar éramos vecinos de los pueblos cercanos. La situación era terrorífica, la oscuridad de la noche era iluminada por las llamas que bajaban hacia el valle. Como no había medios, se decidió ir a Riba de Saelices a por cubos. Así que fuimos pidiendo a los vecinos cubos para coger agua del río e ir sofocando el fuego. En ese momento, aproveché, y desde el teléfono público llamé al centro de emergencias del 112 de Castilla-La Mancha, informando de la situación lamentable: no había en el valle ni un bombero, ni un retén, ni nadie… Desde el 112, el técnico encargado se dirigió en tono despectivo hacia mí con la frase: «¿Qué? ¿otra mujer? Uff». Me aseguró que ya había mandado un bulldozer a esta zona y que mientras tanto que tuviéramos cuidado, pero la máquina no llegó en toda la noche».Madrugada del sábado al domingo«Fuego controlado con sólo tres bomberos»«Con los cubos nos pusimos a hacer una cadena para apagar el fuego. Cuando parecía que una zona ya estaba controlada, veíamos otras llamas enormes que nos hacían pensar que era imposible. El humo nos envolvía. Llegó una camioneta con dos bomberos y un coche pick-up con una motobomba. Los tres bomberos organizaron y coordinaron a todas las personas que estábamos allí, y junto con las dos mangueras, nos hicimos con el frente. A las tres de la mañana, el fuego en el valle «estaba controlado». Parecía mentira que con tan poco lo hubiésemos conseguido».Mañana del domingo 17 de julio«Nuestro esfuerzo no sirvió para nada»«A las siete de la mañana decidimos marcharnos a descansar y a las once y media de ese día volví a la zona donde había pasado toda la noche. Acababa de llegar una máquina que intentaba hacer un cortafuegos. No dio tiempo. Hubo que salir corriendo de allí porque el fuego se había reavivado. No habían llegado medios a tiempo, y los dos helicópteros que cargaban agua en la pequeña presa cercana la descargaban en otro lugar. Me indignó, me decepcionó ver que el esfuerzo de la noche anterior no sirviera para nada absolutamente. Me enfadó darme cuenta de que no se mandaron los medios a tiempo para refrescar todo el terreno y apagar áscuas y evitar que el fuego se reavivase».Tarde del domingo«Ocurrió lo peor y se nos heló la sangre»«Recuerdo cómo salió un retén, compuesto por chavales de 18 a 20 años con sus monos amarillos impolutos. Era la primera vez que salían y estaban haciendo fotografías a los helicópteros que cogían agua. Lo que pasó después con este foco ya se sabe. El fuego se extendió velozmente hacia Villarejo de Medina, Santa María del Espino y Luzón. Por la tarde, me impresionó ver cómo en Villarejo el fuego quemó en menos de una hora todo un valle de pinar y cómo del verde se pasó al negro y gris… Mientras se intentaba apagar el fuego en el paraje del Portillo en Villarejo, muy cerca ocurrió lo peor. La noticia nos heló la sangre y no dejábamos de preguntarnos cómo se había podido llegar a ese punto. Bueno, realmente lo sabíamos: no había planificación, ni coordinación ni medios».Lunes por la mañana«Un despliegue enorme de medios»«Llegó el lunes. Me desperté con humo. Este día hubo un despliegue enorme de medios. Era sorprendente, mucha prensa que daba datos confusos. Veíamos una enorme extensión negra y humo. Creo que aún no éramos conscientes de las consecuencias del incendio».
16 diciembre 2005 | 10:48
» Sí esos mismos que tú llamas «Sindicato del Crimen» y que casualmente son los únicos que todavía se empeñan en investigar el 11-M, porque a estas alturas todavía no sabemos QUIEN HA SIDO, como decía tu admiradísimo amo Rub-al-Kaaba.»¿Todavía NO LO SABEIS?pues mira que es sencillo. Algunos nos dimos cuenta de quien intentaba mentirnos ya el dia 12-M.Sabes una cosa? ETA nunca en toda su historia ha tenido tanto poder como para realizar el 11M. Otra cosa es que deseis que si lo tenga.http://www.exile.ru/2004-March-18/war_nerd.html
16 diciembre 2005 | 10:57
Estpy contigo Manuel. Lo que no entiendo es que esta ofensiva de la derecha irracional de este pais, llegue hasta estos medios.
16 diciembre 2005 | 11:12
Tom:1ª respuesta: No has leído bien. No me extraña, dado que tu ortografía deja bastante que desear.Mi frase ha sido «si os creeis que más de media España nos vamos a dejar esclavizar por cuatro mamarrachos de ERC, secundados por los inútiles del PSOE».2ª respuesta: Es una respuesta a la frase de manolito en su defecación escrita de hoy: «Se va a enterar el presidente de la mitad de los españoles de lo que significa eso de “a cualquier precio” para los representantes de la otra mitad.»
16 diciembre 2005 | 11:32
AVISO PARA VISITANTES: MANOLITO SACO REGISTRA VUESTRAS IP, Y SI NO LE GUSTA LO QUE DECÍS, OS LA BLOQUEA PARA QUE NO PODÁIS AÑADIR MÁS COMENTARIOS.PERO COMO DECÍA EL GATO JINKS: «DONDE HAY UN LISTO, HAY OTRO MÁS LISTO», MANOLITO.
16 diciembre 2005 | 11:34
Mi mas sincero apoyo y enhorabuena a D. Manuel Saco por su forma directa y políticamente «incorrecta» de decir muchas verdades,pese a exponerse a ser linchado por aquellos que tratan de imponer su opinión por el expeditivo procedimiento de aplastar al disidente.Que todavía hoy en día, después de casi cien detenidos,de los sucesos de Leganes, de la aparición de un vídeo «desaparecido» que vincula el atentado de Atocha con la guerra de Irak haya gente que afirme que no se sabe quién fue el responsable e incluso llegue a afirmar que fué ¡ el PSOE! me parece un indicio claro de que existe un porcentaje de población que tiene puesta una venda en los ojos y no se la quiere quitar.Yo no sé a ustedes, pero a mí si una persona o institución me miente reiteradamente («Creanme…», el Yak 42, el «Prestige», la verguenza que supone para el pais que a su televisión pública la condenen los tribunales por manipulación informativa,y un largo etcétera) le retiro toda la credibilidad que pudiera haberle concedido.En cuanto a escándalos financieros,podemos hablar de Gescartera,de la medalla de Aznar, de lo que se gastó Cascos en comprarle cuadros a su novia con dinero del ministerio, del caso Palop, de lo que se llevó la fundación FAES cuando gobernaba Aznar, de lo del señor de la tienda de fotocopias, de favorecer la enseñanza y la sanidad privadas (¿gratis?),etc.Todo ello está documentado y a disposición del que quiera informarse.Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver.En cuanto a los medios «imparciales», por favor, muéstrenme ustedes algún artículo o reportaje de El Mundo, ABC, LA RAZÓN, la COPE, por no hablar de la verguenza de la televisión pública de Madrid, donde se haga alguna crítica al Partido Popular.Si no recuerdo mal, el mismo Pedro J. reconoció públicamente haber sido uno de los asesores de Aznar.Cuando lleguen las elecciones voten ustdes a quien quieran, pero mientras tanto no intenten conseguir de otras maneras lo que legítimamente no les pertenece.
16 diciembre 2005 | 11:41
A eph: Sabía que en tu respuesta no podía faltar un insulto. Pero no importa, no me daré por aludido y además me está bien empleado por haber entrado al trapo contigo. Lo inteligente es ignorarte.
16 diciembre 2005 | 11:53
eph, Jose, y sus amigos otra vez:Seguid mi consejo: iros a la sierra de Guadarrama, que sopla ahora un aire cojonudo, os dais una vuelta, oxigenais el cerebro y el epíritu, os tomais un buen vino (aunque sea catalán) y vereis como la fiebre esta que os tiene atacados os bajaDe nada.
16 diciembre 2005 | 13:04
Manuel Marin, gracias por tu consejo. Me vendrá bien airearme después de leer la defecación escrita de manolito.
16 diciembre 2005 | 13:28
Para Andrés:Por supuesto que para todo hay opiniones.Respeto la tuya de que vamos a peor,sin embargo hay hechos objetivos que se deben tener en cuenta.Hoy en día existen debates plurales sobre política (te recomiendo el programa 59 segundos, del que por cierto el PP se ha autoexcluido),cosa que no exístia con el gobierno anterior.Con Aznar no hubo ningún debate televisado entre candidatos, muchos periodistas fueron censurados e incluso se llegó a vetar la actuación del grupo «las Niñas» en TVE porque en una de sus canciones dicen que «la guerra es mu perra».Todo un ejemplo de democracia.Mi opinión es que el PP basa toda su estrategia en la propaganda mediática, la cual es incompatible con el debate público.No hay mas que ver la cantidad de anuncios de autobombo que patrocina Esperanza Aguirre con tu dinero y el mío.Por favor,discutamos hechos objetivos y contrastables, no opiniones subjetivas.Respetemos el derecho de los demás a discrepar razonadamente en lugar de buscarnos la yugular unos a otros.No utilicemos la doble moral para criticar en unos lo que nos pareció bien cuando lo hicieron los otros.Busquemos las acciones y no miremos quién las realiza.Para finalizar una observación: los más críticos con la gestión de los gobiernos de izquierda somos las propias personas que tenemos esa ideología.Dejamos de votar a Felipe Gonzalez por realizar una política de centro-derecha.Desearía que los votantes de la derecha ejercieran con más frecuencia la autocrítica.
16 diciembre 2005 | 13:31
Para alucinao:Hombre, me parecen muy respetables tus motivos para dejar de votar a González. Sin embargo, yo creo que la mayoría de la gente no le votó a causa de la corrupción generalizada en su gobierno, el paro galopante, el no cumplir los criterios de entrada en el euro, ETA a todo matar,….La prueba es que ganó el PP. Si los votos hubieran ido a la izquierda porque González les parecía de derechas, habría ganado IU en el 96, ¿no?
16 diciembre 2005 | 13:37
Alucinao. ¿¿¿¿Me estas diciendo que dejaste de votar a Gonzalez por su «giro» hacia la derecha, y no por la inflación, la triple devaluacion de la peseta, las malversaciones de los fondos reservados, las escuchas ilegales del Cesid, los GAL, Segundo MArey, Ave, EXpo, Timesport, Filesa, Malesa, etc etc etc etc etc etc etc etc etc???Porque si es asi, no lo entiendo.Por cierto, que de giro hacia la derecha de Gonzalez, nada de nada. De siempre ha hecho una política ultraderechista. Fijate que decían que Margaret Tacher a su lado parecía una «loca socialdemocrata».Un saludo
16 diciembre 2005 | 13:39
Para Fernando*:¿No recuerdas, o no quieres recordar el tren cargado de explosivos que envió ETA y se interceptó camino de Chamartín?¿No recuerdas la furgoneta cargada de explosivos de ETA que se interceptó en Cuenca, camino de Madrid?¿No te parece sospechoso, o cuando menos, curioso, que el jefe de los servicios secretos sea ascendido a embajador ante el Vaticano, después de tal fracaso en la seguridad?¿No te parece sospechoso que el PSOE, con Rub-al-Kaaba a la cabeza, haya vetado todas las peticiones de comparecencia en la Comisión de investigación solicitadas por el PP?Hay muchos más interrogantes, pero seguro que prefieres mirar para otro lado.En cuanto a quién quiere que ETA tenga poder, ¿no serán aquéllos que permiten que asista camuflada al Parlamento Vasco?¿No serán aquéllos que no niegan que se vienen reuniendo con Otegi desde el 2000, a pesar de haber firmado un Pacto Antiterrorista? En definitiva: pregúntale a tu amigo Rub-al-Kaaba, que seguro que te puede contar algo interesante.
16 diciembre 2005 | 14:26
Manuel Marin, y sus amigos otra vez:Seguid mi consejo: iros a la sierra de Guadalajara, que sopla ahora un aire cojonudo, os dais una vuelta, os oxigenais el cerebro y el epíritu, os tomais un buen vino de la tierra ( no monteis ninguna barbacoa, ya se, se os tiene que deciros las cosas asi por que sois gilipollas y no entendeis las cosas) y ya vereis como la ceguera esta que os tiene atacados os baja.De nada.Jose
16 diciembre 2005 | 14:26
Yo considero a los terroristas seres «humanos» despreciables, por lo que estoy más que convencida de que no fue solo una organización la culpable del 11-M. Yo apuesto por una autoría compartida de ETA y los grupos islámicos radicales. Y como no se cual de los dos me da más asco, pues me abstengo de comentar más.La verdad dudo sinceramente que el PSOE estuviera implicado, como he oido a algunos animales, ni en el intento de golpe de estado que sugirió Almodovar, pero cada vez dudo más de a quien votaré en las próximas elecciones… me gustaría no tener que arrepentirme de mi primera vez.De momento el único que haría algo favorable para mi es Llamazares porque se acabaría lo de andar fumando por calles oscuras pa´que no te vean los maderos, pero bueno, ¿se imaginan un ministerio de economía de Izquierda unida? Tiemblo
16 diciembre 2005 | 15:54
Para José:Supongo que te crees muy original. Lo de la ceguera se me había olvidado pero no conozco mas soluciones que las oftalmológicas en el caso de que la vuestra responda a causas orgánicas, si es por otras razones, el frenopático más cercano es la única soluciónVuestra gratitud la doy por supuesta así que no es necesario que la manifesteis.
16 diciembre 2005 | 16:11
Manuel Marin,Me siento profundamente conmovido por tu respuesta tan… escatologica a tal fin y en gratitud de tal contestacion, me siento completamente obligado a constestarte…pues si, si que soy original, tambien soy mu curioso …y como es que gente que no se acuerda lo que ha pasado hace 5 meses ( Guadalajara)…se acuerde de algo de hace 10 años?, sin tan barbaro ataque a la democracia fue, por que no los denunciasteis civil y penalmente? o es que no hay motivos para la demanda? y sin embargo os olvidais de la muerte de 11 personas en Guadalajara y 17 en Afganista…eso es ser sectario? ser del PP? y ser progre y socialista es callarse….creo que flaco favor haceis a la izquierda con un argumento asi.Ps: y ni siquiera entro en el 11m…eso, os tendriasis que avergonzar todos.
16 diciembre 2005 | 16:46
Para Barby:»Yo apuesto por una autoría compartida de ETA y los grupos islámicos radicales»Te supongo joven y fácilmente influenciable todavía por ciertas leyendas y bulos que corren entre los cuales está el de meter a ETA en el asunto del 11 M. Mira: libreme el cielo (o el averno) de hacer precisamente de abogado defensor de ETA, lo que pretendo es no dejar pasar las invenciones que unos dinamiteros locos pretenden hacer pasar por verdades y el hecho de que Goebbels haya establecido que una mentira repetida 100000 veces acaba siendo verdad, no me afecta. Mira a ETA no se le perdió nada en el 11 M, igual que al IRA no lo ha metido nadie en los atentados de Londres (y dime si no es atractiva una conexión IRA-Islamistas + si puede ser ETA también. Fíjate que ni siquiera The Sun o News of the Word, que comparados con el inMundo o la COPE dejan a estos como verdaderos monumentos al periodismo serio se atrevieron a inventar (porque NEWs of the World se inventa las noticias y no lo disimula) semejante desatino.La intoxicación de unos descerebrados (en el mejor de los casos), de unos frustrados, de unos conspiradores y de unos traidores (estos sí que los son) con o sin bigote no pueden sustituir la verdad, y la verdad es simple.Lo que es discutible es si estar o no en la guerra de Irak nos metio en el atentado; yo no soy en eso tan seráfico como IU, y creo que si nos tocó fue porque vieron la ocasión, ya que los responsables de Interior miraban a otro lado.Por último no tengo nada contra los PPros por su ideología, tienen todo el derecho y son necesarios, así como a la prensa o medios de derechas en tanto que adscritos a esa ideología, sino por su actuación y en eso son mentirosos, intoxicadores , sembradores de odio, discordia y de intolerancia. Y estas cosas sí que se contagian muy fácilmente como puedes ver simplemente leyendo las participaciones en estos foros
16 diciembre 2005 | 17:16
Creo que el paralelismo que establece entre aquellos “sindicatos del crimen”, “aquella tropa de notables periodistas, clérigos, jueces y escritores”, con los que en la actualidad realizan sus mismos papeles, (algunos, triunfadores en la panfleto manía, repiten papel, aportando un grado más de experiencia y mala leche), es correcto.Habría que añadir a las huestes de los aliancistas, los papeles que van a representar las nuevas tecnologías, por ejemplo en estos blogs, que cómo decía César Calderón “no sirven para ganar votos, pero pueden hacer perderlos”.Observe los comentarios a su escrito de hoy, por ejemplo, por la forma (y cantidad), en que se le han tirado a la yugular, debe haber dado usted en el clavo.Saludos
16 diciembre 2005 | 17:33
Pero barby, por favor.Lo de que ETA estaba involucrada en los atentados del 11-M sólo se lo creen los descerebrados de turno y dudo por tu comentario que tú seas uno de ellos. De verdad crees que unos fanáticos islamistas iban a hacer ningún tipo de trato con ETA? Lo que pasa es que hay mucho resentido que brindaría con cava de su pueblo si realmente hubiese sido ETA, más que nada por el interés y la cabezonería de no aceptar la realidad. A veces parece que lo más importante es si ETA estaba por enmedio o no, en lugar de los 192 muertos. Muertos que no tendríamos que llorar si Paddle-man no hubiese intentado ir de salvador del cristianismo por el mundo. Ese mismo cuadro psicopático que muchos demuestran año y medio después, es el mismo que presentaron Paddle-man y sus secuaces después del 11-M, cosa que les hizo perder las elecciones. Pero bueno, ya sabemos todos que ésto es algo que jamás aceptará una mente debidamente lobotomizada.
16 diciembre 2005 | 18:42
no me entero de nada, ¿en la epoca de felipe gonzalez el sindicato del crimen eran barrionuevo, sancristobal, rafael vera y la cupula del ministerio del interior que crearon el GAL?
16 diciembre 2005 | 19:15
Hace tiempo que miro por este foro, de forma callada, y encuentro cosas que me gustan y me disgustan. No estoy de acuerdo con el señor Saco casi nunca cuando habla tan descarnadamente de Dios (con mayúscula, si no le importa) y la religión. Otros días le concedo que instiga asuntos de gran calado para debatir, como puede ser el comportamiento de nuestra jerarquía. Dispuestos a alinearme, les diré que estoy muy cerca de personas como Perceval o Johannes Paulus, a los que leo con placer, pues también soy católico y padre de tres hijos que intento educar en la moral cristiana. Por eso, como cristiano que cree en la educación, no comprendo el papel de gente, como ese señor o señora que firma como eph, para quien el insulto personal es su único argumento. Quiero preguntarle a ese señor o señora si es necesario ser tan profundamente desagradable y qué beneficio obtiene de tal comportamiento. Lo comento con mi hijo mayor (22 años) y me aclara que eso es un trol, cuya única función consiste en interferir en los debates, sea cual sea su naturaleza, para provocar irritación en todos cuantos acudimos al foro. ¿Podría decir usted lo que quiera, pero sin insultar? ¿No cree que los demás nos merecemos un poco de respeto?
16 diciembre 2005 | 19:22
Hola Eladio,tu hijo no podía haber hecho una definición más acertada. Sólo comentarte que hay dos tipos de personas que escriben este tipo de comentarios: las que son como eph, que lo hacen por sistema o simplemente porque sus padres no le supieron o pudieron educar adecuadamente y los que en momentos puntuales caen en la trampa de los primeros y entran al trapo muy a su pesar.Y ahora, preparate para una andanada de insultos, que nos va a caer de nuestro «amigo» eph…
16 diciembre 2005 | 19:54
Hola, Saco, la verdad es que estoy pillando gusto a esto de poder contestarte…vamos que ultimamente espero tus artículos para poder responderte por aquí. Es lo bueno que tiene «el interné»…hasta que algún político nos lo joda, con perdón. ( Por supuesto que los políticos que jodan este invento, como todos los buenos inventos, ya sabes de que partido serán…¿o no señor Saco? )Bueno refiriéndome a su último artículo, en el que resucita el famoso y mal llamado «Sindicato del Crimen», tan solo quiero decirle que a mi entender este nombre no le hace justicia a ninguno de estos periodistas que al parecer lo formaban y supongo que lo seguirán formando…más bien este mote debería de haber sido adjudicado a aquellos periodistas, entre los que usted está incluido, que no querían saber nada de las actividades criminales ( eso si progresistas ) que perpetraba el gobierno de su admirado Felipe…no se si se acuerda de Barrionuevo, Vera, Corcuera,etc…joder que tropa, éstos si que tenían «algo de criminales».Bueno, un saludo compañero y a seguir igual…que me lo paso muy bien contestándote. 🙂
16 diciembre 2005 | 20:23
Creo que puedo aclararle algunas dudas a don Eladio R. Sabanés. Mi nombre es Liliana, y soy psiquiatra. Un colega me aconsejó darme una vuelta por este sitio, pues no lo conocía. Quería decirle que el problema de los trolls (con dos eles) no era hasta ahora asunto nuestro, sino de los psicólogos, pero que últimamente los psiquiatras hemos tenido que enfrentar por casos gravemente patológicos. Por mi consulta aparecieron no hace mucho tiempo un matrimonio mayor con su hijo de unos veinte años. El chico presentaba un cuadro, ya muy conocido para nosotros, de claros síntomas de inadaptación social. Había creado una adicción al ordenador, ante el que se pasaba muchas horas al día, pero sus padres pensaban que se trataba de un foro de chats, o una adicción al sexo cibernético. Resultó ser una grave patología que afectaba a la convivencia familiar, se había convertido en un troll compulsivo que entraba en foros de todo el mundo, desde Florida a Argentina, pasando por España. Era tal su adicción que se levantaba a medianoche para colgar cualquier ocurrencia que se le hubiese venido a la mente en la cama. Sus padres, desproporcionadamente mayores para la edad de su hijo, veían con estupor el problema, cuando en verdad ellos tenían parte de la culpa de la incomunicación social de su hijo, pero esa es otra cuestión. El chico se había refugiado en esa no realidad que es la Red y actuaba de francotirador como una venganza, sin saberlo, contra la colectividad a la que culpaba de su fracaso escolar y social. Su patología le llevaba al punto de utilizar varios nik de entrada a los que se respondía a sí mismo, en uno de los desdoblamientos de personalidad más curiosos que yo haya observado en mi vida profesional. De hecho, un colega mío acabó encontrando un principio de trastorno bipolar, enfermedad que se ha hecho tristemente célebre por el reciente suceso del aeropuerto americano, en uno de sus pacientes troll. En muchos foros, no solo en éste, hemos analizado las entradas de los troll y hemos comprobado que a menudo se trata de uno solo, o dos, como mucho, que adoptan frecuentemente distintas personalidades. El caso de mi paciente lo perdí porque entre otras fobias no soportaba ser examinado por una mujer, a la que consideraba un ser inferior, y tuve que desviarlo a otro colega varón. Le recomiendo, pues, señor Sabanés, que tenga paciencia. Usted acaba de ser víctima de ese francotirador, pues gente como usted y como JuanCat (y como alguna vez el señor Saco, cosa que me sorprende) ha sido “pieza cobrada”, por hablar en términos cinegéticos. Para este tipo de enfermos ustedes han sido su triunfo. Sean conscientes de que contra esto solo hay un remedio clínico, pero en la Red tendrán que convivir con ellos, como hacemos con los virus informáticos. Cada vez que alguien como usted acuse el golpe, el troll le considerará una pieza ganada para ese mundo interior que se ha edificado. Tenga paciencia. Por su salud y la de ustedes, ignórenlos.
16 diciembre 2005 | 20:56
Si… de sobras sé lo que ocurre en los medios de comunicación, de hecho, me interesa enormemente poder contrastar y, sinceramente, reírme un rato… pero, aunque tengan como única finalidad crispar y molestar al gobierno, yo no quiero cerrar los ojos a ninguna posibilidad.Lamentablemente el terrorismo de ETA me afectó de refilón (seguro que recordáis el atentado de la casa cuartel de Zaragoza, yo tenía familia ahi), y a parte del asco que les tengo, y aunque no me quiera dejar llevar por ello, cada aportación de «El mundo» es una espinita más que se me va clavando, e intento ser escéptica, pero hay veces que se me entremezclan las declaraciones de Acebes y la comisión de investigación, y la furgoneta que se encontró, una prueba tan clara que es a mi parecer ridícula, porque a los terroristas islamistas les interesa sembrar el terror a nivel mundial y… no se, uf, me está empezando a doler la cabeza.Buenas noches
16 diciembre 2005 | 22:12
lo mas importante de la epoca de felipe gonzalez no es la participacion en las guerras de irak y kosovo, la corrupcion galopante, los asesinatos de los gal formados por el gobierno socialistas, etc, no señor, lo importante es lo que hicieron algunos periodistas y allegadoses como lo del prestige, que es mucho mas importante que aclarar porque hubo 11 muertos en el incendio de guadalajara, pero eso no interesa, son mas importantes los centollos que murieron por la marea negrajoder, saco, «escribe» algun articulo dandole caña a los sociatas, ¿o es que zp lo hace todo bien?
17 diciembre 2005 | 09:22
Los màs divertido para mi es la psichiatra liliana con su intervenciòn de «everiguadora» del comportamiento social hasta dentro la red: personalidad antisocial, culpa, compulsividad, francotirador etc. Quando cuesta en dinero una consulta? y quando y a que nivel la asidicha «ciencia» psichiatrica puede aceptar que su tratamiento sea comprobado u «falsificado» en concreto. Mi opiniòn es NUNCA, con respeto epistemologico por supuesto. Para mi psichiatria y psicologia son simplemente «religiones laicas» para conformar un individuo a las necesidades de la sociedad, es decir estar de acuerdo con los demàs, ser politicamente correcto. aceptar ideas comun y corriente, aceptar el PODER y su trolls etc. Entre el contesto social en el que vivimos en la sociedad «liquida» actual, la tendencia a poner etiqueta de «enfermo» a individuos que a dura pena se niegan al conformismo masimo que nos acompana en el dia a dia de la vida, a parte de ser un suculento negocio, es otra forma autoritaria de control, ni màs y ni meno de la religiòn. Parece que la medicina tiene todo tipo de remedio, sin darse cuenta que l’hombre no es una maquina: si te falta aceite no và, si eres bipolar (es decir loco) te suministro yo los medicamentos adequados y ya està. Pero no es exactamente esto el trabajo de la ideas de lo grande «think thank», de la politica «conservadora», de la religiòn (el papa romano u alemàn dice «chico, hay que trabajar con gana y respetar tu dueno como manera de exaltar a nuestro diòs») tb quando el sueldo es miserable y la precariedad de l’empleo comporta stress y muchos problemas existeniales. El mismissimo concepto de CULPA es derivado de la religiòn (los padres son culpable de la conducta antisocial del hijo) y entonces què: vamos a «curar» TOTA la familia, con 3 personas ganemos màs, y los trolls aznar y rajoy a curar toda una sociedad para asujetarla, sin protestar, a los intereses de los poderes economicos. Tb el mercado bursatil tiene disturbios «bipolar»: pq la psichiatria no se ocupa de esto? Los trolls estàn en los directivos de sociedades anonimas tb, pero no se pueden curar la «anonimas» ps no sufren, los que sufre es solo el individuo. Yo no me fio en la psichiatria, en efecto es una fè, estamente como la otra, o mejor dicho es una «adicciòn» como qualquier otras.Con disculpa por los «profesionales» como corporaciòn.
17 diciembre 2005 | 11:27
¿ Comentarios como este ( y otros del Sr. Saco )crispan ?. A mi me parece que no. El expone sus puntos de vista. Otra cosa es que las personas que opinan de forma diametralmente a la suya utilicen sus mismos métodos y exresiones; en ese caso , por supuesto que crisparían. El criterio está claro: no crispan las opiniones o los modos, ÚNICAMENTE PRODUCEN CRISPACION LOS QUE CRITICAN AL GOBIERNO DEL SEÑOR RODRÍGUEZ ZAPATERO. Esa es la idea. Y si no… comprueben dia tras lo que ocurre en este pais. Ejemplo: D. José Blanco sale diciendo que Rajoy es un traidor, un mentiroso, que se alegra cuando ETA protagonismo, que la derecha quire el mal de España ( no he inventado nada ). Bueno, pues es normal que termine declaraciones de ese estilo diciendo que crispa el PP. ¡ Hay que tener cara dura !. Pues ese criterio los aplican también los seguidores y «opinadores» afines al actual gobierno socialista. ¡¡¡ Viva el talante !!!
17 diciembre 2005 | 12:11
Pregunta el CID (no sé si Campeador) «o es que ZP lo hace todo bien»Pues mira: depende en que terminos contestemos la pregunta: si en terminos relativos o absolutos.En el primer caso: ¿comparado con quien?: ¿con Dios?, ¿con sus enviados en la tierra? ¿Rouco Varela¿, ¿Aznar? ¿Acebes?, ¿Federico Trillo?, ¿Con Ratzinger Z, ¿con Bush?, ¿con Jiménez Losantos?, En estos casos la comparación ofende.En el segundo caso la respuesta tampoco es necesaria a no ser que quieras concebir la política como un despliegue de dogmas infalibles y verdades absolutas.
18 diciembre 2005 | 15:01
Me gustaría terminar de una vez con la absurda discusión del 11-M.El día 12 el sr.Acebes afirmó por activa y por pasiva que era ETA, y nos calificó de miserables a un montón de millones de españoles que no pensabamos como él.El caso es que, aún en la remotísima posibilidad de que ETA tuviera algo que ver, ese día todos los datos apuntaban al terrorismo islámico y ninguno a ETA, por lo que el sr. Acebes TUVO LA INTENCIÓN DE MENTIR al hacer dicha afirmación.En cuanto a la corrupción del anterior gobierno del PSOE, muchos de ellos están hoy en la carcel pagando por sus faltas y otros tuvieron que dimitir.El sr. Cardenal ordenó no investigar a nadie del PP.La consejera de Castilla-La Mancha dimitió por lo del incendio de Guadalajara.¿Alguién puede decirme que personas del PP han dimitido o han sido cesadas alguna vez?.¿cuando veremos procesados a todos los implicados en chanchullos inmobiliarios?.¿PORQUE BORRÓ AZNAR LOS ORDENADORES DE MONCLOA Y DESTRUYÓ LAS COPIAS DE SEGURIDAD CUANDO SE FUÉ?.No sólo las borró,sino que contrató a una empresa especializada para que lo hiciera a conciencia.Luego dejó la factura para que la pagara Zapatero.Señores de derechas,un poquito de por favor.
19 diciembre 2005 | 18:09
Sí, claro…contubernio, conspiración, etc. Pero los millones robados, los muertos en cal viva, los altos cargos condenados con pruebas por la Justicia…TODO ESO ESTÁ AHí.Si es que no hay más ciego que el que no quiere ver…
12 enero 2006 | 10:52