Hablando de torturas, ¿habéis leído la noticia de que “Bush vinculó a Sadam Husein con Al Qaeda por una confesión falsa, obtenida mediante torturas?” Lo que os decía: la tortura tan sólo sirve para satisfacer los deseos sádicos del torturador, pero es completamente inútil para obtener información fiable. Si a esto añadís que esa información averiada puede ir a parar a receptores como Georges W. Bush, Tony Blair o el hombrecillo insufrible… ¿Os los imagináis a los tres de pastorcitos en un lugar como Fátima hace unos cuantos años? ¿Qué cisco no habrían armado con la información privilegiada? ¿No creéis que el cisco les habría quedado divino?
Los tres pastorcitos tuvieron una visión
22 comentarios
Los comentarios están cerrados.
¡Qué cacao mental tienes, manolito! ¡Háztelo mirar, porque me da que puede ser grave! ¡Menuda empanada mental! Te están saliendo todas las neuras progres y odios ciegos retenidos, y desvarías ya incluso más de lo habitual en tí. ¡Vete al psiquiatra, urgentemente!
09 diciembre 2005 | 15:11
Divino de la muerte, si…A mí cualquier tipo de tortura física me parece denigrante, y, desde luego, no es el método más efectivo para sacar información (se puede hacer una rápida consulta a las memorias del Lute, por recurrir a un ejemplo cercano).Pero si tuviera opción de elegir (y toco madera porque nunca se me plantee semejante decisión) entre soportar dolor físico o un infierno semejante al que vivían los prisioneros de los campos de concentración nazis (a sabiendas de que, en cualquier momento, la vida les podía ser arrebatada) no tengo ninguna duda de que optaría por el primero.Nunca se me borrarán de la memoria las frases de Victor Frankl en su libro «el hombre en busca del sentido». Me hicieron reflexionar durante largo tiempo.
09 diciembre 2005 | 15:14
🙂 Pero para vergüenza de la logia de oriente y los círculos masónicos, tres pastorcillos destrozaron sus expectativas en Portugal, no impidieron que los soviéticos tiraran a tierra las estatuas sagradas para ellos y no las que ellos hubiesen deseado ver caer, vaya, como hicisteis vosotros en la guerra.Cuanto más bajo y rastrero es el enemigo, mas humillante ha de ser vuestra derrota. Ya sabeis, lo más… al escabel de los pies de la Señora.
09 diciembre 2005 | 15:46
Es terrible la tortura.Pero mucho mas terrible es que muchos la aceptam como natural perante outros valores como los da CIA.vai sendo mucho grave.No hay democracia no se puede ablar en liberdad si la democracia usa la torure para sobrevivir..Es un absurdo!
09 diciembre 2005 | 16:12
si te refieres al hombecillo insufrible como aznar, eres tan patetico como tu presidente… estudando en las carmelitas, en los salesianos y en los maristas…venias de una familia…muy, muy ,muy humilde..y mu sociata, como tu querido lider… estais llegando a un nivel de patetismo…donde te sacastes el titulo?… pero lo pagastes
09 diciembre 2005 | 17:12
Cada día más anfibológico, Manolo.En el año 1917 la Virgen se aparece a 3 pastorcitos en Fátima y les revela 3 secretos:1.- La visión del infierno.2.- Predice el final de la 1ª Guerra Mundial y el anticatolicismo de Rusia.3.- Predice el asesinato del Papa.Manolo propone:Si Bush, Blair y Aznar (los 3 pastorcitos) hubieran tenido esa información privilegiada», ¿qué cisco habrían montado?.Todo depende, Manolo: ¿la información privilegiada la obtendrían torturando a la Virgen quien confesaría secretos falsos?.De ser así, igual Cristo les calzaría unas hostias por maltratar a su madre.
09 diciembre 2005 | 17:51
¡Cómo si Bush necesitase justificación de sus decisiones, sea por medio de la tortura o por otros medios!Él hace lo que le dicta el lobby correspondiente y a los demás que nos dén.
09 diciembre 2005 | 18:51
Para don ManuelCuando esta virgen era prostitutasoñaba con casarse y zurzir calcetinespero desde que quisoser simplemente virgeny consiguió rutinas y maridoañora aquellas nocheslluviosas y sin clientesen que tendida en el colchón de todossoñaba con casarse y zurzir calcetinesBenedetti
09 diciembre 2005 | 18:54
Jo… con los tres secretos revelados a los pastorcillos de Fátima.1. La visión del infierno. El infierno se puede ver en cualquier guerra o donde existe la miseria. Por ejemplo, en Irak, en la Guerra de los Balcanes o en nuestra Guerra Incivil.2. Predice el final de la 1ª Guerra Mundial y el anticatolicismo de Rusia. Hombre esto lo predice cualquiera. La guerra tendría que acabar algún día. ¿O no? ¿También predecía quien la iba a ganar y cuantos muertos y mutilados serían su resultado? Y lo del anticatolicismo de Rusia lo sabría cualquiera. Si era una revolución marxista, y para Marx «la religión es el opio del pueblo» pues no hay que ser adivino… Además,en Rusia los católicos eran minoría, ya que la religión oficial era y es la ortodoxa. ¿No les daría mal el mensaje o lo entenderían mal los pastores?3. Predice el asesinato del Papa. ¿De cual? ¿Se refería a algún Papa anterior? No creo, porque entonces no sería predecir sino sacar a la luz algún Papa asesinado con anterioridad. Que haberlos, los hubo. Y si se refiere al futuro, ¿a quién se refiere? ¿A Juan Pablo I? ¿A Juan Pablo II, que sufrió un atentado, al que gracias a Dios sobrevivió? ¿Se refiere a un futuro Papa que todavía no conocemos?En realidad, las predicciones de Fatima me importan poco, ya que creo que es un tema personal de los creyentes cristianos, a los que respeto que crean en lo que quieran. Pero si los secretos de Fátima eran esos, pues mejor recurrir a Rappel. Dichas predicciones no son nada comparadas con las del célebre trio (tragicómico) de las Azores: «creanme, sin ningún tipo de duda, hay armas de destrucción masiva en Irak». O a las de San Acebes: «Sin ningún tipo de duda, ha sido ETA».
09 diciembre 2005 | 18:57
Pericles, no seas bruto, los tres pastorcillos portugueses no tenían la información que tu manejas ahora para reirte de ellos.Es mas, vete ahora a Portugal y pregúntale a un cabrero por Marx.¡¡¡¡Que le tienes que sacar punta a todo!!!!!PELOTA
09 diciembre 2005 | 19:19
Estoy convencido de que la mayoria de cabreros de Portugal no solo conocen a Groucho Marx , tambien a Harpo y a Chico.Con Zeppo creo que no hay tanto consenso.
09 diciembre 2005 | 19:38
popopo, es que no creo que haya que manerjar la información que yo tengo ahora para pensar que si esos eran los secretos de Fátima no eran unas predicciones muy atinadas o muy concretas. Esas cosas las podría predecir cualquiera sin necesidad de verdades reveladas.Además, no hablo de los pastorcillo, sino de los que procesaron y guardaron con tanto celo los secretos de Fátima. Y además, creo que he dejado claro que respeto las creencias de todas las religiones. Lo que no respeto mucho es que porque tengan verdades reveladas tengan que imponérnoslas a los demás, que no creemos en las verdades revelas. Y esto, para que no digas lo aplico a todas las religiones, los católicos, los musulmanes, los judios …
09 diciembre 2005 | 19:43
Otra de las torturas es la lectura de los comentarios de ese cretino de la baba con apellido de contenedor de arpillera. Hay que ser masoca para aguantar los delirios de ese fulano. Aunque de vez en cuando conviene echar una ojeada a ese inframundo de los miserables mediáticos para saber lo que se cuece en las antípodas de la humanidad.
09 diciembre 2005 | 20:37
No, masoca no, lo que hay que ser es gilipollas para «abandonar el paraiso» y sumergirse en este inframundo. Lo de las antípodas de la humanidad ya es otro cantar, majete. Vete a Australia a ver si te confunden con un canguro.
09 diciembre 2005 | 20:49
A tí no te van a confundir. Con ese estilo que te gastas uno ya tiene la absoluta certeza de lo que eres.
09 diciembre 2005 | 21:34
Y pensar que hubo otro Milton, de nombre John (1608-1674), el autor del “Paraíso perdido”, una de las obras maestras de todos los tiempos, látigo, por cierto, de los clérigos de su tiempo…
09 diciembre 2005 | 22:18
No se si el comentario de D. Manuel Saco está escrito en clave de humor, al márgen de cualquier intento de glosar algo consistente. Si es así, ya he visto formas de hacer humor mucho mejores, ingeniosas, no ofensivas e inteligentes. Esto no pasa de humorcillo de medio pelo.Y si el autor del comentario pretende tratar sobre algún asunto serio… entonces es cuando lo que dice resulata ser una verdadera broma. Eso sí, de bastante mal gusto.Con firmas así «20 min.» puede seguir bajando el nivel hasta donde quiera …
09 diciembre 2005 | 22:43
Ya va quedando poco qué bajar…Estoy azorada…Pero semejante empecinamiento no puede tener mas solución que un desmoronamiento muy triste…no somos dioses, mal que nos pese…
10 diciembre 2005 | 07:55
el que tuvo una vision fue el hombre insignificanteel gran legado que dejara a la humanidad es la alianza de civilizaciones, una de las mayores tonterias que ha parido mente alguna, y eso es lo que pasa por no tomar la medicaciontu deberias hacer lo mismo, saco (tomarte la medicacion, porque paridas mentales las tienes todos los dias, igual que el hombre insignificante)
10 diciembre 2005 | 09:22
quise decir EL HOMBRECILLO INSIGNIFICANTE
10 diciembre 2005 | 09:58
… Y pensar que hubo otro Sacco!(Claro que se escribía con dos ces). La verdad, Sr.Saco, con una sola c y sin el Vanzetti pierde usted mucho.
10 diciembre 2005 | 10:31
Lo del asesinato de Juan Pablo I, y con él de cualquier posibilidad de una Iglesia Católica que se acercara al mensaje de los Evangelios si me parece una visión chula.Las otras son de cajón.
10 diciembre 2005 | 18:44