BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

La doctrina Martínez Pujalte

Para los que no fijéis bien en la memoria al personaje, os recuerdo que Vicente Martínez Pujalte, diputado por Valencia del Grupo Popular, es ese señor de voz aflautada y bigotito de chulapo de zarzuela, con un aseado aspecto de empleado de antigua camisería, que suele gesticular como un hooligan desde las gradas de la bancada popular del Congreso de los diputados y diputadas. Entre él y Carlos Aragonés, adjunto a la presidencia del Partido Popular (este personaje sufre en grado máximo el conocido síndrome del capataz, que aplaude y mira con rubor cuando su jefe está presente, como esos muñecos de feria que tocan el bombo hasta que se les acaba la cuerda), entre los dos, digo, llevan sobre sus hombros el trabajo más ingrato: poner las risas de fondo, sumisas y vergonzantes, que dirigen al presidente del gobierno cuando éste está en uso de la palabra, para ridiculizar cada una de sus frases, como en los telefilmes americanos.

Anteayer, en la radio del enemigo, o sea la SER, cuando se le preguntó por qué seguía insistiendo en que Rodríguez Zapatero había pactado con José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión Europea, una rebaja en los fondos estructurales para España a cambio de que Bruselas se desentendiese de la opa de Gas Natural sobre Endesa, cuando ya Barroso había negado tal pacto, Martínez Pujalte sentenció, más o menos: ¿Qué va a decir? ¿Iba a reconocer que sí, que es verdad?

Ayer volvía a insistir, machacando con que cada euro de menos que venga de Bruselas será un euro bajo sospecha. La doctrina Martínez Pujalte amenaza con convertir la política española en un lodazal más repugnante de lo que ya es, gracias a los dictados del hombrecillo insufrible. De esta manera, si alguien desde una emisora de radio, como hizo el militante del PP, Carlos Alberto Biendicho, de la plataforma Gay de su partido, dijese que Mariano Rajoy es homosexual y que el partido le obligó a casarse con una señora para cubrir las apariencias, que no se le ocurra protestar al señor Rajoy, porque aplicando la doctrina Martínez Pujalte, su correligionario le contestaría: ¿Qué va a decir? ¿Iba a reconocer que sí, que es verdad?

Y así, con tal hallazgo de los mecanismos de la moderna lógica, a mí se me puede acusar impunemente de ser miembro de ETA, y a vosotros de pertenecer a una banda de asaltantes de caminos, canales y puertos. ¿Acaso íbamos a reconocer que sí, que es verdad? Claro que la pregunta crucial es otra: ¿Qué le ocurre al PP con la opa de Gas Natural sobre Endesa? ¿Por qué una respuesta tan desmesurada contra una aparente operación comercial?¿Sólo porque el presidente de Endesa, Manuel Pizarro, salido de la FAES del PP, fue nombrado por su amigo José María Aznar, o hay algo más que un caso patológico de fidelidad desmedida? Acogiéndome a la doctrina Martínez Pujalte, podría preguntar: ¿no será que el PP teme que cuando Gas Natural tome las riendas de la empresa resultante de la fusión, puedan salir a la luz, desde el fondo oscuro de las cuentas de Endesa, determinados pagos millonarios al Partido Popular y a su fábrica ideológica de la FAES?

Estemos atentos a las pantallas. Los accionistas de Endesa quedarán encantados de que el valor de sus acciones hayan sido sobrevaloradas al rico nivel de opa hostil, aunque le cueste el puesto a su presidente (la pela es la pela), y los demás posiblemente asistamos a un futuro tirón histórico de la manta de mierda que cubre la política. Aunque sólo fuera por desvelar la trama, ¿no os gustaría que la opa tuviese éxito, y así saber quién es el asesino?

29 comentarios

  1. Dice ser pedrosa

    Manolo, hombre, eso está feo.¿Tienes algún indicio de que hay algo sucio? ¿O es sólo una deducción por la resistencia cerril a la OPA?Entiendo que la resistencia es cerril y nada entendible que parta de quienes defienden el libre mercado. Pero insinuar la posibilidd de que se deba ao amaños bajo la manta es poco serio.Quizá lo digo porque soy demasiado bueno y no lo había pensado. Y me dé rabia. Ser desconfiado no está mal. Es la única forma de saber más.Tú no dices que sea así ¿no? Sólo que parece que tengan algo que esconder. Visto así, es cierto. Lo parece.O que no quieran bajarse de la poltrona, sin más. PEro es cierto que parece poco argumento para tanta resistencia popular.Un saludo

    25 Noviembre 2005 | 05:49

  2. Dice ser eldeantes

    Ilusos. Jamás se tirará de esa manta de mierda. Se encubrirán los unos a los otros para que éstos encubran a su vez a aquéllos en las futuras y pasadas mantas de heces que se pudieran descubrir.A los primeros a los que no les interesa iniciar una guerra de mantas de excrementos voladores es a ellos, a todos ellos. Ingenuos…

    25 Noviembre 2005 | 10:43

  3. Dice ser perrosuelto

    Le acuerdo que en italia pasò “manos limpias” hace màs de una decada (1992) sobre el asunto. Al final, despuès de algunos muertos y suicidas, todo volviò a la “normalidad” u aùn peor.

    25 Noviembre 2005 | 11:01

  4. Dice ser Ana María

    Qué coherencia la de este señor criticando lo mismo que hace en su columna.Afirma que aplicando las formas “Martínez Pujalte” se puede acusar a cualquiera de cualquier cosa, sin presentar pruebas. Si le preguntan en qué se basa para “acusar” a alguien de algo, para quitarse las pulas es suficiente con decir “¿Qué va a decir? ¿Iba a reconocer que sí, que es verdad?”¿Acaso no hace lo mismo aseverando que en caso de fructificar la OPA a Endesa se destaparán ciertas tramas de favoritismos y corrupción en el PP?Sr. Saco, ¿tiene usted pruebas para demostrar lo que afirma?Hasta el momento, lo que se está pudiendo demostrar es que al que tapa la capa de mierda, que usted menciona, es al Sr. Montilla y al PSC. Lo demás está por verse.No critique algo que a usted le gusta hacer constantemente.Aplicar el sistema “Difama, que algo queda”Saludos.

    25 Noviembre 2005 | 11:54

  5. Dice ser pepa

    Para Ana MaríaCreo que el señor Saco dice bien clarito: Acogiéndome a la doctrina Martínez Pujalte, podría preguntar: ¿no será que el PP teme que cuando Gas Natural tome las riendas de la empresa resultante de la fusión, puedan salir a la luz, desde el fondo oscuro de las cuentas de Endesa, determinados pagos millonarios al Partido Popular y a su fábrica ideológica de la FAES?A ver si leemos un poquito mas antes de lanzar cuchillos.

    25 Noviembre 2005 | 13:20

  6. Dice ser popopo

    Sr. Saco, lo queteme el PP es que los mil millones de euros que Endesa paga en impuestos anualmente, en vez de repartirse solidariamente entre todas las comunidades autónomas, se queden en Cataluña por obra y gracia de un crédito condonado.

    25 Noviembre 2005 | 15:14

  7. Dice ser popopo

    ¿Dije uno? perdón, quería decir dos.

    25 Noviembre 2005 | 15:15

  8. Dice ser juan II

    Estoy esperando que la Opa salga adelante,y que iberdrola compre su parte proporcional,así a partir de este momento me darè de baja en iberdrola y me apuntaré a Union Fenosa.Lo mismo que pienso yo,lo piensa mucha gente,no hay mas que ver como Florentino Perez compra Fenosas como un poseso

    25 Noviembre 2005 | 15:20

  9. Dice ser Manuel Saco

    popopoMenos mal, me quitas un peso de encima.

    25 Noviembre 2005 | 15:21

  10. Dice ser popopo

    Don Manuel¿Y usted que va a decir?¿Acaso iba a reconocer que sí, que tengo razón?

    25 Noviembre 2005 | 15:42

  11. Dice ser Joel

    Qué gracia o qué fuerte, no sé con cual quedarme… Pagos millonarios al PP? Bueno, será que ya no hay más que decir acerca de los créditos condonados al PSC, claro.

    25 Noviembre 2005 | 15:51

  12. Dice ser Cesar Calderon

    Hola ManoloNos encantaria agregar tu blog a LasIdeas.org , como ya hemos hecho con JAMS , como lo ves?Date una vuelta por las ideas y si te parece bien dinos algo.Un saludo

    25 Noviembre 2005 | 17:37

  13. Dice ser imagina

    La operación “manos limpias” de los jueces en Italia, que menciona un contertulio, es otro de mis recuerdos negros del funcionamiento de esta sociedad, sobretodo cuando al final de la tan publicitada operación, emergió como salvador de una sociedad en “ruinas” el todopoderoso Berlusconi.Lo que me empuja al pesimismo, cuando pienso que en un estado de derecho la última palabra la tienen los jueces, y el marical de campo de los jueces se manifiesta como lo hizo el 21 de Noviembre en El Mundo.Saludos

    25 Noviembre 2005 | 21:17

  14. Dice ser Robin

    ME PARECE IMPRESCINDIBLE QUE LO QUE INDICO A CONTINUACIÓN SE DIFUNDA TODO LO QUE SEA POSIBLE, PORQUE ES GRAVÍSIMO.A CONTINUACIÓN COPIO Y PEGO ARTÍCULO PUBLICADO HOY POR RAÚL HERAS EN SU BLOG, TITULADO “AZNAR Y GONZÁLEZ CON SOLANA EN LA TRASTIENDA”.”Nada más comenzar septiembre una llamada me aseguró algo que creía casi imposible: los dos expresidentes, González y Aznar, se habían citado en un hotel de Bruselas para analizar la situación en España e intentar reconducir la acción del Gobierno Zapatero y de sus respectivos partidos.Ni González estaba contento con la política y el rumbo de Zapatero, ni Aznar lo estaba con la oposición que estaba haciendo Rajoy. Detrás de los dos y desde la lejana cercanía de Washingtón, estaría el entramado de poder que dirige la política del Imperio.Intentar confirmar esa “noticia” me llevó a ver a algunas personas y a llamar a otras. Ni desde Moncloa, ni desde Ferraz, ni desde el entorno del ex-presidente socialista pudiero confirmar (ni tampoco negar, es verdad ) que Felipe González hubiera viajado en la segunda quincena del mes de agosto a la capital comunitaria.Y otro tanto me pasó con la propia familia del ex-presidente popular, que había estado veraneando en la finca de Abel Matutes, a apenas dos kilómetros de mi propia casa en Ibiza.Ante la imposibilidad de una confirmación política o personal, decidí guardar la llamada en el baúl de los rumores más o menos suculentos con el que viajamos los periodistas.Y ahora, sesenta días más tarde, me encuentro con otra de esas confidencias que no tienen “fuente” a mencionar por más credibilidad que le otorgues. Esos “gargantas profundas” que se dedican a iluminar el camino pero a quien no puedes descubrir hasta que pasen veinte años.Esta vez la noticia – rumor entra en el terreno de lo que podemos llamar “el golpe de estado democrático”, si es que es posible juntar una actitud y unas pretensiones que se saltan las reglas de juego, aunque lo hagan sin sangre y sin tanques, con la continuidad del propio estado democrático, que no sólo debe serlo, tambien parecerlo.Y aquí va el “análisis operativo” que llega -dicen- desde la Casa Blanca: Hace falta un cambio en España, que además lo desearían la gran mayoría de los españoles y de su clase política.Si Zapatero no cambia su rumbo, y no parece que lo desee, ni pueda convencérsele, habrá que cambiarle a él. Para ello se deja entrar en la carrera del cambio a una liebre, en este caso José Bono, para luego, mientras el cazador ZP y los suyos la persiguen, que aparezca el “tapado” que no sería otro, que el recurrente Javier Solana.Como el cambio no se puede hacer sin elecciones por medio, pues se fuerza la disolución de las Cámaras, se convoca a las urnas y ya está: el PSOE elige por descarte de Bono a Solana, y todos tan contentos.El plan, si es que existe y se ha puesto en marcha ( que señales haberlas haylas ) cuenta con varios y graves inconvenientes, comenzando por su propia, irresponsable e imposible materilización sin romper las propias bases del sistema democrático: el PSOE volvería a la oposición por muchos años, al igual que sus socios de gobierno; las autonomías se radicalizarían hasta extremos insoportables; una gran parte de los votantes, sobre todo los más jóvenes, se volverían contra el propio sistema; y el desencanto de la sociedad dejaría a la clase política más huérfana que nunca.Esos experimentos de laboratorio desde la cúpula del poder ya se han “intentado” en dos ocasiones, y en las dos han acabado con varios de sus protagonistas en la cárcel y con enormes dudas de legalidad entre la gente de la calle respecto a los motivos, las actuaciones y los papeles que han representado las instancias del poder.La primera de ellas, ya en democracia, ocurrió en el año 1981 con el teniente coronel Tejero y el teniente general Milans del Bosch como mascarones de proa de un entramado mucho más complejo y de ramificaciones más políticas que militares.El segundo se remonta a 1993, con el intento de cambiar al frente del centro derecha a José María Aznar por Mario Conde, en una situación que jalearon varios dirigentes socialistas hasta la decapitación del por entonces presidente de Banesto.Dos casos distintos, pero los dos saliéndose de los marcos institucionales, que por malos, torpes e insufribles que parezcan a veces, son lo mejor que tenemos y algo que se debe defender por encima de las circunstancias.Las reglas de juego dicen que los cambios se producen en las urnas, como mucho cada cuatro años, y que obedecen al juego de las mayorías parlamentarias. Así viene siendo y así debe seguir siendo. ZP se ganó el puesto de mando en el palacio de La Moncloa en las urnas y en la negociación con ERC e IU. Y sólo esa ruptura y una derrota en unas futuras elecciones le pueden y deben privar de ese puesto.Hay políticos, empresarios y financieros que están jugando peligrosamente con la Constitución y con los usos democráticos. No se dan cuenta de que, por mal que lo haga el Gobierno y su presidente, se debe respetar la decisión de los españoles en marzo de 2004.Y dejar que sean los españoles los que decidan el momento del cambio. La democracia de las élites no es democracia. Así de simple”.¿¿¿¿PERO QUÉ BROMA ES ESTA????

    25 Noviembre 2005 | 21:34

  15. Dice ser Manuel Saco

    Inquietante.

    25 Noviembre 2005 | 23:14

  16. Dice ser imagina

    Al Sr. Robin que es quien nos “cuelga” el escrito:Comparar a Gonzalez y Aznar con Tejero y Millán del Bosch, me parece cuanto menos un cuento de Harry Potter (tengo que ver una película de este personaje, haber si capto que es lo que gusta tanto).Que González y Aznar viajen a Bruselas, incluso juntos en el tiempo, entra dentro de lo posible, pero aventurarse tal como lo hace el autor del escrito a las motivaciones de unos y de otros, sin ninguna prueba, es atrevido en el mejor de los casos, en el peor es mal intencionado. El que desde donde sea no se pueda negar o confirmar algo, no presupone que aquello sea cierto.Esos “gargantas profundas” son la mayoría de veces, cuando existen de verdad, personas con algún interés en el asunto, normalmente crematístico. En el caso del Washington Post (Watergate) , el único que yo sepa que fue verdad, se trataba, como se supo muchos años después de una venganza por envidias o frustraciones personales.Por cierto Solana ¿no es socialista?Saludos

    26 Noviembre 2005 | 11:09

  17. Dice ser codorniu

    Pues a mi me encanta que Zapatero apoyado por ERC y IU sea el primer presidente elegido por decisión del pueblo español y sin estar previsto en ninguno de los guiones de esos que a través de sus medios de propaganda.Me encanta ese mínimo lujo de democracia que los españoles nos hemos permitido y aun me encanta más ver a las vicetiples del PP como Martínez Pujalte, Acebes o a ese niño que tienen en la Asociación de Víctimas del Terrorismo queriendo entonar las tragedias del Anillo de los Nibelungos y no pasando de ese sainete de patio de vecindonas prestas a tirarse de los pelos que representan.Nunca me lo he pasado tan bien.

    26 Noviembre 2005 | 13:06

  18. Dice ser popopo

    Esto suena a ciencia-ficción, más bien parece una de esas medidas que iba a tomar el PSO(E) para paliar la caída en la intención de voto.Ahora va a resultar que “los políticos, empresarios y financieros que están jugando peligrosamente con la Constitución” son los demás.No habeis notado un cambio en el clima?Eso es porque enchufaron el ventilador.

    26 Noviembre 2005 | 13:44

  19. Dice ser imagina

    A popopo¿Quienes?

    26 Noviembre 2005 | 15:40

  20. Dice ser Ana María

    Para Pepa:Me parece que es el Sr. Saco el que se acoge a la doctrina de Martínez Pujalte justo después de lanzar el cuchillo.Gracias por aconsejarme aprender a leer. Gracias a que sé hacerlo, conozco el gusto del Sr. Saco por aplicar la “manida” doctrina Martínez Pujalte mucho antes de que, “cínicamente”, la critique en su escrito.De todas formas, insisto, gracias por el consejo y, como no puedo ser menos, permítame aconsejarle aprender a escribir. “Más”, en el contexto de su mensaje, se escribe con tilde.Saludos.

    29 Noviembre 2005 | 16:04

  21. Dice ser Miss Muelas

    Traido de El País del domingoEL ENREDO – Antonio MartínezRetrato de ZPLO QUE OPINA DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO UN SECOTR DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA.EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO es medio tonto. Eso para empezar. Un indocumentado. No tiene preparación, ni se esfuerza. Es un frívolo. Y muy mala persona: engaña, trapichea y oculta la verdad, cuando no miente. Negocia con ETA a escondidas. Aún peor: tiene un acuerdo secreto con ETA para desmembrar España. El origen de este acuerdo vergonzoso está en el Tripartito catalán, también cómplice de ETA. De hecho, el Estatuto catalán se enmarca en la estrategia de ETA. Zapatero vulneró a sabiendas el reglamento del Congreso aceptando la tramitación del Estatuto, con el objetivo de vulnerar también la Constitución. ¿Por capricho? No: porque quiere acabar con la Constitución. (Probablemente, Zapatero piensa: ya que acabo con España, acabo con la Constitución también, pero esto es un comentario personal). ZP engaña a los españoles con trucos burdos, palabras vacías y frasecitas huecas. Es un caradura. A Zapatero le han pillado con las manos en la masa en la OPA de Endesa. ZP cede fondos europeos, que beneficiarían a los españoles, para favorecer a La Caixa, entidad que perdona créditos a su partido. Otra vez la madeja de la corrupción. Con Zapatero ha vuelto la corrupción. No olvidemos que aún no se ha aclarado la implicación de Zapatero en la matanza del 11 de marzo. Zapatero ha dejado en el aire esas sospechas, al no querer aclarar algunos extremos que podrían comprometer a miembros de su partido en el mayor atentado terrorista de la historia de España. Zapatero es un señor que conspira desde el Gobierno para acabar con el propio Gobierno (y para acabar con España). Se ve que España es de buen material, porque Zapatero, que es tenaz, tiene que esforzarse mucho para romperla). Zapatero quiere condenar a los niños españoles a la ignorancia. ¿Por qué? Porque Zapatero desea españoles ignorantes para perpetuarse en el poder. (Se sobreentiende que lo difícil para ZP serán los primeros quince años; después ya serán mayores de edad los que él consiga deseducar con la LOE). A Zapatero sólo le mueve un objetivo: satisfacer a sus socios radicales. El Gobierno de Zapatero ha sido responsable de nueve muertes en el incendio de Guadalajara, donde cometió el delito de denegación de auxilio. No le mueve el bien común. Sólo su interés personal. Sólo le interesan las fotos. Desprecia a los españoles. Debería estudiarse si el comportamiento de ZP con el Estatuto catalán encaja en el artículo de la Constitución que permite procesar a los presidentes de Gobierno por delito de traición. ZP no atiende a los intereses generales, es un radical que destruye a las familias, enfrenta a los españoles, promueve la poligamia, desatiende a los más débiles, favorece a los ricos y a sus amigos, gobierna para las minorías, persigue a la Iglesia, ataca los sentimientos de millones de españoles, es antiamericano, amigo de dictadores, un chisgarabís, muy mal patriota. Le disgusta la democracia. Es autoritario, intolerante y bobo. Traga con cualquiera, no tiene carácter ni personalidad, le engañan todos, es mentiroso y, como colofón a este discurso, el Partido Popular prepara el próximo día 3 de diciembre un acto en favor de la Constitución que, como todo el mundo sabe, resume el espíritu de tolerancia y respeto hacia el adversario que nos permite una convivencia pacífica.

    30 Noviembre 2005 | 11:02

  22. Dice ser Inspector Clouseau

    Para quien no lo sepa: Vicente Martínez López, natural y feligrés de la pedanía murciana de La Raya, es hijo de D. Jesús Martínez Pujalte y de Da. María López ?. Su hermano mayor, Jesús-Roque, también fue diputado desde la primera legislatura con la UCD y Secretario de Relaciones con Las Cortes, al que apodaron “Clodomiro” (¿Recuerdan al Clodomiro de “una libra de clavos y un formón”?). Formaron su “apellido compuesto” tomando los dos apellidos de su padre como uno solo y añadieron el de su madre (es que un político que se llame Martínez López no queda demasiado rimbombante). Y, finalmente, ambos hermanos forman parte de “La Obra”, de ahí su soltería pese a su madura edad.¿Desean saber algo más?

    24 Marzo 2006 | 22:27

  23. Dice ser Manuel Saco

    InspectorMuy ilustrativo. Creo que esa parte de su “biografía” define perfectamente al personaje. Gracias por el dato.

    25 Marzo 2006 | 09:19

  24. Dice ser Paco

    Supongo que cuando te digan hijo de p. tú diras que no ¿o no?.

    11 Mayo 2006 | 21:46

  25. Dice ser gonzalo

    Sr. Saco:Este comentario sobre el Sr. Mtnez. Pujalte lo escribió usted el 25 de noviembre de 2005, pero no hace falta quitarle ni una coma hoy día 11 de mayo de 2006, después de los patéticos hechos protagonizados por el susodicho “señor” en el Congreso de los Diputados de España equiparables a Parlamentos de paises tercermundistas.Un saludo.

    11 Mayo 2006 | 22:25

  26. Dice ser Manuel Saco

    GonzaloEs cierto. Hoy no le tocaría ni una coma.

    12 Mayo 2006 | 12:04

  27. Dice ser Manuel Carrasco

    Pues que ese Señor que me recuerda a los que salían en las zarzuelas de TV1 hace ya años, tiene un aspecto bastante desagradable (tengo mucha intuición en eso) su risita simpática con su bigotito creo que esconde una gran hipocresía y todo él es una pantomina, no me extraña nada al partido que defiende con uñas y dientes; ni ellos se creen lo que defienden; menos mal que hoy en día son y es un payaso metido en nuestra vida cotidiana, y que lo único que consigue/n es sembrar la ridiculez y hacer que escuchándolo/s tengamos una sonrisa por haber visto simplemente una “payasada”.

    12 Mayo 2006 | 16:59

  28. Dice ser Rubalcabra

    Pues la sonrisita tan simpaticona de vuestro zetapé a mi me produce vomitera…Creo que en ridículo el psoe siempre ha ganado por goleada. Y sin hacer ningún esfuerzo.

    12 Mayo 2006 | 17:16

  29. Causa vergüenza ajena y propia la actitud provocadora de Martinez Pujalte, en el papel del “maton de la pandilla”, ante la situaciòn que este caballero ha protagonizado en el Congreso. Quizà a este hombre se le ha olvidado que està en el Hemiciclo donde estamos representados todos los españoles, y por este motivo se permiten èl y sus comparsas dar el espectaculo,o como dicen las nueva generaciones, dar la nota. Que pena, que el Sr. M.Pujalte se le haya olvidado que ese mismo Congreso que hoy humilla, hace 25 años, fuè tambien mancillado y ultrajado por otra pandilla de fascistas que intentò retrocedernos al franquismo puro y duro,dando piè a la idea de que la Democracia es cosa poco seria.

    12 Mayo 2006 | 23:28

Los comentarios están cerrados.