BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

La eternidad hay que pensarla despacio

Llevamos varios días hablando de cosas trascendentes, con los ánimos excesivamente encendidos, porque quizá hemos tocado lo que más importa al ser humano: qué va a ser de él después de su breve paso por la Tierra. Las religiones lo tienen solucionado hace mucho tiempo, aunque cada una vea el más allá de forma diametralmente distinta. Son vidas eternas tan elaboradas, de una descripción tan minuciosa, que me asombra que alguien pueda saberlo con tanto detalle. Y más aún que haya alguien que se lo crea.

Para los ateos y agnósticos, la vida es un paréntesis entre los 14.500 millones de años desde que existe el espacio/tiempo y la eternidad que resta por delante. El concepto de eternidad fue para mí, desde que tengo uso de mi escasa razón, uno de los más abstrusos. Un reto todavía más complejo que intentar “visualizar” mentalmente los espacios siderales, las distancias inconmensurables de cientos y miles de millones de años luz que separan a planetas, estrellas y galaxias.

Hace un tiempo escuché, o leí, las meditaciones de un científico (no me preguntéis quién ni dónde, porque no me acuerdo) que vino en mi ayuda en la explicación del concepto de eternidad, al menos por aproximación. Y es como sigue, más o menos.

Imaginaos que la Tierra es una inmensa bola compacta de acero inoxidable, y que una mosca se posa sobre ella cada billón de años y remonta inmediatamente el vuelo. Cuando al cabo de billones de billones de billones de billones (seguir rellenando vosotros, por favor) de años, arañando levemente con sus patas el duro acero del planeta, lo hubiese al fin desgastado por completo, en ese momento tan lejano, digo… todavía no habría comenzado la eternidad.

Desde entonces me enfrento al problema de la eternidad con una actitud mucho más relajada.

33 comentarios

  1. Dice ser codorniu

    ¿Que tiene que ver la idea de eternidad con la del Dios de pastores de ovejas?

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Ana H.

    Yo también llegué a la misma conclusión que tú, Manuel, hace ya algunos años: que Dios es un invento del ser humano y no al revés. Cuando el ser humano empezó a ser consciente de su propia mortalidad, supongo que empezó a preguntarse a donde iban sus seres queridos cuando morían. De ahí a crear el concepto de Mas Allá, de otra vida después de ésta hay un paso.Quizá es un concepto un poco absurdo en términos racionales, pero a veces consuela. Yo, que soy joven pero he tenido ya la desagradable experiencia de enterrar a dos miembros de mi familia, te aseguro que en esos dificilísimos momentos te agarras a lo que sea, aunque ni siquiera seas creyente, como yo.Yo, que soy tan anti-Iglesia y anti-curas como el que más (como tú), he llegado a rezar para que estas dos personas a las que yo tanto quería estén bien allá donde estén.¿Incongruente? Puede que sí. ¿Incoherente? También. Pero ya te digo que hay que vivir un momento así, tan duro, para comprender esa reacción.A veces creo que en momentos así, los creyentes lo tienen más fácil, porque su fe les ayuda en cierto modo a superar la pérdida. Los que no tenemos fe lo pasamos muchísimo peor con la muerte de nuestros seres queridos, porque no hallamos el consuelo que los creyentes tienen por el simple hecho de ser creyentes.No sé que opinarás de todo esto.Un saludo

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser popopo

    En circunstancias normales la ciencia es la que manda, lo demás no se ha demostrado.Pero cuando la vida te golpea de lleno, con algún ser querido y la ciencia no te da soluciones, a veces te aferras a cualquier cosa que pueda darte esperanzas y rezas.Luego, cuando se produce el fatal desenlace, te consuelas pensando que su alma descansa en paz en alguna parte, eternamente, antes que atormentarte pensando que sus restos están siendo devorado por miles de gusanos en el nicho.

    14 Noviembre 2005 | 06:53

  4. Dice ser Manuel Saco

    PopopoAcabas de dar una explicación cabal de por qué el hombre inventó a dios y las religiones. Dios es el resultado de los deseos del hombre, y no al revés. Enhorabuena

    14 Noviembre 2005 | 08:55

  5. Dice ser Subsuelo

    Existe otras teorías y ciencias que explican el fenómeno de Dios sin necesidad de recurrir a la religiónSi no recuerdo mal, Jung, que tampoco era un religioso a pies juntillas, habla (porque él si que será eterno mientras existamos nosotros) del inconsciente colectivo de y unos arquetipos fundamentales que se repiten en todo tipo de sociedades aun cuando no existe la más mínima relación entre ellas. Dicho de otra manera: mientras haya humanos habrá dios, porque de algun modo estamos programados para que así sea. Se trata de una necesidad intrinseca, como el coito o el instinto de supervivencia, que va más allá incluso de nuestro miedo a la muerte. Si nos fijamos un poquitín el ateismo y el laicismo moderno ha tomado mucho de la religión (el comunismo es una religión sin dios) precisamente por ello. Podemos saber que no existe,negarlo o incluso reirnos de él. Pero esa necesidad de transcendencia, tan vinculada, según jung, a lo fisiológico y primario persistirá en la raza humana como el concepto de Madre, Padre, Amor…La auténtica revolución sin duda será aquella capaz de cambiar todo esto

    14 Noviembre 2005 | 13:36

  6. Dice ser Johannes Paulus

    El complejo mundo del macrocosmos nos desborda. Cuando uno estudia algo de Astronomía, uno observa que todo se rige por unas leyes físicas muy concretas (los eclipses de sol y luna se calculaban dos mil años a.c.), pero en cambio, el tiempo es “relativo”, tal y como expuso Einstein. Por cierto, que su famosa y sencilla fórmula E=mC2 parte de la premisa de una constante C: la velocidad de la luz, cosa que no es cierta. Todo cambia y todo permanece.Cuando empezó todo esto se conoce perfectamente; incluso hasta el momento de la gran explosión, pero lo que “pica” a la comunidad científica es “por qué”; el “cómo” ya lo saben.

    14 Noviembre 2005 | 13:38

  7. Dice ser ena

    Al final la inteligencia, que permite al ser humano tomar conciencia de que ha de morir algún día, se convierte en el más sutil castigo que cabe imaginar.

    14 Noviembre 2005 | 13:49

  8. Dice ser Pablo Díaz

    Creo que la pregunta es ¿Existe dios sin el hombre?.Si el ser humano se extinguiera, ¿que pasaria con Dios?. Esta es la pregunta que me hago muchas veces.Estoy de acuerdo con todos vosotros, creo que el hombre cuando empezo a tomar conciencia de la muerte se consolo con la idea del más allá; y todo esto, porque no soportamos la idea de “dejar de ser” sin más. Tambien creo que somos y seremos incapaces de comprender el universo; porque creemos que todo tiene un comienzo y un fin.Lo que sí sé, es que fruto de la unión de la evolución y de la casualidad, hemos llegado a ser consciente de que “somos” y eso si que es un verdadero milagro.

    14 Noviembre 2005 | 14:37

  9. Dice ser elcuratodo

    Para POPOPOHijo mío, todo eso que dices lo comporta tu temor al sufrimiento, tu temor a lo desconocido, tu temor al sacrificio.Ten fe y el camino será más facilLA FEEs un inmenso don de Dios. Debemos pedírsela.(YO PREFERIRÍA QUE ME LA DIERA, LLEVO AÑOS PIDIENDOLA Y NO LLEGA)Vale más que la vida.(NO PUEDO OPINAR NUNCA LA HE TENIDO)El justo vive de la fe (Rom 1, 17).(NO DEBO SER JUSTO, PORQUE COMO TODOS LOS DÍAS, SINO ESTARÍA MUERTO)Poner en ella todo lo que somos, todo lo que esperamos, todo lo que amamos.(NO PUEDO PONER NADA EN ALGO QUE DESCONOZCO)Nos mantiene en pie en los momentos de obscuridad.(PREFIERO ENCONTRAR EL INTERRUPTOR, O UNA LINTERNA, NO SE ME ENCUENTRO MEJOR)No es un mero sentimiento de la presencia de Dios o de la voluntad de Dios en nuestras vidas.(¿PUES QUE ES?)Debe penetrar y envolver a toda la persona: Su confianza, su fidelidad, su adhesión emocional, su asentimiento intelectual.(ABIERTO ESTOY, PERO NO ME ENTRA)La vocación cristiana es absurda e incomprensible sin la fe.(LO ENTIENDO, COMO NO ME HA LLEGADO LA FE, NO ENTIENDO NADA)No pedirle a Dios pruebas.(PERO HAY ALGUIEN MÁS)No tenerle miedo al futuro porque el Señor no nos fallará.(PERO EL EMPRESARIO DE DERECHAS SÍ)Sin ella la vida es triste y la fidelidad imposible(YO SIEMPRE ESTOY DE BUEN HUMOR)Para mí es complicado lo de la fe, pero POPOPO, explicamélo a ver si lo entiendo de una vez.Cuando la tenga estaré salvado o que pasará, cambiarán los colores de la vida, lo que me estoy perdiendo, pero no la encuentro.

    14 Noviembre 2005 | 15:26

  10. Dice ser Manuel Saco

    Subsuelo“…esa necesidad de transcendencia, tan vinculada, según Jung, a lo fisiológico y primario persistirá en la raza humana”… Sí, estoy de acuerdo contigo y con Karl Jung, pero se llama “miedo”. El miedo fabrica a los dioses.JohannesCreo que te refieres a la famosa “Constante cosmológica” con la que Einstein pretendía corregir a Hubble cuando definió la expansión del Universo. La teoría de la constante cosmológica fue calificada por Einstein, años después, como “la metedura de pata más grande de mi vida”. Lo que pica a la comunidad científica y a los no creyentes no es el “cómo”, tienes razón, pero creo que no es “el porqué” (que posiblemente pueda deducirse cuando se haya solucionado algún día “el cómo”). Para mí, el mayor agujero intelectual que tengo en ese sentido es “el para qué”, la finalidad de todo esto. Lo malo es que el concepto de dios tampoco me resuelve el “para qué”.EnaTienes más razón que un santo. Recuerda la famosa frase de “la felicidad del idiota”.

    14 Noviembre 2005 | 15:52

  11. Dice ser Subsuelo

    Saco:Entonces si todo se reduce al miedo, como en la politica internacional que nos ha tocado vivir, esa revolucion de la que yo hablaba (la capaz de cambiar todo esto) ya ocurrió y no se le hizo caso: palentocristianismo… el prototipo de religión basada en el amor en tiempos de guerra que ofreció al asador al mismo `profeta para que se nos fuera el miedo al morir y sobreto a vivir. Mira en cambio el Islam: no se basa en el miedo, como el catolicismo, si no en la hiperdimension de la fe como código social(una energía muy relacionada con el sexo, según Jung)… hay algo más que miedo. Los budistas y taoistas no lo conocen en sus postulados, por ejmplo.

    14 Noviembre 2005 | 16:19

  12. Dice ser Manuel Saco

    De acuerdo, Subsuelo, en el miedo y en el premio. Unas, como puede ser la budista, basan su éxito en el premio. Las monoteistas venden mejor el miedo, el castigo, que el amor. Y son las que más triunfan. En cualquier caso sus fieles no tienen más remedio que optar al premio porque les han metido el miedo en el cuerpo de “si no estás conmigo, estás contra mí”. Si esta filosofía la extendiéramos a las relaciones mercantiles, ¿te imaginas el caos?

    14 Noviembre 2005 | 16:40

  13. Dice ser popopo

    Para Curatodo¿Te has enamorado alguna vez?¿Has tenido alguna vez buena o mala conciencia?¿Has tenido alguna vez un presentimiento?¿Qué es la amistad?¿Qué sientes ante la belleza (de cualquier tipo)?¿Por que somos tan diferentes en cuanto a gustos?Podría hacerte muchas más preguntas de este tipo, incluídas las relacionadas con la fe, que escapan al conocimiento científico y racional.Pues bien, todo ese conjunto de sentimientos y emociones que nos hace únicos y no se transmiten con los genes, ni tampoco aparecen en el ADN, algunos lo denominan ALMA y si ésta no es material tampoco debería morir con el individuo, entonces ¿a donde van a parar las almas de los fallecidos? ¿a otra dimensión? ¿son eternas?No le tengo miedo a la muerte ni al sufrimiento propio, sí al ajeno, al de los seres queridos.Soy donante de órganos, no hay un más alla para los cuerpos, pero que pasa con las almas, con el espíritu.Estoy convencido de que en unos años o siglos la ciencia acabará con la religión, la vida eterna llegará con la genética y los transplantes, seremos capaces de descargar la memoria de nuestros cerebros a un disco duro a modo de copia de seguridad y si te ocurre algo irremediable, con un holograma de tu cuerpo y la copia de seguridad del cerebro, nuevo cuerpo en materiales inperecederos y a seguir como si nada.¿Pero entonces tendremos alma?

    14 Noviembre 2005 | 18:16

  14. Dice ser Papisa Juana

    Permiteme corregirte, Manolo. El budismo tambien hace apelacion al miedo. Su doctrina se basa en la universalidad del sufrimiento. Las malas acciones producen dolorosas experiencias en esta y en las siguientes vidas, que por cierto pueden ocurrir como animal, como espiritu hambriendo o como demonio (infierno), ademas de como humano o como dios o como titan. ¡Es un panorama polo halagueño! Pero ahi esta la renunciacion al deseo con el premio… el Nirvana. Etc, etc. (30 años estudiando religiones).(Perdon, no puedo poner tildes con este teclado).

    14 Noviembre 2005 | 19:07

  15. Dice ser Subsuelo

    Premio! Saco. Recompensa y castigo. Aunque no lo creas está en todo lo que nos basamos. Yo no sé nada de almas ni dioses, pero sé que la evolución-y en esto un ateo confeso como tú creo que me dará la razón-se fundamenta en la prueba y el error, o lo que es lo mismo, en la necesidad de sentir placer o dolor para continuar avanzando y no caer en la desidia que destruiría biológicamente a la especie. Por lo tanto, la religión es mucho más que miedo, es recompensa y castigo, como el sexo o incluso la ambición, la clave de la existencia natural: los contrarios, el ying y el yang, las dos caras de la misma moneda. Estamos, como decía, programados para ello, nos guste o no… ¿solución? (otra cosa es el uso de estas necesidades que hayan dado los herederos de Pablo el fagotizador) Uno puede abrazar por ejemplo el taoísmo, que no es una religión y que curiosamente ahora encuentra su mejor aliado en la ciencia moderna y en todo el desvarío cuántico.¿casualidad?

    14 Noviembre 2005 | 19:10

  16. Dice ser subsuelo

    Papisa Juana:El concepto del karma es mucho más complejo como para definirlo como miedo, se basa en un sistema de armonía que algunos podrá utilizarlo por temor y otros porque realmente creen que les irán mejor las cosas ya que actuan según la rueda fundamentalkarmica, algo así como ir acorde con el mecanismo… Lo realmente alucinante de las religiones del miedo es que necesitan el complejo de culpa (el terror a nosotros mismos) y ello no aparece en el budismo

    14 Noviembre 2005 | 19:14

  17. Dice ser Papisa Juana

    Popopo, la consciencia (la consciencia de ser) no es informacion. Por eso no se podra traspasar a un disco duro. Si fuera informacion o una rutina informatica, ya se habrian logrado ordenadores conscientes, verdadera inteligencia artificial.Por otro lado la consciencia de ser es independiente de la memoria, con lo cual no sabemos desde cuando la tenemos, si es que precedio a este cuerpo o si seguira despues. Solo sabemos y podemos saber que ahora, en este momento, tenemos consciencia de ser. Y en cualquier momento que lo examinemos, encontramos lo mismo.Esta consciencia de ser tampoco depende de las condiciones del cuerpo, puesto que este cambia constantemente. Las celulas se reemplazan cada seis meses, los atomos cada siete años. Hace ocho años teniamos pues otro cuerpo, otra materia, mientras que la consciencia de ser sigue presente, identica a si misma, independiente del fisico o de las circunstancias. Consciencia de ser en estado puro, al marge de sus asociaciones temporales: “soy esto”, “soy lo otro”. Por debajo, en todo momento: “soy”.Este “soy”, esta consciencia, es el misterio mas grande que se le plantea a la ciencia, porque no sabemos como se genera, como se forma, de que se compone, porque quizas sea incompuesto, irreductible y la causa primera.De hecho, esta es para mi la eternidad, y Dios. La consciencia de ser. El “se que soy”. Y asi viene en las escrituras que las religiones han distorsionado: “Yo soy el yo soy”.Tu eres, yo soy. Esta es la eternidad, la consciencia de la que no encontramos principio y de la que no encontraremos tampoco fin (nunca podremos decir “no soy”). Este es tambien, seguramente, el principio creador. Esta consciencia indivisible e indiferenciable, dentro de la cual todo es, como dijo Calderon, solo sueño.

    14 Noviembre 2005 | 19:21

  18. Dice ser Papisa Juana

    subsuelo, no veo la diferencia. Donde hay premio hay castigo, y viceversa. Podria extenderme mucho sobre budismo, porque llevo decadas estudiandolo muy de cerca. Tambien el hinduismo en varias de sus corrientes. Karma es “accion y consecuencia”, para las dos religiones que menciono arriba. Buenas semillas, buenos frutos. Malas semillas, malos frutos. Acciones producen experiencias. Bien y mal son las dos caras de la experiencia subjetiva a partir del momento en que tenemos apegos y aversiones. El budismo apela a esa ley y describe los enormes sufrimientos que esperan al que se porta mal. Todo eso de una manera impersonal, sin necesidad de un Juez (Dios) dictando sentencia. Todo automatizado, como tu dices: “un mecanismo” cosmico, como las leyes de la Fisica. En cualquier caso, tambien mete miedo. Un materialista puede decir: “despues de la muerte, nada” y no tendra que preocuparse por las consecuencias de sus actos por siglos y milenios renaciendo en otros cuerpos.

    14 Noviembre 2005 | 19:32

  19. Dice ser subsuelo

    Papisa:Pero al Karma le falta el peso moral, y cuando tu hablas de las semillas buenas y malas si que le estas dando una carga subjetiva, una diferenciación entre el bien y el mal (usease, moral). El ideal budista es sobrepasar el samsara (el mundo de lo sensible y por lo tanto el miedo) para llegar al Nirvana (la transcendencia o iluminación, buda significa eso: iluminado), y ello se consigue cuando nos deshacemos de toda la subjetividad (dolor, pasión, deseo, envidia) para sentir un amor transcendente y una unión cósmica que nos libra del sufrimiento. Claro que no es lo mismo el budismo teocrático del Tibet (donde si se que usan demonios, y teorias kármicas del miedo), que el Zen japonés, muy cercano al materialismo del que me hablas. El catolocismo en cambio te lo explica así de claro: cielo o inferno, y la historia nos la sabemos muy bien.De todos modos, no creo en el materialismo y no soy religioso en los términos de los que ahora hablamos. El materialismo me parece la salida más fácil de todas, me es más fácil creer que dios es trino a que todo se reduce a la materia (y ojo, que no estoy hablando de almas, ni cielos, porque vivimos en una sociedad que esconde la cara a la muerte, y esta se convierte en algo individual y vergonzo, algo que nos aterra. Somos demasiado pequeños como para comprender el puzzle completo.

    14 Noviembre 2005 | 20:05

  20. Dice ser Papisa Juana

    Querido subsuelo, el Zen se basa igual que el Vajrayana en los sutras del Buda Shakyamuni, donde vienen extensas descripciones de los infiernos y del componente moral de las acciones (karma). Ahora, cada tradicion pone el enfasis en cuestiones diferentes. El Zen es muy parco y prefiere el silencio y el trabajo meditacional junto a la accion en el presente. El Vajrayana sincretiza el shamanismo con el Dharma budico y por eso enfatiza la iconografia y el inmenso panteon de deidades que representan los aspectos de la iluminacion. Y es muy grafico en imagenes del mas alla porque su metodo es el tantrismo (magia, uso de la imaginacion). El Theravada, por otra parte, la tradicion budista mas antigua, insiste sobremanera en el cultivo de la moralidad, como fundamento para alcanzar la sabiduria.Variaciones de un mismo tema.

    14 Noviembre 2005 | 20:57

  21. Dice ser pepa

    No creo en Dios pero si en una fuerza espiritual que no entiende de ética ni de religiones. Probablemente tenga más que ver con la química y la física. Las patitas de la mosca arañando la bola de acero son un buen símil pero hasta el momento le hemos puesto fecha a casi todo. Tal vez la eternidad no existe y desde el momento en que nuestra mente no puede comprenderla así debe ser. Es duro para los que hemos perdido a alguien para siempre pensar que todo ha acabado para él, pero lo cierto es que todos somos un poco inmortales en el pensamiento de aquellos que nos han querido ¿qué importa que nos olviden los que ni siquiera se tomaron la molestia de conocernos?

    14 Noviembre 2005 | 21:00

  22. Dice ser Manuel Saco

    Para popopoNo hay una sola de esas preguntas que te has hecho que no tengan una explicación científica, aunque a ti te parezca magia.PapisaCreo que tengo demasiado idealizado el budismo. Acabas de echarme a perder el último reducto que creía que quedaba de religión con rostro humano.PepaMe quedo con tu última pregunta, es preciosa.

    14 Noviembre 2005 | 21:16

  23. Dice ser FliskyMalinsky

    Para Pepa, Papisa, M.Saco…Al menos en el Tibet no creen ni por un momento que el hombre sea la forma más elevada y más noble de evolución. Creen que por ahí, en otros mundos se pueden hallar formas de vida mucho más perfeccionadas, gente incapaz de lanzar bombas atómicas…Tanto si uno cree o no en la religión o en la reencarnación, no hay nadie que no aprecie la bondad y la compasión. Cosa que han ignorado los catolicos o la mayoria, durante toda su existencia.

    14 Noviembre 2005 | 22:01

  24. Dice ser Papisa Juana

    Manuel: me da pena. Y mas si supieras lo que no quiero decir publicamente sobre mi relacion estrecha con el budismo. Veras: el budismo, es una religion humana, la mas humana de todas. Sin postular un Creador. Sin un Juez que te espere en el Mas Alla. Una religion que se formo desde la honestidad: la busqueda por erradicar el sufrimiento (psicologico, interior). No comenzo como una metafisica, ni como una teologia. Es un esfuerzo por comprender. Es la religion mas cientifica que el hombre ha producido. Y la mas desprendida y generosa: sus practicantes y sus profesores, por lo general, no la han convertido en una maquina proselitista de hacer dinero. El budismo, si acaso, ha pecado de poca accion social, de monasticismo, de elitismo. Por eso, me da pena haberte ilustrado solo ese lado, que lo tiene, de religion moralista y admonizadora. Es tambien una religion de la paz, la no violencia, la tranquilidad y la belleza del espiritu humano.En su descargo hay que decir que los infiernos que describe son siempre temporales, mas bien como los purgatorios biblicos, aunque muy intensos en el sufrimiento. Y que esos destinos de la mente dependen de esta misma, de sus tendencias, de sus habitos, que siempre se pueden revisar y transformar. El budismo es a-teo, en el sentido mas literal del termino. No es anti-teo, solamente a-teo. Su metodologia no necesita dioses, ni de Dios, por eso ni se planeta su existencia, ni le importa. Pero cree en la continuidad de la mente (no en la existencia del alma), aunque ¡quien entiende la diferencia!, mente cuya naturaleza mas sutil es esa presencia de si de la que hable en un comentario anterior en esta entrada tuya. Esa presencia de si, o de ser, deviene budeidad, liberacion, iluminacion, cuando se realiza a si misma profundamente, sin apego a sus formas, a sus identidades o identificaciones. Este es el nirvana: la terminacion del sufrimiento que consiste en identificar nuestro espiritu con lo perecedero, en lugar de radicarnos en esta simple e intemporal presencia de ser que percibe, sin ataduras, sin referencias, sin fijaciones. (“El Hijo del Hombre no tiene donde reposar su cabeza”, Jesus define el nirvana con esta frase).Un afectuoso saludo!

    14 Noviembre 2005 | 22:11

  25. Dice ser Manuel Saco

    Gracias, Papisa. Sigo prguntándome, de todas formas, cómo coño saben los creyentes tanto del más allá.

    14 Noviembre 2005 | 22:55

  26. Dice ser imagina

    Sorprendente popopo. Ya me has pisado el guión futurista que tenía previsto de vender a Spilberg, “genética e informática”.Contestando a tu pregunta, si logras transmitir todo el contenido de tu cerebro, con los recuerdos, los sentimientos, las sensaciones, etc., si, tendrá alma, porque lo que tú denominas alma es consustancial al ser humano vivo. Y mientras está vivo el ser humano está condicionado por el consciente, el inconsciente y el subconsciente, funciones para mí tan extraordinarias y tan desconocidas, que no me extraña que funcionen tan bien a la hora de darle la explicación que a cada uno le convenga.Pero en mi opinión cuando el ser humano muere, muere con el su “alma”. Cosa que por otro lado, entonces, ya le tiene sin cuidado.No es que la Naturaleza sea muy sabia, es que ha tenido mucho tiempo para practicar.Saludos

    14 Noviembre 2005 | 23:16

  27. Dice ser Duende

    Papisa, no estoy de acuerdo en que la consciencia no sea información. El hecho de que no haya autentica vida artificial, es simplemente cuestión de tiempo, los ordenadores llevan sólo 50 años de existencia, espera un poco más.El modelo matemático del pensamiento está inventado, se llama “máquina de turing”, y nosotros como máquinas pensantes no somos mucho más. Un conjunto de posibles estados, y una memoria limitada. No hay nada más, somos simples conexiones de las neuronas, y no cambian, pues las células se reemplazan excepto las neuronas, que permanecen. Bueno, no permanecen, van muriendo solamente. Por eso la vida eterna no existe.Por otra parte, este modelo de memoria limitada, hace impracticable otra vida. Si hay una vida eterna, ¿Dónde se almacena la información?, si se va reemplazando, tarde o temprano, toda ha cambiado, eso es lo mismo que otra vida distinta. Por eso tampoco entiendo el concepto de continuidad de la mente del budismo, ¿de que sirve si se vuelve a empezar?

    14 Noviembre 2005 | 23:23

  28. Dice ser Duende

    Yo nunca he entendido el concepto de “alma”, ¿qué es? ¿Es energía? ¿es materia? ¿Dónde está?Si está en algún sitio, deberá haber un método de detectarla y medirla, y si no se puede medir, ¿Cómo se sabe que existe?

    14 Noviembre 2005 | 23:25

  29. Dice ser Papisa Juana

    Manuel, no tengo ni idea de como los creyentes saben tanto del mas alla. Si son creyentes, para empezar, y por definicion, no saben. Para saberlo tendria que ser su experiencia directa. Los hay que afirman poseer tal experiencia… del mas alla. Ahora, ¿como lo pueden demostrar? Creo que de momento no hay pruebas. Puede, entonces, ser su fantasia, su alucine. En fin. El Buda “se acordo” de todas sus vidas pasadas cuando alcanzo el estado de iluminacion. Eso dicen que declaro. Pero el caso es que el Buda no escribio nada, ni siquiera un blog… asi que todo el budismo es de oidas. Como el cristianismo, vaya. Y ya se sabe que el personal tiene poca memoria y cambia lo que paso y lo que fue.Duende, buenas preguntas. Quedaran sin replica, porque la respuesta esta “soplando en el viento”, hermano. Y es cierto, hay aspectos del budismo que ni los budistas los entienden. Te aconsejo que leas a Nagarjuna, el mas grande filosofo que ha dado el budismo, siglo 2 de esta era. Vino a decir que no podemos decir nada. Mas o menos el principio de incertidumbre, version espiritual. E pur si muove! O, de otra manera: pero haberlas, haylas.

    15 Noviembre 2005 | 03:54

  30. Dice ser elcuratodo

    Para POPOPOTe contesto honestamente a todas las preguntas que planteas, a ver que conclusión sacas.¿Te has enamorado alguna vez?RMe enamoro cada día, de la luz, del aire, de las buenas personas.¿Has tenido alguna vez buena o mala conciencia?RDepende con respecto a qué, la mala o buena consciencia, está en función del uso que hagas de lo que te rodea.¿Has tenido alguna vez un presentimiento?RSí, a veces algunos se cumplen y otros no, lo que a mi parecer entra dentro de la normalidad y demuestra que los presentimientos, sólo son eso.¿Qué es la amistad?RDar sin esperar recibir.¿Qué sientes ante la belleza (de cualquier tipo)?RMe gusta lo bello, pero siempre que esté rodeado de intelectualidad y sentido común.¿Por que somos tan diferentes en cuanto a gustos?RPorque el pensamiento es libre y dentro de esa libertad, cada uno elige los suyos propios. Eso debería valer para todo y no enfrentarnos.Tu fe, yo la respeto, siempre y cuando tú respetes mi “no fe”, en ese momento estás transgrediendo mi libertad.Aquí hay unas reglas de juego y ellas son la democracia en esencia, ¿que no es el mejor sistema? “puede” ¿Que el mejor sistema es el catolicismo? “puede” ¿Que el mejor sistema es el islamismo? “puede”, pero por favor separemos la política de la religión. ¿Porque las religiones tienen que erigirse como los verdaderos representantes de lo etereo. No lo critico simplemente quiero que no me coman el melón, mi melón ya me dictará lo que es bueno o malo, de ahí emana mi libertad y mi identidad como ser y creo que mi identidad se pierde cuando dejo de existir, pero no quiero entrar en discusión, sólo quiero respeto hacia mis ideas, entonces respetaré las tuyas. “No me salves, gracias”Me alegro de que tengas convencimientos, pero con perdón, no soy aldeano en mis pensamientos, por lo menos yo lo creo, y no lo digo con ánimo de crítica, ni siquiera espero convencerte de mis propias ideas, como tampoco quiero que tú, me intentes convencer de las tuyas.Nuestros errores, nosotros los sabemos, que cada uno lealmente les ponga remedio.Intermediarios no, gracias.

    15 Noviembre 2005 | 09:54

  31. Dice ser Mastropiero

    Conviene leer en este mismo diario a Miguel Ángel Sabadell en su Crónica de la ciencia del 26-10-05.http://www.20minutos.es/columna/59679/0/muerte/derrota/victoria/Salud

    15 Noviembre 2005 | 14:04

  32. Dice ser MENTE

    YO, personalmente, no creo que exista diós.Pero recordad, no podemos negar o afirmar algo que no conocemos…Però si que encuentro de ignorantes, que la gente tenga una fe ciega en diós. Esto, creo que es senyal de poca inteligencia. Se puede creer en él, pero tan ciegamente creo que no.Pero si os fijais, mucha gente no cree en diós pero en situaciones, de miedo, muerte de familiares proximos,etc. Se pone a rezar(ej:yo)-Què explicacion le podemos dar a eso?¿-Puede ser,que segun decia el filosofo (muy famoso, no recuerdo el nombre)diós existe? i que la religion sea un instinto innato??contestar a las preguntas por favor…—somos humanos y nuestra mente es limitada, hay muchas preguntas que nunca resoldremos—-

    29 Noviembre 2005 | 15:54

  33. Dice ser MENTE

    me podeis dar una explicacion o vuestra opinion sobre el fenómeno de las psicofonias?¿Según el punto de vista de muchos de los que escribïs aqui, creo que creeis que es todo una gran mentira. O algun fenomeno no relacionado con la vida del mas alla…yo he probado de grabar psicofonias y he obtenido una, creo.–Una voz, o eso parece, dice algo cuando yo hablo. Una voz que suena mucho más fuerte que la mía.—contestarme por favor.gracias

    29 Noviembre 2005 | 16:00

Los comentarios están cerrados.