Para el próximo día 12 de noviembre, la Iglesia católica ha convocado, por medio de sus sucursales en la enseñanza, una manifestación contra una reforma educativa que permitirá a los alumnos que así lo deseen librarse de estudiar la asignatura de religión en la escuela, a cambio de otra que se llamaría Educación para la ciudadanía o de, simplemente, ninguna otra. Y protestan porque mientras unos alumnos, los buenos, estudiarán religión (la católica, por supuesto), otros, los malos, además de recibir mientras tanto educación para ser mejores ciudadanos, podrían perder el tiempo con la obtención de conocimientos inútiles, fantasiosos y altamente perniciosos para salud del alma y el cuerpo. Veamos.
Los alumnos buenos estudiarán que dios es uno, pero tres. Es uno, aunque se divide en el padre, el hijo y el espíritu santo. Tres, pero uno. Aunque tres. Y aprenderán que el segundo nació de un cruce entre el tercero y una mujer virgen de la Tierra hace unos 2.000 años, que a pesar de ser madre seguía siendo virgen tras la concepción (inmaculada) y el parto posterior.
Los alumnos malos estudiarán, mientras, en su asignatura de matemáticas, que uno, más uno, más uno, son tres. Y nunca uno.
Los buenos alumnos estudiarán que dios, haciendo una pausa en un momento determinado de su eterna existencia, decidió crear el universo en seis días, sin que se sepa bien el motivo que le impulsó a ello, y que al séptimo descansó.
Los malos alumnos estudiarán que el universo tiene una edad aproximada de 14.500 millones de años, y que surgió de una gran explosión (el big bang). La Tierra apareció aproximadamente 10.000 millones de años después.
Los buenos alumnos estudiarán que al filo de su fin de semana creador, dios hizo al hombre “a su imagen y semejanza”.
Los malos alumnos perderán su tiempo estudiando la teoría de la evolución de las especies y conocerán así que el homo sapiens apenas existe desde hace 200.000 años.
Los buenos alumnos sabrán que dios se dijo: “no es bueno que el hombre (el varón) esté solo”, y de una de sus costillas creó a la mujer.
Los malos alumnos, mientras, estarán estudiando en ciencias sociales que el hombre y la mujer tienen los mismos derechos y las mismas capacidades, y que, por lo tanto, la mujer no asume un papel subordinado al hombre.
Los buenos alumnos estudiarán que el hombre pecó, inducido por la mujer (otra vez ella) en complicidad con el ángel caído, mediante el intolerable delito de comer un fruto prohibido (no se sabe por qué estaba prohibido), y fue por ello expulsado del paraíso en compañía de su pérfida esposa. Todos sus descendientes, o sea nosotros, nacemos por ello con un pecado original.
Los malos alumnos estudiarán en otra aula que no se puede condenar a nadie por el delito cometido por sus padres. Que, como mucho, heredamos de ellos enfermedades genéticas, problema que la ciencia intenta solventar.
Los buenos alumnos recibirán la desagradable noticia de que su dios puede condenarles al fuego eterno.
Los malos alumnos repasarán que la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 prohibió, entre otros abusos, la tortura.
Los buenos alumnos sabrán que pueden recibir una condena eterna a los infiernos, o una pena atenuada en las llamas del purgatorio durante una temporada, por tener pensamientos impuros o desear la mujer (por muy espléndida que esté la señora) de su prójimo.
Los malos alumnos estudiarán que, ya desde el derecho romano, las penas deben estar en consonancia con la falta o el delito cometido. Que no pueden condenarte a muerte, por ejemplo, por robar una gallina.
Los buenos alumnos conocerán que hay un espíritu malo, llamado demonio, que les acecha con tentaciones para llevarse su alma al reino de los infiernos. Y que, al menor descuido, puede penetrar en sus cuerpecitos y utilizarlos para blasfemar y hablar mal de dios en lenguas extrañas.
Los malos alumnos comprobarán en los libros que existen enfermedades mentales, como la paranoia y otros trastornos patológicos, que pueden alterar profundamente la conducta del ser humano.
Los buenos alumnos estudiarán que hay unos seres celestiales que actúan como una corte del reino de dios, llamados genéricamente ángeles, agrupados en nueve categorías: Serafines, Querubines, Tronos, Dominaciones, Virtudes, Potestades, Principados, Arcángeles y Ángeles. Entre otras ocupaciones, dedican su tiempo a guiar nuestros pasos en la Tierra, aconsejándonos en silencio.
Los malos alumnos estudiarán en la asignatura de Educación para la ciudadanía las normas de comportamiento imprescindibles para la vida en sociedad, y cómo el bien es, sencillamente, más justo y más útil que el mal para el progreso colectivo.
Los buenos alumnos sabrán que tenemos un alma inmortal, que puede ser bondadosa y justa o increíblemente perversa, y que sus actos en esta vida están dictados por esa alma que dios les insufló en el momento de la concepción.
Los malos alumnos estudiarán que el cerebro rige el comportamiento de los animales, entre los que se encuentra el ser humano, y que el desarrollo y las malformaciones de ese cerebro decidirán buena parte su comportamiento.
Los buenos alumnos estudiarán el misterio de la transustanciación, mediante la cual un trozo de pan se convierte en el cuerpo del hijo de dios, y un poso de vino, en su sangre.
Los malos alumnos conocerán por sus asignaturas que durante siglos los alquimistas intentaron infructuosamente convertir en oro los más viles metales.
Los buenos alumnos estudiarán que su dios es absolutamente bueno y justo.
Los malos alumnos estudiarán que en este planeta, más de la mitad de sus habitantes viven en la extrema pobreza, sin recursos tan elementales como el agua potable, y que millones de sus habitantes son víctimas de enfermedades crueles, cárcel y persecución.
Los buenos alumnos sabrán que el día del fin del mundo (como no sabemos por qué dios creó la Tierra, tampoco tenemos ni idea de cuáles serán sus razones para acabar con ella) se abrirán los cielos y habrá un juicio final multitudinario.
Los malos alumnos estudiarán que dentro de otros 4.500 millones de años, el sol se habrá convertido en una enana blanca y habrá hecho arder como una tea este atormentado planeta.
Y con él arderán todos nuestros descendientes, los alumnos buenos y los malos. Y los contadores de cuentos chinos.
Bueno,me ha costado un buen rato leermelo todo,tengo los ojos…Pero ya que he llegado aquí,nuevo que soy en estos lares,me voy a permitir hacer un comentario desde mi humilde pensamiento(que no opinión:los pensamientos se han argumentado previamente,las opiniones son lo primero que te viene a la lengua)Lo primero que quiero decir es que algo que aprendi hace mucho tiempo es que ninguna persona tiene ningún derecho sobre otra.Y eso incluye claramente ese llamado «derecho» de los padres a decidir la educación de los hijos.Eso no es así.Es el niño el que tiene derecho a recibir una educación.Otra cosa es que los progenitores o tutores legales en su caso tengan la responsabilidad,algo bastante distinto de un derecho,de proporcionar a ese niño una educacion para que el dia de mañana sea una persona de bien y que ayude a mejorar el mundo dia a dia.Lo segundo es que aquí se han hecho un par de críticas a la teoría del Big Bang.Bien,es una teoría,y como tal es susceptible de ser superada algun día,pero para poder refutar una teoría científica hacen falta argumentos científicos,no opiniones ateniendome a la definición que más arriba he dado sobre lo que a mi parecer son.Si usted no tiene un gran conocimiento de mecánica cuantica ni de la física relativista y ni siquiera de la teoría en sí por lo menos lease el comentario que hay por el principio en el cual se explica una de las bases de dicha teoría.Se lo podra creer o no,pero no puede acusar tan rapidamente de falsedad.Como veo que al final me voy del tema principal,aunque casi todo sean respuestas a comentarios anteriores,quisiera no irme sin dejar mi huella en la polémica central.Yo he sido estudiante de un colegio catolico,a pesar de yo ser ateo convencido desde hace años.Para ser exactos en dos.Más que nada por eso mismo voy a expresar mi pensamiento,y en gran parte se apoya en este hecho.Se pensaran que soy tonto o algo por el estilo,pero yo considero que la asignatura de religion deberia ser obligatoria,al igual que lo que llaman «Educación para la ciudadanía» pero porque son dos aspectos diferenciados.No me malinterpreten,yo no digo que se deba dar la asignatura de «religión católica»:eso es lo que yo daba en mi primer colegio católico.Eso sí que deberia estar fuera de las aulas,con orden de alejamiento si hace falta.A lo que me refiero es al estudio del hecho religioso,que es la «religión» que di en mi segundo colegio católico,con un gran profesor,todo sea dicho.La faceta espiritual es una parte más de la totalidad humana,algo que debriamos aprender de una vez de las culturas orientales,y como tal debe incluirse en la educacion basica de una persona.Esa parte espiritual algunos lo llamamos interioridad,psiquismo…otros lo llaman alma,dios…Al fin y al cabo es lo mismo en la base.Eso es lo que,a mi modesto juicio,se deberia enseñar.¿El nombre?¡Qué más da!Otra cosa es lo de la «Educacion para la ciudadanía»,vamos,eso que toda la vida se ha llamdado ética,no refiriendome a la asignatura alternativa a la religión sino a la verdadera ética:la de Sócrates,Platón,Aristóteles,Jesús(si,tambien es algo historico que existio,y al igual que aceptamos la filosofia de Sócrates del cual no se conoce ningun escrito y el cual también tenia religion,yo me inclino por aceptar la filosofía de Jesús como algo que no tiene que ver con la religión)Santo Tomás,Descartes…y muchisimos más.Esa no va confrontada a la asignatura que antes he propuesto,es más,se necesitan la una a la otra,pero nunca alternativas.Eso es un disparate.La otra opcion que se ha dado es la historia de las religiones.Si,es cierto que puede ser ambigüa y manipulable,pero es algo que le pasa a cualquier conocimiento que se intente transmitir si la persona que lo va a recibir no lo conoce en profundidad,para lo cual hace falta que se lo hayan enseñado.Es decir,plantearnoslo de esta forma nos mete en un bucle sin final.Por ello hay que plantearlo mejor de otra forma,si obviamos la opcion de que es mejor no aprender,la cual es:¿no sera mejor que el niño crezca con la mayor cantidad de informacion posible y ademas habiendo sido educado para pensar racionalmente?Así,si en un momento algo falla quedara la opción de que en su cabeza ese error sea rechazado por él mismo.Bueno,a la vista de que es mi primer comentario creo que ya es suficiente por hoy.A ver cuantas criticas gano en mi primera aparicion…Por cierto,siento si alguan tilde se me ha colado,es que no estoy acostumbrado a escribir a ordenador(no es castellano correcto,me refiero)
01 diciembre 2005 | 12:23
Acá hay catequesis, bastante desorganizada ,pero no por ello menos eficaz.Dios escribe derecho en renglones torcidos, Manolo. Es El quien guía el timón y Quien inspira a unos y oros, y elige los medios para hacerlo…Generalmente los mas sorprendentes e ineptos para el Mundo; y ya sabes por qué…Tu blog está teniendo un sesgo sorprendente.
04 diciembre 2005 | 21:29
Para Joan:Aunque tarde, pero déjame que te responda chato.Hay que tenerlos cuadrados para poder decir que la iglesia no se mete con nadie. Si realmente no se metiera con nadie no tendríamos que estar aquí hablando.La COPE (no es nadie) el señor obispo (no es nadie) los señores cardenales (no son nadie) el papa (no es nadie), menuda caterva de toca-cojones y siempre con lo mismo.El que quiera creer que crea, pero que no lo publique por favor y que no intente convencer a los demás humanos.A mi me gusta mucho tocarme el rabo pero no voy diciendo por ahí que los demás QUE se lo toquen, allá cada uno con el suyo, la santa madre iglesia que haga lo propio y si pierden clientes que espabilen y que pongan chocolate con churros en vez de hostias para desayunar.Cuando llegue la hora de la verdad, allá cada cual con su problema, estaréis más anchos en el cielo sin todos los que no queremos ir. Por favor no me salvéis y no nos salvéis, dejarnos hacer lo que nos da la gana y pecar en paz.Tengo ganas de que llegue el juicio final, no se levantará ningún muerto para verlo.Según se haya vivido, así se llegará a la muerte.(dices) POS BUENO QUE LE VOY A HACER.
05 diciembre 2005 | 14:02
Pepito grillo, te va a tener que quedar con las ganas. Estas pidiendo demasiado. Ahora,¿que es lo que te molesta tanto?, ¿no distinguir por que es incomparable la hostia consagrada y el chocolate con churros? O es que no puedes dejar de mirar y oir para este lado…No soy Joan pero pienso como el…
06 diciembre 2005 | 01:34
Para lavh:Tienes razón, no tiene punto de comparación. Yo prefiero el chocolate con churros.Miro y oigo del lado que quiero, pues faltaba mas, mocoso.
06 diciembre 2005 | 13:44
Tal vez mires y oigas no lo que quieras, sino lo que puedes, Pepito Grillo, porque el tema es serio, a pesar tuyo…Pero si se pudiera tomar a la chacota , también yo preferiría el chocolate con churros, mira qué gracia.Porque, aunque no te quieras enterar, en algún momento se encontrará cada uno frente a lo es, y allí las opiniones son lo de menos, y si no, prueba a cruzar la calle sin mirar…Me hizo gracia lo de «mocoso», pues soy una dama ya entrada en años.
06 diciembre 2005 | 18:21
Para lavh:Tengo ganas de encontrarme frente a lo que soy.¿Que diferencia existe entre una dama y una mujer?La mujer es la que tiene que trabajar y sacrificarse para sacar adelante a su familia, mientras que la dama suele ser de familia noble y que no se esfuerza lo mas mínimo, ni para defecar. Entiendo que seas dama y no te quieras apear de las ventajas sociales que ello conlleva.Pero no me des consejos a la hora de cruzar la calle ni de elegir mis desayunos, prefiero elegir a oir los sabios consejos de la derecha salvadora.No creo en el allí, allá tu.
06 diciembre 2005 | 19:06
asi que para ti una dama tiene caracteres negativos…es distinto de una mujer…el estereotipo te va de perlas…no quieres dialogar sino agredir…en fin…pepito grillo, te dejo un pensamiento para que lo paladees entre horas, despues de comerte tu chocolate con churros:HAY UNA SOLA ARISTOCRACIA,LA DEL ESPIRITU…Y UN SOLO PRIVILEGIO,LA INTELIGENCIA…claro que esto no lo invente yo, el hecho,claro…esto es asi porque es asi, lo contrario, carton pintado…para ti voy a firmar socarronamente como la vieja dama indigna, y agradecerte pues me has hecho reir un buen rato…
06 diciembre 2005 | 20:50
Hola Lavh:No digo que tenga caracteres negativos, eso lo interpretas tú y sobre tu interpretación haces el comentario que te conviene.Me alegro que te haya hecho reir, perdona pero no era mi intención, ya que una dama tan aristocráta y privilegiada, creía que sólo tenía tiempo de hablar con sus importantes amigos de lo mal que está el servicio y del nuevo equipo de golf que se va a comprar en estos momentos.Perdona mi ignorancia, como yo perdono la tuya, pero prefiero el chocolate y mis ideas.
06 diciembre 2005 | 21:09
es posible tanta ceguera? mira pepito grillo, y especialmento quienes pudieran estar siguiendo este ya prolongado diálogo…yo no vivo en España sino en un pais de sudamerica …no soy aristocrata ni rica ni ociosa…ni política…ya para que te vayas ubicando, y cuando abro la boca lo hago con honesta intención…y veo que ustedes si no enfrentan no viven…Existen otros mundos y otros saberes, y si este lugar es una bocina de una sola voz no me interesa en lo mas mínimo, pero si algún día llego a confirmarlo no tendrás mas el gusto de intercambiar pareceres conmigo. Y dime,eso de que una dama no hace esfuerzos ni para…lo que tú dijiste, es una gentileza de tu parte o hice bien en tomarlo como que ser dama para ti es algo negativo? Habrás sabido que hubo un congreso de la lengua española en el fin del mundo, o allí no llegan las noticias?…
07 diciembre 2005 | 12:22
Caí de casualidad aquí y no pude soportar la «tentación». Solo decirte, si te ayuda, que el hombre está hecho – aquí y ahora – para ser feliz, sencillamente feliz. No somos sólo máquinas, por eso la felicidad no se alcanza sólo con «lo racional»; tenemos un corazón con infinitas posibilidades. Si no aprendemos a amar y a perdonar (que es lo que verdaderamente enseña el cristianismo), no la conseguiremos nunca y habremos fracasado como personas. Eso es lo que se transmite con la fe. Y quien la quiere, la pide, no a los hombres, sino a Dios, a Jesús, a la Virgen… no como «alto dignatario» sino como hombre/mujer que «quiere amar y ser amado», como un hijo se lo pide a su Padre, a su Madre. ¡Ánimate a buscar la verdad!, no la de libro, sino la propia personal, la única capaz de darle Plenitud a tu vida y la de los que te rodean.
08 mayo 2006 | 09:37
Por ejemplo, la tontería de la costilla que no entendió don Manuel: un occidentar diría «y cogió un hueso e hizo a la mujer…»yo tenia entendido que esto era porque habia un mito extendido de que los hombres tienen una costilla menos que las mujeres…alguien podria aclararmelo…la discusion sobre la religion es absurda, nunca llegaremos a nada, hay que respetar y al igual que no hay una asignatura de religion que demuestre cientificamente ninguno de sus hechos solo se basaria en opiniones y creencias que ya podriamos centrar en la asignatura de filosofia (de eso trata, de opiniones y pensamientos subjetivos sobre la vida a lo largo de la histori) por lo demas que quedara relegado a la asignatura de historia (yo en Arte aprendi todo lo que no sabia de las religiones catolicas, judaicas, arabes, induhistas y budistas) o como mucho poner un taller desdoble de historia de las religiones y como estas han influido, y aquí viene el quid de la cuestion, positiva y negativamente al ser humano y sus circunstancias…nunca he oido a ningun catolico protestante tener un juicio propio sobre la iglesia y ser un poco critico…su juicio es el de la iglesia, entonces tampoco eres libre como crees…si a la cultura general(religiosa, filosofica, artistica etc…)pero no al adoctrinamiento y a aprovechar las impresionables mentes de nuestros niños/as…que les pareceria que se propusiera dar clase de Walt Disney?…cada dia les contariamos un cuento machista, con unos topicos y principios «morales» que un señor creyo que eran los adecuados para adoctrinar a todos los niños del mundo en algo que no era real ni posible, pero que se convirtio en un negocio rentable, siempre quedaba la opcion de leer a los niños literatura real o mostrarles peliculas infantiles de otra indole, pero no, fueron esos los elegidos…¿les parece una locura?? si la respuesta es si, es que no son nada credulos, que no tienen Fe en Disney y por tanto iran donde va el malvado Scar o la bruja de Blanca nieves…en fin…que cada uno crea lo que quiera, pero para sus adentros…saludos
08 mayo 2006 | 18:26
nunca he oido a ningun catolico protestante tener un juicio propio sobre la iglesia y ser un poco critico…quise decir practicante…
08 mayo 2006 | 18:42
CarmenPrecisamente, buscando la verdad perdí la fe y encontré la razón.
08 mayo 2006 | 20:27
Encontraste de verdad la gran mentira en la que te has acomodado.
08 mayo 2006 | 20:52