La princesa Letizia nos va a traer un heredero. Parafraseando a aquel gran pensador, conocido en Moncloa como Miguel Ángel Rodríguez, “si es niño será rey y si es niña se pondrá de largo”. Esto me lleva a pensar cuán injusta es esta carrera de la vida. Unos la comienzan desde los tacos de salida, y otros, los ricos herederos, salen desde la mitad de la pista. Bueno, a otros ni les dejamos participar en la carrera, pero al fin y al cabo son negros o de colores exóticos, y adoran a falsos profetas. No interesan ni como espectadores porque se cuelan sin entrada.
A mí, ya desde pequeño, la herencia me pareció uno de los elementos más injustos de la sociedad, y eso que todavía no reinaba por entonces ningún Borbón. Ya sé, no soy tan ingenuo, que también es un factor económico de primer orden, pues favorece el deseo de superación y la acumulación de dinero, básica en la sociedad de consumo. Pero la herencia es una práctica ciega, que lo mismo premia a los hijos emprendedores que a los necios y vagos. Y estaréis de acuerdo conmigo en que un imbécil con dinero es mucho imbécil.
Ya entonces, ser hijo de catedrático de latín me parecía algo completamente inútil, e incluso injusto, pues el sueldo de mi padre no llegaba jamás a fin de mes (para que luego digan de los listos “que saben latín”). Ya desde que tengo memoria fantaseaba con que me hubiera gustado haber nacido duque de Alba, no sé muy bien por qué, quizá porque vi alguna foto suya de petimetre en alguna de las revistas ilustradas que mi madre distraía de la peluquería. Pero cuando llegué al mundo, el puesto de duque de Alba ya estaba ocupado. Y me preguntaba qué había hecho el señor duque para ser un señor duque, por qué él era duque sin haber hecho ninguna oposición, y mi padre, que era catedrático de latín y número uno de su promoción, malvivía con un trabajo inútil, que no servía para construir casas, ni para curar enfermos, ni para fabricar objetos, ni para producir alimentos, como al menos sí hacían los padres de mis compañeros de colegio.
No tardé en perdonarles su falta de puntería por no haberme nacido duque de Alba. Al menos les agradecí haber heredado sus genes, porque gracias a ellos soy blanco y, pertenezco a una nación del primer mundo, y sobre todo, sobre todo, porque vine a nacer en un lugar de la Tierra donde se adora al dios verdadero.
Porque no veas cómo debe de joder el tener que ir al infierno por culpa de que nadie te haya avisado a tiempo de su existencia .
El ir al infierno o al cielo aunque no sepas que existen, es un viaje a alguna parte que tranquiliza a las personas que necesitan una justificación para una vida sin sentido.Para las personas que saben que el único sentido que tiene la vida es vivir, tienen reservada plaza directa al infierno.Saludos
21 octubre 2005 | 23:30
Manolo, pese a que habitualmente discrepo de tus comentarios, he de reconocer que hoy comparto buena parte de tus argumentos. Digo buena parte y no el todo porque considero, en efecto, que la monarquía es una forma de gobierno anacrónica, anquilosada en el tiempo y que, lejos de modernizarse está destinada a desaparecer. Cualquier modernización como las pretendidas por muchos que en realidad no buscan otra cosa que su muerte (por ejemplo, permitir el matrimonio morganático)lejos de ser de utilidad a la misma tan sólo contribuye a desnaturalizarla. La monarquía, o es hereditaria o no es monarquía. Todos sabemos que el hijo de Rey será Rey, y que su legitimidad tiene un origen dinástico, que no precisa refrendo periódicamente en las urnas (D. Juan Carlos, legitimo sucesor de la dinastía histórica, si contó además con refrendo democrático en la medida que el pueblo español aprobó una Constitución que consagraba dicha forma de gobierno). El papel desempeñado por el actual monarca durante la transición y hasta la consolidación del modelo de Estado dificilmente habría podido realizarse por un Jefe de Estado vinculado a un partido político determinado. Pero la situación ha cambiado, y quizá la próxima decada permita cambios. Sin embargo no estoy de acuerdo con tu crítica a la herencia. Olvidas que la misma es una garantía (imagina que las deudas se extinguieran con la muerte de una persona, nadie concedería un crédito a partir de cierta edad si no tuvieran la seguridad de que pudieran cobrarla a la muerte del causante. Con la herencia se mantiene integro el patrimonio del finado pero además, sirve para dar mayor consistencia si cabe al sagrado derecho de propiedad privada. El que con esfuerzo hace fortuna, tiene derecho a hacer lo que le venga en gana con su dinero, y ello incluye disponer mortis causa de sus bienes como tenga por conveniente, lógicamente en beneficio de sus descendientes. Que luego haya herederos que por sus actos no hacen honor a una fortuna o a un apellido, es cosa bien distinta, que nada empaña la institución. La herencia no está hecha sólo para los ricos.
21 octubre 2005 | 23:42
JC, como habrás visto en mi comentario no soy tan ingenuo como para no saber que la herencia es uno de los motores de la economía capitalista, incluso de la biología. Traigo todo ello a colación para pensar en alto sobre los aspectos injustos de la herencia, aquellos sobre los que habría que aplicar correcciones que la convertirían en un instrumento más eficaz, no para dilapidar fortunas, sino para mejorarlas.Te recuerdo aquel dicho castellano: «padres comerciantes, hijos caballeros, nietos pordioseros». Siguiendo la lógica de la frase podríamos seguir el rastro de muchas fortunas.
22 octubre 2005 | 08:52
Arriba España, rojo de mierda
22 octubre 2005 | 11:12
Si sube muy arriba seremos ingleses por lo menos, no?
22 octubre 2005 | 11:29
Manel, no lo has entendido. Lo que nos quiere decir Adolf es que el infierno sí existe, que son ellos mismamente en su misma mismidad. O algo así.
22 octubre 2005 | 11:49
Hola ManuelEfectivamente es el azar el que , antes del nacimiento determina la posicion y capacidades del individuo, mas concretamente son dos azares, el genetico y el social.Y siguiendo a John Rawls, es la sociedad mediante un pacto la que debe minimizar el impacto de esos dos azares y dotar al individuo, y por lo tanto a si misma , de lo que llamamos ‘igualdad de oportunidades’.Esa es la lucha de nuestra sociedad.El ilustrado Adolf es una muestra mas de lo mucho que debemos avanzar.
22 octubre 2005 | 14:51
No hay igualdad ni justicia.Se nace en la desigualdad, y desde que hay «civilizacion» la desigualdad continua extendiendose.El Poder esta corrupto, en todas partes.A los Gandhi y a los JFK se los asesina. No pueden introducir sus cambios, para reducir la desigualdad.La unica esperanza, aunque resulte paradojico, esta en la superpoblacion. La masa empobrecida va a llevar a cabo el Cambio. La «civilizacion» que conocemos, terminara en un futuro no lejano.El planeta sigue girando.
22 octubre 2005 | 18:43
España renacerá y todos estos rojos se irán al paro.VIVA ESPAÑA¡¡¡¡
22 octubre 2005 | 19:56
Manolo, nada que objetar a tu respuesta, toda institución es susceptible de mejora siempre que no se desnaturalice la esencia misma porque de lo contrario estaríamos ante algo distinto.César Calderón: Enhorabuena por tan acertado comentarioPapisa Juana, menos mal que nacemos desiguales, cuanto me alegro por ello, porque si no seriamos clones. Lo que debe fomentarse y garantizarse es la igualdad de oportunidades, a la que se referia César Calderón, pero el hecho de que seamos desiguales desde el punto de vista material no es en sí mismo negativo siempre que todos tengan cubiertas sus necesidades vitales. A partir de ahí, que cada cual obtenga cuanto le permita su trabajo, su esfuerzo, su genética, su talento o simplemente su suerte.
22 octubre 2005 | 20:05
La verdad, es imprescindible que se proclame ya la república, estoy harto de que esta monarquía se tomen unas vacaciones increíbles, no hagan nada que no sea capaz de hacer la portera de mi entrada, vivan a cuertpo de rey y encima los medios de comunicación con ese peloteo repugnante intentándonos hacer creer que son grandes personas y que debemos quererles, ¡ni hablar!.La monarquía es un legado de la barbarie que debe desaparecer cuanto antes, ¡Viva la república!.
22 octubre 2005 | 20:55
Veo que el señor Saco es un hombre de costumbres. Tiene la costumbre de dar por hecho que sabe. Y siempre hay gente que, sin pavonearse de los sitios donde ha trabajado ni de los cargos que ha desempeñado (eso lo hacen los medianías para que se les valore) pues le dice cuatro cosas. Desde que leo eso que usted llamará columna, sólo he estado de acuerdo dos veces. Y las dos veces ha sido por hablar de la Iglesia. Usted se levanta por la mañana y se le ocurre algo. Lo que sea. Y lo escribe. Y, para más inri, una vez a la semana, se lo publican. El problema es que mucha gente de la que le pone por las nubes, tiene menos idea que usted, lo cuál, teniendo en cuenta el sistema educativo que tenemos en este país desde los años ochenta, no se si es bueno para usted o para ellos. Sin Rey con un par de narices (y sin Adolfo Suárez o sin Gutiérrez Mellado), este nuestro país hubiera visto como se truncaba la democracia, mientras otros como Santiago Carrillo (eso sí, sin menospreciar su trabajo durante esa dura transición por la que ha sido reconocido), gateaba por el suelo. Claro, que podemos hacer como en Bulgaria, montamos una república, el Rey se presenta como candidato y gana. Pero claro, eso estaría bien, no?. El cargo no se hereda. No es más ciego el que no ve, sino el que no quiere ver. Como usted.
22 octubre 2005 | 21:30
A veces falla la memoria…pero para eso esta la hemeroteca. En la famosa entrada del Golpista Tejero en el Congreso de los Diputados, solo hubo 3 que no se echaron al suelo , Suarez, Gutierrez Mellado y…… Carrillo.Si Pedro Luis se refiere a que Carrillo tenia la costumbre de gatear por la sede del PCE , me es completamente desconocido ( y a google tambien) .
22 octubre 2005 | 21:45
JC, creo que no me ha interpretado.La «igualdad de oportunidades» de la que habla es una utopia. Los que gobiernan los destinos del mundo no la quieren ni la promueven. Seguiremos igual, de desiguales. En cuanto a su condicion: «siempre que todos tengan cubiertas sus necesidades vitales», ese es otro sueño fuera de la realidad. Mire alrededor. Y preguntese porque 5000 años de «civilizacion» no nos han acercado a una satisfaccion universal de las necesidades vitales del individuo humano.A proposito: Si uno retrocede la mirada a la historia, se encuentra que los reyes actuales, tan simpaticos, tan finos y educados, son los portadores de genes de grandes matarifes y tiranos. No digo los reyes de un pais u otro, sino de todos en general. Es la seleccion «natural» del mas fuerte… es decir, del mas sanguinario. Y esta es la herencia a la que le mantenemos la corona.
22 octubre 2005 | 23:31
No os preocupeís todos acabereís aquí abajo conmigo…….Los ricos y poderosos, los pobres y menesterosos……Todos sois mios……..Os espero en el Averno…..Ad eternam dolorem et plegare….
22 octubre 2005 | 23:38
Como en Francia,se les tenia que cortar el pescuezo a todos.NO QUEREMOS MONARQUIA,NI A JUANCARLOS NI A SOFIA.ADOLF,TU MADRE ME LA CHUPA.
23 octubre 2005 | 04:16
Por cierto,hacer caso a manolo que el sabe de esto:DIOS NO EXISTE.
23 octubre 2005 | 04:21
Manolo,por favor,¿para cuando un poquito de caña a esos hijos de puta que asesinan toros y encima lo llaman fiesta nacional?para no acabar con la tradicion asi,tan de repente,se podian sustituir los toros por los fascistas como adolf,los peperos,bush,blair,los reyes,los racistas,ratzinguer,los que van a misa…y por supuesto por dios(aunque sea figuradamente porque sabemos que no existe,por suerte para el,pero un muñequito torturado de esos que usan para representarle no estaria mal).Si alguien se quiere cagar en mi padre o algo parecido puede hacerlo:manda un sms con la palabra cagar seguida del destinatario de la cagada al 5579 y entraras en el sorteo de una hostia que te pegaba porque seguro que eres un fascistoide catolico de los cojones.gracias manolo.
23 octubre 2005 | 05:07
Como soy nacido en Castilla y he recorrido bastantes kilómetros por estas tierras, no me son desconocidos ni la «terrible estepa castellana» (en palabras de Don Manuel) ni los páramos. De ahí que no me sorprenda demasiado cuando contemplo uno; incluso, me gusta poder entrever la belleza que se esconde detrás de cada paisaje y hace tiempo he llegado a la conclusión de que no hay ningún lugar que no guarde algo de hermosura, al menos cuando se pone el sol.Aunque esto guarda cierta relación con lo que quería decir, realmente me ha servido más para aplacar mi ánimo.Hoy pensaba que esta vida es como una inmensa avenida por la que transitamos todos, andando cada uno su propio camino y relacionándonos con muchas de las personas que o bien nos acompañan en nuestro tránsito o bien nos cruzamos a cada momento. Normalmente, cuando uno camina por la calle, sabe adonde va o tiene una idea de lo que le gustaría encontrarse, otras veces, nos sentimos desorientados y necesitamos consultar nuestra guía o nuestro plano, o simplemente pedir ayuda a alguien que esté familiarizado para que nos oriente. En todo caso, siempre reside en cada uno, la decisión de tomar uno u otro camino para llegar adonde deseamos. También hay personas que salen a la calle y pasean sin pensar en llegar a uno u otro sitio ¿quien no ha hecho eso en alguna ocasión?En la calle, siempre hay personas que escupen al suelo, que arrancan papeleras, que tronchan árboles y plantas, derriban bancos, tumban contenedores, ensucian paredes y también a veces, arremeten con las personas que pasean pacificamente y las insultan o agreden.Este panorama, que es bastante simplista, me sirve para recordar que en la vida, hay individuos que incapacitados (muchas veces por si mismos) de cubrir su ruta normalmente y facilitarsela a otros si se encuentra en su mano, encuentran la máxima expresión de sus anhelos y aspiraciones en complicar el camino a otros.Y eso, no es, ni más ni menos, que una enorme y clara muestra de insatisfacción.
23 octubre 2005 | 09:44
un tio sabio donde los haya,perceval.si escribes un libro ,me lo compro.me han emocionado tus palabras,de verdad.ahora mismo me voy a ir a la iglesia a rezar por lo mal que me he portado y lo malo que soy a ver si dios me perdona y me acoge en su seno,junto a franco.me has hecho recapacitar.
23 octubre 2005 | 11:50
Lo dicho.
23 octubre 2005 | 13:33
Para conversar con otra persona, solamente pongo una sencilla condición que creo no es difícil de observar: yo te respeto, tú me respetas, nosotros nos respetamos.Cuando salgo a dar una vuelta por el campo, me gusta recrearme en las cosas hermosas que puedo encontrar: colores, olores, formas, sonidos, etc. Se que me puedo encontrar un corro de basura, un vertedero incontrolado o incluso un montón de estiércol; no me agrada y aunque se que existen, cuando salgo a pasear, no voy buscando estos últimos.Por supuesto, cuando hablo de estas cosas desagradables no me estoy refiriendo a ninguna persona. Creo que la naturaleza del hombre no es mala, pero a veces, la falta de educación hace de nosotros algo radicalmente diferente de aquello para lo cual, las capacidades latentes que todos tenemos nos capacitan. Cuando me relaciono con la gente procurando tener presente esta idea, para ser consecuente con ella, aunque a veces me equivoco.No voy a extenderme explicando cuales son mis creencias, en un blog en el que se da tan “exquisito respeto” por las ideas.Hay personas que ante la vida toman la opción de intentar mejorar (de dentro hacia afuera), cambiar su visión, sus hábitos, etc. conscientes de ser un factor en si mismos, para quizá cambiar el mundo por extensión. A muchas de estas personas les mueven ideales elevados y principios lo bastante sólidos para impulsar su trabajo cada día y además hacen uso de su creatividad para poner en activo a cada paso, todo aquello en lo que creen. Posiblemente, esas personas construyen poco a poco un mundo mejor.Por otra parte, están aquellas personas que no aportan absolutamente nada nuevo a su discurso. Personas que están de vuelta de todo, quizá como decía el sabio, porque nunca han llegado a ninguna parte. Estas personas son especialistas en criticar, ridiculizar y poner en entredicho las ideas de otros, además de recurrir al insulto fácil para compensar la falta de argumentos y su confianza en los pocos de que dispone, así como en su propio potencial.Cuando charlo con alguien, me gusta hablar de lo que me gusta, pero no le veo ningún sentido a hablar de aquello que detesto. ¿Por qué, entonces, hay tanto afán aquí en dar vueltas siempre al mismo tema? ¿No será que si a algunas personas les falta ese tema sobre el que machaconear, se les tambalea el discurso o sus creencias?Por último he de decir algo a las personas que tanto empeño ponen en empequeñecer lo que para algunos es tan importante, como son nuestras creencias personales. A mí, las mías me animan a dialogar con respeto, incluso con quien no observa esa norma conmigo.La naturaleza de la lámpara es dar luz. Podríamos emplear dicha lámpara para iniciar un incendio, para prender una pira en la que se quemara a alguien, para torturar a un prisionero aplicándosela a su cuerpo, incluso para prender la mecha que haga explotar un polvorín, pero la naturaleza de la lámpara siempre sería dar luz.Prejuicio: Opinión previa y tenaz, por lo general desfavorable, acerca de algo que se conoce mal. (Diccionario de la R.A.E.; 22ª Edición, año 2001)
23 octubre 2005 | 16:03
Perruno: el día que repartieron los cerebros no cogiste turno ¿verdad? Cuanto me alegro de que no seamos iguales.Seguro que tu padre es una estupenda persona, ¡lástima de que podamos elegir a los amigos pero no podamos elegir a los hijos! Porque tener un hijo como tú debe ser una cruz, macho. Para escribir tu comentario, ¿cuantos tripis te tomaste? Si no estás de acuerdo con los toros, al menos razona el porque, y no des la impresión de que eres más rumiante que ellos. En cuanto a lo de Dios, tienes suerte de estar en España porque un comentario semejante en un país islámico hubiera supuesto que estuvieras ya colgado de los huevos por lo menos. Como nosotros estamos a favor de la rehabilitación, nos conformamos con que vuelvas al cole y aprendas a comportarte y a ser respetuoso con los demás.
23 octubre 2005 | 16:58
Perceval, cuando un comentario es tan acertado como el tuyo, a uno sólo le queda ponerse de pie y aplaudir.
23 octubre 2005 | 17:00
Perceval ,mis creencias son absolutamente contrarias a las tuyas, pero desde la discrepancia, mi absoluto respeto y mi aplauso a tu enfoque vital.un saludo
23 octubre 2005 | 17:55
A PercevalComo me siento aludido, bien es verdad que con una cortesía que resulta un bálsamo para este blog, cosa que te agradezco sobremanera, quisiera responder a ese presunto empeño de algunos de “empequeñecer nuestras creencia personales”.Ya lo dije una vez, pero no me cansaré de repetirlo. Yo respeto a las personas, pero no respeto ninguna creencia. Y cuando digo que no las respeto, me refiero a que para mí cualquier creencia puede ser puesta en duda, pues esta actitud es la base del conocimiento científico. Lo que siento mucho, y lo siento de verdad, Perceval, es que los creyentes, sean de lo que sean, tomen la parte por el todo, consideren el ataque a sus creencias como un ataque personal. Y eso sí que no está en mi mano arreglarlo. Es vuestro problema.Podrías contestarme que a mí qué me importan las creencias de los demás, y yo te respondería que sí, que me importan mucho, en la medida en que pueden inmiscuirse, y lo hacen, en mi vida y en la de mis semejantes. Que haya religiones que desprecien a la mujer, que pretendan regular nuestras relaciones sociales, que aterroricen a los niños con pecados e infiernos, que se enriquezcan a costa de los demás, que maten o torturen en nombre de su creencia, sí me incumbe.Las religiones no son neutrales porque tienen un poder inmenso, el poder sobre las mentes, muy superior al del dinero. Si se mantuvieran en el terreno estrictamente personal, como la astrología o la videncia, por decirte otros negocios del alma, ni le dedicaría un minuto de mi pensamiento. Pero no me pidas que sea neutral ni que mire para otro lado ante el mayor negocio del planeta.
23 octubre 2005 | 18:25
Manuel, ¡tienes mas razon que un santo! (aunque estos no tengan necesariamente, ya me entiendes).
23 octubre 2005 | 19:26
Bravo por manolo!!!Perceval,es cierto que he entrado aqui faltando el respeto,pero te tengo que decir que yo tampoco me siento respetado cuando como dice manolo las creencias de los demas me afectan a mi en mi vida.si un grupo de personas homosexuales(el vertedero del que tu hablas)quiere igualarse en derechos a las personas heterosexuales,los señores de las sotanas(los paseantes por el campo)deberian de evitar ese camino y dedicarse a pasear por otro sitio,no?a lo mejor me respondes que hay que protestar para que nadie eche mas basura porque contamina y perjudica el campo,pues eso hago yo,protestar para que se acaben las corridas de toros(que donde se tienen que hacer es en el coño de las vacas)protestar para que se acaben los reyes(esos,para los cuentos),protestar para que se deje de financiar a la iglesia y dejen de meterse en la vida de los demas(esos,a la hoguera directamente,como hacian ellos antes,y hoy porque no los dejamos)protestar para que no haya guerras preventivas con excusas no demostradas(ese ahogado debajo del mar)protestar para que el mundo sea de todos y no de unos pocos(del de debajo del mar)protestar para que no haya mas lapidaciones y ablaciones de clitoris en nombre de una religion(=maldicion)protestar…..en fin, por muchas cosas de este mundo que nos ha tocado vivir y que no son justas.perdoname si te he ofendido,pero otras veces me ofenden a mi y me siento bastante insultado,esto es asi.lo del mensaje lo puedes hacer,recuerda:sms al 5579 con la palabra cagar seguida del destinatario.ES GRATIS!!!
23 octubre 2005 | 20:39
Perruno:1º Siento que hayas deducido que lo del vertedero y otros símiles fuera referido a los homosexuales. Nada más lejos de la realidad; con este ejemplo quería significar que en un lugar como este, en el que ¿se busca el diálogo?, tenga cabida tanta expresión insultante y falta de respeto. Sencillamente no creo que sea necesario.2º Deduces alegremente que desprecio a los homosexuales, cuando no creo haber hecho referencia alguna al respecto. Te diré que independientemente de lo que la homosexualidad me parezca, las personas que la practican me merecen el mayor de los respetos. Mi mejor amigo es homosexual y su condición, opción, o como quiera que tú lo llames, no influye en absoluto en el concepto que me merece. Quiero pensar que a él le ocurre lo mismo con respecto a mi heterosexualidad.3º Ignoro que te ha hecho pensar que el paseante por el campo era un señor de sotana, aunque me imagino que se debe a una deformación anticlerical bastante común entre muchas personas que en este país solamente pueden concebir el término «religión» asociado a la iglesia católica, al clero que forma parte de la jerarquía de dicha iglesia, etc. negando por extensión, que pueda haber personas que profesen otras creencias (cristianas o no), que no dependan en absoluto de la citada autoridad, con la que al parecer guardan numerosas pendencias.Por lo tanto, amigo mio, te diré para ser más claro y no desmerecer a nadie que no soy católico y tampoco me siento más cristiano que budista, judio, hinduísta, sabeo, zoroastriano o musulmán.4º Amigo mío, soy profundamente contrario a la denominada «Fiesta Nacional», por motivos razonados y razonables; entre ellos, porque considero que como creyente es lo más coherente.5º Respecto a la política y sus cuestiones no opino, porque no rijo mi vida por sus principios.6º Como no soy católico, aunque fuí educado en la doctrina de la iglesia, no creo que sea pertinente que hable de una organización que me es ajena, por ética y por estética.7º El tema de la guerra, con lo que he dicho hasta ahora, no creo que sea menester ni que mencione lo que pienso. Si la evito en lo personal, no voy a ser tan incoherente que la apoye en otros ámbitos.8º Considero que el mundo no es de nadie, toda vez que aquí estamos de paso y si no cambia más rapidamente es porque todos nos queremos quedar nuestro trozo, en vez de construir juntos un puzzle inmensamente más grande y que de cabida a las necesidades y anhelos de todos.9º Me horroriza y escandaliza lo que se le hace a las mujeres en algunos lugares del mundo (ablaciones y lapidaciones especialmente ya que las mencionas) y creo que a muchos musulmanes moderados les horroriza tanto o más que a nosotros. Ya que las ordenes para esos actos atroces no las dan otros que quienes han tomado el poder en nombre de la religión y no la religión misma. pero este es otro tema, creo.10º Las ofensas son como un regalo que uno hace a otro; el receptor tiene la potestad de rechazarlas, con lo que quien se las queda es el que las produce, de modo que tenlo en cuenta la próxima vez que te ofendan.11º No suelo emplear el móvil para cuestiones escatológicas. De hecho, no envío mensajes salvo que sea necesario. El negocio para los de la tele, que ya abrasan bastante.Ha sido un placer poder responder a tus cuestiones.Un saludo cordial
23 octubre 2005 | 21:18
Buenas noches.No hace mucho que leo este blog, pero me parece muy interesante y sí que creo que, en general, en él se busca el diálogo.Por eso, ahora que parecía que los trolls se habían ido y no había insultos ni comentarios que sólo buscaban ofender, me han molestado los comentarios de Perruno.Seguramente yo no estaría de acuerdo con muchas de las opiniones de Perceval (seguramente) pero que Perruno le insulte por pensar diferente me parece fatal. Enhorabuena, Perceval, creo que te has defendido con mucha dignidad.Saludos.
23 octubre 2005 | 22:28
Ops, rectifico.No había leído los últimos comentarios de otros hilos… Veo que todavía hay trolls sueltos por aquí, pero bueno, eso no hace que me parezca menos mal lo de Perruno.Buenas noches.
23 octubre 2005 | 23:01
No sé a qué tanto empeño en que aquí debe reinar el respeto (y si queréis el amor!), en que todos intenten hacer bien los deberes que manda saco (perdón, Don Manuel!), si este individuo ni lo cree (no cree ni en sí mismo!) ni lo practica. Pero lo harán santo, tú… Sí, sí, a ese perfecto perverso…!!Vamos, continuen vds. con sus cortesías… Qué paz en el alma dirigiendo a todos el saco éste vacío de virtudes!!
24 octubre 2005 | 17:55
«Ojo por ojo y el mundo acabará ciego»Mahatma Gandhi
24 octubre 2005 | 19:57
Saco, te parece bonito el macro negocio de la industria abortista extendida en todo el mundo? Es que, coño, nunca lo has denunciado, y claro, canta un poco tu discurso.Supongo que a ti te molesta que la Iglesia Católica en España reciba un solo céntimo del estado y te revienta el Concordato con el Vaticano y tal y cual. A otros nos revienta cómo se usa nuestro dinero (el mío, joder!) en financiar abortos, píldoras del día después, máquinas de preservativos…. etc. etc. etc.Cómo lo solucionamos?
25 octubre 2005 | 16:56