Yo quería saber, el otro día, qué impulsa a ciertos seres humanos a actuar en contra de su voluntad, como leer lo que saben de antemano que les va a revolver las tripas. Y lo explicaba diciendo que, por ejemplo, yo no voy a misa, ni escucho radios golpistas (los otros púlpitos) ni a los fachas profesionales por prescripción facultativa y porque ignorarlos me hace inmensamente feliz. Y cuando digo talibanes, golpistas o fachas no los menciono con intención de insultarles. Es pura definición. Mi mesa, por ejemplo, nunca se ha enojado porque le llamara mesa. Ella, que está hecha de la misma materia que el cerebro de los talibanes, jamás me lo ha tenido en cuenta. Sin embargo, nadie de los afectados ha querido explicarme esa dependencia enfermiza suya por mis desvaríos, y alguno de ellos, en una pirueta mental fantástica, ni siquiera comprende cómo pudo perder la cabeza y diez minutos en contestarme, quizá todavía bajo los efectos de la droga alucinógena de mis escritos.
Llegados a este punto, y mientras espero que se atrevan a desvelarnos (ellos o, en su defecto, sus cuidadores o sus psiquiatras) qué fuerza les impele a tragarse un alimento espiritual que les resulta obviamente indigesto, voy a recordaros una anécdota que ya os conté hace años. Es un ejemplo de cómo a veces los seres humanos actuamos al margen de nuestros deseos, y hacemos cosas que no queremos, gobernados por fuerzas misteriosas que nos superan.
Yo trabajaba por entonces en la Gaceta de los Negocios. Habíamos publicado un “perfil” de un ministro del Gabinete de Felipe González. Y entre otras cosas contaba yo que uno de los rasgos que distinguían a aquel ministro era la curiosa costumbre de dirigir airadas cartas a los directores de los medios de comunicación cuando algo de lo publicado sobre él no le gustaba. Una semana después, el ministro epistolar remitía a mi director (José Antonio Martínez Soler) una carta en la que se quejaba de que un periodista de su periódico (o sea, yo) hubiese tenido el atrevimiento de asegurar, falsamente, que él solía escribir a los directores para quejarse cuando algo no le gustaba.
Y eso a él no le gustaba.
La cosa no tiene malicia: si el objeto principal de la frase es Sócrates y su unión con el concepto de conócete a ti mismo, venir luego con la excusita de que no se sabe bien de quién fue la frase es un poco patético.Lo que ocurre, Saco, es que la frase era un lugar común de la Grecia clásica y a Sócrates le gustaba. Eso es evidente ya que se encuentran testimonios de la frase antes de Sócrates y hay testimonios escritos por Platón de que la frase estaba en el templo de Apolo en Delfos.Por lo tanto, lo correcto hubiera sido citar la frase diciendo que a Sócrates le gustaba pero decir que Sócrates dedicó toda su vida a conocerse a sí mismo cuando su vida la dedicó a conocer LA VERDAD (algo en lo que Saco no cree) es simplemente tener un lío formidable en la cabeza entre los siete sabios de Grecia, Sócrates, Platón, la epistemología, la gnoseología, la filosofía y la gimnasia: a volver al cole, Saco.
30 noviembre -0001 | 00:00
Estimado Manuel,Creo que haces alusiòn a mì entre otros en tu texto, porque ayer hice un comentario a tu precioso artículo.Sólo decirte que tus artìculos no me indigestan, no te preocupes. Tiendo a leer de todo para contrastar todo tipo de opiniones. Son bastante divertidos, de hecho.Sigo insistiendo en que tu nivel de tolerancia hacia el que opina de manera distinta a la tuya deja bastante que desear.Saludos y graciasJavier
14 octubre 2005 | 10:16
Nombre del ministro? o tienes la curiosa costumbre clerical de decir el pecado pero no el pecador? sospecho que has pasado demasiado tiempo entre sotanas, y algo se pega.
14 octubre 2005 | 10:59
Manolo, es decìr Achiles, piè veloz, nunca llega a la tortuga. Me alegro, tanto periodismo por eso circular andivienes sin sentido. A seguir asì.
14 octubre 2005 | 11:06
Muy buena costumbre la tuya la de ignorar a los fachas y talibanes profesionales. De vez en cuando caigo en la tentación de escucharles o leerles y rápidamente me doy cuenta de que la vida es mucho mejor cuando no se les tiene en cuenta. Enhorabuena por tu artículo.
14 octubre 2005 | 13:03
Que gracioso, yo a ti te tengo por facha y taliban profesional. Ya que te pagan, supongo, aunque no merezacas, por escribir redacciones propias de un niño de colegio de curas intrasigentes. Pues yo no ignoro a los que opinan distinto a mi, yo no me doy la vuelta ante el nuevo nazismo que esta surgiendo en Cataluña. En la Alemania hitleriana paso exactamente lo mismo que en la cataluña maragalliana , luego cuando sea demasiado tarde os despertareis de vuestra acomplejada «progresia» y nos dareis la razón alos que siempre condenamos y condenaremos todo tipo de manifestacion totalitaria y fascista , sea de derechas o de izquierdas.Yo no dejaré de leerte ya que espero que alguna vez amplies tu mentalidad, no hay que perder la esperanza en la humanidad.
14 octubre 2005 | 14:12
Gracias, Ander, por no abandonarme en momentos tan duros para mí.
14 octubre 2005 | 14:16
Buenos días, Sr. Saco. Como ya le comenté el otro día, si leía más cosas en su bitácora sería para comprobar si efectivamente puede usted, como sostenía, enriquecer la vida de su prójimo. Pues bien, he seguido leyendo algunos artículos anteriores y los dos posteriores y compruebo que, tal como sospechaba, mi vida no resulta ni enriquecida ni empobrecida. Parece que sólo sabe darle vueltas a su antiamericanismo, antiespañolismo, anticlericalismo y a su terriblemente enorme ego, como demuestra de nuevo en este artículo.Así que me dirijo a usted para despedirme ya que no pienso regresar por aquí (así que no se moleste en contestar porque no voy a leer la respuesta). Pero no sin darle antes las gracias por su referencia a mi comentario del otro día, ya veo que algo ha escocido, lo siento no era mi intención provocar escozor, tan solo pretendía hacerle ver que su opinión no es la única en el mundo, es sólo la suya y puede estar tan equivocada como la de cualquiera. También intentaba que se diese usted cuenta de que el mundo es más grande que su ombligo y que no todo el mundo mundial está pendiente de usted, y que se diese cuenta también de que tal como escribe y viendo la portada de su blog con su “brillante currículo” y llegando usted solito a la conclusión de que es “un saco sin fondo de virtudes” es un síntoma evidente de narcisismo exagerado.Así pues, me despido recomendándole la visita a un psicólogo para intentar superar ese problemilla de egocentrismo que padece. Que tenga usted una vida agradable y la salud le acompañe. Nos volveremos a ver en el “más allá” donde se llevará una terrible sorpresa cuando compruebe que Dios sí existe.
14 octubre 2005 | 15:00
Saco, yo escucho al ¿señor? Losantos, y me parece bastante divertido, es como una versión de las Noticias del Guiñol radiofónica. Incluso habla del profeta Aznarías, aunque claro, lo llama Aznar para guardar las apariencias.Salud y República.
14 octubre 2005 | 17:01
AntonioT, genial lo dicho. Yo como tú, y con dudas el otro día precisamente de si abandonar este blog, he decidido lo mismo.Yo no le leía por morbo (como se debe pensar él y la gentuza de su calaña) sino para conocer hasta qué punto llegaba su perversión. Pero con la primera de sus columnas era suficiente.Que le aproveche, sr. saco, hasta reventar.
14 octubre 2005 | 18:02
A mí hay algo que me desconcierta bastante, y me gustaría que alguien me lo explicara.Si yo leo en La Razón o, sin ir tan lejos, a uno de los comentaristas del blog, decir algo como «los izquierdistas radicales quemaiglesias aborregados enfermos mentales» o algo parecido, yo no me enfado; simplemente porque pienso que no va conmigo, no me doy por aludida, aún siendo de izquierdas (que no del PSOE)y aún teniendole ganas a algún obispo que otro. Vamos, que no contestaría histérica perdida diciendo que se me ofende con esos comentarios. Hay un refrán que dice «el que se pica, ajos come». ¿Es eso lo que os pasa? ¿Os dáis por aludidos con todo lo que dice Saco? ¿Por qué?De verdad que es algo que me desconcierta, que tanta gente se dé por aludida al leer «insultos» u «ofensas» salidas del teclado de Manuel.En fin, un saludo a todos
14 octubre 2005 | 18:54
Por fin los hemos echado.
14 octubre 2005 | 18:57
No. No nos habéis echado.
14 octubre 2005 | 20:34
Ladran, luego…son unos perros.
14 octubre 2005 | 20:58
No les hemos echado, se van porque quieren.Salud y República a los que se queden.
14 octubre 2005 | 21:15
¿Como se definiría ud. sr Saco?
14 octubre 2005 | 21:26
Si puede usar una sola palabra para definirse, mejor. Y si me hace el favor de decirnos q es para ud. un golpista, un facha y un talibán mejor q mejor.
14 octubre 2005 | 21:33
A DelaDeudaDefíneme a qué te refieres con eso de cómo me definiría
14 octubre 2005 | 21:35
=)Definicón es el acto de definir. Definir es fijar con claridad, exactitud y precisión la significación de una palabra o la naturaleza de una persona o cosa. Esto segun el diccionario de la Real Academia Española.Lo q te pido es q me definas(facha,talibán y golpista) y te definas( a ti mismo) con tus propias palabras. Y repito q si es posible uses una sola palabra para definirte a ti mismo.
14 octubre 2005 | 22:19
Manuel, tus detractores te acusan de intolerante. Sin embargo ellos tienen la palabra en tus comentarios. Tienen que aprender mucho del «talante» y de las libertades. Ellos, que tratan de imponer sus dogmas religiosos a los demas.
14 octubre 2005 | 22:19
DeLaDeudaSi consiguiera definirme con una sola palabra, como me pides, sería la hostia. Creo que soy lo suficientemente complejo como para que resulte imposible definirme, ni siquiera por aproximación, con una sola palabra. Ni Sócrates, al que se atribuye la máxima del conócete a ti mismo, sería capaz de hacerlo, tras una vida entera intentando conseguirlo. Palabra, que no es escapismo, pero todavía no sé en qué sentido quieres que me defina. A lo mejor es que hoy estoy un poco espeso.
14 octubre 2005 | 22:39
No es q estés espeso, es q es la hostia de dificil definir a una persona con una sola palabra, por lo q olvidemos esta pregunta.Aún tengo q insistirte por lo de facha, talibán y golpista.Intentaré DEFINIR los limites de lo que quiero, q es la descripción de una persona de la cual tu pensaras q cumple q es un talibán o un facha o un golpista. Sobre todo me interesa lo de talibán.
14 octubre 2005 | 23:11
DeLaDeudaGracias por liberarme de tener que definirte qué es un facha o un golpista. Quizá porque es obvio para el común de los mortales.Lo de talibán es una referencia a los talibanes afganos, los muyahidines. El siginificado primigenio de talibán es el de «estudioso del Islam», los mismos que luego implantaron la dictadura islámica en Afganistán. Su credo, como sabes, es hacer de la ley islámica la única que puede regular todos los aspectos de la sociedad, desde el económico al social. Es decir, las leyes de dios (que como deberías saber, no existe) pasan a ser las leyes de los hombres. Por extensión, desde entonces hablamos de talibanes, sean islámicos o cristianos, a quienes, como la Conferencia Episcopal, la curia romana del Vaticano, Opus Dei, Legionarios de Cristo, Kikos, una parte de los cargos del PP y demás partidos llamados a sí mismos demócrata-cristianos, pretenden impregnar nuestra sociedad civil con conceptos y prejuicios religiosos, machistas, conservadores, retrógados, como clases de religión obligatorias, la oposición a bodas gays, al aborto, al divorcio y todas las injerencias que tú ya sabes. Ese es el talibanismo.Los que sabemos que dios no existe tenemos un empeño en que no nos salven, entre otras razones porque históricamente ocurre una relación directa entre la pobreza física y mental de los pueblos y la influencia de las iglesias en la sociedad.
14 octubre 2005 | 23:59
Manolo, estoy encantado de leerte. Te as metido en una tarea dificil en un pays falangista hasta los huesos. Piensa que si eres italiano, como yo, donde reside, en su propio estado, el Talibàn Major, te someten a la garrota si pelea con estos fundamentalistas religiosos de aquì. Los italianos estamos en la mierda hasta al cuello. Los agentes de la cia = Opus Dei vigilàn la vida social y economica peor que en Perù y ni siquiera tenemos una cumbreiberoamericana. Yo soy comunista anarquista y tendrè que emigrar pq no puedo màs a mi 69 de edad, a costa de limpiar platos. Ademàs no me gustan los espaguettis ni la pizzas, me gustan el jamon iberico, las lentejas,las croquetas de bacalao y muchas tapas. Estas sirven tambièn por tapar todo l’asco de un mundo que parece haber vuelto atràs de un milenio. Siendo librero antiquario, planteo a los senores talibanes la lectura de «Malleus Maleficarum» en latin, en la ediciòn princeps de 1496. Al fin, considerado my debil por la cocina de la peninsula, que no espana, donde me aconseja irme como emigrante? Chiau.
15 octubre 2005 | 01:11
¡Ánimo con su blog!Está bien un poco de humor ante tanto Talibán, racista, facha y nacionalcatólico como circula por 20 minutos (en los comentarios). Y no es por insultar, pero es que, arropados por la actitud del PP, se están viendo salir de las cavernas seres que se creían hasta ahora desaparecidos.El que no se «caga en los moros» llama a Zapatero «masón» o sueña con la entrada triunfal del ejército ¡PAÑOL! en Barcelona (¡en el siglo XXI!), o exige la libre enseñanza obligatoria de la religión…Usted (y yo)también podemos arrimar el ascua a nuestra sardina, y hay que reconocerlo, pero es que, al otro lado sólo veo energúmenos que se «sienten agredidos» porque se ataca a un orden establecido; lo poco que queda de su mierda de mundo se hunde, y lo pagan con agresividad de la de verdad, bilis e intolerancia. Y todo porque viven (o sugieren vivir) su vida como les plazca, ni con su orden ni con el de ningún otro. Ahí radica la diferencia entre (caricaturicemos un poco más) un facha y un progre.Una vez más, ánimo y gracias
15 octubre 2005 | 02:18
BuenoTalibán es aquel q impone sus creencias religiosas, politicas,sociales,etc.¿Cómo creeis q se imponen estas creencias?Es una pregunta abierta para todo aquel que quiera contestarla.
15 octubre 2005 | 05:47
Joder, hasta los locos tienen blogs
15 octubre 2005 | 12:01
Bueno, yo doy mi opinión.Los talibanes a los que creo que se refiere Saco emplean la táctica de insultar, calumniar y hasta intentar demonizar al que se atreve a opinar en contra de su dogma. Creen que así nadie se atreverá a opinar, y el caso es que durante la mayoría absoluta del PP hubo momentos en los que parecía que lo habían conseguido. Por ejemplo, cuando Urdaci y el gobierno mintieron sobre el resultado de la huelga general (como después reconocieron los tribunales) las opiniones en contra fueron sorprendentemente tímidas en general.En españa hay talibanes de izquierdas y de derechas (seguramente debe haber tantos de un lado como del otro), pero en mi opinión el talibanismo de derechas se nota más porque ha conseguido llegar a imponerse dentro del partido mayoritario de la derecha.Si el gobierno hace una ley para dar derechos a gente que no los tenía los talibanes mentirán diciendo que eso es un ataque a la libertad, si el gobierno sigue las normas legales y debate en el parlamento las propuestas de reformas aprobadas en Euskadi o Cataluña los talibanes mentirán diciendo que eso va en contra de la democracia. Que todo el que quiera opinar en su contra sepa que será insultado, que no le escucharán y que recibirá todo tipo de amenazas y acusaciones varias para que se lo piense la próxima vez.Por eso tiene mérito que gente como Saco no se calle, aún sabiendo lo que le dirán.También hay talibanes en los partidos de izquierdas, pero por suerte para todos, al menos de momento, no se han impuesto en sus partidos.¿Puedo hacer una pequeña crítica a este blog? Creo que no hay que caer en las provocaciones de esta gente e intentar siempre guardar las formas. No seguirles el juego. Aunque entiendo que alguien que recibe tantos insultos al día pueda perder las formas, yo seguramente también lo haría.Saludos.
15 octubre 2005 | 14:17
oscar pareces un guionista de candicandi
15 octubre 2005 | 20:49
http://www.inn.org.es
15 octubre 2005 | 23:44
Hola, soy Carolina, he nacido en Pedralbes, sabes? y no entiendo por qué mi papá tiene que pagar tantos impuestos para que se los den a esa gente del Carmelo que ha venido a aprovecharse de mi papá y de personas como él.Ahora mi papá y mi hermano están muy enfadados porque dicen que no podrán ampliar la pista de padel y cambiar el BMW.Ay! ¡Cuántas ganas tengo de que los de Pedralbes seamos INDEPENDIENTES! para que dejen de chupar de nosotros toda esa gente como la del Carmelo que nos ocuparon unos terrenitos que mi familia siempre había tenido allá (papá guarda en su caja fuerte los documentos de la propiedad a nombre de Lluis Berenguer i Puig del año 1712) en el Turó de la Peira, el Carmelo, …y otras finquitas y que habíamos sabido mantener limpias con mucho esfuerzo y trabajo. Para que luego vinieran a quitárnoslo , a ensuciarlo y encima, agujerearlo para viajar debajo de tierra (qué horterada) y para que además se les hunda. Si es que, no es por ofender, pero sólo sabéis estropear y gastar el dinero que nos quitáis.Ay chicos no os sepa mal. Pero es que nosotros somos así. Somos diferentes.P.D. Ahora tengo que ir a depilarme, que mañana salgo. Estoy tomando clases con Pep (él no quería, por si se enfadaba su papa). Pero yo lo he convencido (las chicas seguro que me entendéis, ¡si es que son como niños!) y este fin de semana me voy a navegar con..shshshshshsh (que no se entere nadie) Pep es el pijo menor de Carod, es tan mono. Me va a explicar algo de eso que su padre sabe utilizar tan bien ( le llaman derecho de autodeterminación y también independentismo). Ya he preparado el bolso y las cremas para que nuestras delicadas pieles no sufran mientras tomamos el sol en alta mar.Estoy super contenta, yo no sé porqué todo el mundo está siempre tan enfafado. Es que eso no lo soporto.Y sed buenos. No os enfadéis . Os quieroBesitos chicos. Os quiero. Muuaaaa.Carolina Berenguer i de la Fonollosa, pero me podéis llamar Carol
16 octubre 2005 | 12:29
«Ni Sócrates, al que se atribuye la máxima del conócete a ti mismo, sería capaz de hacerlo, tras una vida entera intentando conseguirlo».Suspenso en filosofía. Esa máxima es de los siete sabios de Grecia y está esculpida en el templo de Apolo en Delfos. Saco, de poco te sirvió pasar por tanto colegio.
17 octubre 2005 | 16:31
No tiene importancia, pero bueno…La frase de «conócete a ti mismo» se ha atribuido a Sócrates, y también a Platón (pero menos) y a los 7 sabios y a Tales de Mileto (uno de los 7 sabios)… No se sabe quién la dijo, lo que sí que es seguro es que no está esculpida en el templo de Apolo de Delfos porque… poca cosa queda de ese templo! Se dice que lo estaba, eso sí, pero tampoco es seguro.Este… suspenso, Mortadelo!
17 octubre 2005 | 19:53
Cuando estaba disponiéndome a responderte, se me ha cruzado la sabia contestación de Óscar. Pero ya que estamos, remacho el clavo.No me acuerdo si lo aprendí en el colegio, o años después en la Universidad de Salamanca. La verdad es que tenía todas las papeletas para haberlo aprendido mal, pues mi profesor de filosofía en primero de facultad, un tal Cruz, dejaba la cátedra en manos de sus ayudantes, mientras él se dedicaba a engrandecer la patria ejerciendo de gobernador civil en no sé ahora qué provincia, nombrado por Franco. Quien parece que tiene, quizá, cogidas las cosas de los pelos (es lo que tiene estudiar en enciclopedias) eres tú. Como verás, y curándome en salud, dije “Sócrates, al que se atribuye la máxima…”, porque también se le ha atribuido a otros flósofos, como Pitágoras y Platón. Además, los sites sabios de Grecia (Tales de Mileto, Periandro de Corinto, Pítaco de Mitilene, Bías de Priene, Quilón de Esparta, Solón de Atenas y Cleóbulo de Lindos) no pudeiron pensar lo mismo al mismo tiempo porque nunca coicidieron en el tiempo ni en el espacio. Incluso, que esa frase estuviese esculpida en el frontispicio o en la puerta del templo de Apolo en Delfos no es más que una conjetura.No te preocupes, las enciclopedias a veces tiran por la calle de en medio, y pasa lo que pasa.
17 octubre 2005 | 20:29
Mortadelo, volveré, pero a uno distinto al tuyo
18 octubre 2005 | 14:13
He visto por primera vez su página. ¡Qué gracioso es su currículum!. Ha pasado por todas las marcas de curas para llegar a la convicción de que Dios no existe. ¿Cómo lo hizo?. Déjese de escribir medianerías y cuente, cuente su maravillosa experiencia. La foto también es inmensa.Salud y república, sí, pero proclamada durante un mandato de la derecha, para fastidiar. Y a los nerviosillos del foro, tazón de tila.
02 enero 2007 | 20:06