La ministra Chacón, la única ministra madre reciente que conocemos hasta la fecha, ha terminado hoy ya su escasa baja maternal de seis semanas.
Un compañero, redactor de actualidad, ha venido a preguntarme como madre reciente que soy cómo puede afectar a su bebé de mes y medio verse privado tan pronto de la compañía de su mamá a todas horas.
Y realmente me he visto obligada a confesar que lo único que puede perjudicarle es si esta situación hace que cese la lactancia materna.
A esa edad maman cada muy poco tiempo. Y pronto llegará la llamada «crisis de los tres meses», en la que el bebé pega un estirón que se traduce en más necesidad de alimento y en estar pegado a la teta como una garrapata durante un tiempo hasta que consigue que se incremente la producción de leche.
Pero eso será así sólo si es que Chacón le está dando la teta, que no hemos conseguido averiguarlo.
Pero si el niño está a biberones o su madre se apaña para extraerse la leche entre la jura de bandera y la reunión con los generales y así mantener la lactancia, lo cierto es que el niño estará perfectamente cuidado por su padre o la persona que hayan decidido que lo atienda.
Más que el bebé, la que estoy convencida que lo va a pasar mal es la mamá.
Espero equivocarme, pero creo que anímicamente va a ser muy duro para ella separarse tan pronto tantas horas al día de su hijo.
Incorporarse al trabajo a las seis semanas, apenas superada la cuarentena, dejando a tu hijo en manos ajenas, es algo que hace fosfatina a cualquier madre reciente.
Algo en las tripas nos dice a todas que somos nosotras las que tenemos que cuidar a nuestro bebé.
Por eso precisamente hoy se ha sabido también que apenas el 1,46% de las mujeres comparten el permiso de maternidad con el padre.
Yo me reincorporé al trabajo cuando a mi peque le faltaba apenas una semana para cumplir los seis meses. Y no tuve el más mínimo problema. De haberlo hecho cuando tenía 46 días, se me hubiera partido el alma.
Espero que el sacrificio merezca la pena. Espero que no desarrolle sentimientos de culpabilidad. Espero que no se arrepienta pasado un tiempo al ver todo lo que se ha perdido.
Y espero que cuando, como en un caso que conozco, el bebé prefiera estar en brazos de su padre o de su cuidador antes que en los de su madre, sepa ser consecuente con su decisión y tirar pa’lante.
A madre de 2, perdona que te corrija, pero mi hija no está en ninguna burbuja, está todo el día jugando con otros niños los cuales tampoco están en guardería, juega en el parque y en la piscina, pero con la diferencia de que tiene a su madre siempre encima de ella cuidándola y corriguiendo cualquier mala conducta que pueda tener, y explicándole todas las cosas.Vamos, todo lo contrario de lo que pasa en los parkings de bebes o «escuelas infantiles».Si tu no has podido estar con los tuyos por necesidad o por comodidad, me parece genial, pero que quieras pintarlo como algo bonito, es realmente patético.
30 noviembre -0001 | 00:00
Yo, me parece que tienes bastante razón.Pero, por otra parte, me parece que lo mejor, como dice Superwoman, que, si se lleva a un niño/a a una guardería sea a partir de los dos años o dos años y medio, pero hay que mirar lo mejor para toda la familia, el bienestar común de todos, eso está claro, con todas las circunstacias que existen. Yo no la he llevado, porque está con mis padres, y muy bien, (claro que yo hago la jornada de mañanas), pero si no fuera así, desdeluego, la hubiese llevado.
30 noviembre -0001 | 00:00
Amigo crítico,* Conozco cuatro sistemas educativos europeos y en todos ellos hacen diferencias entre la etapa de los 0-3 años y entre 3-6 años (¿todos ellos están equivocados o algo hay de real en lo del «salto» a esas edades?). Son sistemas donde la educación pre-escolar es libre y gratuita. De hecho aquí en Alemania es normal que en las guarderías los grupos sean de todas las edades entre los 3-6 años, para que aprendan entre ellos, pero no hacen lo mismo antes de los 3 (otro punto que me reafirma en que los niños de esa edad necesitan algo diferente que los de la otra).El tema de las etapas evolutivas, controvertido o no, se usa a diario a poco que tengas experiencias con los niños: en el médico, en los reconocimientos, confrontan el desarrollo real del niño a estas etapas, en el colegio o la guardería, te las están recordando también. Los dos enlaces que te facilitaba los encontré buscando en google y poniendo dos páginas que me parecieron «poco sospechosas» de seguir ninguna tendencia en concreto en particular (la idea general la he sacado de lecturas de carácter divulgativo, cuando mencionaba lo de Harvard la intención no era decir que pretendía aportar datos científicos y estadísticos para apoyar lo que pienso. Todo lo contrario, era una ironía para denotar que esto es un foro abierto en Internet y yo una madre de familia. Por eso cuando menciono algo, procuro no escudarme en un nombre, sino explicar el concepto, porque no he estudiado nunca psicología, ni sociología… probablemente no doy un término técnico en esos campos: sólo tengo mucho contacto con niños y tiempo para mirarlos y ver de las cosas «controvertidas» cuáles me convencen y cuáles no. Si tu interés es tener un debate entre profesionales, te recomiendo acudir a un foro de profesionales. Lo siento pero yo hasta ahí no puedo seguirte).* La mención al Sr. Estivill es mear fuera de tiesto (hay un post específico del tema donde podemos discutir más todavía de lo que hemos discutido sobre qué opino de las rutinas antes de dormir, pero ¿cuál es el punto de esa mención? ¿si Estivill recomienda airear el cuarto todos los días he de dejar de hacerlo porque hay puntos de su teoría que no acepto? ¿tiene que ser como en una secta? ¿tengo que buscar un autor y adherirme inquebrantablemente a todo lo que dice? No, no te equivoques conmigo. Leo mucho, procuro mirar opiniones lo más dispares posibles y nunca se me ocurriría insinuar que alguien tiene la verdad absoluta en su poder).* Lo siento, en ningún lugar he dicho que a los niños menores de tres años haya que privarles de la interacción social. No es que yo haga un solitario y me haga trampas, es que estoy haciendo casitas, (creo que has interpretado mal lo que hago con la baraja en la mano :D). Lo que he dicho y continúo manteniendo es que como mejor están hasta esa edad es al cuidado de una única persona que tenga el menor número posible de niños a su cargo, que no es lo mismo (y he repetido varias veces que lo de la casa-cuna, si no hay más remedio, si resulta que no tienes otra alternativa, pues bueno, hay que hacerlo. Pero sigue sin ser la opción mejor para el niño. Por supuesto que somos seres sociales, pero a esas edades el contacto con el grupo se realiza a través de una persona de referencia (la madre, la abuela, la educadora… y perdona por el uso del femenino que parece que no te gusta, pero igual que me parece una chorrada abogar por la palabra «miembra» en el castellano, la mayor parte del colectivo que cuida niños es de sexo femenino… no pretendo excluir a los padres, abuelos o cuidadores, pero lo de la correción política me llevaría horas para escribir), no hay juego común entre niños sino en paralelo y con cualquier persona que tenga una vida medianamente normal (incluídas tareas del hogar), la interacción social necesaria para el desarrollo del niño va a darse sin tener que sufrirse la desventajas que tienen las casas-cuna: masificación excesiva que hace que impere la ley del más fuerte y no la ley a secas (a ésto me refería con lo del «calado emocional, social o como quieras llamarlo»… al no tener la atención de una persona adulta todo el tiempo, los niños de guardería suelen resolver sus conflictos muchas veces por la fuerza… a veces les pillan, a veces no. Puede ser algo positivo hasta cierto punto, pero en la sociedad en la que vivimos creo que imperan otras soluciones), enfermedades en una etapa en que el niño es mucho más vulnerable a ellas, falta de atención que en algunos casos puede llevar a incidentes graves… Por mucho que te empeñes, no es lo mismo llevar una casa y uno o dos niños que tener que atender a quince (ese es el problema, que se permite tener de 12 a 15 niños de un año por cuidador… ya 6 ó 7 que es el ratio alemán me parecen demasiado…). Hay muchísimo más tiempo para tener conversaciones con el bebé, para sacarle de paseo, para responder a sus preguntas, para mil cosas… Y no te niego que hay gente que aparca a los niños frente a la tele… también hay cuidadoras de guardería que pasan completamente de los niños, pero las dos opciones son extremos que creo que no queremos sacar para hablar en una conversación general, ¿no? Yo por lo menos prefiero comparar lo corriente en uno de los casos con lo corriente en el otro.* Claro que parto de mi situación para dar mi opinión, igual que tú partes de la tuya. Se supone que a la hora de elegir entre lo bueno y lo mejor hay que partir de que las opciones sean igualmente posibles, no de «lentejas». O dicho de otro modo, lo ideal sería intentar que nuestro modelo de educación se pareciera en lo posible al modelo finlandés, dentro de nuestras posibilidades, aunque tengamos claro que no podemos llegar allí con las condiciones que tenemos, no quita que ese sea el camino.Un supersaludo
30 noviembre -0001 | 00:00
Estoy de acuerdo en todo lo que se dice menos en una cosa: no por desprenderse antes del bebé preferirá los brazos del padre a los de la madre.Yo también soy madre reciente y tuve a mi hija conmigo hasta los 9 meses y prefiere llamar a su padre que a mi. ¿Por qué? se lo preguntaremos cuando hable.
30 junio 2008 | 13:11
Yo sigo diciendo, cuando hay oportunidad para la elección, bienvenida sea ésta. Lo que me parece preocupante de caso Chacón es que nos lo intenten vender como el colmo de la progresía…Un supersaludo
30 junio 2008 | 13:15
Al pequeño miquel, como si le quieren dar por culo. Seguro que esa golfa no va a tener las dificultades que otras mujeres tienen al verse con un hijo recién nacido. Y encima de todo se hace la víctima para intentar demostrarnos que todos somos iguales. Cagoen…
30 junio 2008 | 13:19
Estoy contigo, madre reciente. Comparto tu reflexión punto por punto, y no hay que tomarse a la ligera lo de los sentimientos de culpa. A esas alturas las hormonas aún andan revueltas y a la razón le cuesta encontrar caminos.De corazón espero que le vaya todo muy bien. Me parece una mujer con las ideas muy claras, y eso es bueno en un ministerio. Pero como dice Superwoman, que nos lo vendan como ejemplo de progreso… no acabo de verlo claro.
30 junio 2008 | 13:22
Por suerte se puede decidir y compartir el período de maternidad, que cada cual elija, ¿quienes somos para inmiscuirnos en la vida de los demás? Ya sabrá ella si le puede dar el pecho o no al niño (igual su leche no es buena) o lo deja todo preparado o lo que sea. Peor lo pasan los niños que no tienen unos padres (intentando no hacer demagogia, pero es que he leído varios ataques a la ministra por su decisión que tampoco los veo venir a cuento, pero o se hacen por envidia o porque simplemente se es de otro partido y hay que criticar por criticar)Cuando cumpla su período ya podremos valorar si lo ha hecho bien o no, pero no empecemos a criticar por simple aburrimiento y desconocimiento
30 junio 2008 | 13:26
No estoy deacuerdo. El bebe necesita estar bien cuidado y los lazos afectivos con la madre los va a desarrollar segun la CALIDAD del tiempo que pase con él, no de la cantidad. Separarte de tu bebe es duro, independientemente del tiempo que tenga e independientemente si es el padre o la madre. Hoy se comparte el cuidado
30 junio 2008 | 13:33
Es una temeridad de una mujer inconsciente. Ser ministra de Defensa no es como ser de educación. En un viaje de oficio puede tener una accidente y dejar al niño huérfano. Pero donde no hay cabeza…
30 junio 2008 | 13:38
no soy quién para criticar a esta señora, cada uno hace lo que cree que es mejor y yo desde luego, me podeis llamar egoista si quereis, pero yo aproveché mi baja maternal hasta el último día sin separarme de mi bebe ni un momento y compartiéndolo con mi marido cuando él salía de trabajar. Me costó mucho separarme de mi niño cuando apenas había cumplido los 5 meses y tuve que dejar de darle el pecho, con lo que no podría dividir mi baja con su papá, es algo que creo que me toca a mí y desde luego, si tengo un segundo niño volveré a hacer lo mismo.
30 junio 2008 | 13:45
Además de la lactancia (si es que la Chacón da el pecho), a ese pobre bebé le desaparecerá de golpe la única referencia del mundo exterior que conoce desde que estaba en el vientre de su madre. El sonido de su voz, los latidos de su corazón, su olor, sus mimos y carícias desde que ha nacido… Todo. Una vez leí que los bebés no entienden que son un ser aparte de su madre hasta meses después del nacimiento, creen que son una misma cosa. Y en cierto modo así es durante los primeros meses de vida. Además, un bebé tampoco tiene el concepto del tiempo, por lo tanto, no podrá entender que ahora su mamá se marcha un rato (o unas horas) pero que volverá. Para un recién nacido lo que no ve no existe, desaparece.Todo eso nos puede ayudar a entender un poco lo que está viviendo desde hoy mismo el pequeño Miquel. Estoy de acuerdo en que la madre lo pasa fatal con la separación, pero ella es capaz de entenderlo y sobretodo lo ha decidido ella misma, teniendo en cuenta todos los pros y contras (se supone). ¿Pero alguien le ha preguntado al bebé que hubiera escogido?
30 junio 2008 | 13:57
Entonces, el resto de ministros de defensa que hemos tenido hasta ahora, ¿no tenían hijos que también podían quedar huérfanos? Yo tengo que conducir una hora para ir a mi centro de trabajo ¿debería renunciar a él porque puedo tener un accidente?Estamos sacando las cosas de quicio.Lhaura, un pequeño apunte. Lo de la leche buena o mala es un mito. Otra cosa es que ella haya decidido alimentar a su bebé como haya querido, y por los motivos que le parezcan bien.
30 junio 2008 | 13:57
no soporto ese tono de «marisabidilla» con el que escribes.Te crees mejor madre que la ministra porque estuviste toda la baja con tu bebé, no te parece mejor suponer que es una MADRE como las demás y lo tendrá todo más que atado y organizado pensando en lo mejor para su hijo/a?? No para ti, que te crees la reina de los mares de las madres.cada vez que entro aquí, que son muy pocas, salgo cabreada.Ea, con Dio!
30 junio 2008 | 14:00
El pequeño Miguel ira a donde todos los niños de 0 a 3 años, ocupará una de tantas plazas que el gobierno del que forma parte su madre prometió en precampaña. Al fin y al cabo todos los papas de niños 0 a 3 años ya tienen a sus hijos en plazas de guarderias publicas gracias a ZP quien aprobó en el congreso la universalidad de la educacion infantil
30 junio 2008 | 14:06
éa no me creo mejor madre que nadie, cada una lo hace lo mejor que puede según sus circunstancias.Y deseo de corazón que tanto el bebé como la madre, en este caso particular, lo lleven de la mejor manera posible.A lo mejor el problema no está en el tono que yo pongo, sino en él que tú me imaginas.Tal vez si en lugar de leerme de vez en cuando lo hicieras más a menudo, cambiarías de percepción.Te invito a que lo hagas. Igual que yo leo todos los comentarios y sugerencias que me hacen.
30 junio 2008 | 14:06
Veo comentarios en contra de las decisiones que pueda tomar Carme Chacón. En todo caso, estos comentarios lo único que hacen es poner en evidencia que creen que la maternidad es incompatible con ser mujer, cosa adquirida en el proceso de gestación de Carme Chacón.En el caso de que sea incompatible ser madre con ejercer su actividad en el Ministerio de Defensa debería estar indicado en el artículo 14 que todos los españoles son iguales ante la ley excepto la titular del Ministerio de Defensa, que tendrá que elegir entre su actividad o tener hijos.Existe una gran cantidad de madres que no trabajan y dejan muy claro a todo el mundo que no piensan hacerlo (muchas de mis conocidas, además de la vecina de arriba y la vecina de abajo), que tambien se niegan a darles de mamar a sus hijos. A esas mujeres nadie les pone ninguna crítica, ningún problema. Cada madre es libre de elegir la dieta alimenticia de su hijo según sus posibilidades.Yo fui una madre trabajadora que estuve 16 semanas de baja por maternidad y les di el pecho durante más de 2 años a cada uno de ellos. No soy superior a esas mujeres que dicen que no les da la gana trabajar ni darles de mamar a sus hijos, pero conseguí trabajar, mantenerme económicamente y mantener al entonces mi marido,debido a su total negativa a ponerse a trabajar. Me alegro de que la titular del Ministerio tenga un hijo, aunque no me alegro tanto de ver que hay gente que considere que una mujer debe estar en otro sitio. Compaginar las dos tareas será difícil, no pongais problemas ni dificultades a quien ya las ha adquirido por nacer mujer.Si un hombre titular del Ministerio de Defensa hubiera tenido un hijo, no sé si nadie se quejaría de lo poco que va a estar con su hijo recién nacido. Es posible que incluso le aconsejasen que se buscase otras actividades durante el tiempo que podría ver crecer a su hijo. Este país apoya tanto la inmigración que me alegro de que Carme Chacón que es española y/o catalana tenga un hijo español y/o catalán. Casi ni me lo creo.
30 junio 2008 | 14:15
Me cabrea bastante el pre-juzgar a las personas y sobre las decisiones que toma y mas tratandose de este tema. Nadie puede decir lo que es mejor,y mas en el tema de dar el pecho, ya que es una decisión libre y no eres peor madre por no hacerlo, ni has de sentirte culpable. Tu como dices pudiste gozar de 6 meses de bajo, pues casi todo el mundo cumple sus 16 semanas obligatorias y gracias, porque no podemos hacer nada mas.Conozco muchas madres que no son ministras y no han llegado hacer las 16 semanas, porque no han podido.Ahora estoy esperado mi segundo hijo, como con el primero hare mis 16 semanas, porque no tengo otra opción, hasta ya tengo plaza reservada de guarderia, para Junio y Julio.
30 junio 2008 | 14:21
Muy sencillo.Por lo pronto tendrá un ejercito de niñeras y pediatras a su entera disposición las 24 horas del día.Segundo. El «trabajo» de los ministros consiste básicamente en reunirse con su gabinete un ratito y dar órdenes a sus subordinados; asistir a reuniones, inauguraciones, comilonas y desfiles de vez en cuando.No tiene horario fijo que cumplir. Si un día o 2, o una semana días no le apetece ir al «trabajo» no va y punto.No tiene que dar explicaciones a nadie, salvo a sus amigotes del Consejo de Ministros.Así que la comparación de esta señora con la de una asalariada normal y corriente ofende la inteligencia de cualquiera con 2 dedos de frente.No creo que tenga ningún problema en compatibilizar su reciente materninad con su «trabajo» de ministra.
30 junio 2008 | 14:21
EAD, ya me dirás como se programe otro viajecito a afganistán como consigue hacerlo en un par de horas.
30 junio 2008 | 14:23
Lo que esta claro es que al bebe le afectara poco o nada ya que va a estar muy bien cuidado. En casos como el de la ministra no creo que el desagravio sea el mismo que el que teneis el comun de las mortales ya que no es lo mismo dejarlo con su padre que con una extraña en la guarderia o, en el mejor de los casos, con una canguro.Personas de esta responsabilidad no se tienen que tomar a la ligera ciertas decisiones, me da hasta pena imaginar la situacion que esta mañana han tenido que vivir miles mujeres a la llegada al trabajo que esten embarazadas o recien llegadas de una baja maternal… ya sabemos como se las gastan algunos y las puyas que tiran…
30 junio 2008 | 14:32
Soy una madre que he tenido la enorme suerte de poder dedicarme a mis hijos sin dejar de lado mi faceta como mujer, amante y amiga de mi marido que es mi vida, y manteniendo mi circulo de amistades. Cada vez que siento es mejor que un hijo tenga calidad que cantidad, me parece la gran gilipollada del siglo pienso que quien dice esta gilipollez lo que intenta es limpiar su mente del remordimiento que debe de sentir.Se puede dar a los hijos cantidad y calidad ambas cosas no van reñidas, siempre que los padres sean personas responsables y coherentes.
30 junio 2008 | 14:38
En mi opinión, la separación a tan pocas semanas de haber nacido Miquel será dura para ambos.No sé hasta qué punto puede afectar a un bebé no sentir que su madre está, ¿será un adulto emocionalmente frío? pues ni idea. Y seguro que la madre sentirá dolor por tener que abordar tan pronto su tarea como Ministra… O quizá no, quizá ha tenido un hijo y ya está, quizá no sienta cómo se le remueva el corazón de su sitio cada vez que se tenga que separar de él.Personalmente, el tiempo que he pasado con mi peque no lo puede sustituir nada ni nadie. Pero las circunstancias de cada uno son personales e intransferibles…
30 junio 2008 | 14:39
Me alegro muchísimo por todas las que podeís coger 4, 8 o 20 semanas, lo que no entiendo es por que suponeís que todo el mundo puede disfrutar de ellas. Doy por echo que todas trabajais por cuenta ajena y teneis vuestros días de asutos personales, vacaciones y bajas de maternidad y posibilidad de jornada que concilie la vida familiar, genial por vosotras, pero no juzgueis a las que por obligación tienen que volver al trabajo casi al día siguiente de parir porque decidieron en su momento ser autonómas y tener un negocio porque no tenían trabajo y si ellas no trabajar el negocio se hunde y con él toda la economia familiar, difilmente podrás mantener ningún hijo sino hay ingresos. Creo que a veces os pasaís de soberbias con vuestros comentarios
30 junio 2008 | 15:28
¨Incorporarse al trabajo a las seis semanas, apenas superada la cuarentena, dejando a tu hijo en manos ajenas, es algo que hace fosfatina a cualquier madre reciente¨Exactamente igual que a cualquier padre reciente,¿o es que los hombres somos perros y no humanos?Seguimos con esas cocepciones arcaicas… para lo que conviene.Al final os estais quejando de que la vida no sea el paraiso con maná lloviendo del cielo.Pues no,hay que trabajar:el resto del mundo no se va a parar para darnos a cada persona con un hijo una baja de dos años,ni para reducirnos la jornada a nosotros.
30 junio 2008 | 15:36
A ver, hablais de este caso como si fuese el unico y no por ello deberia de estar mal, no se es mejor madre por estar mas tiempo con el hijo, asi que no os creais mejores por poder estar mas con el. Es mejor madre la que sabe estar cuando tiene que estar y sacrificarse cuando tiene que hacerlo por su hijo. Puede que el caso de la ministra no sea tan extremo, que pudisese permitirse cojer la baja y mas, pero considero a una mujer mucho mejor madre cuando ha tenido que dejar a su hijo a las semanas de nacer con otra persona por tener que ir a trabajar y salir adelante que aquellas que han dejado el trabajo y han cargado mas al marido que trabaje con los gatos solo para estar con el hijo. Como hijo entiendo que de pequeño hubiese querido estar mas tiempo con mi madre, en vez de estar con mi abuela, pero estoy orgulloso de que mi madre trabajase de 9 de la mañana a las 8 de la tarde si no era mas en un bar para poder sacar junto a mi padre la familia adelante y poder vivir, justamente, pero poder vivir, que tener que cargar toda la responsabilidad a mi padre que metia mas horas.Tiene mas merito el sacrificarse por alguien que el dejar todo o tomar la salida facil por alguien.Tambien hay casos y casos, pero hay tantos como hipócritas aquí.
30 junio 2008 | 17:17
Pues mira tú por donde, Jose, que gracias a los cansinos incorformistas de siempre, que vivimos en la inopia y nos pasamos la vida pidiendo imposibles, de vez en cuando se consiguen mejoras que disfrutamos todos. Hasta hace nada los padres teníais tres míseros días de permiso. Ahora son quince, y subirán. Y eso se puede extrapolar a casi todo en la vida.Por cierto, mi marido es de los padres más implicados que conozco en cuanto a la crianza de nuestra hija, pero aunque es bastante empático, él no tuvo anemia hasta dos meses después del parto, ni anduvo llorando por los rincones por los desórdenes hormonales. Tampoco tuvo problemas con la cicatriz de la cesárea, aunque eso sí, era él quien se encargaba de curármela a diario. En fin, que sois muy necesarios tras el parto, pero igual que nosotras es muy difícil que esteis.
30 junio 2008 | 17:53
20 minutos desinforma, manipula. Los redactores “opinan” en el foro enfrentando deliberadamente. Arsenio Escolar es el culpable, tan censor como los franquistas a los que tanto teme. 20 minutos elimina comentarios que cumplen las reglas de uso del sitio y mantiene otros claramente delictivos.Federación de Asociaciones de Periodistas de EspañaCOMISIÓN DE QUEJAS Y DEONTOLOGÍAC/Juan Bravo, 628006 MADRIDhttp://www.comisiondequejas.com/…………../´¯/)………..(\¯`\…………/….//…………..\\ ….\………../….//…………….\ \….\…../´¯/…./´¯\………../¯`\ ….\¯`\.././…/…./…./.|_……_|.\ ….\….\…\.\..(.(….(….(…./.)..)..(..(.\ ….)….)….).).\…………….\/…/….\…\/ ……………./..\…………….. /……..\………………/….\…………..(…………) …………../……\………….\………../ …………./Código deontológico(Aprobado en Asamblea Ordinaria celebrada en Sevilla el día 27 de Noviembre de 1993)PREÁMBULOEn el marco de las libertades civiles consagradas en la Constitución, que constituyen la referencia necesaria para una sociedad plenamente democrática, el ejercicio profesional del Periodismo representa un importante compromiso social, para que se haga realidad para todos los ciudadanos el libre y eficaz desarrollo de los derechos fundamentales sobre la libre información y expresión de las ideas.Como su sujeto e instrumento de la libertad de expresión, los periodistas reconocen y garantizan que su ejercicio profesional es el cauce de manifestación de una opinión pública libre dentro del pluralismo de un Estado democrático y social de Derecho.Pero los periodistas, también, consideran que su ejercicio profesional en el uso y disfrute de sus derechos constitucionales a la libertad de expresión y al derecho a la información, está sometido a los límites que impidan la vulneración de otros derechos fundamentales.Por ello, a la hora de asumir estos compromisos, y como verdadera garantía que ofrece a la sociedad española, a la que sirve, la profesión periodística entiende que le corresponde mantener, colectiva e individualmente, una intachable conducta en cuanto se refiere a la ética y la deontología de la información. Los periodistas, integrados en la Federación de Asociaciones de la Prensa de España, se comprometen con la sociedad a mantener en el ejercicio de su profesión los principios éticos y deontológicos que le son propios.En su virtud, la Asamblea General de la Federación de Asociaciones de la Prensa de España (*) promulga los siguientes principios y normas deontológicas de la profesión periodística:I – PRINCIPIOS GENERALES1. El Periodista actuará siempre manteniendo los principios de profesionalidad y ética contenidos en el presente Código Deontológico, cuya aceptación expresa será condición necesaria para su incorporación al Registro Profesional de Periodistas y a las Asociaciones de la Prensa federadas.Quienes con posterioridad a su incorporación al Registro y a la correspondiente Asociación actúen de manera no compatible con estos principios, incurrirán en los supuestos que se contemplen en la correspondiente reglamentación.2. El primer compromiso ético del periodista es el respeto a la verdad.3. De acuerdo con este deber, el periodista defenderá siempre el principio de la libertad de investigar y de difundir con honestidad la información y la libertad del comentario y la crítica.4. Sin perjuicio de proteger el derecho de los ciudadanos a estar informados, el periodista respetara el derecho de las personas a su propia intimidad e imagen, teniendo presente que:a) Solo la defensa del interés público justifica las intromisiones o indagaciones sobre la vida privada de una persona sin su previo consentimiento.b) En el tratamiento informativo de los asuntos en que medien elementos de dolor o aflicción en las personas afectadas, el periodista evitará la intromisión gratuita y las especulaciones innecesarias sobre sus sentimientos y circunstancias.c) Las restricciones sobre intromisiones en la intimidad deberán observarse con especial cuidado cuando se trate de personas ingresadas en Centros hospitalarios o en instituciones similares.d) Se prestará especial atención al tratamiento de asuntos que afecten a la infancia y a la juventud y se respetará el derecho a la intimidad de los menores.5. El periodista debe asumir el principio de que toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario y evitar al máximo las posibles consecuencias dañosas derivadas del cumplimiento de sus deberes informativos. Tales criterios son especialmente exigibles cuando la información verse sobre temas sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia.a) El periodista deberá evitar nombrar en sus informaciones a los familiares y amigos de personas acusadas o condenadas por un delito, salvo que su mención resulte necesaria para que la información sea completa u equitativa.b) Se evitará nombrar a las víctimas de un delito, así como la publicación de material que pueda contribuir a su identificación, actuando con especial diligencia cuando se trate de delitos contra la libertad sexual.6. Los criterios indicados en los dos principios anteriores se aplicarán con extremo rigor cuando la información pueda afectar a menores de edad. En particular, el periodista deberá abstenerse de entrevistar, fotografiar o grabar a los menores de edad sobre temas relacionados con actividades delictivas o enmarcables en el ámbito de la privacidad.7. El periodista extremará su celo profesional en el respeto a los derechos de los mas débiles y los discriminados. Por ello, debe mantener una especial sensibilidad en los casos de informaciones u opiniones de contenido eventualmente discriminatorio o susceptibles de incitar a la violencia o a prácticas humanas degradantes.a) Debe, por ello, abstenerse de aludir, de modo despectivo o con prejuicios a la raza, color, religión, origen social o sexo de una persona o cualquier enfermedad o minusvalía física o mental que padezca.b) Debe también abstenerse de publicar tales datos, salvo que guarden relación directa con la información publicada.c) Debe, finalmente, y con carácter general, evitar expresiones o testimonios vejatorios o lesivos para la condición personal de los individuos y su integridad física y moral.II – ESTATUTO8. Para garantizar la necesaria independencia y equidad en el desempeño de su profesión, el periodista deberá reclamar, para sí y para quienes trabajen a sus órdenes:a) El derecho a unas dignas condiciones de trabajo, tanto en lo que se refiere a la retribución, como a las circunstancias materiales y profesionales en las que debe desempeñar su tarea.b) El deber y el derecho de oposición a cualquier intento evidente de monopolio u oligopolio informativo, que pueda impedir el pluralismo social y pollítico.c) El deber y el derecho de participación en la empresa periodística, para que se garantice su libertad informativa de manera compatible con los derechos del medio informativo en que se exprese.d) El derecho a invocar la cláusula de conciencia, cuando el medio del que dependa pretenda una actitud moral que lesione su dignidad profesional o modifique sustantivamente la línea editorial.e) El derecho y el deber a una formación profesional actualizada y completa.9. El periodista tiene derecho a ser amparado tanto en el marco de su propia empresa como por las organizaciones asociativas o institucionales, frente a quienes, mediante presiones de cualquier tipo, pretendan desviarle del marco de actuación fijado en el presente Código Deontológico.10. El secreto profesional es un derecho del periodista, a la vez que un deber que garantiza la confidencialidad de las fuentes de información.Por tanto, el periodista garantizará el derecho de sus fuentes informativas a permanecer en el anonimato, si así ha sido solicitado. No obstante, tal deber profesional podrá ceder excepcionalmente en el supuesto de que conste fehacientemente que la fuente ha falseado de manera consciente la información o cuando el revelar la fuente sea el único medio para evitar un daño grave e inminente a las personas.11. Corresponde al periodista vigilar escrupulosamente el cumplimiento por parte de las Administraciones Públicas de su obligación de transparencia informativa. En particular, defenderá siempre el libre acceso a la información proveniente o generada por aquéllas, a sus Archivos o Registros Administrativos.12. El periodista respetará y hará respetar los derechos de autor que se derivan de toda actividad creativa.III – PRINCIPIOS DE ACTUACIÓN13. El compromiso con la búsqueda de la verdad llevará siempre al periodista a informar sólo sobre hechos de los cuales conozca su origen, sin falsificar documentos ni omitir informaciones esenciales, así como a no publicar material informativo falso, engañoso o deformado. En consecuencia:a) Deberá fundamentar las informaciones que difunda, lo que incluye el deber que contrastar las fuentes y el de dar la oportunidad a la persona afectada de ofrecer su propia versión de los hechos.b) Advertida la difusión de material falso, engañoso o deformado, estará obligado a corregir el error sufrido con toda rapidez y con el mismo despliegue tipográfico y/o audiovisual empleado para su difusión. Asimismo difundirá a través de su medio una disculpa cuando así proceda.c) Asimismo, y sin necesidad de que los afectados acudan a la vía judicial, deberá facilitar a las personas físicas o jurídicas la adecuada oportunidad de replicar a las inexactitudes de forma análoga a la indicada en el párrafo anterior.14. En el desempeño de sus obligaciones profesionales, el periodista deberá utilizar métodos dignos para obtener la información, lo que excluye los procedimientos ilícitos.15. El periodista reconocerá y respetará a las personas físicas y jurídicas su derecho a no proporcionar información, ni a responder a las preguntas que se les formulen, sin perjuicio del deber profesional de atender el derecho de los ciudadanos a la información.16. Con las mismas excepciones previstas para el secreto profesional, el periodista respetará el off the record cuando haya sido expresamente invocado o se deduzca que tal fue la voluntad del informante.17. El periodista establecerá siempre una clara e inequívoca distinción entre los hechos que narra y lo que puedan ser opiniones, interpretaciones o conjeturas, aunque en el ejercicio de su actividad profesional no está obligado a ser neutral.18. A fin de no inducir a error o confusión de los usuarios, el periodista está obligado a realizar una distinción formal y rigurosa entre la información y la publicidad.Por ello, se entiende éticamente incompatible el ejercicio simultaneo de las profesiones periodísticas y publicitarias.Igualmente, esta incompatibilidad se extenderá a todas aquellas actividades relativas a la comunicación social que supongan un conflicto de intereses con el ejercicio de la profesión periodísticas y sus principios y normas deontológicas.19. El periodista no aceptará, ni directa ni indirectamente, retribuciones o gratificaciones de terceros, por promover, orientar, influir o haber publicado informaciones u opiniones de cualquier naturaleza.20. El periodista no utilizará nunca en beneficio propio las informaciones privilegiadas de las que haya tenido conocimiento como consecuencia del ejercicio profesional. En particular, el periodista que habitual u ocasionalmente informado sobre asuntos financieros estará sujeto a las siguientes limitaciones:a) No podrá utilizar en su propio beneficio económico datos financieros de los que tenga conocimiento antes de su difusión general, ni podrá tampoco transmitir tales datos a terceros.b) No podrá escribir sobre acciones o valores en los que tenga un interés financiero significativo propio o de sus familiares.c) No podrá negociar de ningún modo acciones o valores, sobre los que tenga intención de escribir en un futuro próximo.(*) hoy «Federación de Asociaciones de Periodistas de España»
30 junio 2008 | 19:01
Soltáis lágrimas cuando os tenéis que reincorporar al trabajo porque os separáis de vuesto bebé, recordemos que estas situaciones han sido asumidas casi mayoritariamente por todas las mujeres, luego entonces sois dueñas de vuestro sino y, no debéis culpar al hombre de este drama, pues nosotros también somo víctimas del feminismo que asola occidente.
30 junio 2008 | 20:06
Jean, prefiero ser víctima del feminismo de Occidente que del machismo de Oriente.
30 junio 2008 | 20:36
El error es creer que tienes que elegir entre malo y peor. Conformista en exceso.Aquí la ministra, pensando en dar ejemplo, deja a las mujeres a la altura del betún: Tanto tiempo reivindicando las 16 semanas para que venga la colega y lo tire todo por tierra.Razonamiento: Si la ministra, con todos sus compromisos y responsabilidades, puede «desatender» a su hijo en menos de 12 semanas ¿qué necesidad tienen el resto de madre de superar ese plazo?Lo dicho, menudo ejemplo.
30 junio 2008 | 21:27
Sois todos unos cutres, mi mujer lleva con mi hija 2 años y 4 meses, osea, toda su vida.Lanzar a los pocos meses a tu hijo a una guardería es una salvajada, en esos sitios ni educan ni cuidan a los niños, es como un parquing de bebés, una auténtica aberración.Para tener niños en ten malas condiciones es mejor no tenerlos, luego tienen malos hábitos, y mil enfermedades.Para muestra un botón, en todos estos años mi hija tan solo ha tenido 1 resfriado con el cual llegó a tener 38 de fiebre, nada mas.Hay que hacerse responsable de los hijos, los tienen que cuidar y educar los padres, ni niñeras, ni guarderías ni abuelos ni la tele.
30 junio 2008 | 23:47
Que ridiculo es comparar a una ministra con una mujer normal ‘mileurista’ es que me da verguenza este articulo, preocupense mas en las mujeres o familias que al tener un hijo pierden el trabajo para cuidarlo o tienen que hacer maravillas para poder compaginar las dos cosas, esta señora que problemas va a tener con el sueldo que tiene mensualmente por favor seamos mas concientes y no seamos tan ridiculos.
01 julio 2008 | 07:08
Yo tengo dos hijos y desde que tenían 5 meses han tenido que estar en la guarderia. Claro que me hubiera gustado estar con ellos, pero si tienes que pagar una hipoteca, no puedes. No salen las cuentas. Y «Juan» yo no me considero cutre por haber recurrido a la guardería. Tu hija cogerá esas mil enfermedades en cuanto entre al cole, o sea, en cuanto esté con otros niños. O tal vez tu le vas a poner una institutriz para que no salga de su burbuja. Y sobre malos hábitos, no te puedo dar la razón. A pocos niños ves tú como a los míos comiéndose la verdura, el pescado y todo lo que le pones, pídiéndote las cosas por favor y dandote las gracias después. La educación la dan los padres, con su comportamiento y su manera de ser y no le corresponde a nadie más. Yo no puse a mis hijos en una «escuela infantil» (ya no se llaman guarderias) para que me los educaran, ya nos encargamos sus padres de eso. Pero ver que tu hija comienza el colegio conociendo todos los colores y que sabe algo (fíjate:tan simple para un adulto) lo que es arriba y abajo, dentro y afuera, y muchos otros conceptos, hace que estés contenta que a tu hija le enseñen conocimientos cuando más pueden aprender. Tal vez el cutre lo seas tú, no por nada sino por ser tan cerrado de «mollera»
01 julio 2008 | 09:01
Vaya, vaya. O nos pasamos, o no llegamos. Si hubiera aprovechado toda la baja, la criticaríais po decir que «claro, como ella no tiene problemas para llegar a final de mes, puede apurarla entera». Si vuelve a los pocos meses, la criticáis por ser «mala madre». ¡Anda ya! Dejad de escuchar lo que dice la OMS y los psicólogos infantiles, que parece que hoy en día los niños sean de cristal. ¡Menudo trauma! Yo me crié con mis abuelos y estoy tan ricamente.
01 julio 2008 | 10:10
No discuto que los abuelos son el mejor sustitutivo de la madre. Pero para un bebé de tan pocos meses de vida, una madre es difícilmente sustituible.Madre hay solo una.
01 julio 2008 | 10:13
UN FLACO FAVOR LE HACE LA MINISTRA A LAS MUJERES QUE DESEAN TENER O TIENEN HIJOS PEQUEÑOS CON ESTE MAL EJEMPLO.¿ SERA QUE SI LA MINISTRA NO TRABAJA, LOS INGRESOS FAMILIARES NO LE LLEGARAN A FIN DE MES?. SI UNA MUJER COMO LA MINISTRA NO PUEDE CUIDAR A SU BEBE HASTA LOS TRES AÑOS COMO MINIMO Y QUE SU MARIDO LE PROVEA TODO LO NECESARIO, QUE DIREMOS DEL RESTO DE MUJERES. PASIMO EJEMPLO MINISTRA. Y EL MARIDO A TODO ESTO NO DICE NI MUU.AGUS
01 julio 2008 | 10:23
Madre reciente ¿Porque no te dedicas a tu hijo y dejas a los de las demás tranquilos?¿Tu has tenido problemas con tu hijo?¿Por qué la ministra los va ha tener?Seguramente lo tendrá mucho más fácil y muchos más recursos que tú para criar a su hijo y trabajar.
01 julio 2008 | 10:27
Creo que lo peor de todo esto es judgar a los demas sin saber. Cuando mi marido y yo decidimos tener un hijo lo teniamos todo planeado: Un embarazo buenisimo, un parto fantastico, un posparto ideal, un niño que no llorara, cuando tuviera mas o menos 1 añito lo llevariamos a la guarderia de la comunidad que tengo cerca de mi casa y ademas nos darian la beca de ayuda que «le dan a todo el mundo» y con tres años al cole y a comer perdices.Pero el hombre propone y Dios dispone.Mi embarazo desde la semana 1 fue una castaña. Tuve que estar 7 meses en la cama con amenaza de aborto. Cuando estaba de 5 meses vinieron mis suegros de visita a cuerpo de rey claramente y a mi me toco pringar como una campeona (con deciros que pedi el alta para volver al trabajo….) Lo unico bueno fue el parto que lo recuerdo bonito y feliz. El postparto con los suegros en casa, se me retiro hasta leche, seria de la «mala leche que se me puso». Cuando solicitamos guarderia no nos la concedieron con lo que nos toco buscar una privada pagando 400 euros al mes y ademas no nos dieron la beca. Mi hijo se puso enfermo el primer dia de guarderia y acabo en un hostpital con una neumonia con lo que hubo que sacarle de la guarde y yo dejar de trabajar, menos mal que tengo paro mas o menos hasta que empiece el nene el cole.En fin que todo este rollo es para decir que yo me coji solamente 6 semanas de baja completa y las 10 semanas restantes a media jornada. Por muchos motivos: primero por que solo estaba lejos de mi hijo unas 5 horas y el resto del dia estaba con el. Segundo por que a mi madre, que le cuida mejor que yo, le quitaba algo de carga por que a las 2 estaba en casa y me lo llevaba. Tercero por que despues de estar casi 6 meses de baja me parecio mejor hacerlo asi por mi trabajo ya que se habian portado muy bien conmigo en este tiempo.¿que si lo pase mal? mal no, lo siguiente. El dia que yo volvi al trabajo mi hijo tenia exactamente 71 dias y me pase casi toda la noche llorando y parte de la mañana. Fueron las 4 horas mas largas de mi vida. El no creo que lo pasara mal. Era muy chiquitito. Se quedo la primera semana con su padre y luego con mi madre.No hay que judgar. Cada una hacemos esto de ser madres lo mejor que podemos, o que sabemos, o que nos dejan….(vaya pedazo de charla)Por cierto madrereciente, ni caso a los que critican por criticar. Sabes que somos muchas las que te leemos y las que te comprendemos.BEsitos.
01 julio 2008 | 10:46
Pues ya véis, a mí me parece lamentable que todas o casi todas las que comentáis aquí consideréis que el bebé estará desatendido porque en lugar de ocuparse de él su madre lo hará su padre.Vamos bien, luego pedimos igualdad y repartición de tareas y soys vosotras las primeras en echar piedras sobre el tejado de mujeres que SÍ creen en la compatibilidad familia-profesión y en un reparto equitativo de maternidad-paternidad.Luego nos quejamos porque siempre son las mujeres las que tienen que faltar al trabajo cuando los niños se ponen malos y sufren por ello discriminación.Habláis de lo traumático que resulta para una madre separarse de su bebé, pero ¿os habéis planteado como se sienten los padres recientes cuando tienen que abandonar tan temprano a su miniyo? ¿Os creeis que son incapaces de darle todo el cuidado y afecto que necesitan cuando su madre no está?La igualdad comporta muchas y buenas ventajas pero también algunas concesiones, no vale quedarse sólo con la parte que a uno/a le conviene.
01 julio 2008 | 11:22
Supongo que nuestra Ministra Chacon no tendrá problemas de pagar una guardería privada en un futuro cuando el niño cumpla los 4 meses , por suerte ella puede decidir , cuantas personas no pueden compartir los permisos por miedo a perder su puesto de trabajo y cuantas personas tienen que tirar todo lo necesario de la baja de maternidad para evitar tener que pagar la guardería privada que pagamos el 50% de los españoles.
01 julio 2008 | 11:31
Progreso sería estar 2 años cuidando a su hijo y que además tuviera un mes entero el cónyuge de permiso, no incorporarse al trabajo a las 6 semanas.Creo que es igual que lo cuide el padre o la madre (no lo hago extensivo a abuelos), pero para ella va a ser terrible.Mucho ánimo Chacón, lo vas a necesitar
01 julio 2008 | 11:35
Cada pareja tiene unas circunstancias diferentes y creo que lo mejor es no juzgar.Desdeluego, óptimo sería que cada uno pudiera vivir este tema tal y como lo necesitase, sin más.
01 julio 2008 | 11:53
Juan, he llevado a mi hijo desde los 4 meses a una escuela infantil y no parking, ha sido por necesidad y nunca me he arrepentido de ello y para mi ha sido muy bonito, voy a tener el segundo y repetire, lo he tenido clarisimo desde siempre. Por tu tengas otra opinión, no tienes que menos preciar, a los demas por algo que no conoces y ni quieres conocer.Madre de 2, estoy contigo.
01 julio 2008 | 14:58
Juan,A mi la «comodidad» la que me parece es la tuya, sinceramente.
01 julio 2008 | 15:00
Mira Juan, las guarderias, escuelas infantiles o como quieran llamarlo no son ningun aparcamiento de niños, si os podeis permitir que tu mujer este en casa con la pata quebrada me parece perfecto pero hay miles de mujeres que tienen que trabajar por que las facturas no perdonan o simplemente no quieren renunciar a su trabajo y es en la guarderia donde mejor estan por que alli no estan consentidos por los abuelos, no comen porquerias y lo mas importante, estan con niños que es como tienen que estar, no rodeados de adultos.Con esto no quiero decir que me parezca genial que esten una burrada de horas pero (algunos por desgracia no les queda de otra) pero de 3 a 5 no me parece mal.Baja de los mundos de yuppi y date cuenta que mucha gente no puede elegir.
01 julio 2008 | 15:14
pero vamos a ver, que no es la única mujer del mundo que trabaja y tiene un hijo. YA ESTÁ BIEN.
01 julio 2008 | 16:17
Vale que mucha gente no puede elegir, vale que cada uno se busca la solución que mejor se adapta a su situación, vale que no juzgues y no serás juzgado (ojalá), pero que nos querais vender las guarderías como la panacea… Seamos serios.Las guarderías, o escuelas infantiles, son una solución, a veces la única disponible, pero no son lo mejor para el niño por mucho que nos empeñemos. Y menos para un bebé de pocos meses.Y lo de aprender colores y formas, también lo pueden hacer con su madre o con los abuelos, tengo casos muy cercanos que lo avalan.»yo» lo de la para quebrada queda fatal, no es por nada.
01 julio 2008 | 18:10
No he dicho lo de la pata quebrada con animo de ofender a ninguna, saco conclusiones de lo que ha escrito Juan.
01 julio 2008 | 19:42
Mi Superhermana trabaja de educadora en una guardería. Tienen un ratio de 12-15 niños por educador (de 12 a 15 meses). Por debajo de esa edad, son 6 o 7 niños por educador ¿De verdad pensáis que los niños están «estimulados» en esas condiciones y les enseñan los colores? El que sea más espabilado y más abierto coge los conceptos al vuelo pero lo haría también en casa. La educadora tiene que limpiar quince narices, consolar quince llantos, resolver quince peleas y cambiar quince pañales. Vamos que mucho tiempo para «proyecto educativo» no queda, por mucho que lo llamen «escuela infantil» (y no es por meterme con las guarderías… como os digo, las educadoras hacen a veces más de lo que pueden).Cuando le comenté a ella que volvía a trabajar y que podía elegir entre meter al niño en una escuela infantil (aquí lo llaman pesebre ;)) o dejarlo con una «Tagesmutter» (cuidadora semi-profesional que cuida en casa a cuatro o cinco críos, incluídos a veces los suyos) me dijo que lo tuviera claro. Y si hubieran estado los abuelos, más claro todavía: un niño por debajo de los ocho meses donde tendría que estar es en su casa (y todas las que se dedican a ello que visité en su época me dijeron lo mismo, que niños por debajo de esa edad no aceptaban). Después se podrían estudiar otras soluciones como lo de las Tagesmutter.Hasta los dos años y medio un niño no está preparado para socializar, en plan lo que se llama una guardería. Sé que por motivos de trabajo a veces hay que dejarles (yo lo hice con 11 meses, que aquí es considerado poco tiempo), pero desde luego yo no pienso que lo hice por el bien de los niños… lo hice por mí. A eso me refería cuando decía que me parece absurdo vendernos el caso Chacón como el colmo de ser progresistas. Los países con más igualdad entre hombres y mujeres tienen bajas maternales de casi dos años y lo que está mal visto es no tomárselas (los dos).
01 julio 2008 | 20:25
¿De dónde sale eso de que un niño (¿todos?) no está preparado para socializar hasta los dos años y medio (ni dos ni tres, dos y medio)?Nosotros llevamos a nuestra hija a la escuela infantil a partir de los 7 meses y es lo mejor que hemos podido hacer POR ELLA. Desde entonces está muy espabilada, se relaciona con otros niños y adultos, entra y sale contenta, juega muy bien y aprende cosillas. Teníamos alternativa: la posibilidad de que algunos días, alguno de nosotros pudiéramos tenerla en casa; y la alternativa de los abuelos. Pero ninguna de las dos nos convencía. La primera, porque no nos podíamos hacer cargo de ella todos los días todo el día. La segunda, porque conociendo a los abuelos de experiencias anteriores, el plan era el siguiente: niña en brazos casi todo el día, no decirle que no a nada, sin relación con otros niños y, en definitiva, dejación total de cualquier atisbo educativo. La prueba de las nefastas consecuencias la tenemos en un sobrino de 8 años que ha estado mucho tiempo con sus abuelos y es insufrible o en su hermano, de edad similar a nuestra hija, que está todo el día con una cuidadora que le tiene en brazos en todo momento y que no sabe jugar ni relacionarse con su prima ni jugar solo ni nada por el estilo.En cuanto al título de este foro, me parece un acto de adivinación y no otra cosa el decir qué le va a ocurrir a otra persona. Tampoco entiendo esa tendencia a pensar que lo que le pasaría a uno le va a pasar a todos: como yo soy madre, sufriría en esa situación, luego ella, que es madre, va a sufrir… Cada uno es cada uno y sus circunstancias.
04 julio 2008 | 09:01
Hombre, Critico, si esto fuera Harvard, hubiera escrito una tesis con referencias. Como es un foro normalito de divulgacion, he puesto el limite normal en que se divide en Alemania la entrada en la Kinderkrippe (lo que seria una casa-cuna) de un Kindergarten (guarderia pura o escuela infantil). La razon que te dan para hacer esta division es que los niños mas pequeños no estan preparados para afrontar las reglas de socializacion que siguen en la guarderia (trabajo comun, asambleas, juego compartido etc, etc). Por los casos que conozco (y que no se limitan a «uno») si que creo que en torno a los dos años y medio casi todos los niños dan un salto adelante en sus relaciones sociales. ?Ves asi mas claro el punto?Sigo insistiendo, las propias personas encargadas de cuidar a los niños en las guarderias y casas-cuna, en petite-comite dicen siempre que es mucho mejor la atencion personalizada en niños de esas edades (menos de tres años)… y los ratios educador-niños en estos momentos no permiten mucho mas que el cambio de pañales, la alimentacion y una pequeña interacccion en grupo, si es que la puede haber. Cada cual conoce sus circunstancias y sabe cuando no queda mas remedio que hacerlo. Pero por favor, no tratemos de vender la moto con lo de que las casas-cuna favorecen la socializacion del niño.Un supersaludo
04 julio 2008 | 09:49
Yo tuve que llevar a mis hijos a la guardería con poco más de 4 meses, ya que no tenía alternativa. En aquel momento me autoconvencí que aquello era lo mejor, que estarían bien, que jugarían con otros níños, que aprenderían algo… Pero en el fondo sabía que lo hacía porque no había más remedio, sabía que lo mejor para ellos hubiera sido estarse en casa conmigo por lo menos hasta que pudieran valerse por si mismos (caminar, hablar un poco…). Ahora mi hija pequeña tiene 2 años y medio y cuando la voy a buscar a la guardería la veo muy integrada, hablando y jugando con sus amigos, pidiendo lo que necesita a las educadoras, yendo sola al baño cuando lo necesita… Pero a su lado veo los bebés, tumbados solos en las hamaquitas, los más mayorcitos sentados en el suelo mirando a su alrededor, muchos llorando a grito pelado reclamando brazos o simplemente atención… y las cuidadora desbordadas y haciendo lo que pueden. La verdad es que me dan mucha lástima los pobres bebés, sin poder moverse de donde los han dejado, sin poder pedir lo que necesitan, sólo pueden llorar y esperar que una cuidadora tenga un ratito para hacerles caso. Ahora lo veo con otros ojos y no puedo evitar pensar que hace un tiempo mis hijos eran estos bebés, que lloraban reclamando atención. Si tuviera otro hijo intentaría hacer todo lo posible para no tener que llevarlo a la guardería tan pequeño. Ojalá lo pueda conseguir, si llega el momento.Saludos a todos
04 julio 2008 | 10:06
Por cierto Critico, lo he mirado en el documento de entrada de mi hija y tienes razon, no son dos y medio, el limite de separacion para que te acepten aqui al niño en una guardería (escuela infantil) son exactamente 34 meses. Antes, tienen que ir a casa-cuna.Un supersaludo
04 julio 2008 | 10:20
Evidentemente, no todos los lugares donde se deja a los niños son iguales. Los hay públicos y privados, legales e ilegales, con más o menos recursos (educadores/as, espacios, etc.), guarderías o escuelas infantiles (diferencia que no conocía hasta hace poco), con personal mejor o peor formado. Las experiencias que tenemos en unos y en otros son distintas y así las opiniones que nos formamos. Hay sitios que son un mero depósito de niños y otros que son todo lo contrario. Mi experiencia en ese sentido es buena. Sabemos que la atención a nuestra hija no es personalizada y creemos (y vemos) que no le viene mal. La atención personalizada se la damos nosotros y el resto de la familia. Dejando al margen los más pequeños (de 6 o 7 meses para abajo), desde esta edad en la escuela a la que la llevamos comparten espacios, gatean o andan por ellos, se acostumbran a ver a otros niños, oirles llorar, tocarles, «luchar» por juguetes, tienen interacciones básicas, les ponen música (y hacen como que bailan), les enseñan láminas con objetos para que los identifiquen, juegan, etc. Claro, también lloran, tienen hambre, sueño y hacen pis y caca y les atienden. No se trata de que tengan una agenda apretada y rigurosa de actividades. El mero hecho de estar en ese entorno unas horas me parece más enriquecedor que estar en casa todo el día con un adulto entregado.Claro, superwoman, no pedía una tesis, pero sí algún comentario sobre una referencia tan tajante. Tú me hablas de un asunto que es más bien institucional: la guardería impone unos mínimos por debajo de los cuales no sirve de nada asistir (trabajo común, asambleas, etc.). Me valdría lo mismo decir que un nene no puede asistir a la universidad porque no da el nivel. Pero, como te he dicho antes, hay unos niveles más básicos de desarrollo e interacción que progresivamente se van haciendo más complejos. Los saltos cualitativos no suelen ser tan tajantes. Si en Alemania han decidido hacer esa división me gustaría saber en qué se basan: creencias sobre la maduración infantil, optimización de recursos…Por lo demás, yo no hablo de casas-cuna, concepto que no conocía pero que creo debe representar muy bien lo que allí se hace, o sea, depositar niños sin mayor actividad.
04 julio 2008 | 13:11
Por partes.Que los niños tienen saltos en el desarrollo no es algo que me haya inventado yo. Los ingleses lo llaman «milestones», creo que en español se llama etapa evolutiva. Y entre los dos y los tres años se completa la etapa evolutiva que permite a los niños la interaccion completa en un grupo social (lo de ponerlo a los dos y medio era por promediar… digamos que la gran mayoria de niños de dos años no pueden hacer muchas de las cosas necesarias para trabajar en un grupo y la mayoria de los de tres, si).http://www.psicoarea.org/etapas_evolutivas.htmhttp://www.childrenshospital.org/az/Site1716/mainpageS1716P0.html…No creo que sea coincidencia que a los tres años empiece la etapa de escuela infantil/guarderia en la gran mayoria de los paises (tanto en España como en Alemania). El concepto de casa-cuna es el mismo que describes aqui y alli (vamos, que a un niño por debajo de tres años no le «depositan sin mayor actividad»… simplemente le «dejan en el suelo para que experimente»). Y mi punto es que el ratio de niños por educador que se permite en España (que es el doble casi que el de Alemania, o asi lo era hace cuatro años) no permite hacer mucho con los niños.Si una persona se queda en casa con el niño, sea madre, abuela o cuidadora, tiene tambien una jornada llena de oportunidades para la interaccion del bebe. Las cuidadoras profesionales suelen tener unas agendas excelentes preparadas (cuando he tenido un hijo enfermo, he acudido a veces a una). Las madres y las abuelas (ahi, pobres abuelas, que encima de echar una mano tienen que escuchar que malcrian a los peques… que quieres que te diga, entre la generacion criada por estas denostadas abuelas y la generacion criada en las tan eficaces casas-cuna, parece haber una diferencia en el calado emocional tremenda… y no vamos precisamente a mejor) tambien escuchamos musica, salimos al parque, a la compra, a dar paseos por el barrio, tenemos vida e intereses que solemos compaginar con los niños… y en esas ocasiones tienen el momento de interactuar y aprender que tendrian en una guarderia… Mas la ventaja añadida de un desarrollo mas temprano y correcto del lenguaje al estar estimulados constantemente y uno a uno por la persona adulta que tienen al lado.Claro que como tu dices, hay casos para todo. Yo no me dedico a juzgar a las casas-cuna (por distinguir entre la educacion infantil). Simplemente digo que tal y como estan planteadas hoy en dia, ni son necesarias para un desarrollo evolutivo armonico y correcto del bebe (creo recordar que estudios al respecto no dan ningun resultado realmente significativo), ni estan orientadas al niño. Estan orientadas a los padres que no podemos dejarlos en otro lado.Un supersaludo
04 julio 2008 | 15:19
Por cierto, es «ay, pobres abuelas…» demasiadas cosas en la cabeza…Un supersaludo
04 julio 2008 | 15:36
Yo también voy a ir por partes:Lo de los estadios y los «saltos» evolutivos (esos «milestones») es controvertido y depende del enfoque teórico que se adopte, porque no hay acuerdo total ni en la existencia de etapas, ni en cuáles serían estas ni si las transiciones son continuas o discontinuas (progresivas o a saltos). Los enlaces que me facilitas, dicho sea sin acritud, dejan bastante que desear, en especial el de mi colega de la clínica de Sabadell, que en el «desarrollo social» mezcla churras con merinas (por ejemplo, dentición con comprensión o con comer solo); parece que el día que los explicaron en clase (en concreto, en tercero de carrera) estaba en la cafetería jugando al mus. Por cierto, habla de la necesidad de ritos, a los dos años, para dormir por la noche. ¿Estás de acuerdo con esto también?, porque es la idea que maneja Estivill. Esperaba referencias por lo menos a enfoques clásicos (Piaget, Kohlberg…) o etapas relacionadas con el desarrollo sensoriomotor, cognitivo, social… más elaboradas.Esperar a que se «complete» una etapa evolutiva para hacer cosas con el niño/a es, cuando menos, arbitrario. Porque esas etapas, dando por hecho que se pueden identificar, se construyen sobre bases previas. El que un niño no haya alcanzado el nivel necesario para trabajar en grupo no quiere decir que no se puedan hacer otras cosas más sencillas.Somos seres sociales. Entre los 3 y los 8 meses se suele iniciar la sonrisa social. Los recién nacidos ya tienen repertorios de conductas que les permiten establecer relaciones primarias con otros seres humanos, buscarlas, iniciarlas y regular el grado de estimulación social (cambios en la expresión facial, atención selectiva, etc.). ¿Por qué hay que privarles o limitarles su actividad social hasta los 3 años?Haces un solitario a las cartas y te haces trampa. Dicho de otra forma: utilizas un argumento y su contrario para defender lo que te interesa. Te agarras a la versión rígida de los estadios evolutivos para justificar que antes de los 2-3 años no hay que llevar a los niños a la guardería porque no se ha completado su desarrollo social. Sin embargo, aceptas la versión flexible para justificar que estar con las abuelas (o quien sea) facilita que el desarrollo del lenguaje se desarrolle más tempranamente. ¿¿¿???En España, la etapa de guardería empieza, voluntariamente, a los 0 años. A los 3 años empieza la escolarización obligatoria. No hace mucho, ésta empezaba a los 6. Ahora hay voces que reclaman la oblitariedad a los 0 años. Me da a mí que el asunto es más arbitrario e institucional que otra cosa.Reitero (lo expliqué en el mensaje anterior) la idea de que depende del lugar al que se les lleve. En nuestro caso, ni esperamos ni deseamos la atención personalizada durante esas horas. El mero hecho de estar en otro entorno sin que haya ese adiestramiento (palabra favorita de los Jové y compañía) que ahora defiendes para justificar el estar en casa ya supone una mayor riqueza de estímulos que, como he dicho en el mensaje anterior, se cumple.Partes de tu situación y me parece bien. Pero no es representativa de una mayoría. Hablas de abuela (¿abuelo no?) que está en casa, de cuidadora que no todo el mundo puede pagar y de oportunidades. Todo muy idílico. Efectivamente oportunidades las hay, pero no todo el mundo las aprovecha. Casos que conozco acaban por enchufarle la tele al crío a todas horas, darle todos los caprichos y dejarle que haga su santa voluntad en todo momento. Sí, esto es malcriar en mi opinión. También los abuelos se convierten en depósitos de niños. Incluso lo del aprendizaje del lenguaje más temprano que comentas, habrá que ver cuál es el nivel que tienen esos adultos. Y me imagino que la abuela, si es ama de casa (o el abuelo si se diera el caso), también tendrá que hacer las tareas del hogar, lo que disminuirá necesariamente esa atención.Lo del «calado» emocional ya me explicarás qué es. La inteligencia emocional también, y diría que fundamentalmente, se desarrolla en un contexto de relaciones sociales diversas. Adquirimos identidad en función de los demás y en relación con ellos. Tenemos respuestas emocionales, las identificamos en relación a los demás. Y también las comprendemos en relación con las respuestas emocionales de los demás.En fin…
05 julio 2008 | 13:07
En España la educación obligatoria empieza a los seis años. Otra cosa es a partir de qué edad comienza la educación GRATUITA.Y espero que las voces que piden escolarización obligatoria a los cero años, en realidad se refieran también a escolarización gratuita. Porque si no, nos van a tener que escolarizar a las madres también con ellos, para que podamos darles el pecho.
05 julio 2008 | 13:59
Tienes razón, Paula. Así lo establece la LOE (2006). Disculpas por el error.
05 julio 2008 | 15:23
Para aclarar algo más el tema en cuanto a la cuestión legal, incluyo párrafo de la LOE en relación con lo que planteaba superwoman:http://www.mepsyd.es/mecd/gabipren/documentos/A17158-17207.pdfCAPÍTULO IEducación infantilArtículo 12. Principios generales.1. La educación infantil constituye la etapa educativa con identidad propia que atiende a niñas y niños desde el nacimiento hasta los seis años de edad.2. La educación infantil tiene carácter voluntario y su finalidad es la de contribuir al desarrollo físico, afectivo, social e intelectual de los niños.3. Con objeto de respetar la responsabilidad fundamental de las madres y padres o tutores en esta etapa, los centros de educación infantil cooperarán estrechamente con ellos.Artículo 13. Objetivos.La educación infantil contribuirá a desarrollar en las niñas y niños las capacidades que les permitan:a) Conocer su propio cuerpo y el de los otros, sus posibilidades de acción y aprender a respetar las diferencias.b) Observar y explorar su entorno familiar, natural y social.c) Adquirir progresivamente autonomía en sus actividades habituales.d) Desarrollar sus capacidades afectivas.e) Relacionarse con los demás y adquirir progresivamente pautas elementales de convivencia y relación social, así como ejercitarse en la resolución pacífica deconflictos.f) Desarrollar habilidades comunicativas en diferentes lenguajes y formas de expresión.g) Iniciarse en las habilidades lógico-matemáticas, en la lecto-escritura y en el movimiento, el gesto y el ritmo.Artículo 14. Ordenación y principios pedagógicos.1. La etapa de educación infantil se ordena en dos ciclos. El primero comprende hasta los tres años, y el segundo, desde los tres a los seis años de edad.2. El carácter educativo de uno y otro ciclo será recogido por los centros educativos en una propuesta pedagógica.3. En ambos ciclos de la educación infantil se atenderá progresivamente al desarrollo afectivo, al movimiento y los hábitos de control corporal, a las manifestaciones de la comunicación y del lenguaje, a las pautas elementales de convivencia y relación social, así como aldescubrimiento de las características físicas y sociales del medio en el que viven. Además se facilitará que niñas y niños elaboren una imagen de sí mismos positiva y equilibrada y adquieran autonomía personal.4. Los contenidos educativos de la educación infantil se organizarán en áreas correspondientes a ámbitos propios de la experiencia y del desarrollo infantil y se abordarán por medio de actividades globalizadas que tengan interés y significado para los niños.5. Corresponde a las Administraciones educativasfomentar una primera aproximación a la lengua extranjera en los aprendizajes del segundo ciclo de la educación infantil, especialmente en el último año. Asimismo, fomentarán una primera aproximación a la lectura y a la escritura, así como experiencias de iniciación temprana en habilidades numéricas básicas, en las tecnologías de la información y la comunicación y en la expresión visual y musical.6. Los métodos de trabajo en ambos ciclos se basarán en las experiencias, las actividades y el juego y se aplicarán en un ambiente de afecto y confianza, para potenciar su autoestima e integración social.7. Las Administraciones educativas determinarán los contenidos educativos del primer ciclo de la educación infantil de acuerdo con lo previsto en el presente capítulo.Asimismo, regularán los requisitos que hayan de cumplir los centros que impartan dicho ciclo, relativos, en todo caso, a la relación numérica alumnado-profesor, a las instalacionesy al número de puestos escolares.
05 julio 2008 | 16:01
Critico, eso esta muy bien (y se que no lo dices tu) pero la realidad es bien distinta, los padres nos encontramos en un dilema en si escolarizamos a los 3 o a los 6 años. Cuando comienza la primaria los niños ya saben leer, escribir, sumar, restar, lo basico de ingles y un monton de cosas que se supone que no toca asi que o bien escolarizamos o les enseñamos en casa. En el fondo no nos dejan elegir, muchos padres no saben un idioma extranjero y ya ni digamos los que esten en comunidades con idioma propio… se encuentran que las clases son, por ejemplo, en euskera y no se entiende ni una palabra con lo que el retraso es todavia mayor que el lo que un principio se esperaba.
05 julio 2008 | 23:47
Superwoman:No quiero eternizarme en este debate. Menos ahora, que entramos en una dinámica que no me apetece y en la que infiero que estás molesta con algunas cosas que he comentado. Me voy a limitar a aclarar aspectos de lo que he dicho, porque lo que es mi postura sobre el tema creo que la he dejado suficientemente clara.Me he limitado a contestarte sobre cosas que has dicho. No pretendo llevar la discusión al terreno de lo profesional (sé dónde estoy), pero recurres frecuentemente a ese terreno para validar tu postura. Si hablas de etapas, hablamos de etapas, pero lo de las etapas lo han trabajado (identificado, desarrollado) profesionales, no la gente de a pie. Y me he ceñido a decirte que ese es un tema controvertido, por muchos sistemas educativos que conozcas (y no lo digo yo, lo dice la Ciencia). No obstante, no creo haber dicho que yo «no creo» en las etapas. Está claro que, por mucho que nos empeñemos, un bebé de 6 meses no va a hablar ni a hacer otras muchas cosas. Lo que es más relativo es el tema de los límites de una a otra. No voy a entrar en lo del «salto» porque aquí sí que habría que hablar técnicamente y no lo voy a hacer. Si se nos llena la boca de decir que cada niño es un mundo, tendremos que convenir que los límites aplicados a lo educativo son abitrarios.No he dicho que en todas las edades se necesite lo mismo. Sólo que los niños existen socialmente antes de los 3 años. Otra cosa es que uno quiera tenerlos en su casa ajenos a las influencias malignas del exterior. Allá cada uno.Lo de la mención a Estivill… Pues sí, hay otros foros específicos, pero en realidad este blog parte de la fobia personal hacia este señor (el cual, aunque no lo creas, ni me va ni me viene) y la contraposición de una filosofía educativa que se autoatribuye la solución a todos los males que parece haber creado ese señor en nuestra sociedad, para lo que recurre también a estudios que la avalen y al criterio de autoridad de quien la propone. Y cuando digo esto, no estoy pensando personalmente en ti, sino a un cierto colectivo que la defiende a muerte y, ya que lo mencionas (y alguien lo ha mencionado también por ahí) sí, me recuerdan a una secta.Dices que no, pero sí afirmas tajantemente lo que consideras mejor para el niño, lo cual sería una opinión tan respetable como otra cualquiera si no pretendieras validarla con una experiencia y una perspectiva muy parcial a la que, perdóname, sí recurres (educadoras que te han dicho que sólo se dedican a limpiar cacas, entre otras cosas). También hemos visto por televisión, aquí en España y varias veces, casos de malos tratos a niños por parte de educadoras que estaban con ellos solas en casa. Y eso no serviría para descalificar globalmente la posibilidad de tener una educadora en casa. ¿Realmente sabes a ciencia cierta cómo funcionan todos los centros de educación infantil? Yo tengo claro que los hay de todo tipo, tú que todos son malos para el desarrollo del niño. Punto.Yo no me empeño en nada. La realidad es tozuda y mucho más diversa de lo que planteas. Las interacciones entre niños menores de 3 años no son siempre paralelas, por simples que sean. Y el que se den un tortazo en un momento dado es normal entre críos. Para eso está la familia, para inculcar otras formas de resolver los conflictos. O tampoco pasa nada porque cojan un catarro o dos o tres. Eso de criar «niños burbuja» pensando que cuando salgan al exterior van a estar mejor preparados es muy bonito, pero irreal: van a estar preparados en un entorno y van a tener que enfrentarse a otro para el cual no han adquirido ninguna experiencia; dicho de otra manera, no van a estar socializados.No, no me ha molestado la referencia femenina ni reclamo corrección política (la memez de decirlo todo en masculino y femenino, aunque sean inventados). Tampoco me apetece entrar en este tema, pero sí me refería a considerar la creciente implicación del varón en el asunto y, hablando de abuelos, si es que están jubilados, como una posibilidad más (esto jugaba a tu favor).Una cosa es intercambiar opiniones o preferencias personales. Otra es pretender hacer ver a los demás que están equivocados y que nuestras opiniones son las que están en lo cierto recurriendo a estudios, experiencias, etc. En este caso habrá que estar a las duras y a las maduras.Saludos… ¡sin acritud!
07 julio 2008 | 13:13
Acritud ninguna, eh, y molestarme tampoco… creo que es el problema de demasiada gente, que se toma los debates demasiado en serio. Para mí hablar sobre éste tipo de temas es una manera de ampliar mi mirada personal. No pretendo convencer a nadie de mi punto de vista, aunque lo exponga de forma categórica. Creo que en muchos mensajes anteriores en este y otros post puedes leer aquello de que «cada cuál es mayor y sabe lo que se hace». Cuando se está en un debate se tiende a exponer la postura que defiendes con calor y color (y a los dos nos ocurre lo mismo). Como dices, tengo una idea clara, pero me gusta escuchar lo que opina la gente que tiene la idea contraria. Y cuando escucho algo que me cuadra, me dejo convencer, soy así de poco sectaria ;).Sigo sin ver cómo se puede atender a seis niños de menos de un año simultáneamente y eso es en el mejor de los casos que suelen ser más… mi inquietud no es propia, tengo muchos conocidos y familiares que trabajan como educadores de jardín, que han estudiado Educación Infantil y Sociología y todos ellos me trasladan la misma pregunta… es un punto importante en mi exposición que no contestas. Y vuelvo a repetir por si se ha perdido en el calor del mensaje que no tengo nada contra las casas-cuna, que no son «malas» para el desarrollo del niño, pero no son el modelo «mejor», el que «eligen» los países que me gustaría imitar (también me gustaría escuchar porqué crees que Suecia o Finlandia donde la Educación Infantil está ampliamente subvencionada eligen otros métodos si la casa-cuna es más beneficiosa y sería más económica).En fin, estoy de vacaciones y no tengo demasiado tiempo para seguir con el debate tampoco, pero de verdad que me gustaría saber qué opinas de esos dos puntos en concreto.Un supersaludo
08 julio 2008 | 20:08
Por suerte para todos, creo que hay poca gente que aplique a rajatabla ninguno de los dos métodos (Estivill o Jové/González), siguiendo punto por punto todo lo que debe hacerse. Entre otras cosas, porque creo que es bastante difícil (o imposible en algun punto concreto de cada método). Normalmente se sigue la filosofía de unos o de otros pero se adapta el método a cada niño o família, poniendo algo de cosecha propia o hasta puede que del otro método opuesto. Muchos comentarios que se pueden leer por aquí van en esa dirección.Así pues, no hace falta ser tan alarmistas: en nuestra soiedad no estamos creando tantos niños manipuladores/caprichosos/exigentes/intolerantes … («gonzalizados»), ni tantos traumatizados/abandonados/sin confianza/posibles psicópatas… («estivillizados»).Suerte a todos en la crianza de vuestros hijos, sea cual sea la línea que habéis escogido. Partimos de la base que los padres lo hacemos lo mejor que sabemos y podemos, siempre pensado en lo mejor para nuestros hijos.Saludos.
09 julio 2008 | 10:26
Superwoman, para empezar, agradecer tu talante. Sigue así.Voy a intentar responderte brevemente, aunque creía que había sido claro. Planteas dos cuestiones:Creo que nuestra discrepancia viene de que partimos de puntos de vista distintos. Tú partes de la idea de dar atención personalizada a los niños de menos de un año (que es de los que hablamos) porque crees que es lo que debe hacerse con ellos. Desde esta perspectiva, está claro que es muy difícil, y en ocasiones imposible según los recursos disponibles, atender a 6 o más niños. Estoy de acuerdo: uno o dos educadores con 5, 6 o más niños no pueden dar la atención personalizada que, en teoría, podría dar la madre, el padre, la abuela, etc. Yo no discuto eso. Desde mi perspectiva, no es necesario ni perjudicial (si luego se compensa familiarmente, claro) que a partir de los 6 o 7 meses los nenes estén unas horas en compañía de otros nenes de su edad y de otros adultos extraños (educadores/as), para que su socialización, por básica que sea, vaya más allá de la bienintencionada burbuja familiar. Por ello, me parece bien que no tengan a todas horas un adulto encima en exclusiva, que se acerquen y toquen a otros nenes, que les de de comer otra persona, etc. La experiencia con mi hija está siendo positiva en este sentido, como he comentado en otro mensaje. Desde que entró con 7 meses hemos ido viendo sus progresos. ¡Ah! y tiene figuras de apego y sabe muy bien quiénes somos. Procuramos que la Escuela nos complemente, no nos sustituya (como ocurre frecuentemente).En segundo lugar, me hablas de países que siempre he admirado y de las casas-cuna. Sigo sin acostumbrarme a este término, nunca lo he utilizado y nunca se lo he oído mencionar a nadie por aquí. En cuanto a éstas, en el sentido literal del término, estoy de acuerdo contigo en que no son lo mejor, sino una solución a circunstancias personales y familiares sin alternativas. Lo de los países nórdicos, como te digo, siempre me han parecido modelos a seguir y siempre me he planteado como ideal combinar lo «bueno» de España con lo «bueno» de ellos. Y cada vez me parece más difícil debido a las diferencias culturales y estructurales. Me atrae lo de Islandia, creo que con un año por nacimiento para la madre y otro para el padre, donde dejas un bebé sólo en la calle cuando entras a un restaurante y, en vez de secuestrártelo, te lo cuidan, donde la gente se divorcia con frecuencia pero en lugar de separarse las familias, lo que hacen es integrarse… En fin, una cultura particular con una población muy reducida que, por lo tanto, es más fácil de gestionar. Me temo que aquí estamos muy lejos de eso. Aunque tampoco sería lo mismo estar medio aislados en una gran ciudad que en un pueblo pequeño rodeado de toda la familia en un radio menor de 500 metros, todos ellos dispuestos a colaborar.En fin, esto es un poco como los videojuegos, depende de cómo sean y cómo se utilicen. Los hay que facilitan el desarrollo de capacidades importantes: percepción de estímulos, coordinación motora, toma de decisiones, estrategia, e incluso trabajo en equipo si es que lo permiten. Pero si estás jugando las 24 horas del día, tienes un problema.Somos más flexibles de lo que creemos. Aprendemos constantemente. El ser humano es aprendizaje. Esto es lo que más me aleja del enfoque «naturalista» de los Jové y compañía.No sé si te he contestado ahora, pero lo que sí sé es que me he «enrollao» de lo lindo.Saludos.
10 julio 2008 | 16:29
Estoy de acuerdo con Crítico (solo por asta vez, eh? ; ))Cada niño, y cada padre es diferente, y tampoco estoy de acuerdo con superwoman en la edad en que un niño está listo para socializar, y la razón es simplemente por lo que he visto: mi hija fué a la «guarde» a los 5 meses y pico, yo me iba a incorporar mas tarde al trabajo y por necesidades de la empresa tuve que vovler antes..obviamente la dejé por el trabajo, pero ya no me daba el miedo que me daba el dejarla a las 16 semanas.. Se relacionaba con los niños desde el primer día!!, como no!! A los 6 meses gateaba, a los 7 caminaba cogida a los muebles, es superdespierta, aprende rapidisimo, habla un montón, ya no usa pañal (va a cumplir 20 meses), su desarrollo es muy bueno, es una niña independiente y alegre, nunca ha llorado por ir al cole, adora a su seño y sabe todos los nombres de sus compañeros (de los que se despide cada dia uno por uno con un beso). Y en ese desarrollo nos han ayudado la psicologa y la educadora del cole, por supuesto; sus primas, en casa con mi hermana hasta los 2 y 3 años, cuando mi hermana ha vuelto a trabajar, han sufrido en la guarde, ahora se estan quitando el pañal y se relacionan mucho peor con la gente…Siempre depende de cada niño, pero desde luego, el que tiene más gente alrededor, más estímulos, socializa más, creo que eso es obvio..
10 julio 2008 | 21:01
Jajaja, Crítico, que me informan que lo del talante hoy en día tiene mala prensa en algunos sectores, espero que para tí sea una palabra con buen significado…Por resumir: en realidad me estoy dando cuenta de que mi creencia personal de que un niño está mejor en casa que en una guardería viene más motivada por el hecho de la tranquilidad y la falta de enfermedades que sufre en ese entorno que por el tema de la sociabilidad per se. La sociabilidad me parece algo secundario a esa edad y sigo pensando que en niños que tienen una actividad normal alcanzan los mínimos necesarios para poder integrarse perfectamente en la guardería. Para algunos niños menores de tres años la guardería no supone un problema en su vida habitual, pero hay otros que acusan bastante las horas que se les deja allí. Sin embargo, superada la barrera de los tres años, suelen entender de qué va la historia y acordarse de sus amigos, con lo cuál el acudir a la guardería es mucho más fácil para niños de esa edad (os cuento mi experiencia personal con los Supernenes al respecto, pero tendrá que ser otro día, que si no el mensaje se hace eterno).De hecho, si me apuras, como buen ser de ciencias, creo mucho más en la carga genética del individuo que en cualquier otro factor a la hora de referirnos a su sociabilidad. Como la hija de Monni, Supergirl era una niña que se te tiraba de las manos para establecer contacto con la gente. Me acuerdo concretamente que cuando tenía siete u ocho meses en una visita a España una abuela en el parque me dijo aquello de «se nota que es de guardería, por lo espabilada que está» cuando la niña teóricamente no se separaba de las faldas de la que aquí escribe… Claro que basta ver a la madre que es capaz de hablar hasta bajo el agua.En fin, que lo que me parece ideal es la integración en un entorno reducido de niños, donde la atención es personalizada, o mejor dicho, familiar (lo de las Tagesmutter alemanas). Y lo dicho, ojalá como en Finlandia o Islandia (ponía los dientes largos ese artículo de «El País», ¿verdad?), la baja llegue a ser de un año y compartida por los dos.Un supersaludo
13 julio 2008 | 12:17
¡Nooo, superwoman! nada que ver con la política. Hablaba de talante en el buen sentido :)Lo de los genes… ¡buf! Este debate sí que me da pereza. Sólo un comentario mínimo (¿lo conseguiré?) por mi parte: hoy por hoy, el debate sobre lo genético y lo aprendido, biología y cultura o como lo queramos llamar tiende a estar menos polarizado. Ambos factores influyen y se influyen entre sí; ambos son necesarios y están condenados a convivir. Cada individuo tiene su propio perfil genético que se desarrolla en un ambiente determinado. La epigenética (que no es precisamente una disciplina psicológica) está generando estudios en los que se demuestra que los gemelos idénticos (con el mismo perfil genético), criados en entornos distintos, tienden a diferenciarse entre sí con el tiempo. Unos ambientes tienden a facilitar (o modificar) la expresión de un perfil genético y otros otros. Esto se está considerando, precisamente, para determinadas enfermedades heredadas: la posibilidad de detectar en los perfiles genéticos de la gente la predisposición a padecer según qué enfermedades para evitar que se produzcan o reducir sus efectos por medio de la creación de un «ambiente» determinado: modificar el estilo de vida, suministrar determinada medicación, etc.Si nuestro perfil genético fuera tan absolutamente determinante sin influencia de nuestras experiencias, nada de lo que estamos diciendo aquí tendría sentido. Daría igual educar de una manera o de otra porque al final «la cabra tiraría al monte», ni el método Estivill tendría efecto alguno ni el de Jové/González tampoco, no existiría consecuencia alguna (y se les acabaría el negocio a todos, claro).Por otra parte, decir si un comportamiento es «genético o aprendido» no deja de ser un brindis al sol, y cuanto mayor es el niño más aún. Porque ni existen hoy por hoy tests (como un análisis de sangre) que nos den un perfil genético rápido, claro y con los comportamientos que se derivan; porque probablemente tenga algo de los dos; y porque a medida que pasa el tiempo, el niño va acumulando experiencias que van configurando su personalidad.Yo, particularmente, asumiendo que hay un perfil genético con sus tendencias, prefiero centrarme en el aprendizaje, en favorecer el desarrollo de las potencialidades del niño en lugar de esperar a ver qué pasa y luego quejarme de «cómo me ha salido el niño» o presumir de lo listo que es porque «ha salido» a su padre (ya sé que todo esto no lo dices tú, lo digo yo). Como sabrás, España es un país de genios y/o modelos, porque no oyes a un solo padre o madre que no diga que su hijo o hija es listísimo y guapísimo :)Y hasta aquí este «mínimo» comentario. No digo más no sea que monnÏ encuentre algún otro comentario en el que coincida conmigo y acabe llevándola por el mal camino ;))
21 julio 2008 | 19:21
soy una nueva mami que no soporta ir al trabajo y dejarle a su pequeño en casa,esta en manos de una tia que le cuida excelente pero el olor y cuidado de mami es otro sentir ese calor,no es facil pero se que no hay otra salida hay que sobre vivir y no espero que los alimentos y las ropas me vengan de arriba..me gustaria como toda madre quedarme en casa y darle mimos a mi gordo pero tambien se que mi hijo tiene que alimentarse bien y abrigarse bien,se que va a comprender mi hijo.. gracias
28 julio 2009 | 18:54
Uy, menudo debate que se ha montado aquí entre crítico y superwoman con las etapas!Yo de Espanya conozco poco, pero en Dinamarca si que conozco el sistema y es verdad que está dividido por etapas. Las casas-cuna de 6 meses a tres anyos. Y dentro de éstas hay cuidadores que están más centrados en los bebés (aunque de seis meses hay muy poquitos, la mayoría empiezan entre los nueve a los 13 meses y generalmente empiezan con sólamente unas dos o tres horas al día). Estos bebes requieren otros cuidados, muchos más cambios de panyal, una siesta por la manyana y otro tipo de actividades más enfocadas a que jueguen de otra manera, no tanto a los juegos comunes. A esa edad no se tiene el concepto de jugar con otros ninyos, si no que más bien miran y ellos exploran su mundo. Luego hay otros subgrupos de entre los 14 a los dos anyos donde se tienen otras actividades. Luego de los dos a los tres anyos, donde se trabajan otras cosas. La razón de los subgrupos es que en una casa-cuna con 40 o 50 ninyos no están todos metidos en el mismo saco, se dividen en subgrupos con cuidadores para así llevar más seguimiento de los ninyos de tu grupo, ver problemas o actitudes más positivas que la media y cosas así. Luego también para que los crios tengan mayor confianza con los cuidadores y más tranquilidad en el día a día.A partir de los tres anyos se pasa a las guarderías donde se quedarán hasta los seis. Ahí también harán subgrupos con distintas actividades.Si es bueno o malo este sistema? No lo se, yo por lo que veo creo que es bueno y lleva funcionando así desde muchísimos anyos. En Espanya sería positivio también, pero yo creo que el problema en Espanya es que no está preparada para asumir el cambio y el tremendo gasto que conllevaría un cambio de este tipo. Es por eso, yo creo, que se empieza el colegio a los tres. No es por empezar la educación tan pronto, ya que a esas edades juegan más que otra cosa, pero es porque no hay más salida.Que en Espanya se empieze a dejar a los críos en la guardería a los cuatro meses es una barbaridad y no ayuda ni a la socialización ni leches. Es porque no hay otro remedio. Si tu economía familiar está basada en que tienes que ir a trabajar pues no te queda otra que ir y hacer tripas corazón y dejar al crío en la guardería. Y también esta el miedo a que si pierdes el trabajo quizás no encuentres otro según está el panorama. Así está basado el sistema y no veo trazas de que cambie. Todavía hay mucho mito con que la mujer tiene que incorporarse lo más rápido posible al trabajo porque sino eres una vaga o tienes falta de interés profesional, todavía sigue vivo el mito de que no es bueno para la economía nacional el que las mujeres estén de baja (vamos como que otros paises no funcionan, solo Espanya) y también hay mucho comecocos social con lo de que te conviertes en una persona aburrida cuando estás en casa con los ninyos y creo que muchas mujeres sienten que tienen que llevar exactamente la misma vida de ántes, lo que lleva a unos líos mentales tremendos…
29 julio 2009 | 08:13
Buenas a todos, hace tiempo que leo el blog pero nunca había participado. Yo soy de la generación en la que no había tantos traumas para los niños, mis padres trabajaban y tenían un negocio con lo que cuando yo apenas tenía un mes y digo apenas porque tenía 28 días fui a la guardería. Hijos, yo no tengo ningún trauma ni recuerdo el desgarro al separarme de mi madre, es más, casi no recuerdo nada de la guarde hasta que fui más mayor y jugaba con otros niños, lo recuerdo como algo bonito.Con esto quiero decir a las pobres mamás que se separan de sus hijos que tampoco se hagan cruces y lo pasen tan mal: todo depende en gran medida de cómo nos tomemos nosotros mismos nuestros problemas.Ah, por cierto, apoyo que una mamá (o papá, vale) pueda tener una baja larga pero me parece más necesario intentar corregir la actitud que tienen en las empresas de echarte en cuanto te quedas embarazada.Besos a todos
30 julio 2009 | 14:20