GTRES.
La presidenta del Círculo de Empresarios, Mónica de Oriol, que ya ha protagonizado con anterioridad otras polémicas por decir lo que piensa sin aplicar filtros, se ha desmarcado este jueves durante su intervención ante la XXV Asamblea Plenaria del Consejo Empresarial de América Latina (CEAL) con la siguiente declaración:
Las regulaciones, en vez de favorecer a la mujer, la están condenando. Si una mujer se queda embarazada y no se la puede echar durante los once años siguientes a tener a su hijo, ¿a quién contratará el empresario? Prefiero a una mujer después de los 45 años o antes de los 25, porque por el medio, ¿qué hacemos con el problema?
En su discurso también ha añadido que para que las mujeres lleguen a altos cargos directivos no hace falta regulación, sino «entender que un puesto directivo requiere sacrificios».
Así nos va, así nos crece el pelo.
Todas las madres recientes cogemos la reducción de jornada durante once años. Por supuesto. Todas las madres futuras estamos de baja desde el tercer mes de embarazo fingiendo dolor de espalda. Claro que sí. Todas llegamos tarde y nos ausentamos por tener que atender a nuestros hijos pequeños, enfermos y con actos escolares. Efectivamente.
Sigamos favoreciendo que se crea eso cuando la realidad no es así. Y sé de lo que hablo. Llevo ya un par de años controlando bajas, permisos y enfermedades de más de medio centenar de personas de ambos sexos. Sigamos extendiendo esa idea errónea para que las mujeres nos veamos entre la espada profesional y la pared personal, para que asumamos dócilmente renuncias en uno u otro sentido.
(GTRES)
Un buen profesional lo es independientemente de su situación personal o su género. La responsabilidad, el pundonor profesional, el talento, la capacidad de integrarse en un equipo, una personalidad que no sea tóxica… son muchos los factores que hacen que un trabajador sea un valor para la empresa y muchas mujeres de entre 25 y 45 años los tienen. Mónica de Oriol y los que son como ella tienen un problema muy grave de miopía en la gestión de su personal.
Lo que habría que hacer no es criticar una legislación que protege a los niños y el derecho de ser padres (padres, ambos, no solo las mujeres), sino criticar un sistema, unas estructuras y un modo de pensar y obrar muy arraigado que considera que esa legislación es un atentado contra los empresarios. De hecho, ojalá esa legislación aún contemplara en mayor medida la conciliación de la vida familiar y personal.
Lo que habría que intentar también es que las mujeres y los hombres en cargos directivos no tengan que asumir que su cargo conlleva sacrificar su vida personal y familiar. Debería lucharse por que tomen las decisiones y hagan su trabajo en sus horas y puedan acogerse al mismo derecho que cualquier trabajador.
Tal vez ese sea una de claves de la cuestión. Probablemente lo que necesitamos son empresarios y directivos que respeten un horario, que concilien si miedo, para que se extienda de arriba de la pirámide a abajo, como una lluvia de derechos que empapa.
Otras entradas que he escrito relacionadas con el tema desde hace siete años:
- ¿Cuándo dejará de ser determinante ser mujer para conseguir (o no) un empleo?
- “Ahora que soy empresaria, cuando voy a contratar a una mujer, lo primero que le pregunto es si se va a quedar embarazada”
- Hay más discriminación por ser mujer que por ser madre
- “Lo único que no me gusta de ti es que tienes hijos pequeños”
- “Al menos ahora tengo tiempo para dedicarme a mis niños”
- Las cifras de la desigualdad cuando hay niños por medio
- “Los horarios de trabajo de ahora son machistas”
- Porque somos legión
- Manifiesto por unos horarios racionales
- La baja maternal en el microscopio
- ¡Qué sorpresa! Los empresarios europeos se oponen a ampliar el permiso de maternidad
- El despido nulo de las madres futuras y recientes ¿Es justo? ¿Es necesario?
- El día del trabajo y la desigualdad laboral
- Despidiendo embarazadas
Y para terminar os dejo con un tema de Donna Summer dedicado a las mujeres trabajadoras:
totalmente de acuerdo. El problema de base, que hace que nos horroricen estas declaraciones , pero no les resta verdad, es que la realidad social y de política laboral penalice la maternidad.
Empecemos por cambiar esa manía de que es mejor profesional aquel que pasa más horas en la oficina, e instauremos un sistema en el que la productividad sea lo que prime. Y así se podrá cambiar el criterio con el que se mide la «capacidad y profesionalidad» de las personas, sean hombres o mujeres, con más equidad.
03 octubre 2014 | 09:41
no es verdad, muchas ujeres con hijos pequeños no trabajan bien y estoy harta de verlo todos los días, magníficas profesionales que de repente tiene muchos fallos porque elniño nola deja dormir, que se van antes que renuncian ellas mismas a ascensos.
03 octubre 2014 | 10:04
Totalmente de acuerdo, es increíble que todavía tengamos que escuchar estas cosas y que se sigan fomentando esos estereotipos y esas creencias (que son, además de completamente falsas, ofensivas y discriminatorias)
03 octubre 2014 | 10:10
Es lo que pasa cuando los progres se quieren meter a regular cosas de las que no tienen ni puta idea.
Y esta EMPRESARIA lo dice claramente: si el hecho de contratar a una mujer supone que no la puedes echar durante 11 años si se queda embarazada aunque se toque las narices en el trabajo, directamente no te arriesgas y no la contratas, porque ya se sabe que luego hay gente que se aprovecha y cuando sabe que no le pueden echar del trabajo directamente vaguea.
Y lo de los sacrificios tambien. Para ascender en una empresa hay que echarle muchas narices y sacrificar muchas cosas. Tu estas en una empresa con otros 500 y de todos solo van a ascender a uno, eso quiere decir que tu con tus compañeros COMPITES, no eres su coleguita. Asi que si tienes ambicion tienes que olvidarte del colegueo y de pasartelo bien y mantener unicamente una relacion cordial de compañeros de trabajo sin relación personal de ningun tipo, y tener claro que ese tio que ahora te parece tan majo, mañana puede ser tu superior y tener que ponerte en la puta calle, o al reves.
Tambien esta claro que a una empresa no le interesa ascender a alguien que quiere trabajar a jornada parcial. Mientras el hombre cuando tiene hijos curra mucho mas para tener mas dinero, la mujer hace lo contrario, quiere trabajar la mitad para estar mas tiempo en casa. Y eso a una empresa no le interesa, a una empresa le interesa alguien que de el cayo todo lo que haga falta.
Una mujer puede llegar al mismo lugar que un hombre con la misma preparacion. Si un hombre es un inutil fracasa y se aguanta, si una mujer es una inutil le echa la culpa a la inexistente discriminacion y pide cuotas por ley aunque no valga para ese puesto, porque a una empresa le importa un huevo si eres hombre o mujer, lo que quiere es ganar dinero.
03 octubre 2014 | 10:17
¿Si en lugar de decir abiertamente que discrimina a las mujeres lo hubiera dicho de otro colectivo tampoco pasaría nada? Si hubiese hecho unas declaraciones racistas se tendría que disculpar y a lo mejor le costarían el puesto (que es lo lógico y normal) pero con el machismo no pasa nada, ahí vale todo
03 octubre 2014 | 10:19
Lo mismo pasa con la ley VIOGEN y la sobreproteccion de las mujeres, el hecho de que en un divorcio siempre se quede ella con todo y que se garantice que ante una denuncia (aunque no se demuestre su veracidad) automaticamente se le de todo a ella.
¿Que hacemos los hombres? Directamente no nos casamos porque si sale mal estamos jodidos. Yo por lo poco he optado solamente por irme a vivir con mi pareja a un piso alquilado mientras que el piso que tenia en propiedad en Madrid lo vendí y compre en su lugar otro en Barcelona que lo tengo alquilado, pero que es un negocio personal mio y no constituye domicilio familiar.
Antes de casaros o simplemente ir a vivir juntos y tener hijos, id primero a un abogado y que os oriente en cubriros perfectamente las espaldas, que suena muy feo eso de estar pensando en el divorcio antes de casarte, pero mas vale prevenir que curar y nunca se sabe.
03 octubre 2014 | 10:20
No estoy deacuerdo en muchas afirmaciones que hace ésta señora, me refiero a Mónica Odiol, ya la he leído en otras ocasiones.
Pero sí estoy deacuerdo en que la ley que pretende proteger laboralmente a la mujer, en el fondo la está perjudicando.
No voy a alargarme …..sólo, os dejo una pregunta, que ya os hice una vez, y cada cual, que la responda para sí, y de corazón:
Si necesitárais de alguien,trabajéis por cuenta propia o ajena, o no trabajéis, bien para vuestra empresa, o vuestra casa, o cuidar de vuestros hijos, o de los abuelos,……………….en igualdad de condiciones(me refiero que no sea familiar o amiga)…quién de vosotros, contrataría a una mujer embarazada?.
Y ésto que planteo, no tiene nada que ver con fingir dolor de espalda, ni querer chupar del bote, ni aprovecharse de la circunstancia para beneficiarnos….ni nada de éso………..a ver…quién lo haría?
03 octubre 2014 | 10:22
Perdón, se me olvidaba….tampoco tiene que ver con la profesionalidad.
03 octubre 2014 | 10:24
Pues creo que en parte tiene razón.
Si la regulación fuera igual para hombres que para mujeres no habría estas suspicacias.
No en el sentido de que no existieran medidas de conciliación, sino que se aplicaran igual a hombres y mujeres.
03 octubre 2014 | 10:47
Totalmente de acuerdo con el post.
Para empezar esta señora, Monica Oriol manipula la información. No se puede despedir a un trabajador que tenga reducción de jornada para el cuidado de hijos por despido improcedente. Es decir, que si la trabajadora no cumple con su trabajo sí se la puede despedir. Lo que pasa es que el despido improcedente se usa para despedir cuando al empresario le viene bien y le compensa aunque tenga que indemnizar.
Salvo, por razones obvias, en lo que se refiere al embarazo, las regulaciones no son sólo para las mujeres. La conciliación se aplica tanto para hombres como para mujeres. La reducción de jornada la pueden coger padres y madres, llevar al niño al médico o ir a hablar con el colegio, también. Si de verdad los padres compartienran la crianza de sus hijos al cien por cien pues esto no pasaría. Pero es que esta legislación siempre se vende para «favorecer a las mujeres». ¿de verdad? ¿o el mensaje es «para que las mujeres puedan seguir ocupándose de su familia y además trabajar»? Si además, hombres y mujeres tuvieramos los mismos salarios por el mismo trabajo, pues tambien serían menos mujeres las que reducirían jornada porque son las que ganan menos.
Y por último, efectivamente, habría que abandonar la idea de que los cargos directivos tienen que sacrificar su vida personal. Puede haber casos justificados, pero realmente son muy pocos.
03 octubre 2014 | 10:58
Hay que reconocer que ha habido y hay mucho abuso por parte de las mujeres cuando se quedan embarazadas. En cuanto lo anuncian ya hay que contar con que, se encuentren como se encuentren, la baja la van a coger como poco dos meses antes de parir, exprimirán los días de bajá juntándolos con vacaciones, lactancias y hasta el día del abuelo si es preciso. La reducción de jornada es casi seguro que la piden y ya cuando se incorporan hay que contar con que llegarán tarde en más de una ocasión por horarios de colegios o guarderías, reuniones escolares o fiestas y carnavales. Saldrán pitando en más de una ocasión y de dos porque las avisan de la guardería que el pequeño tiene fiebre, en fin que hay que asumir que esto conlleva una mujer que pare y es la realidad. Mundos de Yupi no existen y aunque se pidan no se consiguen. Y cuantas más leyes protectoras de la mujer saquen peor será, perjudicarán más y hará mucho más débil al colectivo, abrumarán tanto al empresario que optará por no contratar mujeres. Realmente a un hijo se le tiene para atenderle y no se puede tener leche y chivo ni cargar a la sociedad con tus problemas laborales o familiares. Con la manía está de los últimos años de pedir y pedir, querer conciliar (que no es más que todo pichici se adapte a ti) se está perjudicado mucho a la mujer. Tanto pedir está consiguiendo el efecto contrario. Estos son cosas de progres de pacotilla y feministas extremas. Doy por hecho que cuando tenéis un hijo, si necesitáis una persona en casa para que le cuide, contratáis (y digo contratar con todos los derechos) a la mujer que está embarazada y tiene tres niños más en casa, porque tiene sus derechos, es una estupenda profesional y no hay ningún problema cuando os dice que un día llega más tarde, otro no acude al trabajo porque tiene reunión escolar o cuando os llama por teléfono y os dice que ahí deja a vuestro hijo solo en casa porque la han llamando del colegio de uno de los suyos y tiene que salir pitando. Por supuesto cuando da a luz se coge seis meses y sin problemas, ya volverà y en el horario que a ella la venga bien para que pueda conciliar.
03 octubre 2014 | 11:03
Paz, se aplican exactamente igual, salvo como ya he dicho antes, las referentes al embarazo. Hasta donde yo sé no hay ninguna otra norma laboral que se aplique solo a las mujeres. Otra cosa es que sean las mujeres las que hacen uso mayoritario de ellas. Pero, como ya he dicho antes, eso es consecuancia de la sociedad en la que vivimos.
03 octubre 2014 | 11:05
Bravo Derechos y HMN, soy mujer, madre y profesional, con mi jornada reducida y así es, lo queremos todo y todo no puede ser, si yo fuera empresaria y tal y como está la legislación me pensaría muy mucho contratar mujeres pese a su suprema profesionalidad. No nos engañemos, podemos compartir con nuestras parejas la crianza y cuidado de los hijos, pero por nuestra forma de ser y sentir, somos nosotras las que «queremos estar en todo momento y circunstancia para nuestros hijos» y simplemente muchas veces, no nos da la vida y de eso, el empresario/a no tiene culpa.
03 octubre 2014 | 11:15
El Estatuto de los Trabajadores, contempla muchos derechos, que por desgracia, son utópicos en la vida real.
Pues que se despida a una embarazada de forma procedente, es tan complicado, que ésta tendría que agredir al jefe y que casualmente el juez, fuera testigo. Ésta es la realidad….
03 octubre 2014 | 11:40
Al final todo es sentido común.
Si hubiera una manera de medir el ‘morro’ que le echa la gente sería más fácil.
Y también depende del tipo de trabajo. Hay trabajos en los que se puede ser más flexible, pero en otros no es posible. Cada uno tiene que conocer su situación y ser razonable.
Un periodista que se decida a cubrir los actos de partidos políticos o un entierro, o que lo manden de corresponsal a Hong Kong, o lo que sea que no tiene un horario de 9-17 pues tiene que tener eso en cuenta a la hora de planificar su vida. Y eso pasa por o buscar un puesto más ‘tranquilo’, o conciliar apoyándose en familia o personal de servicio.
Lo que no tiene sentido es un puesto en el que se puede ser flexible en plan ‘hoy por ti, mañana por mí’, pues debería prevalecer la buena voluntad del empresario…pero también del empleado! Compenso horas de más un día con que vas otro a ver la función del cole o tienes tutoría con el maestro, cosas así.
Quid pro quo, que no sea siempre uno el que pierde. Yen unos casos es el empresario y en otros es el empleado.
03 octubre 2014 | 12:03
No hablo de una embarazada Mari Mar, esta señora ha dicho durante la reducción de jornada. Y si fuera como ella dice imposible despedir mientras se disfruta la reduccion de jornada, y teniendo en cuenta que te puedes reducir desde tan solo un 12% ¿no se echarian padres y madres en masa a pedirla? Con la que esta cayendo, aunque pierdas un poco de sueldo, si te garantiza que no te despiden en 12 años…
03 octubre 2014 | 12:04
Muy muy difícil el despido procedente, mucho. Y ésa es la realidad, tanto como que tengamos derecho a una vivienda digna, según la Constitución.
Y precisamente a éso me refiero….no nos echamos en masa a pedir determinadas mejoras (como por ejemplo que un hombre se pida la reducción o la baja por maternidad), precisamente por que la realidad social, es otra que no tiene nada que ver con la ley y los derechos.
03 octubre 2014 | 12:12
Me parecen indignantes algunos de los comentarios como el de que no trabajas bien porque tienes sueño….(albitaguapa2, deduzco que no tienes hijos).Por cierto, es temporal, por si no lo sabes ¿Y qué pasa con los hombres que vienen de fiesta y hasta arriba de drogas y alcohol a las 9 de la mañana un día sí y otro también, o los que se lesionan durante meses jugando al fútbol/baloncesto/padel con los compañeros, o con los viernes que faltan la mitad porque han estado de fiesta toda la noche y es el «día de los virus estomacales», el que no trabaja porque está pasando por un mal momento personal o el que pasa el día jugando al solitario y actualizando sus redes sociales…?Basta ya de hipocresía!!! Estamos gente de todo tipo en las empresas, pero con los hombres siempre se es mucho más permisivo que con la mujeres, que por cierto, en muchos casos, se esfuerzan el doble a pesar de los embarazos y los hijos, ya que están mal miradas y por supuesto, no pueden irse a atender a sus hijos si están enfermos o a ellas mismas…Mujeres cumplidas de cuentas en las oficinas porque las llaman sus jefes para solucionar su falta de organización (que no planifican la maternidad de nadie) y con otros dos niños en casa….ya está bien!!!
Que te quedes embarazada y te despidan ipso facto o que no te renueven el contrato,que te pongan mil pegas para las reducciones de jornada (no hablemos si tienes que cuidar a otro familiar enfermo)….pero si un hombre se reduce la jornada para estudiar, no pasa nada…
Venga ya con la doble moral….
03 octubre 2014 | 12:14
La persona que tiene morro lo tiene, sea mujer o no, embarazada o no. Anda que no hay hombres en constantes bajas laborales por cualquier dolor o resaca futbolera. Soy mujer, madre, trabajadora (entre otras cosas). La única baja que he cogido en mi actual empresa, y van casi 20 años, es la baja maternal. Voy a trabajar enferma, no falto si no es que no puedo andar, y sólo un día porque no puedo faltar más (por fortuna tengo buena salud y puede ser un día al año). Mi hija y yo tenemos el doctor por la tarde, tampoco tengo que faltar al trabajo y además de todo eso, mi hija tiene PADRE, que también la lleva al especialista o donde haga falta. Si tengo que salir antes por circunstancias, me descuento las horas o hago de más, o lo que sea. Soy un chollo? Pues no, como yo muchas, por responsabilidad para nuestra empresa y también porque no nos queda otra, que ahí está la puerta.
03 octubre 2014 | 12:21
@Ana
que qué pasa con los hombres que vienen hasta arriba de drogas o alcohol? o los que se lesionan con frecuencia? que si soy empresario y (egoístamente) puedo evitar contratarle, lo evito. Lo malo es que eso a veces en una entrevista no se ve, y sin embargo, sí se ve que lo que tienes delante es una mujer en edad fértil y con probabilidades de querer tener un hijo a medio plazo. Así que, a igualdad de preparación y validez, compensa egoístamente contratar al hombre. No mintáis, si fuérais empresarios haríais lo mismo. Una empresa no es una ONG ni debe serlo. Que «lo ideal» no os impida ver la realidad.
la solución a esto? que hombres y mujeres, en el acumulado «baja por parto» + «baja por m/p-aternidad», cogieran más o menos los mismos días. Así, para un empresario sería lo mismo contratar a un chico de 30 o a una chica de 30. Cambiemos nuestra mentalidad, señores/as, y los empresarios se centrarán en la valía del candidato y olvidarán su género.
03 octubre 2014 | 12:37
no tengo hijos por eso veo como las que los tienen es tenerlos y empezar a trabajar menos y peor, así de simple, en el 90% de los casos, las únicas excepciones que el marido esté en paro o similar y no tengan justificación para ir a las vacunas y demás
03 octubre 2014 | 13:16
En mi empresa somos las mujeres con hijos las que por norma general en cuanto llega nuestra hora nos vamos a casa. Las que evitamos en la medida de lo posible hacer horas extra. Y la mitad de ellas (yo no) tienen reducción de jornada. Con estos datos imagino que los empresarios se echaran las manos a la cabeza y pensarán que la próxima contratación sea de un hombre. Pero si miramos un poco más allá veremos como muchos hombres de mi empresa no llegan a su hora al trabajo (nosotras si para poder irnos a nuestra hora), como comen en dos horas mientras que nosotras lo hacemos en 1 ( que es el tiempo que nos concede nuestra empresa), como muchos se bajan a desayunar/fumar/comentar el partido mientras que nosotras no lo hacemos. Yo entro a las 8:30 y salgo a las 18, ellos para hacer sus 40 horas semanales deberían salir a eso de las 19,30 (estoy hablando de hacer el horario, el tema de la productividad ya es otro). Pero claro, lo que se comenta es que a nosotras se nos cae el boli a nuestra hora y ellos tienen que hacer muchas horas extra… Y mientras el departamento de rrhh siga sin hacer nada al respecto las madres seguiremos quedando como las menos productivas aunque no sea cierto (y repito, sólo hablo del horario, no he entrado a juzgar la productividad de unos y otros porque lamentablemente en este país se tiene mucho en cuenta el número de horas y no el trabajo realizado)
03 octubre 2014 | 13:56
Por desgracia estamos en un país cuyo deporte nacional es el «calentamiento de silla» el trabajo se mide en cuantas horas estés y no en cuanto trabajo saques.En vez de remediar eso y buscar soluciones esta persona prefiere decir esta sarta de tonterías .Siendo inteligentes no hay que sacrificar nada pero de cara a la galería no queda tan bonito.En el fondo me da pena este tipo de gente que tan triste es su vida personal para que piensen así.
03 octubre 2014 | 14:01
Coincido con las dos últimas comentaristas, más que por un tema de machismo, lo que le pasa a esta señora es algo muy hispánico y en lo que no cambiaremos en la pu… vida (y así nos va), y es que sigue valorando más la cantidad de trabajo (entendiendo por cantidad el número de horas que le echas en la oficina) que la calidad. En calidad de trabajo el género es absolutamente irrelevante, y ella misma lo sabe porque ha llegado a ser presidenta del Círculo de Empesarios (no?). Esta señora se cree, como tantos otros, que estando en la oficina de 9.30 a 2 y de 4 a 8.30, y eso lo hacen más los hombres (sin entrar en los motivos) trabajas más, cuando es precisamente todo lo contrario.
Y además, no nos engañemos, el ascender en una empresa no depende de si eres hombre, mujer o hermafrodita, o si estás embarazada de 9 meses o de 27: depende de lo pelotari que seas con tu jefe/a, del pasilleo que hagas, o de los contactos que tengas en la cúpula directiva. No hay más. Yo lo he visto en mi empresa con hombres, mujeres casadas en edad fértil, mujeres solteras, divorciadas, etc, etc, y hasta con un gay reconocido y «desarmariado», que cuando eres cuñado de un directivo no hay discriminación que pueda con ello (verídico).
No siempre es así, que conste, hay casos valiosísimos de hombres y mujeres que han ascendido por méritos propios. Cierto es que con más hombres que mujeres, no hay que engañar a nadie, aunque en generaciones posteriores seguro que se verá reducido por una mayor población universitaria femenina que hace unas décadas. Digo yo.
03 octubre 2014 | 14:15
Hace tiempo trabajé en una fábrica que contrataba preferentemente a mujeres con hijos y si eran solteras mejor. ¿Por qué? Pues porque hacemos lo que sea para sacar adelante a nuestros hijos. Y estoy bastante cansada de hombres que hacen muchas horas en el trabajo para no ir a su casa. Es la productividad lo que cuenta, no las horas que haya que echarle.
03 octubre 2014 | 14:22
Es que alucino pepinillos con algunos comentarios vertidos aquí, y por mujeres. ¿De verdad creéis que un país que se dice moderno, del siglo XXI, que constantemente está buscando referencias de competitividad, productividad, conciliación, etc. en los países más desarrollados se puede permitir el lujo de contar con mentalidades del Pleistoceno? Que yo sepa, un hijo se tiene con la colaboración (generalmente) de DOS personas, pero qué pasa, que nos mean encima y decimos que llueve??? La responsabilidad de un niño es de PADRE y MADRE, en España todavía tenemos la j…costumbre de endosar todos los marrones a la madre, sí, a la madre, y luego qué fácil es culpabilizarla de baja productividad y no sé cuántas mamandurrias más. Por favor, pero a cuántos padres conocéis que lleven a sus hijos al médico teniendo que dejar sus trabajos, o que se queden con ellos cuando están enfermos…seguro que os sobran dedos de la mano…cuántas veces no habremos leído y visto que las mujeres cobran menos que los hombres; en cuántas entrevistas de trabajo habrá que escuchar la manida pregunta de «¿Tienes hijos?¿ Quieres tenerlos?» y otras por el estilo…A la mujer se la sigue endosando el papel de cuidadora principal de la familia, aunque vamos progresando, muy lentamente, todo hay que decirlo. Yo tengo UN hijo. A mi pareja jamás le ha preguntado un posible empleador si tiene familia; a mí, continuamente. Cuando mis padres sean mayores, me tocará cuidarlos. Mis suegros tienen dos hijos varones pero ya cuentan con que sus nueras también tendremos que cuidarles. Y para rizar el rizo, tengo una hermana con discapacidad. ¿Cuándo dejaremos en este país de machacar a las mujeres? ¿Cuándo? No se puede condenar el machismo y mantener actitudes como ésta. Es de hipócritas.
03 octubre 2014 | 14:40
Contestando a la Sra. Oriol: He tenido 3 hijos entre los 29 y los 35. He faltado menos a mi trabajo durante y después del embarazo mucho menos que varones que se rompían el menisco por jugar al fútbol. Incluso durante mis bajas por maternidad hacía cosas en casa si era preciso (Al igual que el 99% de mis compañeras de trabajo, yo no era la excepción sino la regla). Me recuerda Vd. a la única presidenta que tuvo IBM, la Sra. Moraleda, que «no se vestía con traje de chaqueta para que no la confundieran con una secretaria». Da gusto encontrarse con mujeres como Vd… Haciendo grupo y dando excusas a los empresarios para que no nos contraten. Eso que Vd. predica se llama DISCRIMINACION y está prohibido por ley ¿lo sabe Vd.? Hay que contratar al que vale… léase por favor el capítulo 1 de nuestra Constitución…
El Teorema de Thomas, sociólogo, dice: «Si las personas definen las situaciones como reales, éstas son reales en sus consecuencias». A fuerza de decir mentiras, éstas se convierten en verdad. Sra. Oriol, siga Vd. hablando así de las mujeres… De esos embarazos que parece que le molestan, nacerán los niños que mantengan el mundo mañana…
03 octubre 2014 | 17:09
Y yo me pregunto Y QUE? es decir, suponiendo que una mujer (que podria ser un hombre pero resulta que no lo es) falte mas dias al trabajo por quedarse con los niños o porque le toque ir la medico por estar embarazada o tener hijos pequeños ¿QUE PASA? aaaaah…ya lo entiendo los que no estan de acuerdo con proteger eso deben querer dos cosas o bien que los seres humanos dejen de reprodducirse (asi nadie se tiene que encargar de la crianza) o bien que las mujeres vuelvan al lugar «que las corresponde», metidas en casa y sin molestar….
que asco de sociedad, en vez de ayudarnos los unos a los otros, todo el dia compitiendo…
03 octubre 2014 | 19:09
como que y que? va a cobrar más quien menos trabaja, se merece un ascenso de verdad?. la de tonterías que decís, como no tenéis argumentos que defiendan lo que faltan al curro las mujeres en cuanto se preñan
03 octubre 2014 | 20:43
Una pregunta, ¿donde esta la logica de que un empresario no pueda echar a un trabajador que ya no necesita cuando le de la gana, y que si le echa le tenga que indemnizar?
Yo soy empresario y te contrato porque te necesito, si ya no te necesito o no me gusta como trabajas, o tengo otro que me hace el mismo trabajo mas barato, pues no quiero seguir teniendote y punto.
Esto es como si tu estas toda la vida comprando la fruta en un frutero y mañana abren otra fruteria donde venden la misma fruta con la misma calidad pero mas barata. ¿tu que haces? te vas a la otra fruteria y punto, y si tu anterior frutero quiere mantenerte como cliente que baje los precios.
Pero según la logica progre del mercado laboral, aplicada a la fruteria, el cliente o bien estaria obligado a seguir comprando en la misma fruteria, o bien tendria que indemnizar al frutero por dejar de comprarle.
03 octubre 2014 | 23:09
Pues la lógica, Alba Dorada es evidente. Que el trabajador y su familia no se mueran de hambre al día siguiente de ser despedidos. Y sobre todo, equilibrar las relaciones de poder entre ambas partes para que uno no abuse del otro. En economías con pleno empleo, tal vez no sería necesario que se indemnizase al trabajador, porque la demanda y la oferta están en equilibrio, y ambos pueden elegir en libertad como ocurre en el caso de la frutería.
Pero España dista muchísimo de ser un país con pleno empleo. No lo ha sido jamás, ni siquiera en los años de mayor crecimiento. Y el responsable de ese desempleo estructural que soportamos en este país es un modelo productivo completamente obsoleto.
Por ese motivo, al no existir equilibrio en el mercado de trabajo, hay que proteger a la parte más débil para que no existan abusos de poder. En estos momentos, gracias a las dos últimas reformas laborales, la situación ya está de por sí desequilibrada a favor de quien contrata. Y ese es el motivo de que se estén dando situaciones de abuso, como contratos a jornada parcial cuando te obligan a trabajar jornada completa, por ejemplo, trabajo en festivos no remunerados, etc. Esos desequilibros hay que regularlos por ley, para evitar que el mercado laboral sea una jungla. Y si alguna vez conseguimos un país con una estructura productiva en condiciones, que sea capaz de generar empleo para todos, entonces posiblemente podremos dar menos protección a la parte más débil, porque no la necesitará.
04 octubre 2014 | 11:50
Parece que el problema viene por la reducción de jornada…. Bien, pues no es un derecho exclusivo de las mujeres, también los hombres pueden solicitarla. ¿Qué pasa? Que no lo hacen porque, no nos engañemos, se trabaja menos en la oficina que en casa, sobre todo si eres de los que calienta silla para llegar cuando los niños están acostados.
Yo creo que la solución es obligar por ley a que exista custodia compartida real durante en matrimonio (que cuando se divorcian se les llena la boca exigiendo lo que no han hecho antes).
Y albita, guapa, tienes fijación contra las madres…. definitivamente, debes tener alguna carencia. Mi experiencia me dice que las madres son las más productivas, precisamente para que nadie pueda tacharlas de malas profesionales.
04 octubre 2014 | 12:49
MR, sé que no tiene nada que ver con el post, pero si no lo pongo ahora se me olvidará: échale un ojo a esta página con un listado de cortos con «buen fondo» y que sirven para educar en valores:
http://www.educaciontrespuntocero.com/noticias/cortometrajes-educar-en-valores/16455.html
De hecho hay dos que ya conocía gracias a tí.
04 octubre 2014 | 19:28
imagino que esta señora formara parte del club… esse club donde estan los de las tarjetas de bankia, las preferentes, la COE,….etc
LED ALTA CALIDAD: http://goo.gl/zQ0udt
05 octubre 2014 | 14:19
Madre mía, algunos comentarios la dejan a una de pasta de boniato.
Ahora va a resultar que el espíritu de sacrificio es patrimonio masculino. Pobrecitos ellos, que son capaces de sacrificar su paternidad en pro de un ascenso o mayores ingresos para la familia. Me troncho.
Es la excusa perfecta para ejercer de padre en ocasiones placenteras y puntuales como cuando hay que presumir de lo bien que juega al fútbol el chaval. Porque lo de levantarse en mitad de la noche se lleva peor¿verdad? Pero claro es que ellos trabajan más horas que un sereno para ascender y ganar más dinero, hay que entenderlos.
¿A qué no gusta esto que estoy insinuando? Porque generaliza, porque concluye en base a una percepción sesgada, porque es injusto. Pues eso, no generalicemos, y evaluemos con criterio y sin prejuicios cada caso y sus circunstancias.
Si una mujer llega cansada al trabajo con más frecuencia después de ser madre, puede que sea porque cuando el niño da una noche toledana se la chupa ella solita. ¿No? ¿Es tan descabellado pensar algo así? Implicación señores, en vez de sermonear, y si no se implican pues no sermoneen.
Hay hombres y no pocos que quieren triunfar en su faceta laboral, pero no por ello quieren pasar por la vida si dejar descendencia, quieren ambas cosas, quieren que el rol de cuidadora lo asuma únicamente su mujer. Cuenta con ello, no preguntan, lo dan por hecho y lamentablemente este mundo les sigue el juego. Y después cuando ascienden y se convierten en jefes por mérito propio, no contratan a mujeres en determinada franja de edad, porque ya se sabe lo que suelen hacer, desvincularse del mundo laboral en pro del maternal. Hay que tener jeta.
Una mujer no se vuelve vaga con la maternidad, asume responsabilidades y sacrificios, que muchos hombres empresarios y empleados, a estas alturas, no están dispuestos a asumir. Por supuesto, que hay mujeres que las asumen de buen grado pero eso no quiere decir que sean todas, no quiere decir que les guste frenar su avance laboral, y no quiere decir que con el tiempo no se arrepientan de no haber exigido en su momento, más compromiso familiar al padre de sus hijos.
Aquí que cada uno aguante su vela, un embarazo dura nueve meses, y la mayoría de las mujeres siguen trabajando. La baja maternal tres y medio. En el peor de los casos 13 meses en los que por razones biológicas la carga cae sobre la madre, a partir ahí ustedes, señores, pueden y deben implicarse más, o otra cosa es que interese.
06 octubre 2014 | 12:21
Completamente de acuerdo contigo, Aura. Has expresado perfectamente lo mismo que pienso y he intentado explicar en mi primer comentario. Un único matiz, y es que inclusos la baja maternal la puede coger el padre, exceptuando las primeras semanas, no sé si son 4 o 6, que son privativas de la madre para recuperarse del parto. Y en caso de adopción, la puede coger el padre desde el minuto 1. Sólo tienen que querer hacerlo.
06 octubre 2014 | 13:37
aura, jajjajjajjajjajjajjaj jajjajjaj, tu misma lo dices mas madres llegan mas cansadas luego trabajan peor, porque eso no lo decís muchas imponene a sus parejas el como criar a los niños, con las chorradas del colecho y demas
06 octubre 2014 | 17:19
Te cuidado albitaguapa2, a ver si además de tener el ego muy subido, también vas a acabar con las ternillas fuera de sitio.
Yo no he dicho eso que dices que he dicho, tesoro. Yo me he limitado a responder sarcásticamente con una obviedad a tu afirmación injusta, falaz y demagoga. Nada más.
Es evidente que tienes dificultades para pillar el matiz sarcástico en una conversación, pero tranquila sé que hay personas que solo son capaces de percibir el trazo grueso. Sin embargo lo de pasar obviedades por alto es más preocupante.
Visto lo visto, tú no necesitas tener hijos para pifiarla. En fin…
Que tengas buena tarde.
06 octubre 2014 | 18:20