Que los colegios que segregan por sexos van a poder optar de nuevo a concierto (recibir dinero de todos) ya era cosa hecha. Pero ayer fue noticia que podrán optar a ese concierto sin ninguna justificación después de que en el Senado el PP eliminase una enmienda que pedía que tuvieran que “justificar de forma objetiva y razonada y exponer en su proyecto educativo las razones educativas de la elección de dicho sistema, así como la implantación de medidas académicas que desarrollan para favorecer la igualdad”.
Ala, que hagan de su capa un sayo. ¿Qué queréis que os diga?. Me cabrea. Mientras los recortes en los centros públicos se suceden resulta que sí que hay dinero para esto. Mientras eliminan profesoras terapeutas para niños con necesidades especiales, reducen el número de auxiliares, aumenta el ratio por clase, eliminan centros rurales, congelan obras y acciones necesarias y aprobadas en centros ya existentes… resulta que abrimos la veda para que vuelvan los centros concertados que separan niños y niñas.
No comparto esa necesidad de diferenciar por sexos que aún hoy, en estos tiempos de teléfonos móviles inteligentes y turismo espacial, muchos tienen.
Creo firmemente que el colegio debe prepararte para el mundo, y el mundo es mixto. Cuando los niños salgan a la universidad, al trabajo, al parque de bolas, al zoo, a la playa… se van a encontrar con que hay dos sexos, hombres y mujeres, compartiendo espacio y actividades. Y así debe ser. Lo raro, lo extraño, es la segregación.
¿Cómo vamos a educar en la igualdad si comenzamos ya por educar diferenciando sexos?
Yo fui a un colegio solo para niñas durante muchos años. Mi santo a uno solo para niños. Antes (no hace tanto) era muy habitual esa separación en los centros concertados y privados. Ojalá no volvamos atrás. Es cierto que muchos niños salieron indemnes de esa situación antinatural, pero conozco muchos para los que pasar tantas horas al día supuso un problema luego a la hora de establecer relaciones con el otro sexo. Les veían como marcianos, eran extremadamente tímidos o se lanzaban en exceso. A muchos el poso de aquella educación les va a durar hasta el último aliento.
Y es inevitable que la educación tenga sesgos inaceptables cuando en un centro solo hay niños o niñas. Yo viví cómo se incentivaban las letras sobre las ciencias, cuyo nivel era mucho inferior. En el centro en el que estudió mi santo era justo al contrario. También viví cómo se restaba importancia al deporte. Y los maestros transmitían, de manera directa o indirecta, conceptos vitales más que discutibles sobre la función de la mujer en la sociedad, desde su dedicación exclusiva a la maternidad o las consecuencias de una minifalda demasiado corta.
Me da miedo que con el regreso de medidas que favorecen económicamente esos centros, el número de ellos aumente.
¿Qué se pretende con esa separación? ¿Qué no se distraigan de los estudios? ¿Qué no se tontee con el otro sexo? ¿Qué no se tengan novios hasta que a los 18 se empiece la universidad?
Absurdo. La adolescencia es una fuerza de la naturaleza de la dimensión del tifón Haiyan. Ni implantando un régimen talibán se puede contener. En vez de luchar contra los elementos la única opción posible es dar herramientas para saber cómo encarar esa época de la vida y comprender que la formación es importante, no ya para conseguir un trabajo más cómodo o mejor pagado (ese fin mercantil de los estudios que transmitimos me enerva), sino para ser una persona mejor y más preparada.
Ya lo dijeron ‘Los Bravos’ hace casi 40 años. A ver si algunos se van enterando…
Completamente de acuerdo MR, a mí también me parece indignante que se destine dinero público a la segregación
13 noviembre 2013 | 15:17
¿Ahora volvemos a separar los colegios por sexos? Qué es ésto, ¿El mundo al reves? ¿Volvemos a los tiempos del caudillo, en vez de avanzar?
Lo que me jode no es la enmienda o lo que sea ésto. Lo que me jode, es que la gente está viendo lo que éste gobierno está haciendo DE nosotros, que nos han quitado todos los derechos que habíamos ganado en 50 años, y nos está haciendo retroceder, y nos quedamos todos PASMADOS sin hacer nada cuando hace tiempo que se tendría que haber asediado la moncloa. A LO BESTIA.
Teneis lo que os mereceis, por pasmados. Y seguíd así. Ya vereis que bien se vive con 400 euros al mes y con miedo de que alguien te denuncie a la guardia civíl por rojo.
13 noviembre 2013 | 15:34
Muy bien todo, pero de la ley de igualdad que beneficia a la mujer por encima del hombre no comentais nada.
Supongo que tu que ahora eres madre, sabes que en caso de divorcio tienes todas las de ganar y no creo que tampoco te interese cambiarlo, ¿verdad?
La discriminación positiva sigue siendo discriminación.
Lo de segregar por sexos me da igual, los padres son libres de elegir el colegio que quieran, y estos suelen ser privados
13 noviembre 2013 | 15:49
Hola a todos:
Creo que hay que tener mucho cuidado a la hora de opinar para no sesgar la realidad, no vivier en la confusión y crear más de la misma.
Los colegios que optan a estos conciertos, son mixto-diferenciados. No son colegios sólo para chicos o chicas. Son colegios en los que a partir de cierto nivel, se separan chicos y chicas por uno motivo educativo que tiene que ver con la antropología humana.
¿Alguna vez habéis observado los patios de los recreos? Entre los 3 y los 6 años los chicos y las chicas se mezclan para jugar (aunque ya se van mostrando las preferencias a juntarse por sexo). En la etapa de primaria, esta segregación se hace de forma natural; los chicos prefieren estar con los chicos y se acercan a las chicas sólo para chincharlas y viceversa. Esta tendencia se mantiene hasta la adolescencia donde aparece la atracción por el sexo contrario…….
De la misma manera los ritmos de aprendizaje son distintos en el chico y en la chica. Con esta separación se favorece un mejor y más natural ritmo en el aprendizaje, es una cuestión meramente académica. El resto del tiempo comparten lo mismo chicos y chicas, siguen conviviendo en los recreos, intercambio de clases, comedor….. y algunas asignaturas tambien.
Me resulta curioso que en estos tiempos que tanto se reclama tolerancia, sólo exista ésta siempre y cuando sea lo que a mi me interesa. Podréis decir, pues con mi dinero que no lo hagan, el que lo quiera que se lo pague. Os aseguro que ya se hace para suplir el desfase entre lo que recibe una escuela pública por alumno frente a una concertada (aproximadamente 1200 €/año y alumno) y además con nuestro dinero pagamos para que siga existiendo la enseñanza pública, gratuita y de calidad.
Con mi dinero también se pagan muchas cosas que no me gustan y que no son necesarias de veras. Reclamar que con mi dinero se haga o no se haga tal o cual cosa, es justificar un sistema privado, donde al final se paga por lo que se usa.
Yo no obligo a nadie a ir a un colegio concertado, ¿por qué nos quieren obligar a que ni siquiera lo podamos elegir? Al que no le guste, que no lleve a sus hijos allí.
Nos han vendido que hay que educar en igualdad, y en ese saco se ha metido todo. Educar en igualdad, es hacerlo con las mismas oportunidades, sin discriminación de raza, sexo o religión. Separar chicos y chicas en las aulas no es discriminar. Educar en igualdad no es eliminar la diferencia física, psiquica, emocional, afectiva, como si todos fuésemos iguales, cuando no hay más que mirar alrededor para darse cuenta que somos distintos (pero iguales)
13 noviembre 2013 | 15:50
A mi parecer la diferencia entre niños y niñas a nivel educativo es de alguna forma necesario por lo menos en los inicios de su educación para que los maestros y alumnos se centren en las bases de la educación y no en responder por que somos diferentes. Ademas ya hemos pasado la epoca de la educacion enclaustrada que solo vez a tu familia una vez al año, por consiguiente los padres deben cubrir aspectos de la educación de sus hijos en vez de dejar que el colegio enseñe todo (por que vivimos en una sociedad mixta o acaso existe colonias de solo hombres y mujeres). Ya en la adolescencia es una buena etapa para juntar ambos sexos para que se interrelacionen más apropiadamente y complementar su educacion con una mente más madura.
13 noviembre 2013 | 16:07
Hola a todos,
Primero quiero decir a Fer que soy profesora de Secundaria y en los centros donde yo he trabajado lo que dices es falso, los alumnos de 1º y 2º preadolescentes, que permanecen en el centro en los recreos se juntan , las niñas juegan a fútbol, hay grupos de chicos y chicas hablando, … la convivencia es natural.
Segundo, la educación actual se basa en que todos los alumnos son iguales pero diferentes, cada uno presenta unas necesidades específicas independientemente de ser niño o niña, todos son diferentes. Y el mayor problema que tenemos ahora en los centros es la eliminación de los profesores de apoyo y la aglomeración de alumnos en las aulas, no podemos llegar a todos y da rabia no poder ayudarles.
Por último, tengo una pregunta ¿Qué centros segregan por sexos? Seminarios, centros pertenecientes al Opus Dei,… Ahí es donde va nuestro dinero público.
13 noviembre 2013 | 16:33
Cuando se insiste tanto en segregar es cuando más se deja en evidencia la incapacidad por convivir. Lo que me extraña, viendo que eso tendrá unas consecuencias terribles, es que algunos y algunas apoyen esas iniciativas. ¿No se dan cuenta que están contribuyendo a separar a una sociedad, de por sí ya muy separada?
http://goo.gl/rUO172
13 noviembre 2013 | 16:36
totalmente de acuerdo con Juan
13 noviembre 2013 | 16:49
es cierto que los estudios demuestran que se rinde un poco más, pero creo que mo merece la pena porque es un rendimiento poco social y la diferencia no es tanta, a quien tienen que segregar es a quien por ejemplo no hable el idioma
13 noviembre 2013 | 17:05
Estoy de acuerdo con el artículo, pero el titular me iba a llevar a la confusión. No mezclemos el tocino con la velocidad, es normal diferenciar sexos (en cuanto a que a las niñas les gusta el rosa y a los niños el azul, por lo general, a las niñas las muñecas y a los niños los muñecos de acción y los coches..). Eso no afecta a la igualdad
13 noviembre 2013 | 17:12
Desde lla. Empezare a mear en cuclillas y llevare bragas.
Que a testículos no me gana nadie.
13 noviembre 2013 | 17:18
Todo se solucionaría con el cheque escolar. Yo llevaría a mis hijos al colegio que quisiera. Si es publico no pago nada adicional y, si es segregado o del tipo que voluntariamente eligiera, pagaría la diferencia.
13 noviembre 2013 | 17:21
El feminismo rancio y casposo que corroe nuestra sociedad y, al que le han entregado el poder social, no quiere la separación por sexos en la enseñanza, ya que ésto entorpece sus perversos fines para la igualdad que las feministas tienen planificada desde hace años y que ahora está en su máxima virulencia. Lo que pretende el feminismo con «su igualdad» es derrocar al hombre de su verdadera esencia social y familiar, para convertir a los varones en sumisos y simples instrumentos al servicio del poder feminista. Por tanto no quieren las feministas que se les escape un cabo suelto en la infancia y educación de los varones, resumiendo, los quieren educar conforme a los cánones e imperativos de su nuevo mundo feliz.
Otra cosa en la que sí estoy completamente de acuerdo es en la igualdad de hombres y mujeres ante la ley, sin discriminaciones positivas y apañadas.
13 noviembre 2013 | 17:56
Perdón quería decir «amañadas»
13 noviembre 2013 | 18:02
Totalmente de acuerdo. Lo único que hay detrás de todo esto es la dichosa religión, para variar. Por ahí dice un tal «Fer» que el motivo es porque tienen ritmos de aprendizaje distintos. Lo siento pero es una verdad a medias, que es aún peor que una mentira. El aprendizaje suele ser diferente en el sentido en el que ciertas materias las aprenden con más facilidad (y por tanto antes) que otras, pero eso no es motivo para separarlos. ¿Acaso tienen temarios distintos, exámenes diferentes, puntuación distinta, . . . ? Los separan por sexos escudándose en que tienen ritmos diferentes de aprendizaje pero después imparten exactamente la misma enseñanza, del mismo modo y con los mismos baremos.
Yo he estado en en colegios mixtos y separados, y os puedo asegurar que sé de lo que hablo. Y por supuesto, cuando estaba en uno mixto, había niñas que destacaban y niños también, no se podía decir que unos fueran mejores que otros, había de todo.
Esto es un atraso más del partido PP que, por desgracia, no me sorprende.
13 noviembre 2013 | 18:03
Hay que recordar, repito, hay que recordar que han sido los «socialistas» y sus colegas los que han empezado a diferenciar todo por sexos; y en múltiples ocasiones con la intención indiscriminada de perjudicar al hombre como compensación por otros tiempos… bla bla bla; así nunca habrá igual, repito: IGUALDAD (todos igual)
13 noviembre 2013 | 18:08
Bonito discurso.
Parece que la gente se tapa los ojos ante la realidad. Todos somos iguales, pero luego no existen estadísticas de maltrato ya no solo a hombres, sino entre homosexuales, a ancianos o a niños.
NO, NO EXISTEN.
Buscadlas en el INE, y mirad la diferencia entre las estadísticas de violencia de 2005 y las actuales.
Actuales: mujeres asesinadas
Anteriores: estudio estadístico de verdad.
Los que comentan que es algo de índole «religiosa» es que no tienen ninguna idea de lo que pasa en un aula. Yo he estudiado en colegio mixto, y las divisiones que hay son las siguientes:
-Guays: generalmente un grupo de niños malotes, más tontos que una piedra, que valoran la fuerza física por encima de todo. Denigran a los «pardis» y atraen a las niñas porque son malotes. En todo caso valoran el ser tonto, no estudiar, divertirse, y carecer de cualquier obligación.
-Niña Guay: ver anterior, solo que niña.
-Niña no guay, pero que les gustan los guays: pues es la clásica tonta que va detrás del malote. Y como es relativamente mona, los guays deciden que mola y que se meta en su grupo.
-Niña que quiere ser guay o seguirles, pero que no es guapa: al grupo de los pardis
-Niña que no quiere ser guay o seguirles: pardi
-Niños pardis: A o B, es el otro grupo donde pueden estar los niños. Al ser pardi, carece de cualquier derecho de acercarse a las niñas que los guays tienen en su grupo, o a ellos. Son objeto de acoso escolar en distintos grados. Pueden ser los niños inteligentes, que les guste estudiar, o simplemente que no les caen bien a los guays. Vamos, cualquiera que no sea de los suyos.
¿Que no hay diferencia al separar por sexos?
Niñas guays hay dos por cada treinta o menos. Y al ser minoría, no constituyen un peligro para contaminar al resto de la clase con su imbecilidad de que mola estudiar poco.
Niños guays hay muchos, y al ser mayoría, estropean el grupo de las niñas y al resto de los niños.
En el 90% de los casos, los niños pardis son los que van a la universidad, y son médicos, ingenieros y similares. Unos pocos pardis acaban con FP superior. Y algún que otro guay despistado se redime y entra en esta categoría. El resto de guays son los camioneros, mecánicos, barrenderos, vendedores de hamburguesas.
¿De verdad no necesitamos una separación?
Yo lo veo claro:
-Niños guays
-Niños pardis
-Niñas
Y el sistema educativo mejora un 30% sin hacer nada más. Al no estar en la misma clase, las notas calan menos, y no habría tanta burla para los que estudian.
Los guays podrían continuar su tendencia autodestructiva con el beneplácito de los padres, y todos contentos.
Y os lo dice un chico.
13 noviembre 2013 | 18:53
sociatas rojetes haber si os enterais que los hombres y las mujeres somos diferentes y no iguales, el igualitarismo es antihumano y antiecologico porque un ser humano es diferente a otro , al final esas leyes de igualdad solo sirve para igualar por lo bajo a los idiotas con los que no votamos a la izquierda y aun asi no lo consiguen.
y lo gracioso amigos mios es que en donde hay mas machismo es en los barrios obreros votantes de izquierdas que hay en las ciudades ¿ cuantos hombres tienden la ropa en los barrios donde gana izquierda unida o el psoe ? es mas normal que haya mas machismo en vallecas que en el barrio de salamanca.
13 noviembre 2013 | 19:01
Leer que todos los niños y las niñas tienen ritmos de aprendizaje diferentes es como leer el horóscopo, en el que todos los nacidos entre el 21 de enero y el 19 de febrero resulta que somos emocionalmente parecidos.
Qué duda cabe que hay cosas en las que hay diferencias significativas, pero sin duda somos complementarios (eso creo que está hasta en la Biblia) y así debemos actuar.
Pero vamos, que a quienes promueven la educación segregada probablemente les importan un bledo los niños, las niñas, la educación y hasta la Biblia.
13 noviembre 2013 | 19:10
Los hay que no aprenden y eso es porque solo estudiaron educación para la zapatería. 1º) Es la naturaleza la que diferencia por sexos y contra la naturaleza no puede luchar ningun demagogo de pacotilla. 2º) Los países que están a la cabeza en eucación y a los que tantas referencias hacen los progresitas, léase países nórdicos, tienen más de un 80% de colegios públicos don de los chicos y las chicas están separados. Hay que leer y no hacer apología de los rayados mantras ultraizquierdosos
13 noviembre 2013 | 19:44
Bueno, sera mejor como en Suecia donde en algunas guarderias han llegado al extremo de decir hen (un neutro inventado) ne vez de hon (ella) o han (el), o donde hablan del «syskon» en vez del hermanito o hermanita, donde a un ninho no se le puede decir «que fuerte eres» y a una nena no se le puede decir «que guapa vienes hoy», sino sino «vaya balon mas grande» o «esa falda tiene unos colores muy bonitos», donde coches y munecas han desaparecido y solo hay «juguetes neutros» y asi muchos mas ejemplos. Luego ves que hombres y mujeres de 30 anhos en adelante tienen diferencias salariales de hasta el 20%, incluso en cargos publicos (porque aqui el salario es individual!). Ves que a pesar de tener una baja por maternidad/paternidad que se puede compartir al 50%, teniendo bonificaciones fiscales por ello, son muy pocos hombres los que cojen mas o tanto como la mujer y que un bajo porcentaje de hombres (<20%) se quedan en casa con el neno antes de que este cumpla un anhito, qeu la cantidad de profesores titulares, catedraticos, sobre todo en campos como matematicas ingenierias, etc es mucho mayor que la de sus homologas femeninas mientras que en educacion primaria, salud las enfermeras, profes y matronas superan a sus homologos masculinos con creces. Todos estos adutos o el 90% de ellos, muchos de 30 – 45 anhos, estudiaron en escuelas mixtas y siguen mandando a sus hijos a escuelas mixtas, donde constantemente se habla de igualdad (y se ha hablado que esto no es tan nuevo en estas latitudes). Que falla? Creo que los ninhos son muy intuitivos y aprenden lo que ven, el comportamiento implicito de padres y circulo mas cercano primero, incluyendo los estereotipos sociales que los padres aceptamos porque consideramos triviales. De nada sirve que mandes a us hijos a escuelas mixtas si luego aceptas que cuando se ponen enfermos eres tu la que se quede con ellos. Que les digas que la maternidad, parto, etc no es solo cosa de mujeres cuando la gran mayoria de blogs sobre maternidad estan escritos por mujeres (e implicitamente muchos de ellos para mujeres). Ademas, creo que solo unos pocos educadores dejan en uno suficiente huella como para provocar un cambio, y que el efecto que el colegio tiene en la personalidad y comportamiento de nuestros hijos no es tanto como el que podemos tener nosotros.
13 noviembre 2013 | 20:54
Totalmente de acuerdo con Fer y con Victoria.
Sobre todo:
«Me resulta curioso que en estos tiempos que tanto se reclama tolerancia, sólo exista ésta siempre y cuando sea lo que a mi me interesa. Podréis decir, pues con mi dinero que no lo hagan, el que lo quiera que se lo pague.
Con mi dinero también se pagan muchas cosas que no me gustan y que no son necesarias de veras. Reclamar que con mi dinero se haga o no se haga tal o cual cosa, es justificar un sistema privado, donde al final se paga por lo que se usa.»
13 noviembre 2013 | 22:47
Por detrás, siempre la puñetera religión católica. España cada día es más rancia y más abotijada. Eso sí, gracias al uso de nuestro dinero de todos para beneficiar a unos cuantos, que viven de la empresa educativa reaccionaria y meapilas.
14 noviembre 2013 | 07:02
Pues doy la razón a Fer, tienen distintos ritmos de aprendizaje a partir de cierta edad y otras circunstancias que favorece la falta de atención y concentración en las clases.
A parte de todo ello, considero que los padres podemos elegir el tipo de colegio que deseamos para nuestros hijos y los Colegios que separan por sexo, son una elección más, como las ikastolas y los colegios catalanes.
Todos ellos son padres que pagan impuestos, por lo que tienen derecho a que se apoye economicamente la elección que hagan sobre el tipo y formas de educación existentes.
14 noviembre 2013 | 12:21
Para todos los que clamáis contra la educación diferenciada como algo obsoleto, rancio y reaccionario sólo tengo una cosa que deciros. La UNESCO considera que este sistema no es discriminatorio, progresistas como Hillary Clinton han apoyado y promocionado este tipo de enseñanza porque consideran que es beneficiosa para las mujeres y, en Inglaterra, los colegios con mejores resultado académicos son, en su mayoría, de educación diferenciada.
Como ha explicado Fer, un colegio de educación diferenciada separa a los chavales durante las horas de clase, pero esos chavales tienen hermanos, hermanas, primos, primas, vecinos, vecinas, amigos o amigas. ¿O es que los niños solo desarrollan sus capacidades sociales en el colegio? Yo fui a un colegio mixto y debo decir que, hasta que no fui bastante mayor no me hice amiga de ningún chico de mi clase, sin embargo, siempre jugaba en mi barrio con los vecinos y con mis hermanos, por lo que tuve bastante relación con el sexo masculino. Para mí, el colegio no era el lugar donde relacionarme con los chicos, especialmente porque apenas tienes tiempo de ocio para conocerlos.
También es cierto que mis padres me dejaban tiempo libre, de manera, que podía relacionarme con la gente de mi barrio. Pero, claro, si a los hijos los tienes de 9 a 5 en el cole y de 5 a 7 en clases de lo que sea, y luego tienen que hacer los deberes, bañarse y cenar…como no se relacionen con otros chicos en el cole, la llevan cruda incluso para tener amigos
14 noviembre 2013 | 12:21
Es que realmente no somos iguales, ni en la forma física ni en la forma de pensar ni en la emocional ni en la de aprender; que no seamos iguales no quiere decir que no tengamos la misma inteligencia, oportunidades, ni derechos , sino que los métodos o formas adaptándose a esas diferencias darán mejores resultados.
No confundamos el tocino con la velocidad y no, no tenemos por qué educar en igualdad, sino en RESPETO.
14 noviembre 2013 | 12:32
Y dale con la igualdad… Es que NO somos iguales, ni hombres, ni mujeres, ni hombres con hombres, ni mujeres con mujeres,… Tenemos que tener igualdad DE OPORTUNIDADES, que es algo distinto y que precisamente por fomentar la igualdad a secas, se deja de lado.
Cuando en una clase, en aras de la igualdad, se baja el nivel al del más mediocre, se le restan posibilidades a los más espabilados.
Hay estudios que dicen que si a alguien beneficia la segregación, es precisamente a las niñas. Yo misma estudié en un colegio de niñas (no hace tanto) y a los 18 años pasé a una clase de ingenieros donde la mayoría eran hombres; sin ningún problema, por cierto.
En cualquier caso, esto se soluciona como dicen más arriba con el cheque escolar. Y veríamos qué risas nos íbamos a echar con las elecciones mayoritarias si todo el mundo tuviera 6000 euros para gastar en el CEIP VillaMiBarrio o en el British Británico. ¿Cuál preferiríais?
14 noviembre 2013 | 12:52
Me parece perfecto que hayan colegios donde se segregue por sexo, por raza, por religión, por situación social (muy constitucional no me parece, pero weeeno…), ahora, de ahí a que se sufrague con mi dinerito, pos no oiga, que el dinero de todos no está para violar la constitución. El que quiera llevar a su hijo a un colegio de esas características, en su derecho está, que lo lleve y que se lo pague.
14 noviembre 2013 | 13:47
Es que ese colegio que segrega, es tan constitucional como el que no segrega, y los que les llevan al que segrega también es su dinerito.
14 noviembre 2013 | 13:53
En el cole de mi hija los niños y las niñas NO juegan juntos. Estoy hablando de 7 años. La tendencia en la clase es que los niños no paran y molestan y las niñas sufren las consecuencias. Llegado a este punto, no veo tan descabellada la segregación. Yo la «sufrí» en su día y estaba en contra, pero visto lo visto…
En cuanto a la lucha constante de los que apoyan la enseñanza pública contra la concertada, mi opinión es que todos pagamos impuestos con lo cual tenemos, en principio, los mismos derechos. Es más, quizá quien menos paga es quien más recibe. Y además, ¿acaso hay coles públicos para todos los niños? La respuesta es claramente NO.
14 noviembre 2013 | 14:49
Totalmente deacuerdo con UNA.
Si todos optáramos por los colegios públicos, sería imposible que fueran gratuitos, por lo que los que eligen concertados están haciendo un favor al resto, así que vamos a dejar ya el tema de que quién paga qué, porque está claro que los que más pagan son los que llevan a sus hijos a concertados o privados, que a parte de pagar el colegio propio, con sus impustos también paga el ajeno.
Eduquemos en respeto como alguien dice por ahí y dejémonos de demagogias e igualdades inventadas.
15 noviembre 2013 | 10:19
Que ventajas tiene la educacion segregada?de los comentarios solo deduzco que es mas una cuestion ideologica que una conclusion basada en estudios cientificos. Pero estos ultimos son cada vez mas escasos gracias al Gobierno que recorta en futuro para favorecer el «cualquier tiempo pasado (pero anterior a 1975)fue mejor». Que lastima me damos.
15 noviembre 2013 | 13:24