Hoy mismo veo un teletipo de EFE que me llama la atención gracias a mi compañera y madre reciente @viclunac. ¿Cómo no iba hacerlo titulándose «El Parlamento Europeo pide que leche en la polvo de recién nacidos no muestren fotos de bebés»?
Aquí lo tenéis:
El Parlamento Europeo ha aprobado hoy una resolución que exige que la publicidad de la leche en polvo para recién nacidos no incluya imágenes de bebés para evitar «la idealización del producto», dice el texto.
Se trata de una medida que busca beneficiar a la leche materna por encima de los preparados para bebés menores de un año.
Además, el PE pide a la Comisión Europea que revise las normas comunitarias que regulan la leche destinada a niños de entre 12 y 36 meses («leche de continuación»).
Estas peticiones sobre la leche para bebés se incluyen en una resolución aprobada por los eurodiputados que pide normas más estrictas sobre el etiquetado y el contenido de alimentos para personas con necesidades médicas especiales, como celíacos o diabéticos.
El fin es «proteger a los consumidores y dar más claridad jurídica a la industria alimentaria», explica el texto. Así, las etiquetas y la publicidad sobre esos alimentos deberán ser «precisos, claros y fáciles de entender para los consumidores». Habrá que evitar que sean engañosos o digan contener alegaciones médicas.
La resolución especifica algunas exigencias respecto a los alimentos para los intolerantes al gluten. Los productos para las personas con intolerancia al gluten deberán contener menos de 100 mg de gluten por kg para etiquetarse como «contenido muy bajo en gluten» o menos de 20 mg de gluten por kg si quieren ser denominados como «sin gluten»).
Y la verdad, tal vez me equivoque pero yo creo que el fomento de la lactancia materna no pasa porque los paquetes o botes de leche muestren o no fotos de bebé. Pasa por una mayor educación (hablo tanto de conocimientos como sensibilidad) a los profesionales de la salud que atienden a las madres futuras y primerizas y a sus bebés.
Y también a campañas claras dirigidas a las futuras madres. Otra cosa que también ayudaría mucho es normalizar el hecho de ver a madres lactantes en espacios públicos, somos animales mamíferos que aprendemos a amamantar viendo a otras madres haciéndolo. Un ejemplo de la falta de normalización social de la lactancia materna y de la falta que hace es que el juguete cuya foto (GTRES) que ilustra este post, un muñeco con el que se juega a alimentarle dándole el pecho, es minoritario y muchos lo ven «raro» o «poco apropiado» y creen que lo «normal» es regalar muñecos a los que se les da el biberón (con mis propias orejitas lo he oído).
Por cierto, sobre eso que en el teletipo mencionan de pasada: «pide normas más estrictas sobre el etiquetado y el contenido de alimentos para personas con necesidades médicas especiales, como celíacos o diabéticos«, me encantaría que si hay alguien que sepa bien de qué va eso nos lo cuente. Tener un etiquetado como es debido es algo realmente importante, mi sobrina es al mismo tiempo celíaca y diabética, así que lo sé bien.
Creo que tendré que pedirle a mi compañero bloguero y nutricionista @Juan_revenga que me aclare un poco el tema. Además, parece que esta normativa también pretende regular el etiquetado de los productos dietéticos, que es terreno suyo.
Y aprovecho para recordaros que podéis firmar por la identificación en el etiquetado de los productos alimenticios.
Pues la leche que yo compraba en la farmacia no tenía ninguna etiqueta de bebé. Cada cual que haga lo que le parezca pero a mi lo de dar el pecho en público no me gusta, otra cosa es que se habiliten más espacios para hacerlo si estás con tu bebé en un centro comercial.
14 junio 2012 | 14:39
Siempre tratando a la mujer como si fuera tonta. Parece que no sabe decidir.
Yo he comprado cientos de botes de leche en polvo y no tenían ninguna foto y aun así, trasgredía las normas y la compraba.
14 junio 2012 | 14:43
En efecto, el fomento de la lactancia materna pasa por la información.
Una prima de mi mujer, de más de 20 años, al verla dar el pecho a nuestra hija (de unos 2 años), se sorprendió: no sabía que se podía dar el pecho más allá de 6 meses. Ella creía que a los 6 meses la leche dejaba de producirse.
La verdad es que muchas mujeres no conocen su propio cuerpo. Y se comprueba más aún durante el embarazado, en el cual muchas mujeres no quieren saber nada de cómo funciona, de cómo se desarrolla y los efectos que tiene sobre madre e hijo, ni tampoco desean saber nada sobre de su propio parto (“que me saquen “esto” de aquí sin enterarme”).
¿Es posible ser libre y decidir en libertad cuando se vive en la ignorancia? ¿Es un ejercicio de libertad el no querer saber, o es un ejercicio de irresponsabilidad, un síntoma de miedo a la realidad del propio cuerpo?
Lo cierto es que cuanto mayor es la ignorancia de la mujer, más probabilidades tiene de acabar en cesárea, o de fracasar una lactancia deseada. Es decir: pierde libertad de decidir sobre ella misma.
14 junio 2012 | 15:53
Otra vez con la lactancia materna. Poner una foto sobre un envase no fomenta no impide. de hecho creo que el hecho de poner fotos de enfermos sobre las cajas de tabaco solo impidió que se dejen las cajas encima de la mesa en una reunion de amigos. Lo que redujo el consumo de tabaco fue la crisis.
Y la crisis tambien hace que las madres den el pecho porque cuesta menos.
Las tecnicas de nutricion han evolucionado con el tiempo. Se dio el pecho porque no habia leche para niños en la epoca prehistorica (con o sin foto). y las madres por instito y por asimilacion al comportamiento animal lo hicieron asi.
Pero al igual que, en el tema del sexo, la primera practica fue el perrito (como los animales), la revolucion empezó con el misionero. Fue el momento en el que la humanidad se dio cuenta de que no lo teniamos que hacer como (los) animales. Y de hecho hemos llegado a practicas sexuales que nunca haran los animales pero que siguen siendo placenteras y unen igual a la pareja.
Pero tambien seguimos haciendo el misionero y el perrito….
En resumen: promover un tipo o no de lactancia es como promover una practica sexual. hemos evolucionado lo suficiente para tener derecho a optar por una u otra y no es conveniente que alguien aconseje, por dudosas razones el uso de una u otra.
de hecho dentro de 50 o 100 años habra solo un grupo reducto de defensores de la lactancia materna que seguiran con su activismo (al igual que los homofobos).
Mi mujer tuvo los dos. lactancia natural y biberon en proporciones distintas para cada niño: y no puedo decir cual de mis dos hijos es mas sano.
Como lo decia un medico de aqui en alemania, dar el biberon es un acto tan natural que dar el pecho. para los dos, se usa la misma fuerza fisica paja sujetar al bebé.
por otra parte, tengo fotos mias dando el biberon a mi hijo…sin duda hubiera sido mejor que le diera el pecho, pero eso seria tal vez antinatural….
Aconsejar dar el pecho es dar por hecho de que la nutricion es cosa de la mujer.
La leche materna es una joya, pero no se muere por no usarla…
14 junio 2012 | 16:54
para cuando un articulo de la mejor noticia de los ultimos tiempso la custorida compartida
14 junio 2012 | 17:22
Es una buena idea que quiten las fotos delos niños buchones y pongan fotos de señoras tetudas , así se influenciará el uso de la alimentación materna,
Ya está mi novela LA FURIA DEL VIENTO gratis en mi Web http://www.antoniolarrosa.com. si no sabes leer, no la leas que te la lea tu madre
14 junio 2012 | 18:30
Yo creo que sí sería importante quitar las fotos de bebés de los envases, recuerdo un etiquetado de un bebé dándole un diamante, representando que lo que se le daba era lo mejor de lo mejor.
La lactancia materna es lo mejor de lo mejor, no hay nada que le llegue ni a la suela de los zapatos y creo que debería estar mejor regulada la publicidad de las leches de fórmula.
http://suu-construyendounafamilia.blogspot.com
Para jmarc si crees que la leche en polvo es evolución, la inseminación artificial es también evolución y por lo que muestra tu comentario procreaste con tu mujer utilizando sexo. Falta de información, ignorancia e incultura es lo que tienes. Qué pena que te resulte llamativo tener una foto dando un biberón a tu hijo cuando podrías tenerla leyendo un cuento, bañándole y cien mil cosas más.
14 junio 2012 | 18:44
suu,
aparentemente la falta de ignorancia la tienes tu acerca mia.les leo cuentos les educo en dos idiomas que son frances (mi dioma materno) y su madre les habla en aleman, cocine para ellos cuando podian comer (nada de potitos) les bañe, les limpie (de arriba hacia abajo para la niña para evitar infecciones, esas fotos las tengo tambien. de hecho puse mi despacho en casa para cuidarlos para que la madre, azafata de vuelo, siga trabajando.
y creo que mi intervencion sobre este tema es igual de valida que las demas.
Solo hace falta que rastrees para darte cuenta de que de ignorante tengo muy poco. soy mejor padre de familia que muchas Madres de familia quisieran ser.
Hasta mas madres de familia amigas de mi mujer me dejaban sus hijos.
14 junio 2012 | 18:54
es curioso que la unica manera que tengas de defender la lactancia es desprestigiando la los contertulianos. Sera porque te falta contenido. Pero no pasa nada. si quieres podemos abrir el debate. mi problema es estas preparada para ello?
Porque tengo argumentos…
14 junio 2012 | 18:58
para darte un poco mas de luz, lee el articulo de Madre reciente https://blogs.20minutos.es/madrereciente/2012/03/26/que-nuestros-hijos-sepan-ingles-la-obsesion-de-los-padres-recientes-espanoles/
y luego lee los comentarios.
Creo que la linea de respeto que se pide en este blog, la veras aqui.
Estamos aqui para compartir puntos de vista.
tu comportamiento es un mal ejemplo para cualquier niño.
De hecho esta semana explique a mi hijo que tiene 7 años que nadie tiene la razon. y que una persona ignorante (ya que me llamaste asi), es una persona que tiene la mala suerte de no pensar como tu….
pues vaya mala suerte que tengo. Supongo que la mala suerte es pensar que no lo eres.
Por cierto, soy francés entonces disculpa si mi castellano no es tan perfecto, llevo dos años en alemania y lo estoy perdiendo poco a poco. Sera por ignorancia….
14 junio 2012 | 19:09
yo pondría la foto de un ternero, y quizás una nota que pusiera «apta para humanos»
Jmarc, no suelo entrar en debates pero te diré que la leche de formula es una opción (respetable para el que quiera) pero en ninguno de los casos es igual de buena que la leche materna.
14 junio 2012 | 20:14
Estoy totalmente de acuerdo contigo Patricia. nunca lo he negado. solo he dicho que el hecho de ser la mejor no la hace siempre la mejor opcion.
imaginate la mejor fruta. comerla no es siempre la mejor opcion porque hay variables y factores que hacen que optemos por otra opcion.
Date cuenta de que por ejemplo comprar verduras en los mercados de pueblo y sin aditivos u hormonas de crecimiento no siempre es la mejor opcion aunque dichas verduras sean las mejores.
Una madre por ejemplo autonoma decide reducir su tiempo de lactancia. eso no impide que piense que la lactancia materna sea la mejor, sino que dentro de varios factores, no le conviene.
Lo que quiero decir es: una cosa es la calidad del producto(reconocida de manera universal), y la otra es la decision de usarlo, que solo depende de una decision personal que en ningun caso tiene que sufrir la dictadura de grupos.
Ire mas lejor: puede que obligando a la lactancia materna estropeemos cosas que para nosotros son mas importantes
14 junio 2012 | 20:28
Nena, el enlace directo de la página http://www.20minutos.es/ de portada no funciona, mira adonde me lleva:
https://blogs.20minutos.es/madrereciente/2012/06/14/quitar-fotos-de-bebes-de-los-botes-de-leche-en-polvo-fomentara-la-lactancia-%20%20materna/
Dice que página no encontrada, pruébalo.
Más que educación, será la crisis, porque dar de mamar sigue estando mal visto, o al menos cuando les di yo, no hace tantos años. O quizás es que estuve con gente que no valía la pena, pero hija lo que tuve que oirme.
14 junio 2012 | 20:49
Lo de poner o no poner fotos de niños en los botes me parece irrelevante para promocionar la lactancia materna. Creo que la decisión de dar o no dar el pecho es algo personal, sujeta a múltiples factores y consensuada con la pareja (si la hay). Si una foto (o ausencia de ella) de un bebe en un bote de leche en polvo va a hacer que alguien cambie su opinión, el tema lactancia será el menor de los problemas de esa persona y su hijo.
Por cierto, estoy totalmente de acuerdo contigo, jmarc.
14 junio 2012 | 21:30
Y por cierto, jmarc, se necesitan muchos más padres como tu.
14 junio 2012 | 22:08
Gracias, pero no creas que sea una excepcion
14 junio 2012 | 22:15
Jmarc, te doy la definición de ignorate según la real Academia de la Lengua: «Que no tiene noticia de algo» y yo creo que a ti te falta muchísima información sobre la lactancia materna, pero muchísima. Te pido perdón por haberte insultado al llamarte inculto, creo que ahí me he pasado. Pero creo que no has seguido leyendo y te has quedado ahí, porque yo no he dicho que no les leas cuentos, sino que no entiendo una foto con biberón. Me alegro que tus hijos puedan disfrutar de un padre tan entregado, no lo pongo en duda, pero no me parece que la foto dándole un biberón sea más reseñable que una leyéndole un cuento, de hecho ni siquiera entiendo la mención porque mi marido también puede tenerla, pero de leche materna.
Te remito al blog de una amiga para que veas todo lo que tiene la leche materna y todo lo que tiene la leche de fómula y puedas comparar entre una y otra:
http://maternidaddiferente.blogspot.com.es/2011/04/alguna-vez-te-has-preguntado-que-hay-en.html
Que cada uno es libre de decidir, por supuesto, yo ahí no me meto. Que la publicidad hace que muchas personas equivoquen qué es lo mejor para sus hijos, estoy segurísima. Y ya no sólo eso, sino que he oído a comerciales decir que si tiene no sé qué que si tiene no sé cuantos, casi como la leche materna. Ese casi es imposible, hay un abismo insalvable entre la leche de fórmula y la leche materna. No nos engañemos, dar un biberón no ofrece los mismos beneficios que dar leche materna, ya no sólo a nivel nutricional sino también a nivel emocional.
Me remito de nuevo a la RAE para que entiendas el concepto de natural: «Sin artificio ni mezcla o elaboración», entre otras muchas cosas. Por lo que creo que evidentemente no es igual de natural dar un biberón a un bebé que darle el pecho, sin entrar mucho más allá, sólo en qué es un seno y qué es un biberón.
Se ha demostrado que los niños que toman lactancia materna enferman menos y sus enfermedades duran menos tiempo y, por ejemplo, su coeficiente intelectual es mayor. Lo últimos estudios sobre la leche materna han demostrado la presencia de células madres y oligosacáridos.
No tengo intención de mantener ni contigo ni con nadie un rifi rafe, sólo te pido que te informes sobre ello.
14 junio 2012 | 22:15
@Jmarc,
pues si que resultas demostrar ser un ignorante, si…. Igualar la lactancia materna a la lactancia artificial demuestra que te falta conocimientos en determinadas áreas….
Para empezar, los humanos, formamos parte del grupo de los mamíferos, lo que implica, entre muchas otras cosas, que las hembras están provistas de glándulas mamarias para alimentar a sus bebes…. Ya que te refieres tanto a los «avances», si tan listos fueran nuestros cuerpos, igual ya habríamos evolucionado para eliminar los «molestos» pechos de las mujeres…..
La lactancia materna no ha disminuido por los avances, sino por la necesidad de mano de obra barata… Ahí las feministas que nos colaron un gol por toda la escuadra con los rollos de la liberación ( que majas ellas quemando sujetadores )…. Y ojo, que estoy muy agradecida a lo que hicieron en su día, pero hoy por hoy tenemos que sufrir a las feminazis que siguen alegando chorradas como que cuidar de los hijos, la lactancia y quedarse en casa es una forma de opresión másculina…. Por Dior, eso si que son gilipolleces…
Después está el tema de que es mejor…. Es lógico que, el mejor alimento, es aquel producido de forma específica para la cría: para el ternero, la leche de la vaca, para el gatito, la de su madre gata… Y para los bebes humanos, la leche de sus madres…. Porque por mucho que te empeñes, la lactancia no es solo el alimento, sino todas las propiedades y beneficios de la lactancia materna, las defensas que se le pasan al bebe, los menores indices de obesidad de los niños amamantados,….
Y como no, el rol del padre,….. Ese ser desplazado que no encuentra su lugar…. Y que mejor manera que suplir a la madre alimentando a su bebé???? Venga hombre, que ya te veo yo a ti como Robert de Niro en Los Padres de él, con la teta postiza…. Mira, esta es una cosa que nunca he entendido… Si los hombres tuviérais que alimentar a los cachorillos, tendrías tetas…pero como no las tenéis, hay muchas otras cosas super importantes que podéis hacer por las madres…. pero claro, eso no parecéis valorarlo, si no empuñáis un biberón en la mano, no sois felices???
Por cierto, ya que haces referencia en una de tus respuestas al tema trabajo y lactancia, una vez más demuestras tu completa ignorancia… La lactancia es compatible con la inmensa mayoría de los trabajos….Solo es necesario querer mantenerla y contar con el apoyo de los que te rodean…
14 junio 2012 | 22:18
Por cierto, referente al tema que nos ocupa hoy, no creo que quitar las fotos vaya a cambiar nada ( mirad sino el tabaco ). Lo que es necesario es informar y educar al respecto… Vivimos en una sociedad marcada por la cultura del biberón y es necesario un cambio de mentalidad para poder progresar en beneficio de nuestros hijos.
14 junio 2012 | 22:29
tengo que decir que el tema se pone interesante:
A las dos es decir SUU y Ladyloqueesea, estamos de acuerdo sobre una cosa y la de las dos que intenta buscar controversia ahi se equivoca: la leche materna es la mejor. sobre todo cuando la madre es sana…..
Segundo y esta vez os citaré para que la respuesta sea mas facil de entender.
Lady A: La lactancia materna no ha disminuido por los avances, sino por la necesidad de mano de obra barata…
Lo que interpreto por un como una excusa victimista y poco positiva. Creo que las madres se han ganado el respeto de no sentirse victimas sino mas bien dueñas de su destino, decidiendo si o no dan el pecho. Y veo bastante poco respetuoso por el genero femenino intentar justificar su decision de no dar el pecho con esa escusa barata. Sobre todo cuando ellas no necesitan esa excusa. excusar un comportamiento es dar por hecho que no es bueno, pero que hay circunstancias….Muy mal de tu parte.
«Para empezar, los humanos, formamos parte del grupo de los mamíferos, lo que implica, entre muchas otras cosas, que las hembras están provistas de glándulas mamarias para alimentar a sus bebes…. Ya que te refieres tanto a los “avances”, si tan listos fueran nuestros cuerpos, igual ya habríamos evolucionado para eliminar los “molestos” pechos de las mujeres…..»
Los hombres estan provistos de testiculos y de semn. eso no implica que tengan que procrear por narices. Ademas si tus pechos son molestos es que tal vez no hayas encontrado la forma de transformarlos en ventajas. que sepas que justamente el pecho ha evolucionado para reemplazar el culo en herramienta de seduccion social: basicamente es sustituto frontal de las nalgas.
Te rogaré respetar un poco mas tus pechos…
«Y como no, el rol del padre,….. Ese ser desplazado que no encuentra su lugar….» Sera el padre de tus hijos, porque nunca me senti asi, no conozco a padres que se sintieron asi.
«La lactancia es compatible con la inmensa mayoría de los trabajos….Solo es necesario querer mantenerla y contar con el apoyo de los que te rodean…»
Aqui hay un juicio de tu parte otra vez. NO ES NECESARIO querer mantenerla. es una decision personal. Aqui estas decidiendo que es necesario mantenerla. Y no puedes decidir para una mujer lo que es necesario para ella. eso es dictadura…
14 junio 2012 | 22:52
SUU
Se ha demostrado que los niños que toman lactancia materna enferman menos y sus enfermedades duran menos tiempo y, por ejemplo, su coeficiente intelectual es mayor.
Mi amigo Benedikt (no el papa sino un amigo mio ) ha leido un articulo en el que se demuestra que andando 1 km al dia se disminue la propabilidad de sufrir histeria….
desde entonces intento hacerlo porque claro, no quiero padecer de esa enfermedad.
mi hijo con tres años ya sabia escribir, estamos pensando en hacerle saltar un curso, es el mejor de su clase, sabe hablar contar en los dos idiomas. nuestro ultimo juego es hacer rimas. lo hacemos solo en aleman. le doy una frase en aleman y el contesta con una frase que rima…
Creo que perdido la oportunidad de que sea mas inteligente lo siento.
Tampoco mi madre me dio el pecho. mido 1,98, hablo 4 idiomas y creo que me va bien. tengo 40 años. y durante mas de 20 años jugué al tenis…Demandare a mi madre por joderme la vida….
Por cierto mi especialidad es marketing (online)aunque sea economista y siempre digo a mis clientes ( y lo dije tm a los estudiantes que tuve no todo lo que se demuestra es verdad, ya que para demostrarlo hay que tener en cuenta todos los factores. y la mitad nos escapan. Si la lactancia aumenta la inteligencia, por que no se hace obligatoria? por miedo a una sobrepoblacion de inteligentes?
la OMS que lo ha demostrado es la misma que dijo que el SIDA llego en los años 70 cuando hace poco se descubrio que ya existia en los años 30.
Y si la lactancia fuera tan beneficiosa, mi pregunta es: por que la esperanza de vida ahora es mayor que antes, cuando solo existia lactancia? sera que dar el pecho es una condicion insuficiente. y que la salud depende de numerosos factores que se equilibran entre si, un poco de eso y un poco mas de aquello.
Si se decide tomar la irresponsabilidad de vincular la inteligencia a un factor, entonces corremos el peligro de segregar la sociedad.
Ademas sabiendo que la inteligencia es un dato poco objetivo. de hecho creo que el inteligente es el que piensa como tu…suu
14 junio 2012 | 23:10
Vivimos en una sociedad marcada por la cultura del biberón y es necesario un cambio de mentalidad para poder progresar en beneficio de nuestros hijos.
lo ha dicho Lady A.
Eso es demagogia. vivimos en una sociedad heredada de nuestros padres y nuestras madres, es decir las que de manera habitual, daban el pecho. y por suerte, muchas de esas madres han enseñado a sus hijas lo que es la decision soberana sobre su cuerpo y sobre su manera de dar de comer a sus hijos.
Los medicos aconsejan, pero no obligan. esta prohibido. Y sobre todo lo que no podemos hacer hacer demagogia y decidir lo que es mejor para los hijos de los demas.
creo que en la situacion social ahora necesitamos otros puntos de refenrencia que la lactancia.
14 junio 2012 | 23:17
Las fotos en los envases no creo que hagan decidir entre lactancia materna o no por un sencillo motivo: pongamos mi caso: Ahora he tenido un bebe y estoy dandole el pecho.
No he tenido que comprar leche en polvo, por lo que no he tenido en la mano ningún envase. No sé si tienen fotos de bebés o no, o si regalan cromos.
Al contrario, si no hubiera podido dar el pecho, o si no hubiera ganado peso mi hija con mi leche, hubiera tenido que comprar leche artificial, sea con fotos o sin ellas.
En cuanto a la información, ahora en el centro de salud dan cursos las matronas, de ejercicios para el parto, y de información teorica sobre el embarazo, parto, y cuidado del bebe. Una de las clases era de lactancia natural y otra de artificial. Lo que decida la mujer, o la pareja, es elección suya. Claro que exponiendo ventajas e inconvenientes ganaba la natural.
Está demostrado que la lactancia materna da al bebé anticuerpos, le evita enfermedades, se regula naturalmente y da menor obesidad infantil, no hay deshidrataciones. A la madre le proteje de cancer de mama, y de osteoporosis en la vejez.
Claro que no es un camino de rosas: hay grietas en los pezones, obstrucciones en los conductos, posibilidad de mastitis, duermes menos… Pero si es lo preferible para el bebe merece la pena pasar por ello.
14 junio 2012 | 23:31
hola nube 44,
tienes toda la razon, es decision de la madre. es importante evitar cualquir psicosis alrededor de la lactancia, por asi creamos a dos tipos de madres, las buenas y las malas.
No estoy en contra de la lactancia ni en favor. y creo que es peligrosisimo entrar en ese debate. es como la cesarea, o la epidural (algunas dicen que hay que sufrir para ser madres
14 junio 2012 | 23:41
Diacuerdo con todo lo expuesto por jmarc, y de paso añadir que podrian poner la foto de una tia con tetas caidas y una frase que rezara: Unete a la secta!
Vivan y dejen vivir!
15 junio 2012 | 00:01
Todo muy lindo, pero la que no tiene leche no puede dar de amamantar y toca comprar los botes de leche. Yo apenas tuve leche una semana, y que haya una foto de un bebe en el bote de leche o no no hace que te brote la leche.
15 junio 2012 | 01:16
Esta muy bien que se fomente la lactancia materna, pero se está llegando a extremos de casi demonizar a las madres que no lo hacen, o incluso a someterte a una presión si no lo logras que te hace sentirte una inútil. Yo intenté la lactancia materna con mi hijo y no le era suficiente, estuve 3 meses combinándola con biberón hasta que tanto él como yo nos hartamos de estar tan atados, y no me siento mal por ello, aparte de que permite una mayor participación en la crianza del niño por parte del padre. Y por supuesto, no me parecía nada correcto darle el pecho en público, tan natural no será cuando las mujeres no solemos ir con las tetas al aire, digo yo!!! De todas formas, yo creo que aunque se quiera fomentar la lactancia materna, hay que respetar a quien no la comparta y por eso no tacharla de mala madre, a veces creo que llega a ser un nivel de posesión de los hijos hasta enfermizo. Y que nadie me diga que es normal ver a niños de 2 años enganchados a la teta de su madre en cualquier lado, porque no, esos niños no estan «destetados» a ningún nivel y no creo que sea positivo tanto proteccionismo.
Y como están los trabajos actualmente, solo 4 privilegiadas pueden permitirse continuar con la lactancia tras la baja maternal, a no ser que no duermas por la noche para sacarte leche como si fueras una vaca. Creo que no es vida para las madres de hoy en día, respeto a la que lo haga, pero no me gusta que se pretenda forzar a las demas a hacer lo mismo. Hay que respetar!!!
15 junio 2012 | 09:20
yo creo que independientemente de una opcion u otra lo importante es que nuestros hijos esten bien alimentado y sobre todo sanos.
No creo que sea justo criminalizar a la madre que da biberones por que sus motivos tendra ni tampoco a la que da leche materna ya que las dos madres me imagino que quieren lo mejor para sus hijos y las dos opciones tienen ventajas ya que lo del biberon permite a los padres y no solo a las madres tambien crearse un gran vinculo con sus hijos que tambien puede ser muy beneficioso para todos.
yo dare leche materna pero no descartaria que en una de las tomas sacarla a un biberon y que fuera el padre quien se la diera ya que yo creo que lo mas importante independientemente de una cosa o de otra son los vinculos que se crea entre ambos
15 junio 2012 | 09:27
yo creo que eso no sirve para nada, en vez nos podrian dar mas baja maternal para poder seguir dando el pecho mas tiempo…
15 junio 2012 | 11:31
No quiero entrar en debates.
Yo estoy a favor de la lactancia natural (mi bebé tiene 16 meses y por las noches toma pecho.. eso sí, después de su pescado o su puré o pasta con carne..). Sí, si se quiere la lactancia se puede alargar todo lo que se quiera… No se acaba la leche como si fuera un pozo… Eso significaría que al dar a luz cada una tenemos un «depósito» con X litros.. y cuando se acaba, mala suerte!
Pero no es así. Si el bebé sigue sacando leche, el pecho seguirá produciendo leche.
En muchos casos (excepto enfermedades) la falta de leche es simplemente producida porque a las mamás (que no tienen culpa) nadie las ayudó a aprender a dar el pecho (los primeros dos días mi bebita no cogía el pecho y tuvo que venir una matrona encantadora para enseñarme ya que el resto del hospital optaba por biberón sin ni siquiera ayudarme a intentarlo).
Y hay veces que parezco bicho raro… ¡¡16 meses y teta!! Se creen que sólo come eso.. jajaja… Si vieran los filetes o las albóndigas que come… jejeje
Y en cuanto a si la natural o artificial es mejor… cada mamá que haga lo que quiera/pueda pero vamos: se puede sobrevivir con pan y agua… ¡¡pero que rico está un solomillo con guarnición!!!
Besitos
15 junio 2012 | 11:38
eso es bueno, que haya mas opiniones sobre el tema. de manera general, lo que es mejor para el niño no siempre es mejor para los padres. y si no es mejor para los padres, tampoco es mejor para los niños.
el niño sano de una madre desvinculada socialmente acaba tambien mal. no olvidemos que la madre es un conjunto de personas: madre amante, trabajadora, mujer, actor social. si por la lactancia deja de trabajar, ser amante, ser esposa, actor social, etc entonces a lo largo esto afectara al niño.
la voluntad de algunos no puede estar por encima de las prioridades sociales. la lactancia es una opcion, no una obligacion ni una prioridad.
15 junio 2012 | 12:49
Eso, eso! todos a chupar de la teta!! Si no les metiéseis tantas gilipolleces a las niñas en la cabeza sobre príncipes y payasadas similares veríais como todo es mucho más natural. 1saludo.
15 junio 2012 | 13:10
las leches que se venden en españa no llevan ninguna imagen de bebe.En potitos o papillas de cereales no lo tengo tan claro.
dudo que uno de teta o biberon a su hijo por la imagen de un bebe en la lata….pero enfin….
lo importante es cuidar con ganas.si das mama pero te duele o no lo pasas bien y eso se alarga no creo que sea bueno para nadie.Elegir y que nadie os presione.Tan madre es la que da teta, gesta o pare como la que no lo hace.
Animos compañleras
15 junio 2012 | 15:09
Es que en los botes de LA ya está prohibido mostrar imágenes de bebés.
Real Decreto 867/2008, de 23 de mayo, por el que se aprueba la reglamentación técnico-sanitaria específica de los preparados para lactantes y de los preparados de continuación.
Publicado en: Boletín Oficial del Estado, núm. 131 de 30 de mayo de 2008
Artículo 7. Etiquetado específico de los preparados para lactantes.
En el etiquetado de los preparados para lactantes deberán figurar, además, específicamente, los siguientes datos:
a) Una indicación precisando que el producto es adecuado para la alimentación especial de lactantes desde el nacimiento, cuando no sean amamantados.
b) Una indicación relativa a la superioridad de la lactancia materna y a que el producto ha de utilizarse únicamente por consejo de personas independientes cualificadas en medicina, nutrición o farmacia o de otros profesionales encargados de la asistencia materna e infantil, precedidas de la mención « Aviso importante» u otra equivalente.
c) En el etiquetado no se incluirán imágenes de niños ni otras ilustraciones o textos que puedan idealizar el uso del producto. Sin embargo, podrán llevar representaciones gráficas que permitan una fácil identificación del producto e ilustren el método de preparación.
d) En el etiquetado de estos preparados solo podrá llevar declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los casos enumerados en el anexo IV y con arreglo a las condiciones allí establecidas.
Supongo que de donde las quieren quitar es de la publicidad, anuncios de revistas…
15 junio 2012 | 15:24
Demostrado está el efecto del merchandesen, en el consumidor. Y me refiero a cualquier producto.
No vende igual, la foto de un bebote sano mamando o tomando bibi de su bella mami (y me refiero a bella mami, recordando la modelo que daba de mamar a su niño de 3 años subido en taburete), que un etiquetado que diga:»leche artificial, imposible de igualar a la materna».
Esto influye, pero creo que más determinante es la CONCIENCIACIÓN, (más que educación).
Y como siempre concluyo sobre estos temas, mejor un bibi , preparado y dado con mucho amor, que una tetada con pelín de malaleche.
Y sí, desde luego dejamos que cada uno elija.
15 junio 2012 | 18:09
Creo que tenéis toda la razón del mundo, ahora mismo me voy a ir a urgencias al psiquiatrico a que me ingresen porque debo estar muy mal de la cabeza.,
Adsasda muchas gracias por tu comentario, mi hijo que tiene casi los dos años la próxima vez que me pida teta le pienso tapar la boca y negarselo, porque pobrecito, que drama que este entetado siendo tan mayor.. quizás le digo que le pregunte al tuyo si el prefiere que a su madre le importe mas el que dirán que la mejor opción para el (para mi indudable). Igualmente es mejor que no se te caigan las tetas, aunque si tanta vergüenza te da enseñarlas con un buen sujetador te aseguro que ese problema no existe. De todos modos yo tengo una tetazas de una talla 105, con una 34 de pantalón (para que no pienses que estoy gorda), y llevo dando de lactar 3 años seguido (si, soy de esas personas tan desagradables que ha dado de mamar seguido a sus dos hijos), lo que te digo, que ya le gustaría a muchas tenerlas tan bien puestas como las tengo yo. De todos modos, aunque las tuviera que atar con un precinto para que no me llegaran al suelo, te aseguro que jamas hubiera preferido dar leche de terneros (modificada).
Lola, siento que hayas tenido desinformación y te creas que no tenias leche.
Jmarc, la verdad es que te veo muy metido en el tema crianza, y aunque no comparta tu opinión si creo que tendría que haber mas padres que participen en estos debates como tu. Igualmente ya que veo que el tema te gusta, te animaría a leer un poco mas del tema, y quizás cambies tu punto de vista, porque en ningún lugar se puede comparar la leche materna a la artificial, como alternativa me parece una buenísima opción y para eso el ser humano ha avanzado, para tener alternativas, pero esas alternativas no tienen porque ser lo mejor. Mi madre me crío con biberón (como la gran mayoría de mi época) y yo mido 1.50, no soy tonta, pero ni de lejos tengo tantos estudios como tú, así que las comparaciones tampoco me parecen acertadas en esto. Quizás una pequeña valoración, has pensado en el dineral que mueven los fabricantes de leches (de terneros) ?? Si dar el pecho diera el mismo dinero a esas grandes multinacionales quizás ahora no estaríamos hablando de esto.
Seguiría este debate, pero ahora tengo que darle a mi hijo lo que mas le gusta (su tetita)
15 junio 2012 | 18:45
Y entonces cómo llamas a que el bebé llore de hambre y no coja peso aunque esté colgado a la teta prácticamente día y noche? Qué hice mal?
Es mejor hacerle sufrir por mi empeño en la lactancia materna?
16 junio 2012 | 21:21
Me ha encantado leer a jmarc, creo que hacen falta más padres como tú.
Por cierto, que gran importancia dan algunos/as a lo que come o no los primeros meses pero que poco se siguen preocupando luego. Porque yo veo todos los días las hamburgueserías llenas, las secciones de bollería de los hipermercados hasta arriba, y niños con sobrepeso por todos lados.
Creo que el cuidado de un hijo además engloba muchas cosas, la alimentación es sólo una. Nada más.
Por cierto a quienes entran en foros insultando y descalificando a los demás desde una u otra postura piensan en que eso también se lo transmiten a sus hijos?
Esto, diga lo que se diga va también mucho en modas.
Hubo una época en que se puso de moda el biberón, y todas daban biberón, el boom de las leches de farmacia. Incluso era considerado de «pobres» y de bajo status el «dar teta». Y no te cuento darla más allá de unos pocos meses: «que si alineaba al niño», «que si verás como te vas a quedar sin calcio»(que es cierto que les pasó a muchas), «que si eso es de gitanas»,……………… ahora se ve que vuelve a estar de moda «lo natural». Que no digo que no sea mejor, por supuesto que todo lo natural es siempre mejor. Pero creo que sí hay un punto de moda impulsada a veces por ciertos grupos radicales. Pero cuidado, porque tanto a los de una postura como otra: lo radical no es bueno. A veces por querer ser demasiado «moderno» estás a lo mejor dejando de dar algo que puede ser más sano, y a veces por ser demasiado «natural» ha habido niños que se han quedado a medio comer o la mujer ha tenido que privarse de desarrollarse en otros aspectos de su vida. Lo mejor es un punto intermedio, pienso yo.
Hace como un par de años empezó a ponerse de moda lo de volver a parir en casa, como «antaño», sin médicos, sin medicinas, sin anestesias, «sin estar medicalizado» como decían ellos, obviando todo un siglo de adelantos y de mejoras. Pues bien, hace poco falleció en el parto la principal líder del movimiento. A algunos grupos no les interesó mucho que esto transcendiera, pero cualquiera lo puede buscar en internet. Una vez más los extremos no son buenos.
17 junio 2012 | 01:11
Patricia no es cuestión de beneficios de la lactancia o no. Veo bien documentarse sobre la lactancia. Lo que pasa como lo dice Noelia, la lactancia es el principio. Está bien arrancar la carrera de la crianza bien, pero hay que ganarla y son muchos kilómetros y centrándose en la lactancia es peligroso porque al final es dar demasiado peso a una cosa que dura como máximo dos años. De verdad crees que dar el pecho salvara a hijo socialmente, sanitariamente, etc? Hola Noelia, gracia de antemano
Patricia, otra vez. Vamos a tomar el ejemplo de la inteligencia. Vamos a decir que la leche materna da 20 más de QI. que pasa cuando ese QI no lo puede desarrollar por las razones siguientes:
Muerte de un ser querido, separación de los padres elección de los amigos, entorno social complicado, accidente, enfermedad súbita, mala elección del colegio
Si es una niña y ocurre que por haber dado el pecho demasiado se pierden oportunidades de evolución personal de la madre, como le explicas que perdiste esa oportunidad por dar el pecho demasiado tiempo y dicha oportunidad hace que el trabajo de tu vida, lo dejas pasar. Y que por eso no puedes ponerla en el colegio que permitirá tener una trayectoria académica mejor.
Si es niño y por las mismas razones al final te quedas mas tiempo en casa, como le podrás explicar que las mujeres tienen el mismo derecho de trabajar que los hombres.
Los informe sobre la lactancia son informes médicos, no sociales, ni económicos.
Criar a un niño es hacer que entienda millones de valores que son: pareja, entorno social, igualdad, salud, disciplina, responsabilidad. La salud como lo dice Noelia es una cuestión tan compleja. Nunca sabrás si la salud de tu hijo o hija depende de tu lactancia. Lo puedes probar si quieres. Dejar de cuidar su alimentación tras la lactancia…
Sabes que en algunos sitios del mundo los niños están menos sujetos a enfermedades por el clima? Cual es el nivel de salud de un niño nacido ahí y criado sin lactancia y otro de Andalucía criado con lactancia? Como lo mides?
Y los lazos maternos? Cual es la conexión madre hijo de una madre soltera sin lactancia en relación con un hijo de madre casada criado con lactancia? La gente dice que la relación de la madre soltera es mas fuerte porque esta solos en el mundo. Como influye un segundo niño en la relación con el niño lactado? Que pasa cuando durante la lactancia del segundo, el primero se siente olvidado? Como puede influir la lactancia del segundo sobre el primer niño?
Resumen los informes sobre las ventajas de la lactancia incluyen las madres sin pareja?, las de gemelos o mellizos, las de mas de un niño, las trabajadoras? Las separadas o casadas? Las viudas? Las africanas? Las yugoslavas? Las de tetas grandes o pequeñas, las sin brazos? Las con cáncer de pecho ya curadas? Las con sensibilidad en los pezones? las que se operaron de los pechos antes? Las que no tienen pechos? Las de los bebes adoptados al nacimiento? Las de las parejas gay? O lesbianas? Las de las madres militares?, las de las madres de mas de cuarenta?
Mi pregunta es: para que sirven esos beneficios de la lactancia y a quien le interesa? Ayúdame a entender la utilidad de esas cualidades de la lactancia para todos esos. Son muchos perfiles distintos no crees? Y si tantos perfiles existen? No crees que sea peligroso que esos tengan que justificar su decisión?
Y si no tienen que justificar su decisión, para que tiene que existir un lobby de promoción de la lactancia materna? Ah si, tal vez para las que no corresponden a ninguno de esos perfiles, o si pero que lo ven como un impedimento.
Ser simpático te aumenta las posibilidades de ligar…de hecho todos los simpáticos ligan, no? La leche materna es asi. Ni necesaria, ni suficiente. Es una opción…solo una opción.
17 junio 2012 | 19:05
Me resulta confuso que el Parlamento Europeo se dedique a promover medidas como ésta en lugar de otras que serían de más ayuda a las madres que quieren dar el pecho más tiempo a sus hijos, como por ejemplo la de implatar de una vez el permiso por maternidad de 20 semanas. Poner o no poner fotos de bebés sonrientes en los botes de leche… Seguro que a las madres que dan biberón a sus hijos no ver las fotos de los bebés les hace decantarse por la lactancia materna desde el mismo momento en que comprueban que en ninguno de los botes de la farmacia hay caritas sonrientes de bebés.
18 junio 2012 | 17:06
MAdrecita, no es el mismo marco. la propuesta viene de un asunto de consumo. al igual que no se puede usar un medico para vender un producto ya no se puede usar un nino para el mismi efecto, sobre todo si el producto de de consumo directo para niños.
la exclusion son los productos de uso no alimentario y/o medico como los pañales
la verdad es que la interpretacion de fomentar la lactancia es inexacta. la idea es que no se use la imagen de un niño sano como prueba de la consecuencia del uso de polvo. porque podria ocurrir que un dia, alguien diga que la publicidad es engañadora.
Eso sirve para proteger a los consumidores y a los fabricante y dejar fuera cualquier duda.
las leyes de consumo se basan sobre el concepto de comprehension minima. es una especie de funcion que mide la receptividad y el efecto de un anuncio sobre un grupo.
basicamente no quieren promover la lactancia (es un invento) sino que quieren evitar que la no lactancia sea sista como una mejor opcion. ahi es la diferencia.
por eso digo que usar ese decreto para favorecer la lactancia es sencillamente engañar, ya que en ningun sitio esta escrito en aquella propuesta.
Si fuera el caso (que una ley busque la adopcion de un comportamiento cuya alarma social no este definida), estariamos ante una situacion de manipulacion. Y eso a los dos dias, se quitaria la ley ya que cualquier lobby europeo lo veria asi.
Si nadie lo ha visto, significa que la ley no promueve ninguna de las opciones.
seria como hacer una ley para promover el uso del sofware libre. no existe y no existira. promover un comportamiento solo es el trabajo de un grupo independiente politicamente y nunca tendria el apoyo politico.
Otra cosa es la ley que propones, que tiene sentido y es beneficio social esta claro.
18 junio 2012 | 17:55
Jmarc; creo que para justificar tu postura te vas por las ramas, intentando justificar lo injustificable, pues no hay nada mejor que la leche humana para nuestros bebes.
Yo no estoy ni a favor, ni en contra, pero por favor… no me puedes argumentar nada que científicamente se haya demostrado que sea mejor que la leche materna. Y vuelvo a decirte que ya que veo que te va el tema, te documentes bien, y comiences a leer datos científicos (no suposiciones) sobre los beneficios de la leche materna.
Y volviéndote a contestar a tu mensaje, te digo que existe una promoción de la lactancia materna que npo hace daño a nadie que surgió y surgen nuevos cada dia (gracias a Dios), para ayudar a todas esas madres que quieren dar el pecho pero por lo que sea no encuentran nadie que les ayude. Casi la gran mayoría (por no decir todas). Yo doy gracias a todas esas madres que me ayudaron en su momento, y que gracias a ellas yo también estoy pudiendo ayudar. Hacemos daño a alguien ?? porque tanta hipocresia cuando se hace desinteresadamente ?
18 junio 2012 | 18:20
Patricia, como lo he dicho, la leche materna es la mejor. pero legalmente no se puede ni obligar ni promover de manera institucional ya que seria contrario a las normas sobre libertad individual.
Si una madre lo quiere, puede tener la ayuda en cuestion, pero no se puede obligar a usarla. las organisaciones que lo promueven deben ser exclusivamente privadas y ninguna ley puede tener la lactancia materna como fin ya que su no uso no es mortal, ni dañido.
la ley solo va por ese sentido. y cualquier decision legal no tiene nada que ver con la promocion de la lactancia sino con un asunto de consumo.
Como te he dicho, es importante que la lactancia materna siga siendo una decision personal. Aunque como tu, piense que es lo mejor al nivel de salud. pero esa no es la cuestion.
El titulo del post es claro: habla de un vinculo entre quitar las fotos y el fomento de la lactancia materna. no de los beneficios de dicha lactancia.
Dar el pecho tambien es una opcion libre y yo tb estoy en contra de las personas que lo prohiben. porque tb es una decision personal.
Resumen: La biologia y la naturaleza demuestran que la lactancia materna es mejor y estoy totalmente de acuerdo. pero el mundo se rige por muchos factores ademas de la biologia y la naturaleza. seria solo peligroso vincularlo a esos factores.
Ya tenemos el ejemplo de los que vinculan la familia a la union de personas de sexo distintos y dicen que cualquier otro tipo de relacion no vale.
Reitero, la leche materna es lo mejor, pero solo al nivel biologico y en comparacion con la de polvo. ahi, y solo ahi se puede comparar.
y quitar las fotos de bebes no tiene este fin, sino seria juridicamente incorrecto ya que no se puede fomentar ese asunto por ley…
18 junio 2012 | 20:14
Hola a todos,
Solo queria comentaros, que donde vivo, en Reino Unido, ninguna de las marcas de leche tiene fotos de bebes, y debido al reglamento para que no se publicite la leche artifical, no esta permitido que se ponga de oferta en el supermercado o ni siquiera que puedas pagar con puntos del supermercado (Tenemos un sistema que por cada libra que pagamos nos dan un centimo en puntos que sirve para hacer mas compra en otra ocasion)
Llegan a tal extremo que si en tu carro tienes leche para bebes no aceptan ningun descuento extra en el resto de la comida. A mi eso me parece pasarse, ya que no creo que me vayan a influenciar para darle a mi bebe leche artificial por ponerla con descuento, ya que la materna es completamente gratis…
Respecto a lo de elegir el tipo de lactancia para nuestros hijos, creo que debe darse toda la informacion a la madre y que sea ella la elija basandose en su situacion, yo opte por una lactancia mixta porque me resulto mas adecuada a mis circunstancias y hace poco tuve que sufrir que me llamaran una desgraciada por dar de mamar a mi bebe en publico, mientras que en la primera semana de vida de mi ninyo tuve que escuchar como me llamaban mala madre por darle un biberon. Basandome en mi experiencia, ambas posturas radicales no ayudan al debate, asi que mejor optemos por informar y dar libertad de eleccion!
Un saludo,
19 junio 2012 | 16:25
Gracias por la aclaración jmarc, así que la resolución intenta evitar que se relacione tener hijos sanos con darles leche en polvo de una marca determinada.
Yo diría que en España la mayoría de las marcas de leche no llevan foto de ningún bebé en los botes de leche. No sé si es debido a querer ser rigurosos con el cumplimiento de la normativa o es que no vende tanto como una presentación sin foto.
23 junio 2012 | 10:11
A mi me parece que quitar las fotos de los botes de leche maternizada no solucionará el tema de la lactancia no materna ,ahí no está el problema, sino en la educación
20 enero 2018 | 13:29